【摘要】長期以來,學(xué)術(shù)界對金融增長和金融發(fā)展之間關(guān)系的討論一直存在多種觀點。金融增長和金融發(fā)展之間“雙向關(guān)系論”認為在不同發(fā)展階段,兩者關(guān)系有所差異。事實上,經(jīng)濟增長會促進一國金融發(fā)展,但是只有適合經(jīng)濟需求的金融發(fā)展才能夠促進經(jīng)濟增長。
【關(guān)鍵詞】金融發(fā)展 經(jīng)濟增長 格蘭杰因果檢驗
關(guān)于金融發(fā)展和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系,學(xué)術(shù)界存在的不同的觀點。這些觀點大多基于一國的實踐,很少從中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的實際出發(fā)探討在兩者的關(guān)系,由此得出的結(jié)論就不能直接用于中國實際。而今,中國經(jīng)濟走到了一個重要的拐點,金融改革也到了一個關(guān)鍵的時期,迫切需要從理論的角度來來回答金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的關(guān)系,給中國金融改革的實踐給予理論支撐。本文擬對金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的“雙向關(guān)系論”進行分析,探討其在中國實際情況下的適用性,并選取中國相關(guān)數(shù)據(jù)設(shè)計實驗對兩者關(guān)系進行實證研究。
一、文獻綜述
關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的研究,其濫觴可以追溯到Hicks(1987)、Roussean和Sylla(1999)。他們從經(jīng)濟史的角度,分別從工業(yè)革命和1790~1840年美國金融系統(tǒng)的發(fā)展來討論金融發(fā)展與經(jīng)濟增長,得出了金融發(fā)展對經(jīng)濟增長至關(guān)重要、是經(jīng)濟發(fā)展的先決條件的結(jié)論。
從國家層面,對兩者關(guān)系進行研究的是戈德·史密斯(1969),其研究表明在大多數(shù)國家,經(jīng)濟增長與金融發(fā)展之間存在著“大致平行的關(guān)系”,但是其沒有解決兩者之間的關(guān)系的問題,他不能確定“到底是金融因素促進了經(jīng)濟的發(fā)展,抑或金融發(fā)展是由其他因素引起的經(jīng)濟增長的反映[1]。”McKinnon和Shaw(1973)一起研究了受抑制發(fā)展中經(jīng)濟,得出了著名的“金融深化理論”,他指出在所有情況下,“金融抑制”都嚴重阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展,而金融深化總是促進經(jīng)濟發(fā)展的,金融自由化對經(jīng)濟發(fā)展非常重要。之后,King與Levine(1993)在1993年,設(shè)計了四個金融發(fā)展指標和四個經(jīng)濟發(fā)展指標對80個國家在1960~1989年的數(shù)據(jù)進行了跨國回歸。他們發(fā)現(xiàn),不僅同期經(jīng)濟增長指標和金融發(fā)展指標是正相關(guān),而且在10年初的金融發(fā)展指標和隨后10年的經(jīng)濟增長指標也是正相關(guān)的。他們斷言,金融并非是僅僅跟在經(jīng)濟發(fā)展的后面,而是金融導(dǎo)致了經(jīng)濟增長[2]。Rioja和Valev(2004)對74個國家1966~1995的數(shù)據(jù)研究表明,在不同的階段,金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系不同。在金融發(fā)展的初級階段,其對經(jīng)濟發(fā)展的影響不確定;在中級階段,對經(jīng)濟增長又較大的正向作用;在高級階段,其雖是正向作用,但比中級階段作用要小。
一些學(xué)者從行業(yè)角度對這一問題進行探討。Jayaratne和Strahan在1996年研究了美國銀行業(yè)改革對經(jīng)濟增長的作用,他們認為放松管制是金融發(fā)展的一個跳躍,金融發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展的重要原因。Rajan與Zingales(1998)考察了金融發(fā)展水平對不同產(chǎn)業(yè)的影響,進而分析金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系。
另一些學(xué)者從金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長的角度進行研究。Levine(2002)年通過對48個國家1980~1995年大量數(shù)據(jù)進行了跨國分析,發(fā)現(xiàn)市場與銀行對經(jīng)濟增長都很重要,難以確定與經(jīng)濟增長相聯(lián)系的是哪一種金融體制。Beck和Levine(2004)采用GMM技術(shù)處理了遺漏變量和因果關(guān)系,其結(jié)果依然與上面相同。Carline和Mayer(2003)研究表明,在經(jīng)濟不同的發(fā)展階段,應(yīng)采取不同的金融機構(gòu)。早期應(yīng)當建立有效的銀行體系;后期應(yīng)當關(guān)注透明、高效的股票市場。
這些理論紛繁復(fù)雜,但其結(jié)論無外乎為以下幾種:
一是金融發(fā)展與經(jīng)濟增長無關(guān),這多為新古典經(jīng)濟學(xué)家所持有。
二是金融發(fā)展影響經(jīng)濟增長,但卻是其障礙。其原因是金融泡沫與貨幣危機對經(jīng)濟增長的負面影響。
三是需求遵從論(demand—following),即認為經(jīng)濟增長導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展,經(jīng)濟增長帶來金融結(jié)構(gòu)的變化,促使金融市場的建立與發(fā)展。
四是供給主導(dǎo)論(supply—leading),金融發(fā)展是經(jīng)濟增長的一個決定因素,金融的發(fā)展促進了經(jīng)濟的增長。
五是經(jīng)濟增長與金融發(fā)展之間有雙向關(guān)系。這種觀點認為,金融發(fā)展和經(jīng)濟增長之間關(guān)系取決于經(jīng)濟發(fā)展所處的階段,兩者的關(guān)系可以是需求遵從也可以是供給主導(dǎo)。
二、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的理論分析
關(guān)于上述金融發(fā)展和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系的觀點,筆者認為經(jīng)濟增長和金融發(fā)展之間的雙向關(guān)系更為符合新興的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家。雖然這種理論考慮到了經(jīng)濟發(fā)展的不同階段金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的相互作用,但是沒有考慮一國具體實際的理論不能用來指導(dǎo)一國的實踐,還需要根據(jù)一國的實際加以調(diào)整才能用于分析中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟下金融發(fā)展和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。
帕特里克(Patrick)[3]對需求遵從、供給主導(dǎo)進行了總結(jié),并對他們之間的關(guān)系進行了論述,進而提出了雙向關(guān)系論。他認為,金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系取決于經(jīng)濟發(fā)展所處的階段。在發(fā)展早期,金融部門的擴張通過金融機構(gòu)的產(chǎn)生與金融服務(wù)的供給來促進經(jīng)濟增長,至于“供給主導(dǎo)”的觀點一致。但是在經(jīng)濟發(fā)展的高級階段,金融部門則處于“需求遵從”的地位,即經(jīng)濟增長誘導(dǎo)金融發(fā)展。
金融部門在生產(chǎn)中的主要功能是為生產(chǎn)部門的生產(chǎn)進行融資。隨著經(jīng)濟的增長,必然產(chǎn)生基于實際生產(chǎn)需要的資金需求,這些資金很多時候需要從金融市場獲得,且不論這種需求的滿足是金融市場量的擴張還是質(zhì)的提高。因此,首先要區(qū)分的概念是金融的發(fā)展僅是指量的增長還是包含了質(zhì)的提高。若指前者,則經(jīng)濟的增長必然導(dǎo)致“金融發(fā)展”;但若是指后者,顯然不是所有金融增長都是金融發(fā)展,帕克里特認為,在經(jīng)濟發(fā)展的低級階段,這種促進往往反映為量的擴張;只有在經(jīng)濟發(fā)展的高級階段,才表現(xiàn)為質(zhì)的提高。但從實際情況來看,兩者的區(qū)分有往往不是那么明顯,往往是量增長的同時伴隨著質(zhì)的提高??梢赃@樣解釋:經(jīng)濟增長所導(dǎo)致的金融發(fā)展過程中,首先體現(xiàn)在量的增長,在資金來源的潛力都被挖掘幾近殆盡時,其量的擴充沒法進行下去,這時就要求其內(nèi)在效率的提高,即金融質(zhì)的提高。因此,其內(nèi)在邏輯是經(jīng)濟發(fā)展→金融量的擴張→金融質(zhì)的提高。
發(fā)展中國家經(jīng)濟起點較低,往往處于金融量的擴張階段,而發(fā)達國家其量的擴張潛力有限,很多時候表現(xiàn)是金融質(zhì)的提高。因此,無論從量還是質(zhì)的角度來說,都是由于經(jīng)濟發(fā)展所導(dǎo)致。僅僅認為是供給主導(dǎo)了經(jīng)濟增長的觀點忽視了只有實際需求才是導(dǎo)致經(jīng)濟增長的最根本力量,當沒有實際的需求時,提供再多的金融供給,只會造成金融市場的泡沫,而不會促進經(jīng)濟的增長。供給主導(dǎo)發(fā)揮作用往往是需求未被滿足(這種需求可以是“潛在需求”,即在現(xiàn)有的技術(shù)、制度等外在約束的條件下,本可以滿足而現(xiàn)實未滿足的需求)的條件下,這個結(jié)論無論是從金融角度還是在經(jīng)濟學(xué)的角度都是如此。
然而,不是所有的金融發(fā)展都會促進經(jīng)濟的增長。金融的發(fā)展,會使融資更有效率。資金更易或者以更低的成本獲得,這樣就可以更好地滿足生產(chǎn)部門對資金需求,促進經(jīng)濟的增長。但是,沒有反映或者超出了經(jīng)濟需求的金融發(fā)展,僅僅是會產(chǎn)生泡沫。一旦泡沫破裂,會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生較大的沖擊,阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。
因此,最終的結(jié)論是經(jīng)濟增長導(dǎo)致金融發(fā)展,金融發(fā)展在一定條件下促進經(jīng)濟增長。從理論上分析是如此,但其正確與否,還需要實證進行檢驗。下面以中國來進行實證分析來驗證這個結(jié)論是否正確。
三、對金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的實證分析
(一)實證方案的設(shè)計
1.實證目的。實證的主要目的是檢驗金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。但是,這需要兩者之間具有長期穩(wěn)定的關(guān)系,如果兩者之間不存在穩(wěn)定的長期關(guān)系,就無法去驗證兩者之間是否有因果關(guān)系。因此,實驗的必須要經(jīng)歷兩個階段,其一是檢驗經(jīng)濟增長與金融發(fā)展是否具有長期均衡;其次是在兩者均衡的基礎(chǔ)上檢驗是否具有因果關(guān)系。
2.數(shù)據(jù)和變量選取。變量選取采用了兩個指標麥金農(nóng)指標:M2/GDP,來表示經(jīng)濟的貨幣化程度[4]。戈德·史密斯指標:FIR,即金融相關(guān)程度指標,F(xiàn)IR=(M2+L+S)/GDP,其中L為各種貸款(包括向政府提供的貸款);S為有價證券(包括政府債券、企業(yè)債券、金融債券、保險費及股票市值等)[5]。
檢驗的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》(1996—2011),部分來自其他論文及網(wǎng)站。原始數(shù)據(jù)。
3.實證方法。考慮到實證的目的,采用Granger因果檢驗法來檢驗金融發(fā)展變量和經(jīng)濟增長變量之間是否存在因果關(guān)系[6]。首先對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)檢驗,如果數(shù)據(jù)平穩(wěn),可以直接進行因果檢驗;如果數(shù)據(jù)不平穩(wěn),先對數(shù)據(jù)進行差分后進行協(xié)整檢驗,再采用Granger因果檢驗法來檢驗。本文分析借助與EVIEWS76.0完成。
(二)實證分析過程
1.描述性統(tǒng)計。從描述性統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)GDP、M2/GDP、FIR的波動都比較大,分別為108439.3、1.009881、0.071583。于是對有關(guān)變量取對數(shù),一方面可以減輕波動,另一方面可以消除異方差性。
2.變量的單位根檢驗。使用ADF檢驗法對各變量進行單位根檢驗,即檢驗數(shù)據(jù)是否具有平穩(wěn)性(即不存在單位根),若數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的,就可以直接對數(shù)據(jù)進行格蘭杰檢驗,以確定因果關(guān)系;若數(shù)據(jù)不平穩(wěn),此時可以對數(shù)據(jù)差分項進行ADF檢驗,檢驗差分項是否平穩(wěn),若協(xié)整階數(shù)一致,則數(shù)據(jù)間可能存在協(xié)整關(guān)系,所謂的協(xié)整關(guān)系是指變量之間存在長期的穩(wěn)定關(guān)系。
通過ADF檢驗可知,LGDP,LM2/GDP,LFIR均不平穩(wěn);而其一階差分項DLGDP,DLM2/GDP,DLFIR卻是平穩(wěn)的。因此,對三個平穩(wěn)變量進行協(xié)整檢驗,以確定三者之間是否存在協(xié)整關(guān)系。
3.Johanson極大似然檢驗。在檢驗協(xié)整關(guān)系時采用Johanson極大似然協(xié)整法來測定協(xié)整關(guān)系。相比較E-G兩步法,Johanson極大似然協(xié)整法的誤差更小,并且可以測定兩個以上變量的協(xié)整關(guān)系。
在進行協(xié)整檢驗之前,首先要確定VAR模型結(jié)構(gòu),這里選取帶截距不帶趨勢項的VAR模型,選擇滯后階數(shù)為2,得到實驗所需的模型。
當滯后階數(shù)選擇2時,由檢驗可知不存在單位根,所以VAR系統(tǒng)是平穩(wěn)的,可以進行協(xié)整檢驗。由協(xié)整檢驗可知,沒有一個、僅有一個協(xié)整關(guān)系的假設(shè)通過了檢驗;至少有兩個協(xié)整關(guān)系沒有通過檢驗。由此可以得出三個變量之間存在兩個協(xié)整關(guān)系。
4.格蘭杰檢驗。由Jonhanson檢驗可以知道,三個變量之間存在著兩個協(xié)整關(guān)系,可以對他們進行格蘭杰因果檢驗以確定他們之間的因果關(guān)系。
因為上述VAR模型我們選擇滯后階數(shù)為2,通過格蘭杰因果檢驗得出DLGDP與DLFIR存在單項因果關(guān)系,DLM2G與DLGDP存在雙向因果關(guān)系。因此,得到結(jié)論,DLGDP與DLFIR存在單向因果關(guān)系,而DLM2G與DLGDP存在雙向因果關(guān)系。
四、研究中存在的問題
M2/GDP與GDP成反比,這與談儒勇[7](1999),曹嘯,吳軍(2002)的結(jié)論相仿,他們對此的解釋是貨幣當局逆風向操作引起。另外,M2/GDP和FIR更多是從量而非質(zhì)的角度來說明,并且無法說明在何種條件下金融發(fā)展引致經(jīng)濟發(fā)展。未考慮通脹因素。在選取指標時,存量指標未剔除通脹。事實上[8],在把通脹作為一個變量考慮時,其結(jié)論往往會有很大不同。
參考文獻
[1]戈德·史密斯.金融結(jié)構(gòu)與增長[M].浦壽海、毛曉威、王巍譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1993:341.
[2]King,Robert.G.Levine,Ross,“Finance and Growth: theory and evidence”[J],Journal of Monetary Economics,1993(32):515-542.
[3]Patrick,H.T.,“Financial Development and Economic Growth in Undeveloped Countries”[J],Economic Development and Cultural Change,1966(34):174-189.
[4]姚耀軍.中國農(nóng)村金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析[J].經(jīng)濟科學(xué),2004(5):24-31.
[5]武志.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長:來自中國的經(jīng)驗分析[J].金融研究,2010(5):58-67.
[6]范學(xué)俊.金融體系與經(jīng)濟增長:來自中國的實證檢驗[J].金融研究,2006(3):57-66.
[7]談儒勇.中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究[J].經(jīng)濟研究,1999(10):45-62.
[8]米建國,李建偉.我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的理論研究與實證分析[J],管理世界(月刊),2002(4):23-36.
作者簡介:楊揚(1985-),男,河南南陽人,浙江工商大學(xué)金融學(xué)院2011級金融學(xué)碩士研究生,研究方向:貨幣銀行。