【摘要】在金融改革的大背景下，我國資產(chǎn)證券化的腳步越來越快。作為國內(nèi)一種新型資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，資產(chǎn)支持票據(jù)可能在未來債券市場占據(jù)一席之地，本文借此對資產(chǎn)支持票據(jù)業(yè)務的特點進行粗淺的比較分析，筆者從資產(chǎn)支持票據(jù)與資產(chǎn)證券化及其他債權融資工具的比較分析角度來討論其特點。

【關鍵詞】資產(chǎn)支持票據(jù) 資產(chǎn)證券化

一、資產(chǎn)支持票據(jù)定義

根據(jù)《資產(chǎn)支持票據(jù)指引》（以下簡稱《指引》），資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN，Asset-Backed Medium-term Notes）是指非金融企業(yè)在銀行間債券市場發(fā)行的，由基礎資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流作為還款支持的，約定在一定期限內(nèi)還本付息的債務融資工具。與傳統(tǒng)信用融資方式不同的是，它憑借支持資產(chǎn)的未來收入能力獲得融資，支持資產(chǎn)本身的償付能力與發(fā)行主體的信用水平分離，從而拓寬了自身信用水平不高的企業(yè)的融資渠道。

二、資產(chǎn)支持票據(jù)特點

資產(chǎn)支持票據(jù)與短期融資券和企業(yè)債券等其他債權融資方式相比，具有審批周期短、產(chǎn)品期限靈活、融資成本低等優(yōu)點。作為一種直接融資的渠道，其具有以下特點：

一是發(fā)行人擔任票據(jù)發(fā)行人，基礎資產(chǎn)通過特定目的信托隔離；

二是雙重追索權，即首先由基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流提供中期票據(jù)償付，其次當特定事件發(fā)生后，由發(fā)行人整體信用進行償付；

三是通過交易結構設計實現(xiàn)票據(jù)持有人對基礎資產(chǎn)享有優(yōu)先于發(fā)行人的其他債權人的受償權利；

四是發(fā)行人表內(nèi)融資，即基礎資產(chǎn)留在發(fā)行人報表內(nèi)；

五是設置交易管理人，定期監(jiān)測基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流量及其超額抵押率，確保正常情況下基礎資產(chǎn)規(guī)模足以覆蓋中期票據(jù)未償本息余額；

六是由于有基礎資產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)刃庞迷黾壌胧Y產(chǎn)支持中期票據(jù)的債項評級將高于發(fā)行人的主體評級。

資產(chǎn)支持票據(jù)屬于資產(chǎn)證券化的范疇，產(chǎn)品設計采取的是證券化技術。但由于交易結構、信用增級、流動性支持方面有所不同，其與普通的ABS產(chǎn)品有所區(qū)別。根據(jù)《指引》內(nèi)容以及國際成熟的資產(chǎn)支持票據(jù)市場，將資產(chǎn)支持票據(jù)與普通的資產(chǎn)支持證券的區(qū)別作出如下比較分析：

一是信息披露。普通的ABS產(chǎn)品的信息披露完全，基礎資產(chǎn)的數(shù)量、規(guī)模、信用質(zhì)量、期限、現(xiàn)金流等信息，以及基礎資產(chǎn)的相關統(tǒng)計信息都會詳細披露。資產(chǎn)支持票據(jù)通常不披露這些信息。

二是風險隔離程度。普通的ABS產(chǎn)品通常需要實現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”和“真實出售”，風險隔離程度較高，破產(chǎn)風險和法律風險相對較小。ABN的風險隔離程度較弱，通常通過渠道的滾動式融資償還到期的現(xiàn)金流。一旦出現(xiàn)無法滾動式融資時，基礎資產(chǎn)的現(xiàn)金流未必能夠?qū)崿F(xiàn)ABN現(xiàn)金流的完全償付。這種情況發(fā)生時，往往通過流動性支持方和信用支持方提供現(xiàn)金流補償，但此時資產(chǎn)出售方往往并不能做到完全的隔離，可能仍需承擔一定的融資義務以滿足ABN的償付。此外，由于渠道往往不斷將基礎資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流用以購買新資產(chǎn)，如果資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓正在進行中，資產(chǎn)出售方、原始債務人等參與人卻破產(chǎn)，那么由于資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓并未完成，能否被認定為“真實出售”具有一定的不確定性。

三是發(fā)行成本。ABS產(chǎn)品由于發(fā)行過程比較復雜，時間較長，成本較高，通常成本約為50～60bp左右。從國際市場來看，資產(chǎn)支持票據(jù)發(fā)行時間相對較短，程序相對簡單，成本比較低，通常成本約為6～13bp左右。

資產(chǎn)支持證券與其他債務融資工具比較有以下區(qū)別：

一是與現(xiàn)有短期融資券相比，二者比較類似，但短期融資券被限制在一年以內(nèi)，ABN與之最大的不同在于，它可以在銀行間市場獲得更長期的融資渠道。資產(chǎn)支持中期票據(jù)的期限均在1年以上，最長期限可達到10年。從這個意義上看，央行通過金融創(chuàng)新的形式實際上是突破了短期融資券在發(fā)行期限上的限制。

二是與目前的企業(yè)債相比，資產(chǎn)支持票據(jù)使央行在推動企業(yè)直接融資方面將獲得更大的話語權。按照現(xiàn)行的《企業(yè)債管理條例》，企業(yè)債實際上是多頭管理：企業(yè)債發(fā)行的資格需經(jīng)過發(fā)改委審批，發(fā)行上市由證監(jiān)會監(jiān)管，央行實際上只負責發(fā)行利率的監(jiān)管。相比之下，資產(chǎn)支持中期票據(jù)的監(jiān)管則在更大范圍上由央行來負責，甚至是只需要央行的審批，從而打破企業(yè)債多頭監(jiān)管的格局。

三是ABN與ABCP（Asset-Backed Commercial Paper，資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)）原理上基本相同，在期限上各有長短。資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)期限較短，一般期限短于1年（美國通常短于270天，有時365天），ABN期限更長，期限越長對“資產(chǎn)池”的質(zhì)量要求就越高。

三、小結

資產(chǎn)支持票據(jù)作為一種低成本的、便利的融資手段，如果合理運用，可以為很多機構尤其中小企業(yè)提供低成本的融資手段。當前中國金融市場還存在諸多弊端不利于資產(chǎn)支持票據(jù)的推行，筆者認為，必須采取合理性措施，努力營造適合于該產(chǎn)品發(fā)展的金融環(huán)境，例如，加強對風險評級機構的審核和監(jiān)管、完善信息披露制度使投資者對投資產(chǎn)品有更充分的了解和認識等，只有這樣，才能真正發(fā)揮資產(chǎn)支持票據(jù)的作用。

參考文獻

[1]竇爾翔，馮科.投資銀行理論與實務.北京.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社.

[2]陶浩，融資租賃新途徑之資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN）研究，財稅金融，2012.