【摘要】科技金融作為一種需要體制創(chuàng)新的新金融，對它的分析應(yīng)當結(jié)合中國金融抑制的大背景。本文從金融抑制的視角，以制度分析為工具，簡單分析科技金融相關(guān)制度的變遷過程。認為目前的科技金融體制是金融抑制路徑依賴約束下所采取的強制性的制度安排，其效率不高，應(yīng)進一步發(fā)展各類創(chuàng)業(yè)風險投資基金。

【關(guān)鍵詞】金融抑制 科技金融 制度變遷

一、金融抑制下科技金融對銀行的路徑依賴

房漢廷（2010）認為科技金融是一種新金融，沒有體制性創(chuàng)新，是不會真正得到快速發(fā)展的。然而任何體制性的創(chuàng)新都要受制于制度的頂層設(shè)計，科技金融的體制創(chuàng)新也必然受制于相關(guān)頂層設(shè)計。筆者認為中國科技金融的頂層設(shè)計具有金融抑制的特點。

中國經(jīng)濟這幾十年的發(fā)展并不符合傳統(tǒng)的金融抑制理論，因為金融體系的發(fā)展滯后并未造成金融抑制和經(jīng)濟落后的惡性循環(huán)，中國的儲蓄率也一直處在比較高的位置。本文所說的金融抑制指的是政府為了保證金融體系的穩(wěn)定，而采取的對金融活動的過多干預(yù)，這些手段包括政府所采取的使金融價格發(fā)生扭曲的利率、匯率等在內(nèi)的金融政策和金融工具。中國所采取的金融抑制措施實際上在一定程度上為中國經(jīng)濟的發(fā)展提供了一個穩(wěn)定的金融環(huán)境，客觀上有利于經(jīng)濟的發(fā)展。然而隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，在客觀上要求金融體系作出相應(yīng)的改變，尤其是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級對科學技術(shù)創(chuàng)新的需求，科學技術(shù)創(chuàng)新又對金融提出了更高的要求。這種客觀規(guī)律是中國科技金融體制變遷的內(nèi)在動力。而國家對此的明確認識以及主動變革金融體系是科技金融體制變遷的外在動力。在內(nèi)外動力的共同作用下，中國科技金融在最近幾年得到了快速的發(fā)展。

然而制度的變遷有一定的慣性，也就是所謂的“路徑依賴”。中國在改革開放初期形成的以國有銀行為主導的金融體系并沒有改變，在“農(nóng)轉(zhuǎn)工”和“內(nèi)轉(zhuǎn)外”的前兩次轉(zhuǎn)型中，中國銀行業(yè)都比較好的完成了歷史使命，這主要表現(xiàn)在，在保護性利差的制度設(shè)計下，效率不高的銀行依然能夠為國有企業(yè)提供充足而又廉價的資金。但是在第三次轉(zhuǎn)型，即由中國制造轉(zhuǎn)為中國創(chuàng)造的過程中，光有質(zhì)優(yōu)價廉的資金是遠遠不夠的，這需要銀行類金融機構(gòu)與高科技企業(yè)的高度耦合，而銀行業(yè)本身極度厭惡風險的特性決定了它與高科技企業(yè)高風險的特性不相耦合。

參照國外經(jīng)驗，科技與金融的結(jié)合，是由追逐高風險高回報的風險投資公司作為載體的，比如美國的硅谷，就是高科技和創(chuàng)投公司成功結(jié)合的樣本。中國雖然也在大力發(fā)展風險投資行業(yè)，但是由于中國金融業(yè)間接融資為主的屬性與發(fā)展風險投資這類直接融資為主的屬性不相匹配，再加上相關(guān)法律等正式制度以及風險投資文化等非正式制度不夠完善，中國的風險投資行業(yè)在短期內(nèi)難以承擔起為科技企業(yè)融資的使命。這就進一步使得中國不得不繼續(xù)依賴傳統(tǒng)的銀行業(yè)來為科技型企業(yè)融資，從而造成了路徑依賴下中國科技金融發(fā)展的困境。

二、科技銀行式的科技金融體制存在的問題

在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的強烈外部動力下，政府已經(jīng)等不及慢慢培育風險投資行業(yè)的發(fā)展，而是一方面成立政府主導的風險投資基金，另一方面“命令”商業(yè)銀行成立相關(guān)科技銀行或者科技支行，由政府的風險補償基金做后盾，聯(lián)合為科技型企業(yè)融資。這使得中國的科技金融體系形成了以政府為主導，以商業(yè)銀行為主體的多層次體系。

截至目前，以江蘇省為例，已經(jīng)成立了十幾家科技支行專門從事科技金融服務(wù)。根據(jù)筆者對江蘇省某科技支行的調(diào)研，認為科技支行是一種帶有政策性銀行性質(zhì)的銀行。在江蘇省政府的文件（蘇政發(fā)〔2012〕79號）中也提到“對科技支行和科技信貸業(yè)務(wù)部實行專門的信貸管理與考核機制，不以利潤為主要考核指標”。這和劉志彪（2011）提出的發(fā)展科技金融的政策選擇不謀而合，就是把現(xiàn)有商業(yè)銀行中帶有支持科技發(fā)展功能的業(yè)務(wù)部分剝離出來專門成立科技性政策銀行。

這種體制設(shè)計，有如下弊端：

（一）給商業(yè)銀行管理帶來困難

商業(yè)性銀行是以盈利性為目標的經(jīng)營主體，這樣突然加進來帶有政策性銀行特征的科技支行，必然給銀行的管理帶來挑戰(zhàn)。根據(jù)筆者調(diào)研，科技支行對員工的績效考核是不同于其他支行的，不以盈利指標為主要考核標準的科技支行很難找到其他辦法能夠保證在激勵科技支行的客戶經(jīng)理加大科技金融服務(wù)的同時，控制好信貸風險。這也讓部分客戶經(jīng)理感到無所適從。

（二）有進一步扭曲市場的可能

在給部分科技型企業(yè)提供廉價資金的同時，會造成市場中的不公平競爭，得不到政策性資金支持的科技型企業(yè)，在融資成本上要高于前者。

（三）在科技型企業(yè)認定上存在尋租空間

科技金融由科技部牽頭，各地方政府的科技主管部門擁有對科技型企業(yè)認定的權(quán)力。由于銀行與高科技企業(yè)間存在信息不對稱，銀行難以判別哪些企業(yè)屬于真正的高科技企業(yè)，只能依賴于科技部門的專家，而專家在企業(yè)等利益集團的游說下可能會選擇權(quán)力尋租，將不符合要求的企業(yè)認定為科技型企業(yè)，比如將成熟型的科技企業(yè)認定為初創(chuàng)型的科技企業(yè)來獲得信貸優(yōu)惠。

由此可見，科技銀行式的科技金融體制在微觀效率和宏觀效率上的表現(xiàn)都存在問題。這是短期內(nèi)在路徑依賴下所能做出的次優(yōu)選擇?？萍冀鹑诘捏w制設(shè)計是多方面、多層次的，在大力發(fā)展科技銀行的同時，可以有配套的選擇。

三、強制性變遷下發(fā)展科技金融的路徑

從以上分析中可以看出我國科技金融體制的發(fā)展帶有強制性變遷特點；從變遷的過程看，科技金融體制屬于突進式變遷。但是這種突進不是嚴格意義上的，任何以突進方式解決了的關(guān)鍵問題，遺留的問題還得漸進式解決（黃少安（2008））；從制度變遷主體的態(tài)度來劃分，屬于主動式變遷；從變遷的范圍看，屬于局部變遷。首先科技金融體制屬于金融體制改革的一個組成部分。其次，目前科技金融體制還處于試點階段，并沒有在全國范圍內(nèi)鋪開。但是值得注意的是局部變遷遲早會影響別的制度或整體制度，導致整體變遷。

洪銀興（2011）認為科技金融有兩個方面，一是直接的科技金融，基本上由風險投資家提供；二是間接的科技金融，涉及銀行提供的信用。兩者的聯(lián)系在于，風險投資家以股權(quán)融資方式參與的創(chuàng)新投入在很大程度上需要銀行提供的間接科技金融。建立各類創(chuàng)業(yè)風險投資基金是一種比較好的制度選擇，其意義在于以這種機制去吸引社會資金。

政府顯然會在各類創(chuàng)業(yè)風險投資基金的組建中起主導作用，但直接經(jīng)營權(quán)應(yīng)當交給專業(yè)化、商業(yè)化的公司。在投資決策方面強調(diào)由風險投資專家來選擇投資項目，這樣的風險投資基金就可以在初創(chuàng)階段、創(chuàng)業(yè)階段和成熟階段間進行合理組合、分散風險。這種體制設(shè)計模式一來充分發(fā)揮了政府的引導作用，二來通過政府的角色有利于獲得銀行體系的信用支持，三來能夠充分發(fā)揮風險投資專家的作用，降低投資風險。

參考文獻

[1]房漢廷.關(guān)于科技金融理論，實踐與政策的思考[J].中國科技論壇，2010（011）：5-10.

[2]劉志彪.科技銀行功能構(gòu)建，商業(yè)銀行支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題研究[J].南京社會科學，2011，4：1-7.

[3]洪銀興.科技金融及其培育[J].經(jīng)濟學家，2011（6）： 22-27.

[4]黃少安.制度經(jīng)濟學[M].高等教育出版社，2008.6.