摘 要：對貿(mào)易影響環(huán)境的相關(guān)理論與實(shí)證研究進(jìn)行述評。學(xué)術(shù)界就貿(mào)易對環(huán)境的影響途徑這一問題基本達(dá)成了共識，而在貿(mào)易影響環(huán)境的內(nèi)在作用機(jī)制及其效果方面卻存在一定的分歧。學(xué)者們對貿(mào)易環(huán)境的規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)以及技術(shù)效應(yīng)做了多方向擴(kuò)展，嘗試改變假定前提以檢驗(yàn)三大因素與環(huán)境質(zhì)量間是否存在確定的數(shù)量關(guān)系，研究表明，除了技術(shù)效應(yīng)存在正向性關(guān)系外，規(guī)模效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)都具不確定性。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易自由；環(huán)境質(zhì)量；規(guī)模效應(yīng)；結(jié)構(gòu)效應(yīng)；技術(shù)效應(yīng)

中圖分類號：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）30-0250-03

引言

環(huán)境質(zhì)量長期以來被視為一國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要指標(biāo)，自20世紀(jì)80年代至今，在中國對外貿(mào)易特別是出口貿(mào)易高速發(fā)展的同時(shí)，資源、環(huán)境問題日益凸顯，可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，環(huán)境損害問題無論在國內(nèi)學(xué)術(shù)界還是決策層都備受關(guān)注。從已有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們普遍認(rèn)為貿(mào)易通過影響經(jīng)濟(jì)活動水平或經(jīng)濟(jì)布局對環(huán)境造成間接影響（CopelandTaylor）。但是，涉及貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)結(jié)果等核心問題至今還未達(dá)成一致，尤其在有關(guān)貿(mào)易環(huán)境政策法規(guī)的制定方面爭論更為激烈，這無疑給政策制定帶來了極大的困擾。對于中國來說，深入研究改革開放至今貿(mào)易與環(huán)境之間的互動機(jī)制，在一定理論框架下探索貿(mào)易自由化如何影響環(huán)境質(zhì)量，并據(jù)此對貿(mào)易與環(huán)境政策進(jìn)行針對性的宏觀戰(zhàn)略調(diào)整，對促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長平穩(wěn)轉(zhuǎn)型進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。正是基于以上原因有必要對現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的回顧。在結(jié)構(gòu)安排上，本文首先梳理國外學(xué)者就貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)研究的相關(guān)理論與實(shí)證文獻(xiàn)，并對理論界主流觀點(diǎn)做詳細(xì)論述，最后是結(jié)論。

一、貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)的理論研究

將貿(mào)易與環(huán)境結(jié)合起來的研究源于18世紀(jì)初古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家David Ricardo關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長與資源承載力和環(huán)境容量間關(guān)系的初步探討中。David Ricardo認(rèn)為貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大加快經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)必然會增加資源需求量和污染排放量，但受資源總量和環(huán)境同化能力的制約，可能導(dǎo)致對環(huán)境的負(fù)面影響，最終造成環(huán)境損害。隨著世界貿(mào)易自由化進(jìn)程的加速和環(huán)境污染問題的日益突出，這一觀點(diǎn)引發(fā)了大量學(xué)者關(guān)于貿(mào)易與環(huán)境問題的持續(xù)性討論。Pethig.Rudiger（1976）、Sieber，Horst（1977）和Gregory.Michael（1991）分別研究表明，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大提高了污染物排放水平，而生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步大大降低了單位產(chǎn)值污染排放強(qiáng)度。Grossman 和Krueger（1993）突破了單一因素的約束，開創(chuàng)性地將規(guī)模、結(jié)構(gòu)和技術(shù)因素同時(shí)納入理論分析中，運(yùn)用控制變量法對這三大因素進(jìn)行了分析，得出規(guī)模效應(yīng)具有負(fù)向性，生產(chǎn)技術(shù)則表現(xiàn)為正效應(yīng)，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?nèi)绻怯蓢议g環(huán)境監(jiān)管差異引起時(shí)結(jié)構(gòu)效應(yīng)才呈現(xiàn)出負(fù)效應(yīng)。之后，Theodore Panayotou（2000）做了更為全面的分析，新提出了收入增長效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、產(chǎn)品組成效應(yīng)和法規(guī)效應(yīng)，其中收入增長效應(yīng)是對規(guī)模效應(yīng)的補(bǔ)充與完善，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和產(chǎn)品組成效應(yīng)是從空間層面上對結(jié)構(gòu)效應(yīng)的進(jìn)一步分解。

（一）貿(mào)易環(huán)境規(guī)模效應(yīng)的探究

由于實(shí)際收入與貿(mào)易引致的經(jīng)濟(jì)規(guī)模兩者存在正向關(guān)系，進(jìn)而探討經(jīng)濟(jì)規(guī)模與環(huán)境污染的關(guān)系可轉(zhuǎn)換為研究實(shí)際收入水平與環(huán)境污染之間的關(guān)系。Grossman Krueger（1993）和Runge（1994）研究表明隨著實(shí)際收入水平的上升，空氣質(zhì)量首先出現(xiàn)惡化，但是一旦國民收入超過一定水平，空氣質(zhì)量就開始改善。Selden Song（1994）以新古典增長模型為基礎(chǔ)，采用Simon Kuznets（1955）研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入不均之間關(guān)系的研究思路，并且假設(shè)環(huán)境質(zhì)量、產(chǎn)品生產(chǎn)與消費(fèi)以及環(huán)境政策法規(guī)對收入都具有彈性，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易促進(jìn)工業(yè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的早期階段污染水平明顯提高，但到后期出現(xiàn)了降低，實(shí)際收入與污染水平呈現(xiàn)出“倒U型”關(guān)系。

（二）貿(mào)易環(huán)境結(jié)構(gòu)效應(yīng)的討論

假定一國消費(fèi)者偏好不變，國家間染排放政策差異是引致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是形成結(jié)構(gòu)效應(yīng)的唯一因素。CopelandTaylor（1993，1994）運(yùn)用了不同于Merrifield（1988）和 Rauscher（1991）的研究方法，建立了一個(gè)多商品、多國家的南北貿(mào)易模型，并假定南北方國家都為小型國家且環(huán)境污染是局部的，研究表明：使北方國家“雙高”的收入與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)使污染性產(chǎn)業(yè)相對收縮，減輕了其環(huán)境壓力，而在南方國家卻形成污染藏納場。CopelandTaylor（1995）則放松了原南北貿(mào)易模型中污染局部性的假設(shè)，建立了全球污染模型，并假定南北方國家都采用可交易的污染物排放許可證體制，認(rèn)為許可證額度在北方國家的減少量并不能與南方國家的增加量百分百抵消，那么貿(mào)易自由化將提升專業(yè)化生產(chǎn)均衡下的總體污染水平。而Pethig（1976）、Daly（1993）和Porter（1995）則從國際競爭的視角對這一問題進(jìn)行了探討，這些研究認(rèn)為，世界環(huán)境污染的加劇的原因并不是CopelandTaylor（1995）所提出污染的凈效應(yīng)為負(fù)，而是各國維持或增強(qiáng)本國競爭力的附帶效應(yīng)是降低各自的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了“向底線賽跑”的情形，產(chǎn)生了所謂“陷入低環(huán)境”標(biāo)準(zhǔn)效應(yīng)，從而增加了全球污染物排放總量。

（三）貿(mào)易環(huán)境技術(shù)效應(yīng)的爭論

如何提高生產(chǎn)中的技術(shù)水平成為學(xué)術(shù)界繼技術(shù)效應(yīng)正向性討論之后的新關(guān)注點(diǎn)，學(xué)者們普遍認(rèn)為，在不考慮FDI因素，本國政策法規(guī)對促進(jìn)清潔技術(shù)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就政策選擇的主張形成了“庇古稅原理”和“科思定理”兩大陣營。Pigou（1932）依據(jù)馬歇爾（Marshall）提出的外部性理論，認(rèn)為環(huán)境污染具有典型負(fù)外部性，只要把市場失靈造成的負(fù)外部效應(yīng)內(nèi)化到商品生產(chǎn)的真實(shí)成本中，確保污染者能夠自行研發(fā)引進(jìn)更加先進(jìn)的技術(shù)來降低污染排放量。而1959年Coase在《社會成本問題》的開篇就指出庇古對外部性解決有失公平和全面，不贊成庇古的通過政府額外增加課稅來對外部性進(jìn)行干預(yù)，并為以非政府干預(yù)方式解決外部性內(nèi)部化問題提供了理論基礎(chǔ)。Coase強(qiáng)調(diào)市場制度本身就能解決好環(huán)境污染的問題，只要政府在進(jìn)行外部性干預(yù)時(shí)明確產(chǎn)權(quán)即可。J.H.Dales（1971）成功運(yùn)用了Coase的思想，首次就提出了運(yùn)用拍賣污染許可證的方法來解決環(huán)境污染的設(shè)想，之后，F(xiàn).R.Anderson（1977）借鑒J.H.Dales（1971）的研究，提出了著名的數(shù)量配論，認(rèn)為控制污染成本較低的廠商將其多余的許可證賣給控制污染成本較高的廠商，在有效分配環(huán)境資源的同時(shí)降低了總體污染排放量，Randolph，M.Lyon（1989）還認(rèn)為可轉(zhuǎn)讓的污染排放許可證制度TDPs（transferable discharge permits）有助于發(fā)達(dá)國家解決環(huán)境問題。

二、貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)的實(shí)證研究

在貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)理論研究進(jìn)行的如火如荼同時(shí)，大量的經(jīng)驗(yàn)研究利用不同樣本對貿(mào)易環(huán)境的規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)以及總效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)。

（一）貿(mào)易環(huán)境的規(guī)模效應(yīng)

一些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)模與環(huán)境質(zhì)量之間存在“倒U型”關(guān)系。Shafik Bandyopadhyay（1992）對1960—1990年期間的149個(gè)國家十種污染物排放量、人均GDP以及相關(guān)變量進(jìn)行線性對數(shù)估算，得出的結(jié)論是：大多數(shù)環(huán)境指標(biāo)隨經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢。之后，Grossman Krueger（1993）和Grossman（1994）采用GEMS數(shù)據(jù)分析后也發(fā)現(xiàn)SO2暗物質(zhì)濃度、空氣懸浮顆粒以及水污染物濃度與實(shí)際收入水平都呈“拋物線型”，分別在人均GDP達(dá)到4 000美元～5 000美元、9 000美元和8 000美元時(shí)出現(xiàn)拐點(diǎn)。從空氣污染整體水平的角度，Hilton and Levinson（1998）對Octel 、OECD 1972—1992年期間48個(gè)國家汽油消費(fèi)量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后也支持了這一結(jié)論。而另外一些學(xué)者對之前的觀點(diǎn)產(chǎn)生了質(zhì)疑，Mc-Gillivray（1993）以22個(gè)OECD國家12種環(huán)境指標(biāo)為基礎(chǔ)，得到了體現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的綜合性指標(biāo)，但發(fā)現(xiàn)該指標(biāo)的變化具有隨機(jī)性，不能說明環(huán)境質(zhì)量與收入之間存在確定的數(shù)量關(guān)系。Groot等人（2001）以中國30個(gè)省市自治區(qū)1982—1997年的污染排放數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)除水污染外，固體廢氣物、污染氣體以人均值衡量時(shí)都表現(xiàn)出單調(diào)遞增的趨勢。另外，Harbaugh，levinson and Wilson（2002）對Grossman Krueger（1993）的結(jié)論進(jìn)行敏感性驗(yàn)證時(shí)發(fā)現(xiàn)，這種“倒U型”關(guān)系并非對所有污染物都成立。

（二）貿(mào)易環(huán)境的結(jié)構(gòu)效應(yīng)

貿(mào)易引致的污染性產(chǎn)業(yè)的集中擴(kuò)張對污染性產(chǎn)品出口國環(huán)境造成了破壞。Walter（1973）和Robinson（1988）通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)70年代美國出口產(chǎn)品污染程度較進(jìn)口產(chǎn)品要高出15%以上，且這一時(shí)期污染排放量呈大幅度上升趨勢。Brown，Deardorff，Stern（1992）利用一般均衡模型研究表明環(huán)境敏感性產(chǎn)品生產(chǎn)地向美國和加拿大等發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移，而Anderson.K（1992）則認(rèn)為污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向了發(fā)展中國家，但都發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)入地環(huán)境質(zhì)量明顯惡化，Xu（1999）的研究進(jìn)一步證實(shí)了這一結(jié)論。但就環(huán)境質(zhì)量整體而言，Lucas（1992）、Birdsall和Wheeler（1993）認(rèn)為污染性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于全球環(huán)境的改善，而這一觀點(diǎn)受到了Low，P，a和 A.Yeats.（1992）的強(qiáng)烈反駁，他們采用1967—1968年和1987—1988年間兩組世界貿(mào)易數(shù)據(jù)，對美國的鋼鐵和非鐵金屬等5個(gè)最具污染的行業(yè)出口額與總出口額的比率變化做了研究，發(fā)現(xiàn)污染性產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移對轉(zhuǎn)入地和轉(zhuǎn)出地的環(huán)境影響結(jié)果完全相反，因而凈效應(yīng)不能確定。

（三）貿(mào)易環(huán)境的技術(shù)效應(yīng)

“庇古稅原理”和“科斯定理”在實(shí)際環(huán)境治理應(yīng)用中主要形成了以稅收和排污權(quán)交易為代表的兩種制度體系。一派觀點(diǎn)認(rèn)為對市場機(jī)制較為完善的發(fā)達(dá)國家，稅收制度在降低污染物排放水平方面比排污權(quán)制度更為有效。James.W.Martin（1929）對1929美國伊利諾斯州年新頒布的廢氣稅法規(guī)做了優(yōu)勢性分析，與1927年的舊法規(guī)以及和其他州同類法規(guī)的比校，該法規(guī)使總體污染氣體排放量有所降低。Thomas C.Kinnaman（1994）研究表明美國各州所實(shí)施的固體垃圾填埋稅在改善環(huán)境質(zhì)量方面十分有效，且最佳的稅率為每噸5美元～10美元。另外，James Boyd（2003）對美國兩家公司所在地區(qū)分別使用污染排放稅法和排污權(quán)制的環(huán)境治理的成本分析發(fā)現(xiàn)，前者的治污邊際成本明顯低于后者。而另一派觀點(diǎn)則認(rèn)為排污權(quán)制度更為有效。Oates and Strassmann（1978 and 1984）研究調(diào)整公共污染排放結(jié)構(gòu)問題時(shí)發(fā)現(xiàn)：相比較運(yùn)用排污稅，TDPs更能激勵污染排放者降低排放量。Randolph M.Lyon（1990）基于政策激勵和直接管制的企業(yè)排污行為分析模型，采用了Vivian and Hall（1981）所使用的數(shù)據(jù)，分析了在兩種不同的環(huán)境監(jiān)管方式下公共部門與私人部門的排污行為的差異，研究表明使用符合市場運(yùn)行機(jī)制的可轉(zhuǎn)讓污染排放許可證比統(tǒng)一的稅收制度更有效率。SabruoIkeda（2005）對中國天津紡織染料業(yè)、化工業(yè)、造紙業(yè)和食品加工四大行業(yè)20家公司遵循可交易許可證制度后的COD和BOD排放量數(shù)據(jù)分析得出，COD減少率由60%提升到70%，污染排放量得到了明顯降低。

結(jié)語

本文通過梳理總結(jié)貿(mào)易自由影響環(huán)境的相關(guān)文獻(xiàn)，得出以下結(jié)論：在理論層面，一是以Grossman和Krueger（1993）三因素觀點(diǎn)為代表的是早期研究認(rèn)為技術(shù)效應(yīng)的正向性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于規(guī)模效應(yīng)帶來的負(fù)效應(yīng)，而結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響甚微，一般可不予考慮，二是以Copland（1995）主張的環(huán)境跨國界污染為代表的深化階段擺脫了時(shí)間空間鎖定，發(fā)現(xiàn)較之于規(guī)模效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)，結(jié)構(gòu)效應(yīng)對環(huán)境影響起到了決定性作用，而庇古稅原理和科思定理的有效性存在各自的適用范；在經(jīng)驗(yàn)層面，經(jīng)濟(jì)規(guī)模與環(huán)境污染之間并沒有確定的數(shù)量關(guān)系，而污染性產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)轉(zhuǎn)移不一定使全球污染水平加劇還有可能減緩，另外，在環(huán)境治理方面發(fā)達(dá)國家運(yùn)用庇古稅比科思定理更為有效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘭天.貿(mào)易與跨國界環(huán)境損害[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004.

[2] Brown，D.K，A.V；Deardorff and R.M.Stern.“A North American Free Trade Agreement：Analytical Issues and a Computational

Assessment.”World Economy，1992，15，pp.11-29.

[3] Birdsall，N and Wheeler，D.“Trade Policy and Industrial Pollution in Latin America：Where Are the Pollution Havens？”The

Journal of Environment Development，1993，2.

[4] Cavlovic，K.B；Robert.P.B and Kishore，G.A.“Mets-Analysis of Environmental Kuznets Curve Studies.”Agricultural and Resource

Economics Review，2000，29/1，pp.32-42.

[5] Copeland，B.R.And Taylor，M.S.“North-south trade and the environment.”Quarterly Journal of Economics 1994，8，pp.87-755.