摘 要：會計(jì)信息失真對經(jīng)濟(jì)、社會、政治的危害是難以想象的。目前，肆虐全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源就與之相關(guān)。就制度性因素進(jìn)行分析，并提出對策。

關(guān)鍵詞：謹(jǐn)慎性原則；視同銷售；公司治理結(jié)構(gòu)；公允價(jià)值

中圖分類號：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）30-0195-02

會計(jì)信息失真對經(jīng)濟(jì)、社會、政治的危害是難以想象的。目前，肆虐全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源就與之相關(guān)。本文就現(xiàn)行的會計(jì)準(zhǔn)則，及相關(guān)制度等方面存在的可能導(dǎo)致會計(jì)信息失真的情況作出簡要分析，與大家探討。

一、濫用謹(jǐn)慎性原則

在企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動中，有些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身具有不確定性。為了保證會計(jì)信息的質(zhì)量，企業(yè)應(yīng)定期或至少于每年年度終了，全面檢查各項(xiàng)資產(chǎn)，對可能發(fā)生的各項(xiàng)資產(chǎn)損失，依據(jù)謹(jǐn)慎性原則，以最近可利用的會計(jì)信息，或資料為基礎(chǔ)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，作出估計(jì)，計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，從而夯實(shí)期末資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值和盈利能力，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這是無論對于對企業(yè)，還是報(bào)表使用者，都是一個較好的制度性規(guī)定。但是，一些企業(yè)卻利用制度上的一些漏洞，使計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備成了調(diào)節(jié)利潤的工具。如有些企業(yè)處于虧損邊緣，若再提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，則將虧損，只有少提或不提才能不虧損；一些績優(yōu)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營較好，利潤大增的時候，加大提取各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，使企業(yè)的資產(chǎn)被低估，為將來設(shè)“秘密準(zhǔn)備”，為以后調(diào)整利潤留下“準(zhǔn)備”。如2009年3月18日前公布年報(bào)的367家上市公司中，2008年資產(chǎn)減值損失108.54億元，同比2007年的55.78億元上升95.33%，這些公司刻意調(diào)低2008年業(yè)績，為2009年業(yè)績提升留下了“準(zhǔn)備”。

二、視同銷售的會計(jì)處理使會計(jì)信息不夠客觀

《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第9號—職工薪酬》應(yīng)用指南規(guī)定：企業(yè)以其自產(chǎn)產(chǎn)品作為非貨幣性福利發(fā)給職工的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受益對象，按照該產(chǎn)品的公允價(jià)值，計(jì)入相關(guān)資產(chǎn)成本或當(dāng)其損益，同時確認(rèn)應(yīng)付職工薪酬。下面舉例說明：某酒廠（一般納稅人）將自制的白酒以福利形式發(fā)給本廠職工。實(shí)際成本為1 000元，售價(jià)為2 000元。假定該廠有職工100人，其中生產(chǎn)工人70人，車間管理人員10人，廠部管理人員20人。

因此，生產(chǎn)成本=2 000*（1+17%）*70%=1 638（元）；制造費(fèi)用=2 000*（1+17%）*10%=234（元）；管理費(fèi)用=2 000*（1+17%）*20%=468（元）。

賬務(wù)處理：

借：生產(chǎn)成本1 638，制造費(fèi)用234，管理費(fèi)用468

貸：應(yīng)付職工薪酬—非貨幣性福利2 340

同時：

借：應(yīng)付職工薪酬——非貨幣性福利2 340

貸：主營業(yè)務(wù)收入2 000，應(yīng)交稅費(fèi)——應(yīng)交增值稅（銷向稅額）340

借：主營業(yè)務(wù)成本1 000

貸：庫存商品1 000

這樣處理使“主營業(yè)務(wù)收入”增加2 000元。

這種處理方法的最大優(yōu)點(diǎn)就是減少了納稅調(diào)整的工作量，但視同銷售混淆了視同銷售與正常銷售業(yè)務(wù)，使“主營業(yè)務(wù)收入”反映的不僅僅是正常銷售收入，還反映視同銷售的收入，使企業(yè)的利潤額中包含一部分沒有真正實(shí)現(xiàn)的毛利，從而制造賬面利潤，使利潤指標(biāo)不真實(shí)，會計(jì)信息不客觀。當(dāng)該類業(yè)務(wù)金額較大時，極可能誤導(dǎo)會計(jì)信息使用者，使之產(chǎn)生誤判。

三、公司治理結(jié)構(gòu)不完善是產(chǎn)生虛假會計(jì)信息的溫床

良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部環(huán)境優(yōu)化的根本，企業(yè)內(nèi)部形成股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理之間的有效制衡機(jī)制，這樣內(nèi)部控制體系對會計(jì)信息的真實(shí)性、完整性起著根本性作用，其完善程度對中國資本市場的影響是深遠(yuǎn)的。特別是上市公司的大股東、高管人員等，他們的利益更多的與上市公司的股價(jià)聯(lián)系在一起。在股份即將全流通的環(huán)境下，他們操縱利潤的動機(jī)更加強(qiáng)烈，所以紕漏虛假信息的動機(jī)會更加強(qiáng)烈。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是越來越多的上市公司對高管人員實(shí)行股權(quán)激勵機(jī)制，高管人員的很大一部分收入與股價(jià)直接相聯(lián)系，這樣高管人員進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，提供虛假信息的動機(jī)也越來越大。二是控股股東利用控股權(quán)操縱上市公司。在2009年7月28日，五糧液公司被證監(jiān)會立案調(diào)查，隨后股價(jià)迅速下跌，給眾多投資者造成損失。證監(jiān)會的調(diào)查表明，五糧液公司存在涉嫌向五糧液集團(tuán)輸送利潤等問題。至今五糧液公司的股價(jià)與同是生產(chǎn)高端白酒的貴州茅臺相比，相距甚遠(yuǎn)，根本原因就是公司的治理結(jié)構(gòu)存在問題，提供的會計(jì)信息不能被使用者信賴，所以投資者只能“用腳投票”。

四、在計(jì)量屬性方面，現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值

公允價(jià)值計(jì)量模式與傳統(tǒng)計(jì)量模式相比，其最大優(yōu)點(diǎn)是更強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)、負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。通過資產(chǎn)的公允價(jià)值與賬面價(jià)值進(jìn)行比較，進(jìn)而影響損益與權(quán)益，這樣就反映了資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，對會計(jì)信息試用者來說，以此為計(jì)量基礎(chǔ)反映的會計(jì)信息提供了對決策更相關(guān)和有用的信息，極大地提高了會計(jì)信息的有用性。與歷史成本法相比，公允價(jià)值計(jì)量的好處是顯而易見的。但其本身也存在缺陷，一是公允價(jià)值反映的是資產(chǎn)市場價(jià)值而不是企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，一旦公允價(jià)值背離資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，就會產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫。從2008年發(fā)生至今仍在全球肆虐的經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源之一就與此有關(guān)系。二是公允價(jià)值計(jì)量模式下，資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值變動計(jì)入利潤。這種價(jià)值變動沒有具體的交易行為，且未來具有不確定性，從而影響會計(jì)信息的質(zhì)量。三是公允價(jià)值的計(jì)量要依靠財(cái)會人員的職業(yè)分析和判斷，人為因素較大，因此給企業(yè)盈余管理帶來很大空間，容易成為調(diào)控利潤的工具。

治理會計(jì)信息失真的對策。首先是完善信息紕漏的法律、法規(guī)、制度等。其次完善民事賠償制度。目前對生成虛假會計(jì)信息的處理主要是以行政處罰為主，刑事處罰極少，在民事責(zé)任方面主要是沒收當(dāng)事人的違法所得，遭受損失的廣大投資者特別是中小投資者被漠視，使虛假會計(jì)信息的制假成本太低，所以應(yīng)盡快完善民事賠償制度。再次就是加強(qiáng)會計(jì)信息生成者的職業(yè)道德。第四，全面實(shí)行制假者的市場禁入制度。第五，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，利用媒體、網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大力量，使造假者無處隱身。