【摘要】 目的：應(yīng)用手術(shù)方式對(duì)患有退行性腰椎滑脫癥的患者實(shí)施治療的臨床效果進(jìn)行研究。方法：抽取82例患有退行性腰椎滑脫癥的患者，隨機(jī)編號(hào)法分為對(duì)照組和治療組，每組各41例。對(duì)照組采用后外側(cè)植骨融合術(shù)實(shí)施治療，治療組采用后路椎間植骨融合術(shù)實(shí)施治療。結(jié)果：治療組患者治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，植骨融合率明顯高于對(duì)照組，滑脫遠(yuǎn)期丟失率明顯低于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：應(yīng)用后路椎間植骨融合術(shù)對(duì)患有退行性腰椎滑脫癥的患者實(shí)施治療的臨床效果非常明顯，值得臨床上推廣。

【關(guān)鍵詞】 后路椎間植骨融合術(shù)； 退行性腰椎滑脫癥； 治療

本次研究對(duì)退行性腰椎滑脫癥患者在治療過(guò)程中應(yīng)用后路椎間植骨融合術(shù)的臨床效果進(jìn)行研究，現(xiàn)對(duì)整個(gè)研究過(guò)程報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取在2010年1月-2013年1月在本院治療的82例退行性腰椎滑脫癥患者，按照隨機(jī)編號(hào)法分為對(duì)照組和治療組，每組各41例。對(duì)照組中男17例，女24例，年齡37～84歲，平均（56.4±1.7）歲；病程1～13年，平均病程（4.6±0.9）年；治療組中男18例，女23例，年齡39～83歲，平均（56.6±1.8）歲，病程1～14年，平均病程（4.8±0.7）年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用后外側(cè)植骨融合術(shù)實(shí)施治療，治療組采用后路椎間植骨融合術(shù)實(shí)施治療。

1.3 觀察指標(biāo) 將兩組患者退行性腰椎滑脫癥的治療效果、植骨融合率、滑脫遠(yuǎn)期丟失率等情況進(jìn)行對(duì)比。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) （1）優(yōu)：手術(shù)治療后JOA評(píng)分的改善率達(dá)到75%以上；（2）良：手術(shù)治療后JOA評(píng)分改善率達(dá)到50%以上，但沒(méi)有達(dá)到75%；（3）可：手術(shù)治療后JOA評(píng)分的改善率達(dá)到25%以上，但沒(méi)有達(dá)到50%；（4）差：手術(shù)治療后JOA評(píng)分改善率仍然沒(méi)有達(dá)到25%[1-2]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 兩組患者經(jīng)過(guò)不同的治療后，治療組治療及格率90.3%明顯高于對(duì)照組的68.3%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。由此可見(jiàn)治療組退行性腰椎滑脫癥治療效果優(yōu)于對(duì)照組，應(yīng)用后路椎間植骨融合術(shù)對(duì)患有退行性腰椎滑脫癥的患者實(shí)施治療的臨床效果非常明顯。

2.2 手術(shù)前后JOA評(píng)分情況比較 對(duì)照組手術(shù)治療前JOA評(píng)分為（7.38±0.62）分，治療后為（11.67±1.74）分，治療后明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組手術(shù)治療前JOA評(píng)分為（7.16±1.17）分，治療后為（15.56±2.03）分，治療后明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療前JOA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療組治療后評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組植骨融合率和滑脫遠(yuǎn)期丟失率比較 對(duì)照組植骨融合33例，植骨融合率80.5%，治療組植骨融合40例，植骨融合率97.6%，由此可得治療組植骨融合率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組滑脫遠(yuǎn)期丟失8例，遠(yuǎn)期丟失率19.5%，治療組滑脫遠(yuǎn)期丟失1例，遠(yuǎn)期丟失率2.4%，由此可得治療組滑脫遠(yuǎn)期丟失率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

退行性腰椎滑脫癥是由于腰椎發(fā)生退變而導(dǎo)致出現(xiàn)損傷，節(jié)段的上位椎體發(fā)生不同程度的向前或向后滑動(dòng)現(xiàn)象，如果同時(shí)合并出現(xiàn)神經(jīng)根壓迫癥狀，則在臨床上被稱(chēng)為退行性腰椎滑脫癥[3-7]。腰痛、下肢神經(jīng)根痛、間歇性跛行等是該類(lèi)患者的主要臨床癥狀表現(xiàn)，且該病在臨床上非常常見(jiàn)，中老年患者是該疾病的主要患病人群，女性的發(fā)病率通常高于男性[8-12]。

采用后路椎間植骨融合術(shù)對(duì)退行性腰椎滑脫癥患者進(jìn)行治療，充分考慮了腰椎的生物力學(xué)特點(diǎn)，因?yàn)檠翟谡顟B(tài)下主要由前柱承擔(dān)負(fù)荷，椎間融合就是以此作為治療的出發(fā)點(diǎn)的[13-15]。從理論上而言，該項(xiàng)治療方式在椎體間的融合方面更有優(yōu)勢(shì)，可以使局部的穩(wěn)定性顯著提高[16]。僅從單一入路就能夠完成各種角度的植骨操作，不但可以使手術(shù)操作時(shí)間進(jìn)一步縮短，還可以使經(jīng)腹所產(chǎn)生的并發(fā)癥減少。

參考文獻(xiàn)

[1]趙杰，粟景峰，賀石生，等.單節(jié)段融合器附加椎弓根螺釘系統(tǒng)在腰椎滑脫治療中的應(yīng)用[J].中國(guó)矯形外科雜志，2001，8（12）：1167-1168.

[2]戴德純，房敏，嚴(yán)雋陶.退行性腰椎滑脫癥的推拿臨床研究進(jìn)展[J].按摩與導(dǎo)引，2006，22（7）：42-45.

[3]周煒，吳德升，趙衛(wèi)東，等.退行性腰椎滑脫癥的治療[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2009，18（5）：52.

[4]侯樹(shù)勛，史亞民.腰椎滑脫手術(shù)治療適應(yīng)證和術(shù)式選擇[J].中華骨科雜志，1998，18（12）：707-710.

[5]鄒德威，歐陽(yáng)甲，阮狄克，等.關(guān)于腰椎滑脫治療中一些問(wèn)題的討論[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2006，16（1）：7-10.

[6]褚大由.重度腰椎滑脫癥的手術(shù)治療進(jìn)展[J].中華骨科雜志，2000，20（5）：289.

[7]何忠.棘突間H形及橫突間雙植骨治療腰椎滑脫28例體會(huì)[J].脊柱外科雜志，2004，2（2）：102-103.

[8]孫銀中，李明全，羅卓荊.腰椎滑脫癥的治療進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)信息，2001，14（3）：188.

[9]馬輝，趙杰，連小峰.腰椎滑脫后路不同融合術(shù)式的有限元研究[J].中華骨科雜志，2007，27（4）：282-286.

[10]劉健，周初松，靳安民，等.椎弓根螺釘內(nèi)固定加植骨融合治療腰椎滑脫[J].中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志，2006，24（6）：698-699.

[11]張發(fā)旻，賀寶榮.后路手術(shù)治療退行性腰椎側(cè)凸性椎管狹窄[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（2）：1-3.

[12]李端明，彭寶淦，高春華.退變性腰椎側(cè)凸合并腰椎管狹窄的手術(shù)治療[J].頸腰痛雜志，2009，30（5）：418-420.

[13]王華東，史亞民，吳聞文，等.退行性腰椎側(cè)凸手術(shù)適應(yīng)證與方法選擇[J].中國(guó)骨腫瘤骨病，2008，7（2）：71-73.

[14]劉擁軍，權(quán)曉君，劉紅軍，等.退行性腰椎側(cè)凸性椎管狹窄癥的手術(shù)治療[J].中原醫(yī)刊，2006，33（20）：32.

[15]文文，湯遜.退變性脊柱側(cè)凸的外科治療進(jìn)展[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2009，17（2）：127-129.

[16]胡臻，尹邦良，呂國(guó)華，等.腰椎多節(jié)段退變性滑脫的手術(shù)治療[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2010，10（1）：127-129.

（收稿日期：2013-04-22） （本文編輯：歐麗）