聰明的壞人總能勝過金融監(jiān)管機構(gòu)，如何對付他們？

縱觀近400年來歐美的歷次金融危機，無一例外都以“過度杠桿化”為核心。與此同時，金融界又發(fā)展出太多“大而不能倒”（toobig to fail）的機構(gòu)，比如銀行、保險以及信托公司等。業(yè)界至今還在討論，是否應(yīng)分拆、限制這些機構(gòu)的業(yè)務(wù)條線。因為它會直接引發(fā)“杠桿化難題”，而且最重要的是，它還會造成監(jiān)管者的管控漏洞。

這并非危言聳聽。如果考察上世紀80年代的金融體系我們會發(fā)現(xiàn)，很多金融安全問題都出現(xiàn)在合伙制企業(yè)轉(zhuǎn)變成公司制企業(yè)之后。這是因為，當企業(yè)完成上述轉(zhuǎn)型時，“人”就可以安全地躲藏在“公司”背后。其決策便更少道德風險，亦更少承擔道德責任。

從20世紀80年代到90年代，美國共有1617家銀行倒閉或接受救助，占美國所有銀行的10%。此外，1300家儲貸協(xié)會也同時倒閉。其中原因非常簡單。當銀行的董事長或資產(chǎn)管理公司的負責人發(fā)現(xiàn)，他們可以利用自己的職位謀得利益，卻無需因為錯誤決策而受到懲罰時，貪婪就讓會他們失去底線。這種“不對稱風險”（asymmetri’c risk）會令其行事更加肆無忌憚。

那么，該如何對付這伙人的貪婪呢？有人認為監(jiān)管很重要，但我們不應(yīng)寄希望于監(jiān)管能解決一切問題。原因在于，金融機構(gòu)工作人員所獲得的薪酬與回報，通常會遠高于監(jiān)管機構(gòu)從業(yè)者。所以，那些最聰明、最優(yōu)秀的人一般都不會選擇成為監(jiān)管者。這造成的結(jié)果是，總有更聰明的壞人存在，他們總能勝過監(jiān)管機構(gòu)。

在這種背景下，“總會有一種完美監(jiān)管方案的”想法就非常危險，尤其對當前中國更是如此。中國的金融市場，不論股票、期貨、債券、衍生品，還是抵押品市場目前都處在初級階段，各方面的建構(gòu)也還不太完善。所以，面臨著如何盡快追趕歐美歷經(jīng)數(shù)百年才建立起來的金融體系的挑戰(zhàn)。畢竟，倫敦證券交易所建立至今已有240年的歷史，而上海證券交易所還不到24年。

在我看來，未來中國金融市場的發(fā)展有兩條道路可走。一條是建立更嚴厲的監(jiān)管體系，更多地保護投資者。但這同時也意味著人們只能選擇少數(shù)低風險的投資產(chǎn)品，整個金融市場都會趨于保守；另一條道路則是，建立更富創(chuàng)新與改革的金融體系。在這套體系中，應(yīng)該有公平的懲罰機制，讓人們?yōu)樽约旱挠薮罌Q策埋單，而非等待政府救助。

不論選擇哪條道路，中國都應(yīng)借鑒美國金融危機的經(jīng)驗教訓，即不發(fā)展出“大而不倒”的金融機構(gòu)。不管這種機構(gòu)是銀行、保險公司，還是資產(chǎn)管理公司，其規(guī)模都應(yīng)受到控制。如果機構(gòu)已成長為“大而不能倒”，就會裹挾各方利益，甚至逼迫政府為其愚蠢決策埋單。

而對大眾來講，他們在購買金融理財產(chǎn)品時，必須要意識到其中的風險。因為高回報必定意味著高風險。他們不能因為中國政府的既往表現(xiàn)，就篤定即便銀行出現(xiàn)問題，政府也總會出手相助。在我看來，也許在五年內(nèi)，中國就會出現(xiàn)一些嚴重虧損的金融產(chǎn)品。

最后，應(yīng)加強對金融從業(yè)者的教育。通過教育不斷提醒他們，這個行業(yè)有自己的職業(yè)道德，從業(yè)者應(yīng)擔負起相應(yīng)的責任。但這種希望正在變得渺茫，因為整個社會已變得越來越自私，尤其對金融行業(yè)更是如此。

當然，我一直堅信人的行為可被改變。比如我們可以改變自己的飲食、吸煙以及亂丟垃圾的習慣，這種變化可謂天翻地覆。但盡管如此，我們還是看到有人在吸煙、亂丟垃圾。以此類比，我相信投資者在購買理財產(chǎn)品，或者從業(yè)者在管理資產(chǎn)時還是會做出錯誤決策。對此，我們只能寄希望于社會中的大多數(shù)人都能更明智、理性一些，只有這樣我們才能避免更深層次的金融危機。