摘 要：楊德昌的電影《麻將》呈現(xiàn)了一個(gè)家庭中父與子的關(guān)系，并通過(guò)對(duì)父輩與子輩之間的認(rèn)同、疏離和矛盾的關(guān)系變化，象征性地揭示了在物欲橫流的消費(fèi)社會(huì)中，父輩扭曲的社會(huì)價(jià)值觀對(duì)子輩造成的不可磨滅的影響。子輩以其為膜拜對(duì)象建構(gòu)自己的價(jià)值認(rèn)同，并試圖通過(guò)“弒父”儀式完成超越，繼承父輩話語(yǔ)權(quán)。

關(guān)鍵詞：父子；拉康；精神分析；弒父

“這個(gè)世界上沒(méi)有人知道自己要的是什么，每個(gè)人都在等別人告訴他該怎么做……”，“這個(gè)世界上只有兩種人，一種是騙子，一種是傻子?！?，“要?jiǎng)幽X子，別動(dòng)感情?！边@是影片《麻將》中主人公紅魚一直信奉的人生教條，而作為這一教條的傳授者——紅魚的父親，雖然在影片中出場(chǎng)并不多，但是卻是架構(gòu)起整部影片的不可缺少的靈魂人物。本文擬從紅魚父親和紅魚這一父子角度切入，通過(guò)分析影片中紅雨與父親關(guān)系的變化，剖析楊德昌電影《麻將》的深層意義場(chǎng)。

1 對(duì)父親的認(rèn)同與膜拜

拉康的精神分析理論，把“俄狄浦斯情結(jié)”分為三階段，即在父親未介入前，孩子與母親之間的關(guān)系；父親介入后，奪取孩子欲望對(duì)象——母親，孩子遭遇父法。第三階段，孩子開(kāi)始認(rèn)同父親，與父同化，從而確立自己獨(dú)立的主體性人格。影片《麻將》中，紅魚認(rèn)同父親傳授的人生教條，認(rèn)同父親的無(wú)所不能，同時(shí)也深信自己能夠像父親一樣呼風(fēng)喚雨，騙財(cái)斂財(cái)，他在認(rèn)同父親以及在自己與父親同化的過(guò)程中慢慢確立自己的主體性人格。而他在小集團(tuán)中的領(lǐng)導(dǎo)力，屢試不爽的詐騙行徑，以及有別于同齡人的老練與世俗，無(wú)形中也建構(gòu)起其他主體對(duì)其主體性的認(rèn)可。在認(rèn)同父親，與確立自身主體性的過(guò)程中，父親這一符號(hào)建構(gòu)的“父親法則”是神圣不可撼動(dòng)的精神支柱。在影片開(kāi)始近50多分鐘時(shí)間里，紅魚父親沒(méi)有直接露過(guò)臉，觀眾通過(guò)影片中其他人的描述，“騙子”“玩女人”“負(fù)款失蹤”等詞匯建構(gòu)其模糊的形象。就連影片中唯一一場(chǎng)紅魚母親與紅魚的對(duì)手戲，父親的角色雖然沒(méi)有直接現(xiàn)身，但卻如幽靈般籠罩并且掌控著全局。

這段母與子的對(duì)手戲只有四個(gè)鏡頭，第一個(gè)鏡頭是紅魚坐在畫面的左側(cè)的樓梯上，位于右側(cè)前景母親則在歇斯底里地埋怨父親的種種；第二個(gè)鏡頭是紅魚母親在畫中客廳里抱怨，紅魚從左入畫，處于前景，逐漸掌握主動(dòng)權(quán)；在紅魚眼中，母親對(duì)于父親的控訴和不滿，實(shí)質(zhì)上是父親失蹤后導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)“父親缺失”后必然遭遇的焦慮。第三個(gè)鏡頭，紅魚母親坐在話中的沙發(fā)上的小全景，紅魚畫面音主導(dǎo)畫面，不僅反轉(zhuǎn)了母親對(duì)于父親的控訴，而且代表父權(quán)以告誡的口吻向焦慮中的母親傳達(dá)父權(quán)的不可置疑性和不可挑戰(zhàn)性。而最后母親呈現(xiàn)出來(lái)的沉默，即以這種變相撫平焦慮的方式默認(rèn)了對(duì)于父權(quán)的認(rèn)同和服從。第四個(gè)鏡頭，紅魚母親與紅魚同在畫面的全景，紅魚給母親的承諾“如果他真的有女人，你放心，我一定會(huì)把她揪出來(lái)”，則是紅魚跨出的反抗父親的第一步，只有顛覆父權(quán)，才能表白自我，建構(gòu)自己的話語(yǔ)體系。

2 對(duì)父親“缺失”的焦慮

縱使全世界的人都對(duì)紅魚父親產(chǎn)生懷疑，包括他的母親，紅魚都深信那是因?yàn)閯e人不了解他父親，但是紅魚與父親的第一次面對(duì)面地交談卻徹底地暴露了紅魚對(duì)于父親缺失的焦慮。這場(chǎng)戲幾乎可以說(shuō)是前面紅魚母親向紅魚抱怨的翻版，只是這次掌握話語(yǔ)權(quán)的始終是紅魚父親，而處于焦慮的則由紅魚母親換成了紅魚。導(dǎo)演通過(guò)巧妙的場(chǎng)面調(diào)度和鏡頭語(yǔ)言把紅魚父親與紅魚的關(guān)系頗有意味地表現(xiàn)出來(lái)。

第一個(gè)鏡頭是紅魚進(jìn)屋后喋喋不休的小全景，鏡頭隨著紅魚的運(yùn)動(dòng)路線而處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，形式上看來(lái)是紅魚占了上風(fēng)，但是隨著鏡頭慢慢搖過(guò)去后安定地坐在地板上的紅魚父親入畫，搖晃的鏡頭終于穩(wěn)定下來(lái)。我們這才意識(shí)到實(shí)質(zhì)上一直是沉默的紅魚父親占主導(dǎo)地位。接下來(lái)幾個(gè)鏡頭的處理都是采用這樣的方式，搖晃的鏡頭，喋喋不休的話語(yǔ)，這些無(wú)疑都是紅魚焦慮的外化表現(xiàn)，父親對(duì)于信奉的人生教條的否定對(duì)于自身來(lái)說(shuō)或許是一次自省和重生，但是對(duì)于紅魚來(lái)說(shuō)，則是意味著信仰的崩塌和偶像的死亡。

拉康的“主體”理論中，認(rèn)為“自我”總是在與他人的映照中才得以認(rèn)識(shí)自己，因此，自我只是想象中的他人，而他人就是想象中的“自我”。自我的結(jié)構(gòu)告訴我們，自我從來(lái)就不完全是主體，從本質(zhì)上說(shuō)，主體與他人有關(guān)。在影片《麻將》中，紅魚的主體性是通過(guò)認(rèn)同其父親，與父同化中建構(gòu)起來(lái)的，在“父親”的身上有其“自我”的根源。而紅魚父親的自殺，則意味著紅魚與“父親”之間對(duì)話的徹底斷裂，意味著紅魚將失去能確證自身的對(duì)象，因而自身的主體性無(wú)疑遭受到破壞。

3 最后的救贖——“弒父”

父親的“缺失”意味著家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序的瓦解，只有真正擺脫父輩強(qiáng)加于子輩的“閹割焦慮”，才能確立其主體性。而徹底擺脫父權(quán)的陰影，就必須先行進(jìn)入父權(quán)世界，完成從“戀父”到“弒父”的跨越。只有父親死了，“他對(duì)兒子構(gòu)成的權(quán)威性恐懼力量也就消失了……隨著他肉身的消亡，其符號(hào)性的意義也就消除了，子一代可以毫無(wú)心理障礙與心理負(fù)擔(dān)地跨越各種以崇高偉大的名義而設(shè)置的人生障礙，奔向他的理想之境?！?sup>[1]

影片中，導(dǎo)演巧妙安排了邱董這個(gè)角色，一個(gè)同樣信奉“這個(gè)世界上沒(méi)有人知道自己要的是什么，每個(gè)人都在等別人告訴他該怎么做……”這一人生教條的市儈之徒。紅魚最終槍殺了隱喻其父親的邱董，企圖通過(guò)“弒父”儀式完成最后的救贖……這段紅魚“弒父”的場(chǎng)面處理突破了臺(tái)灣新電影所倡導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格，處理成融入了超現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格舞臺(tái)劇的形式?？帐幍姆块g，雪白的墻壁，后景處不斷變換著紅綠顏色的燈光。整個(gè)場(chǎng)景的設(shè)置風(fēng)格突出，意味深長(zhǎng)。在這個(gè)封閉的空間里，邱董就像是紅魚父親附身一般，向紅魚傳授著他騙人斂財(cái)?shù)娜松虠l，當(dāng)邱董說(shuō)出自己和紅魚父親一樣的話時(shí)，紅魚再也抑制不住心中的憤怒，向他開(kāi)了槍，同時(shí)照搬紅魚父親死前自省的話語(yǔ)來(lái)教訓(xùn)和訓(xùn)斥邱董，從形式上完成了弒父儀式，完成了父與子角色的對(duì)換。但是，當(dāng)弒父者紅魚完成“弒父”這個(gè)儀式時(shí)，儼然發(fā)現(xiàn)倒在血泊中的還有自己的靈魂?！霸诮?jīng)歷了一次地震般的巨大變故后，父親賴以生存的一切突然坍塌；而子一代剛剛建立的世界也隨之動(dòng)搖、傾斜，子一代的毀滅也常常在這個(gè)時(shí)候到來(lái)?！?sup>[2]

《麻將》中以紅魚為首的四人小群體如同麻將桌上的穩(wěn)固結(jié)構(gòu)，缺一不可，實(shí)質(zhì)上卻是一種脫離家庭的表象，其內(nèi)在的核心是對(duì)父輩的失望或是對(duì)父權(quán)的挑戰(zhàn)，最終目的是建立自己的話語(yǔ)權(quán)，確立自身的主體性。不過(guò)深究下去，我們發(fā)現(xiàn)在這個(gè)小群體中，紅魚領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的取得恰恰是其對(duì)父輩話語(yǔ)的繼承，對(duì)父輩精神的發(fā)揚(yáng)。所以當(dāng)紅魚遭遇“父親缺失”和“父親已死”的困境之后，他所領(lǐng)導(dǎo)的小群體也隨著他的焦慮陷入了危機(jī)并最后走向瓦解。

參考文獻(xiàn)：

[1] 石萬(wàn)鵬.父與子：中國(guó)現(xiàn)代性焦慮的語(yǔ)義場(chǎng)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2005（5）.

[2] 付曉紅.少年·殺人·事件——楊德昌電影的青春敘事[J].當(dāng)代電影，2007（6）：113.

[3] 拉康.拉康選集[M].褚孝泉，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[4] 王玉坤.失去歸屬感的“原鄉(xiāng)”文化——楊德昌電影中的父子關(guān)系[J].電影文學(xué)，2007（23）.

作者簡(jiǎn)介： 朱一超（1988—），女，浙江寧波人，上海大學(xué)影視學(xué)院2011級(jí)廣播電視藝術(shù)學(xué)研究生。

王奕（1987—），女，甘肅張掖人，上海大學(xué)影視學(xué)院2011級(jí)廣播電視藝術(shù)學(xué)研究生。