摘 要：本文研究了地方政府財(cái)政支出偏向?qū)ξ覈?guó)物價(jià)的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出的偏向?qū)τ诓煌漠a(chǎn)品的價(jià)格有著不同的影響，而且這種影響在短期和長(zhǎng)期有所差別。偏向公共產(chǎn)品的生產(chǎn)性財(cái)政支出短期會(huì)帶來(lái)投資品價(jià)格的上漲，并提高醫(yī)療等公共產(chǎn)品的價(jià)格。公共支出偏向?qū)е翪PI年平均多增長(zhǎng)了0.31個(gè)百分點(diǎn)。長(zhǎng)期來(lái)看，生產(chǎn)性財(cái)政支出偏向有利于產(chǎn)業(yè)集聚，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，從而壓低工業(yè)品價(jià)格。此外，中央政府對(duì)醫(yī)療和教育的支出能夠在一定程度上糾正地方政府因?yàn)槠蛏a(chǎn)性公共支出，導(dǎo)致的醫(yī)療教育支出不足的問(wèn)題，從而抑制醫(yī)療和教育消費(fèi)價(jià)格的上漲。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；財(cái)政支出偏向；物價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.45 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2013）09-0014-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.09.03

一、引言

傳統(tǒng)凱恩斯理論推導(dǎo)出的AS-AD模型認(rèn)為財(cái)政支出的增加導(dǎo)致總需求上升，從而短期內(nèi)引起總體物價(jià)水平的提高。但擴(kuò)展AS-AD模型考慮到政府預(yù)算的跨期平衡，本期財(cái)政支出的增加形成的財(cái)政赤字必然導(dǎo)致下期稅收增加或財(cái)政支出下降，二者將會(huì)對(duì)下期物價(jià)產(chǎn)生緊縮效應(yīng)，因此，財(cái)政支出對(duì)物價(jià)并不具有長(zhǎng)期效應(yīng)。政府財(cái)政支出不但包括消費(fèi)性支出還包括生產(chǎn)性支出，后者將形成一定的生產(chǎn)性資產(chǎn)，如道路、橋梁、能源設(shè)施等。政府的生產(chǎn)性支出不但能夠降低生產(chǎn)部門(mén)的成本，而且大規(guī)模的投資形成的規(guī)模效應(yīng)會(huì)使得單位公共產(chǎn)品供給成本下降，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚的形成。因此，如果一定時(shí)期政府財(cái)政支出是用于生產(chǎn)性支出，雖然在當(dāng)期可能會(huì)引起物價(jià)的上漲，但長(zhǎng)期來(lái)看由于生產(chǎn)成本的下降，反而會(huì)對(duì)物價(jià)產(chǎn)生緊縮作用[1]。對(duì)于供給充足的公共產(chǎn)品，政府財(cái)政支出可能完全或部分彌補(bǔ)了其供給成本，其價(jià)格會(huì)在規(guī)模效應(yīng)的作用下，隨著供給的增加而下降。相反，那些供給不足的公共產(chǎn)品，則會(huì)出現(xiàn)價(jià)格水平的上升。因此，財(cái)政支出對(duì)物價(jià)的影響存在結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)財(cái)政的分權(quán)化現(xiàn)象十分明顯，公共產(chǎn)品的供給更多地落在地方政府身上。但GDP考核為主的官員晉升體制下，地方官員往往為了取得短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將公共支出投向那些見(jiàn)效快項(xiàng)目，如基礎(chǔ)設(shè)施等，往往忽視科教文衛(wèi)等在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)不明顯的支出項(xiàng)目[2]。那么，作為財(cái)政分權(quán)和財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的財(cái)政支出偏向?qū)ξ飪r(jià)體系有怎樣的影響呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這一問(wèn)題的研究還很不夠。大致來(lái)看，解釋財(cái)政分權(quán)對(duì)通貨膨脹影響的理論有四種：第一，財(cái)政分權(quán)引起銀行信貸膨脹，貨幣過(guò)度供給，導(dǎo)致通貨膨脹。財(cái)政分權(quán)下，地方政府將支持國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)推給金融機(jī)構(gòu)，減少對(duì)其虧損的財(cái)政補(bǔ)貼。這就導(dǎo)致銀行體系壞賬的增加和資產(chǎn)負(fù)債表的惡化，最終中央銀行不得不通過(guò)發(fā)行貨幣增加商業(yè)銀行資本金，引起貨幣超發(fā)，導(dǎo)致通貨膨脹[3-5]。第二，中央和地方政府間財(cái)政收支的博弈引起通貨膨脹的變動(dòng)。中央和地方政府之間的轉(zhuǎn)移支付關(guān)系也可能引起地方政府將轉(zhuǎn)移支付視為“公共池”，增加財(cái)政支出，引起通貨膨脹。第三，由于財(cái)政支出的“生產(chǎn)效應(yīng)”和“內(nèi)部需求效應(yīng)”，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致未來(lái)通貨膨脹水平的下降。第四，財(cái)政分權(quán)也可能引起投資規(guī)模膨脹[6]，或?qū)е仑?cái)政政策和貨幣政策之間協(xié)調(diào)困難引發(fā)通貨膨脹[7]。上述文獻(xiàn)中，只有趙文哲、周業(yè)安（2009）研究了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)物價(jià)的影響，但忽略不同類(lèi)別消費(fèi)性財(cái)政支出對(duì)相應(yīng)的公共產(chǎn)品價(jià)格的影響及生產(chǎn)性公共支出對(duì)不同部門(mén)的價(jià)格影響程度。

二、分析框架和假說(shuō)

人們消費(fèi)的公共產(chǎn)品可分為兩大類(lèi)，生產(chǎn)性公共產(chǎn)品（如交通、通訊、能源等基礎(chǔ)設(shè)施）和消費(fèi)性公共產(chǎn)品（醫(yī)療、教育、社會(huì)福利等），兩類(lèi)公共產(chǎn)品對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著不同的作用。相對(duì)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)性公共產(chǎn)品有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，從總供給角度看，生產(chǎn)性公共產(chǎn)品有著顯著的生產(chǎn)效應(yīng)。生產(chǎn)性公共產(chǎn)品直接進(jìn)入私人部門(mén)的生產(chǎn)函數(shù)，能夠降低私人部門(mén)的生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)量，對(duì)于私人投資有著很強(qiáng)的有“互補(bǔ)效應(yīng)”，如交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展有利于降低私人生產(chǎn)部門(mén)的運(yùn)輸、通訊成本。同時(shí)公共產(chǎn)品的供給有著規(guī)模效應(yīng)，隨著公共支出的擴(kuò)大，單位生產(chǎn)性公共產(chǎn)品成本降低，從而更容易吸引高技能勞動(dòng)力和資本，形成產(chǎn)業(yè)集聚。相反，教育、醫(yī)療、社會(huì)福利的投入雖然長(zhǎng)期來(lái)看將增加全社會(huì)的人力資本，但短期內(nèi)并不能直接降低私人部門(mén)的生產(chǎn)成本，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。第二，從需求角度看，政府對(duì)生產(chǎn)性公共產(chǎn)品的支出比消費(fèi)性公共產(chǎn)品更能在短期內(nèi)增加社會(huì)總需求。生產(chǎn)性公共產(chǎn)品所需要的投資數(shù)量往往很高，投資會(huì)通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)直接對(duì)總需求產(chǎn)生拉動(dòng)作用。相反，消費(fèi)性公共產(chǎn)品對(duì)總需求的短期影響往往并不顯著，教育醫(yī)療等方面的支出中投資所占的比重較小，形成的實(shí)體性資產(chǎn)不多。雖然政府對(duì)消費(fèi)性公共產(chǎn)品支出增加之后，居民可以以較低價(jià)格甚至免費(fèi)享受教育和醫(yī)療服務(wù)，也就有更多的收入用于其他領(lǐng)域的消費(fèi)，但居民消費(fèi)主要受恒久收入的影響，受當(dāng)期收入影響不大，短期內(nèi)政府增加消費(fèi)性公共產(chǎn)品的支出相當(dāng)于一次性的增加居民可支配收入，并不能影響恒久收入，除非長(zhǎng)期增加消費(fèi)性公共產(chǎn)品的支出，居民消費(fèi)才可能增加。同時(shí)，居民消費(fèi)增加對(duì)總需求的乘數(shù)效應(yīng)也低于投資的乘數(shù)效應(yīng)，消費(fèi)性公共產(chǎn)品的支出中投資性支出占比小于生產(chǎn)性公共產(chǎn)品，因此，短期內(nèi)消費(fèi)性公共產(chǎn)品支出對(duì)總需求的影響也要小于生產(chǎn)性公共產(chǎn)品的支出。

由于生產(chǎn)性公共產(chǎn)品的以上特點(diǎn)，如果政府的財(cái)政支出偏向于生產(chǎn)性公共產(chǎn)品，而忽略了消費(fèi)性公共產(chǎn)品，就會(huì)對(duì)物價(jià)體系產(chǎn)生三方面的效應(yīng)。

第一，短期內(nèi)政府對(duì)生產(chǎn)性公共產(chǎn)品投資的引起總投資水平提高，增加了社會(huì)總需求，從而導(dǎo)致投資品價(jià)格的上升。

第二，如果政府偏向生產(chǎn)性公共產(chǎn)品，對(duì)消費(fèi)性公共產(chǎn)品的供給不足，將導(dǎo)致這部分產(chǎn)品價(jià)格水平的提高。為了研究財(cái)政支出偏向的價(jià)格效應(yīng)，本文主要關(guān)注教育、醫(yī)療和公共住房三種公共產(chǎn)品。這三種公共支出不足導(dǎo)致其供給不足，出現(xiàn)看病貴、上學(xué)貴、住房貴的現(xiàn)象不足為奇。

第三，從供給角度看，如果政府長(zhǎng)期偏向生產(chǎn)性公共產(chǎn)品支出，生產(chǎn)部門(mén)的交易成本將隨之下降，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致該地區(qū)工業(yè)品價(jià)格水平的下降。數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)九十年代以來(lái)我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施水平大幅改善，隨之工業(yè)品價(jià)格上漲幅度明顯下降：2000—2009年我國(guó)工業(yè)品價(jià)格年平均增長(zhǎng)率只有2.02%，比基礎(chǔ)設(shè)施落后的1991—2000年工業(yè)品價(jià)格年平均增長(zhǎng)率7.5%下降了5.5個(gè)百分點(diǎn)。

根據(jù)上文分析，我們提出以下三個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)1：短期內(nèi)生產(chǎn)性公共支出的增加將引起投資品價(jià)格的上漲。

假說(shuō)2：由于政府偏向生產(chǎn)性公共產(chǎn)品，對(duì)消費(fèi)性公共產(chǎn)品支出不足，將導(dǎo)致消費(fèi)性公共產(chǎn)品價(jià)格的上漲。

假說(shuō)3：長(zhǎng)期來(lái)看，政府偏向生產(chǎn)性公共產(chǎn)品，將導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)部門(mén)生產(chǎn)成本的降低，從而抑制工業(yè)品價(jià)格的上漲。

三、變量和數(shù)據(jù)

本文提出的三個(gè)假說(shuō)中涉及到價(jià)格變量包括：投資品價(jià)格、工業(yè)品價(jià)格和消費(fèi)性公共產(chǎn)品價(jià)格。其中，投資品價(jià)格采用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)表示（fix_p），工業(yè)品價(jià)格為工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)（ind_p），醫(yī)療、教育和公共住房等消費(fèi)性公共產(chǎn)品的價(jià)格分別使用居民醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格指數(shù)（health_p）、居民教育消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（edu_p），居民租房消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（house_p）來(lái)表示。

除了價(jià)格變量外，還需要明確生產(chǎn)性公共支出和消費(fèi)性公共支出。其中，生產(chǎn)性公共支出主要指各省（市、自治區(qū)）地方政府用于基本建設(shè)的支出年增長(zhǎng)率（ind_exp），消費(fèi)性公共支出中的醫(yī)療和教育支出分別為用各省衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)年增長(zhǎng)率（health_exp）和教育事業(yè)費(fèi)年增長(zhǎng)率（edu_exp）。由于缺乏地方政府對(duì)公共住房的財(cái)政支出的統(tǒng)計(jì)資料，本文使用經(jīng)濟(jì)適用住房開(kāi)發(fā)面積年增長(zhǎng)率（house_exp）作為政府公共住房投資的代理變量。另外，考慮中央政府對(duì)醫(yī)療和教育的支出也會(huì)影響到相關(guān)公共產(chǎn)品的價(jià)格，在模型中我們加入中央財(cái)政衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率（health_c），中央教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率（edu_c）①。

政府教育和醫(yī)療支出與人口的年齡結(jié)構(gòu)有關(guān)，如果兒童和老人占比高，教育和醫(yī)療產(chǎn)品的需求將比較旺盛，從而推高教育和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，因此在模型中加入各省的少兒負(fù)擔(dān)系數(shù)（child）和老人贍養(yǎng)率（elder）。另外，模型中還包括一些控制變量，主要有各省的銀行信貸額增長(zhǎng)率（credit）、進(jìn)出口額占GDP的比重（open）、各省人均GDP的對(duì)數(shù)（log（GDP））、各省在職職工工資增長(zhǎng)率（wage）。信貸的增長(zhǎng)反映了貨幣信貸因素可能對(duì)物價(jià)造成的影響，信貸增長(zhǎng)越快金融體系創(chuàng)造出的貨幣量越多，越可能發(fā)生通貨膨脹。一個(gè)地區(qū)國(guó)際貿(mào)易水平越高，貿(mào)易品的國(guó)際價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格關(guān)聯(lián)度越高，物價(jià)體系越容易受到外部沖擊。收入水平也可能影響到物價(jià)的變動(dòng)，特別是隨著人們收入水平的提高，對(duì)醫(yī)療、教育和住房的需求增長(zhǎng)將更快，從而對(duì)這些產(chǎn)品的價(jià)格產(chǎn)生持續(xù)的向上的壓力。勞動(dòng)者工資會(huì)通過(guò)成本渠道影響物價(jià)變動(dòng)。本文省、自治區(qū)和直轄市1996—2009年的面板數(shù)據(jù)來(lái)源中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證分析

上文提出的三個(gè)假說(shuō)大致可以分為兩類(lèi)：假說(shuō)1和2強(qiáng)調(diào)財(cái)政支出偏向的短期效應(yīng)，而假說(shuō)3強(qiáng)調(diào)財(cái)政支出偏向的長(zhǎng)期效應(yīng)。因此，針對(duì)不同的效應(yīng)，有必要建立不同的模型進(jìn)行驗(yàn)證。

（一）財(cái)政支出的短期效應(yīng)

對(duì)于假說(shuō)1和2，本文的模型設(shè)定為：

ikt=1+2·ik，t-1+3·localikt+·it+i+it

其中，ikt表示地區(qū)i，時(shí)期t的第k種產(chǎn)品的價(jià)格指數(shù)；localikt為地方政府相應(yīng)的的公共支出的增長(zhǎng)率；為系數(shù)向量，it為控制變量矩陣；i為反映每個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）個(gè)體效應(yīng)的擾動(dòng)項(xiàng)，該數(shù)值不隨時(shí)間變化；it為隨

機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。考慮到價(jià)格時(shí)序相關(guān)性，加入滯后一期的變

量ik，t-1。由于本文使用面板數(shù)據(jù)，因此需要通過(guò)Hausman檢驗(yàn)確定具體使用固定效應(yīng)（FE）或是隨機(jī)效應(yīng)（RE）。表1顯示了回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)以下四點(diǎn)：

第一，地方政府生產(chǎn)性支出的增加將顯著的提高固定資產(chǎn)投資價(jià)格。表中第1列，ind_exp的系數(shù)為正，且在95%的顯著性水平上不為零。在樣本區(qū)間內(nèi)地方政府的

生產(chǎn)性支出年均增長(zhǎng)率為25.5%，比地方政府財(cái)政支出

的年平均增長(zhǎng)率20.7%高4.8個(gè)百分點(diǎn)。如果基本建設(shè)支出的增長(zhǎng)率降低到財(cái)政支出年平均增長(zhǎng)率的水平，固定資產(chǎn)投資價(jià)格的增長(zhǎng)率將下降0.23個(gè)百分點(diǎn)（4.8%×0.048%=0.23%）。樣本固定資產(chǎn)價(jià)格年平均增長(zhǎng)率為1.9%，可見(jiàn)基本建設(shè)投資偏向?qū)潭ㄙY產(chǎn)價(jià)格上漲的貢獻(xiàn)率為12%（0.23%/1.9%=12%）。

第二，地方政府公共產(chǎn)品的價(jià)格與其相應(yīng)的公共支出呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。表1中后3列驗(yàn)證了假說(shuō)2。地方政府衛(wèi)生支出、教育支出和住房支出的系數(shù)都為負(fù)值，且都能在99%的顯著性水平上不為零。在醫(yī)療價(jià)格方程中，health_exp的系數(shù)為0.141。樣本期內(nèi)醫(yī)療支出的平均增長(zhǎng)率為17.4%，低于平均財(cái)政支出增長(zhǎng)率3.3個(gè)百分點(diǎn)。按此計(jì)算，如果地方政府醫(yī)療支出的增長(zhǎng)速度提高到財(cái)政支出增長(zhǎng)的平均水平，將降低醫(yī)療服務(wù)價(jià)格0.465個(gè)百分點(diǎn)（3.3%×0.141=0.465%）。樣本期內(nèi)，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的年平均增長(zhǎng)率為2.4%，據(jù)此計(jì)算由于醫(yī)療支出不足導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)價(jià)格增長(zhǎng)多出19.3%（0.465%/2.4%=19.3%）。在教育消費(fèi)價(jià)格方程中，教育支出每提高1個(gè)百分點(diǎn)，教育消費(fèi)價(jià)格下降0.264個(gè)百分點(diǎn)。樣本期內(nèi)教育支出的年平均增長(zhǎng)率為18.6%，較財(cái)政支出平均增長(zhǎng)率低2.1個(gè)百分點(diǎn)。如果教育支出增長(zhǎng)率提高到財(cái)政支出平均增長(zhǎng)率的水平，教育消費(fèi)價(jià)格指數(shù)將下降0.55個(gè)百分點(diǎn)。樣本期內(nèi)，教育消費(fèi)價(jià)格年平均增長(zhǎng)率為3.9%，可見(jiàn)，由于教育支出過(guò)低對(duì)教育價(jià)格增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為14.1%（0.55%/3.9%=14.1%）。最后，經(jīng)濟(jì)適用住房的開(kāi)發(fā)面積每增加1個(gè)百分點(diǎn)，租房?jī)r(jià)格將下降0.042個(gè)百分點(diǎn)。由于我們無(wú)法獲取政府對(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房的財(cái)政支出數(shù)額，因此不能計(jì)算出經(jīng)濟(jì)適用住房支出低于平均政府支出增長(zhǎng)率對(duì)租房?jī)r(jià)格的影響。但是，考慮到經(jīng)濟(jì)適用房開(kāi)發(fā)量增長(zhǎng)率的下降，1998—2003年經(jīng)濟(jì)適用住房新開(kāi)工面積年平均增長(zhǎng)率為20.7%，2003—2009年下降到0.75%，如果2003—2009年經(jīng)濟(jì)適用房開(kāi)發(fā)的增長(zhǎng)率與1998—2003年相同，將引起租房?jī)r(jià)格增長(zhǎng)率少增長(zhǎng)0.8個(gè)百分點(diǎn)（19.05%×0.042=0.8%），而樣本期內(nèi)租房?jī)r(jià)格的年平均增長(zhǎng)率為4%。

第三，在醫(yī)療價(jià)格和教育價(jià)格方程中，中央醫(yī)療和教育支出增長(zhǎng)率的系數(shù)都為正，且在90%的水平上顯著不為零。這與近年來(lái)中央政府加大醫(yī)療和教育財(cái)政投入有著密切的關(guān)系。2003年中央政府決算醫(yī)療支出只有22億元，占全國(guó)醫(yī)療總支出的2.8%，到2010年醫(yī)療支出為1485.35億元，占比提高到23.9%；2003年中央政府決算教育支出240.2億元，占全國(guó)教育總支出的8.18%，2010年中央教育支出11829.06億元，占比提高到17.7%。中央政府醫(yī)療和教育支出的增加在一定程度上糾正了地方政府支出偏向的問(wèn)題，從而抑制了醫(yī)療和教育消費(fèi)價(jià)格的上漲。醫(yī)療服務(wù)和教育消費(fèi)價(jià)格增長(zhǎng)率分別從2003年的8.9%、4.3%下降到2009年的1%、1.6%。

第四，根據(jù)上文的分析結(jié)果，可以推算出財(cái)政支出偏向?qū)用裣M(fèi)物價(jià)（CPI）的影響。這種影響包括兩個(gè)方面，一是固定資產(chǎn)價(jià)格上漲對(duì)CPI的傳導(dǎo)。二是公共產(chǎn)品價(jià)格按照一定的權(quán)重直接影響CPI。首先來(lái)看固定資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)對(duì)CPI的影響。建立二者的回歸模型：

CPI=0.006+0.346·fix_p+0.295·CPI-1

Adj-R2=0.859 （0.036） （0.046） Hausman值=122

可以發(fā)現(xiàn)，上式的調(diào)整后R2值很高，fix_p的系數(shù)十分顯著。Hausman值很高，因此選擇使用固定效應(yīng)模型。固定資產(chǎn)價(jià)格對(duì)CPI的影響為0.346，而如上文所述，由于財(cái)政支出偏向?qū)е鹿潭ㄙY產(chǎn)價(jià)格多增長(zhǎng)了0.23%，因此固定資產(chǎn)價(jià)格的上漲對(duì)消費(fèi)物價(jià)的影響為0.23%×0.346=0.08%。其次，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，居住、教育和醫(yī)療服務(wù)占居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)CPI的權(quán)重分別為13.2%、14.2%和10%。按此比例計(jì)算，由于上述公共支出偏向，導(dǎo)致的CPI上漲分別為0.11%、0.08%和0.05%，合計(jì)為0.23%。綜上所述，財(cái)政支出偏向短期內(nèi)導(dǎo)致消費(fèi)物價(jià)上漲0.08%+0.23%=0.31%。樣本期內(nèi)CPI的年平均增長(zhǎng)率為2.07%，據(jù)此推算，財(cái)政支出偏向?qū)οM(fèi)物價(jià)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為15%（0.31%/2.07%=15%）。

（二）財(cái)政支出偏向的長(zhǎng)期效應(yīng)

如上文所述，生產(chǎn)性公共支出的增加有利于改善基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)聚集，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，但生產(chǎn)性公共支出對(duì)企業(yè)生產(chǎn)成本的影響是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，短期效應(yīng)不明顯。因此，為了驗(yàn)證假說(shuō)3模型中需要加入滯后變量，即

ind_pit=·ind_pi，t-1+·ind_expi，t-j

其中，撰為控制變量向量。表2顯示了模型的估計(jì)結(jié)果?？偟膩?lái)說(shuō)，模型的估計(jì)效果較好，調(diào)整后R2和變量系數(shù)都較顯著。進(jìn)一步分析生產(chǎn)性財(cái)政支出對(duì)工業(yè)品價(jià)格的影響可以發(fā)現(xiàn)，除了滯后4～5期，其他各期生產(chǎn)性財(cái)政支出對(duì)工業(yè)品價(jià)格支出都至少在95%的水平上顯著不為零。進(jìn)一步計(jì)算j=-0.128，對(duì)其進(jìn)行wald檢驗(yàn)，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為25，因此拒絕j=0。可見(jiàn)，長(zhǎng)期來(lái)看生產(chǎn)性財(cái)政對(duì)工業(yè)品價(jià)格有著明顯的抑制作用。樣本期內(nèi)生產(chǎn)性公共支出年增長(zhǎng)率高于財(cái)政支出4.8個(gè)百分點(diǎn)。按此計(jì)算，由于政府偏向生產(chǎn)性公共產(chǎn)品，引起工業(yè)品價(jià)格少上漲0.61個(gè)百分點(diǎn)（4.8%×0.128/（1-0.0193）=0.63%）。樣本期內(nèi)，工業(yè)品價(jià)格年平均增長(zhǎng)率為1.87%。政府支出偏向引起工業(yè)品價(jià)格少上漲了1/3（0.63%/1.87%=0.34）。

五、結(jié)論

本文運(yùn)用了我國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）1997—2009年地方政府消費(fèi)性公共支出和生產(chǎn)性公共支出的數(shù)據(jù)，研究了財(cái)政支出偏向?qū)ξ覈?guó)物價(jià)體系的影響，提出了三個(gè)假說(shuō)，并進(jìn)行了驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出的偏向?qū)τ诓煌漠a(chǎn)品的價(jià)格有著不同的影響，而且這種影響在短期和長(zhǎng)期有所差別。偏向公共產(chǎn)品的生產(chǎn)性支出短期會(huì)帶來(lái)投資品，以及醫(yī)療、教育和公共住房等消費(fèi)性公共產(chǎn)品價(jià)格的上漲。公共支出偏向?qū)е孪M(fèi)價(jià)格指數(shù)年平均多增加0.31個(gè)百分點(diǎn)。另外，中央政府對(duì)醫(yī)療和教育的支出能夠在一定程度上糾正地方政府因?yàn)槠蛏a(chǎn)性公共支出引起的醫(yī)療教育支出不足的問(wèn)題，從而抑制醫(yī)療和教育消費(fèi)價(jià)格的上漲。長(zhǎng)期來(lái)看，偏向生產(chǎn)性財(cái)政支出會(huì)通過(guò)降低企業(yè)生產(chǎn)成本，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚等方式，引起工業(yè)品價(jià)格的下降。

（責(zé)任編輯：李興發(fā)）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙文哲，周業(yè)安.基于省際面板的財(cái)政支出與通貨膨脹關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：48-60.

[2]Li， Hongbin and Li- An Zhou. Political Turnover and

Economic Performance： The Incentive Role of Personnel Control in China[J]. Journal of Public Economics， 2005， 89：1743-1762.

[3]Qian，Y. and G. Roland. Federalism and the Soft Budget Constraint[J]. American Economic Review 1998， 77：265-284.

[4]Wang， Y. Economic Reform， Fixed Capital Investment Expansion， and Inflation： A Behavioral Model Based on the Chinese Experience[J].China Economic Review， 1991，2：3-27.

[5]Bennett， J and H. D. Dixon. Monetary Policy and Credit in China： A Theoretical Analysis[J].Journal of Macroeconomics 2001，23：297-314.

[6]許煜，張棟梁，尚長(zhǎng)風(fēng).中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)與宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效——財(cái)政分權(quán)的宏觀收益與成本分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（6）：88-95.

[7]人民銀行南京分行課題組.財(cái)政分權(quán)與通貨膨脹問(wèn)題研究[J].金融縱橫，2008（12）：3-7.