摘 要：本文從博弈論的角度，通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的博弈模型分析，證明商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，并找到商業(yè)銀行在混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下的有效策略。同時(shí)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，從法律、經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管等方面對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行未來(lái)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)提出建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；混業(yè)經(jīng)營(yíng)；博弈

中圖分類號(hào)：F832.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2013）08-0068-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.08.16

一、引言

現(xiàn)代商業(yè)銀行發(fā)展模式分為全能制和分離制。全能制即混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍上不受任何限制，其特點(diǎn)是業(yè)務(wù)多樣化、經(jīng)營(yíng)多元化，可以向社會(huì)提供全方位綜合性的金融服務(wù)。分離制即分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，商業(yè)銀行受到法律的限制，很少甚至不能參與保險(xiǎn)、證券、信托等金融活動(dòng)，只能向客戶提供專業(yè)的金融服務(wù)。在發(fā)展過(guò)程中，逐步形成了以美國(guó)為代表的分離制過(guò)渡到全能制和以德國(guó)為代表的始終全能制[1]。1999年，美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的出臺(tái)，結(jié)束了分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，美國(guó)乃至全球銀行業(yè)進(jìn)入了金融自由化與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新時(shí)代[2]。混業(yè)經(jīng)營(yíng)是一把雙刃劍，商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)的利差收益與證券、信托甚至是房地產(chǎn)收益相比，相對(duì)較少。銀行為追求高收益，將大量資金投入到暴利行業(yè)中。隨著次貸危機(jī)的爆發(fā)，使得參與房地產(chǎn)市場(chǎng)的商業(yè)銀行資金鏈斷裂，大量銀行倒閉破產(chǎn)。2000—2007年美國(guó)的銀行倒閉數(shù)量基本在個(gè)位數(shù)，2002年最多為10家，2005—2006年甚至一家銀行都沒(méi)有倒閉，而2010年達(dá)到頂峰的157家。

因此公眾可能會(huì)對(duì)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生懷疑，是否如大蕭條一樣，銀行大量閑置資金進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，催生起經(jīng)濟(jì)泡沫，從而引發(fā)了危機(jī)？如果銀行專心致力于發(fā)展存貸款業(yè)務(wù)，而不是從事高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，是否就不會(huì)引發(fā)大量銀行的倒閉？銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式到底是利是弊？這些問(wèn)題值得研究探討。

二、商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的博弈模型

博弈論指?jìng)€(gè)人在對(duì)弈過(guò)程中，在一定的環(huán)境條件和一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次選擇規(guī)定中允許自己選擇的策略并加以實(shí)施，從而在規(guī)則下取得對(duì)自己最有利的結(jié)果的行為。因此它包括以下幾個(gè)要素：（1）參與者，即游戲的決策者，能夠獨(dú)立的做出個(gè)人決策。（2）博弈的策略選擇，即通過(guò)某種方法對(duì)自己的行為做出最優(yōu)選擇。（3）博弈的收益，通過(guò)博弈的選擇，從而表明博弈雙方在博弈策略選擇下的得失。

（一）單個(gè)銀行的博弈模型及分析

1.單個(gè)銀行是否參與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的博弈選擇

假設(shè)一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)商業(yè)銀行，該銀行在完成存貸款計(jì)劃后，根據(jù)其剩余資產(chǎn)來(lái)決定是否進(jìn)行非銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的投資。決定銀行剩余資產(chǎn)的多少的因素有很多種，如政策、通貨膨脹、利率、存款量等，其中存款量的大小直接決定了銀行的資產(chǎn)規(guī)模，而其他因素具有客觀性，銀行本身無(wú)法控制，不做考慮。若假定一個(gè)國(guó)家的貸款量是固定的，且存款量的大小始終滿足貸款需求。因此，設(shè)存款量大的市場(chǎng)存款量為A，存款量小的市場(chǎng)存款量為B，貸款成本為C，費(fèi)用為R。

在存款量大即剩余資產(chǎn)較多時(shí)，可能是該國(guó)證券市場(chǎng)或者其他投資市場(chǎng)參與者較少，銀行進(jìn)入后的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較少，風(fēng)險(xiǎn)概率較低。當(dāng)存款量小即剩余資產(chǎn)較少時(shí)，表明一國(guó)參與證券投資者較多，證券泡沫較大，所以風(fēng)險(xiǎn)概率就高。假設(shè)剩余資產(chǎn)較多的銀行參與其他投資的風(fēng)險(xiǎn)概率為P，則剩余資產(chǎn)較少的銀行的風(fēng)險(xiǎn)概率為1-P。所以銀行剩余資產(chǎn)較多時(shí)，參與非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)獲得的預(yù)期收益為（A-C-R）*P，剩余資產(chǎn)較少時(shí)，參與非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)獲得的預(yù)期收益為（B-C-R）*（1-P）。如果都不參與，則剩余資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益為0。說(shuō)明無(wú)論在銀行剩余資產(chǎn)多少的情況下，只要參與混業(yè)經(jīng)營(yíng)，它的預(yù)期收益[（A-C-R）*P+（B-C-R）*（1-P）]>0。由此可知，商業(yè)銀行作為營(yíng)利性質(zhì)的企業(yè)參與混業(yè)經(jīng)營(yíng)是有利可圖的。

2.單個(gè)銀行選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)是否對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響

當(dāng)銀行決定進(jìn)入證券業(yè)后，會(huì)面臨高風(fēng)險(xiǎn)投資是否會(huì)影響到存貸款收入從而影響到銀行收益的問(wèn)題。假設(shè)投入證券業(yè)的資產(chǎn)設(shè)為T，開(kāi)展證券業(yè)務(wù)會(huì)使銀行存款業(yè)務(wù)減少X，同樣證券的募集資金會(huì)增加X(jué)。且銀行只投資于公司債券和存貸款業(yè)務(wù)，那么會(huì)有如下博弈：

由于公司債券的風(fēng)險(xiǎn)大于銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)公司債券的風(fēng)險(xiǎn)因子P，銀行為了增加利潤(rùn)，不滿足于貸款收益，增加了對(duì)公司債券的投資，就形成了以上的博弈，該博弈明顯是一個(gè)占優(yōu)策略。若商業(yè)銀行放棄存貸款業(yè)務(wù)，就會(huì)失去資金來(lái)源。因此，商業(yè)銀行不可能選擇不參與存貸款業(yè)務(wù)策略。當(dāng)商業(yè)銀行面臨是否經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)時(shí)，它看到盡管經(jīng)營(yíng)該業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，但收入增加。雖然證券利息率比存款利息率高，一些愿意冒險(xiǎn)的投資者愿意加入證券投資，造成存款減少。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，投資證券并不影響存款收入，反而會(huì)使總體收益增加。因此商業(yè)銀行參與混業(yè)經(jīng)營(yíng)是有利的。只要控制好投資的風(fēng)險(xiǎn)度，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)安全指標(biāo)，建立風(fēng)險(xiǎn)安全閥值制度，足以彌補(bǔ)存款量減少所帶來(lái)的損失。

（二）兩個(gè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的博弈模型及分析

1.兩家銀行是否參與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的博弈分析

根據(jù)以上假定，一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)商業(yè)銀行。而這種假定只能適用于理論分析中。世界上絕大部分國(guó)家的銀行不止一個(gè)，為便于分析，假設(shè)一個(gè)國(guó)家有兩個(gè)不同的商業(yè)銀行。同樣，它們會(huì)優(yōu)先服務(wù)于傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)。假設(shè)：（1）銀行甲、乙將社會(huì)上的閑置資金全部吸收。（2）吸收的存款能夠滿足貸款需要且保有剩余。（3）銀行客戶中存在一些潛在的證券投資者，他們的投資量為X。（4）他們的投資收益為T，投資成本為C。

兩個(gè)商業(yè)銀行為避免在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，銀行甲乙都會(huì)盡量找到一個(gè)合理的投資組合，以便降低風(fēng)險(xiǎn)成本，提高收益。也許他們的收益不同，風(fēng)險(xiǎn)成本也可能不盡相同。但是，兩個(gè)銀行的差距不可能過(guò)大，否則就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)銀行被另一個(gè)銀行兼并的可能性。因此，在相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，他們的收益和成本是接近相等的。

如果T/2大于C，即投資證券的收益大于成本支出，這樣就出現(xiàn)了一個(gè)占優(yōu)策略，即（參與，參與）。只要雙方都進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，銀行的收益都是增加的，如果一個(gè)銀行領(lǐng)先與另一個(gè)銀行進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，其收益要比后者大。這樣的策略會(huì)使得兩家銀行有充足的利益驅(qū)動(dòng)，積極的發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

如果T/2-C<-X，T-C>0，這種情況下，雙方的最優(yōu)策略有兩種：（參與，不參與）和（不參與，參與）。因?yàn)槿绻患毅y行選擇進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，另一家只能默認(rèn)這種情況的出現(xiàn)。如果后者選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)，那么雙方的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致雙方的損失都會(huì)超過(guò)不進(jìn)行混業(yè)選擇所失去的客戶，這是得不償失的。因此，以上兩種策略選擇對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都是最優(yōu)策略，并不存在純策略的納什均衡。一家銀行的選擇決定了另一家銀行的選擇，這具有相對(duì)的穩(wěn)定性。

還有一種情況是如果T-C小于0，即投資收益低于投資成本，那么T/2-C必然小于0。這樣的情況下銀行都不會(huì)選擇進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。盡管銀行會(huì)損失X的儲(chǔ)蓄量。因?yàn)橐恍┛蛻魹榱烁呤找?，愿意接受更大的風(fēng)險(xiǎn)投資，轉(zhuǎn)而選擇專業(yè)的證券投資公司。即使這樣，銀行也不會(huì)進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，損失的客戶可以通過(guò)擴(kuò)展業(yè)務(wù)的方式進(jìn)行彌補(bǔ)，這種情況下所投入的成本是極少的。因此，這是一個(gè)純策略的納什均衡，它們的選擇策略是（不參與，不參與）。

因此，銀行是否選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，很大程度上取決于投資收益與投資成本。如果風(fēng)險(xiǎn)概率較高，投資成本較大，商業(yè)銀行寧愿選擇傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)而放棄混業(yè)經(jīng)營(yíng)。反之，如果市場(chǎng)前景較好，投資成本低，則可以考慮多種投資組合，以獲取高收益。

2.兩類銀行參與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的合作博弈模型分析

商業(yè)銀行參與混業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨的重要問(wèn)題是投資成本，而影響投資成本的重要因素是信息收集的完整性。兩個(gè)商業(yè)銀行選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)，若信息掌握程度不一致，可以通過(guò)合作的方式降低投資成本，提高投資收益。假設(shè)兩類商業(yè)銀行的投資收益為T，投資成本在合作的情況下為C/2，在非合作的情況下為C，且T>C/2。則合作博弈模型為：

當(dāng)兩個(gè)銀行通過(guò)交換信息相互合作，可以降低自己的投資成本。若一方選擇合作，另一方選擇不合作。那么，不合作一方進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，所面臨的投資成本為C，而由于合作一方的離開(kāi)，其投資收益上升為2T。而選擇合作一方，由于對(duì)方采取不合作的態(tài)度，使得其在面臨混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，沒(méi)有掌握完整的信息，不得不選擇離開(kāi)，因此投資收益為0。若雙方不合作，那么它們的投資收益為T-C[3]。

在雙方都不知道對(duì)方選擇策略的情況下，兩個(gè)銀行選擇合作時(shí)，會(huì)有T-C/2的收益。若A銀行在B銀行選擇合作時(shí)，不選擇合作，那么銀行A就會(huì)有2T-C的收益。銀行A為了利益最大化，會(huì)選擇不合作作為其最優(yōu)策略。對(duì)于銀行B來(lái)講，選擇不合作也是其最優(yōu)策略。因此，對(duì)于兩個(gè)銀行來(lái)講，（不合作，不合作）存在一個(gè)納什均衡。

顯然，這是一個(gè)“囚徒困境”。對(duì)于商業(yè)銀行A、B來(lái)講，該選擇并不是一個(gè)最優(yōu)解，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。對(duì)它們最有效率的一個(gè)解是（合作，合作），只有在該選擇下，風(fēng)險(xiǎn)度會(huì)降到最低，減少銀行倒閉的可能[4]。

3.兩類銀行參與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模仿博弈模型分析

在次貸危機(jī)中，商業(yè)銀行銀行在信用違約市場(chǎng)上大量購(gòu)買CDO，以獲取當(dāng)期的高額利潤(rùn)。由于當(dāng)期利潤(rùn)巨大，大量銀行爭(zhēng)相模仿進(jìn)入信用違約市場(chǎng)，使得該市值不斷炒高。在出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，由于金融杠桿的作用，大量銀行倒閉破產(chǎn)。因此，考慮銀行的模仿博弈分析有重大意義。

假設(shè)兩個(gè)銀行的投資收益，投資成本相同。凈收益為T，模仿成本為C。對(duì)于銀行A、B來(lái)講，這也是一個(gè)納什均衡下的囚徒困境。如果銀行A選擇不模仿，對(duì)于銀行B來(lái)講選擇模仿為最優(yōu)。因此，兩個(gè)銀行由于在模仿的情況下，成本都是0，且收益比對(duì)方高，結(jié)果造成他們的策略選擇為（模仿，模仿）。很顯然，在此次危機(jī)當(dāng)中，在市場(chǎng)上選擇模仿行為的銀行會(huì)比不選擇模仿的銀行所獲得的收益高，結(jié)果就造成大量的銀行進(jìn)入信用違約互換市場(chǎng)，一旦危機(jī)爆發(fā)，在杠桿的作用下，其損失呈級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，最終導(dǎo)致模型中（模仿，模仿）的結(jié)果。

（三）商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)策略

單個(gè)銀行即完全壟斷市場(chǎng)或寡頭壟斷市場(chǎng)，兩個(gè)銀行即有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。在不同的市場(chǎng)環(huán)境下，商業(yè)銀行參與混業(yè)經(jīng)營(yíng)需要采取不同的策略。

在壟斷市場(chǎng)中，商業(yè)銀行采取混業(yè)經(jīng)營(yíng)是可行的。由于商業(yè)銀行壟斷了所在市場(chǎng)的資源，存款者或是投資者沒(méi)有其他可選擇行為，只要商業(yè)銀行給予一點(diǎn)優(yōu)惠，便能吸引到大量資產(chǎn)。根據(jù)模型分析，商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式需要注意的問(wèn)題是要控制好風(fēng)險(xiǎn)。盡管商業(yè)銀行選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)造成一定的沖擊，但只要控制好投資風(fēng)險(xiǎn)，證券投資所得就會(huì)大于銀行存貸款損失，總體利潤(rùn)還是會(huì)增加。

在有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，若多數(shù)商業(yè)銀行選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)，會(huì)分?jǐn)傤A(yù)期收益，造成實(shí)際收益下降。因此，商業(yè)銀行在進(jìn)行模式選擇時(shí)要考慮投資收益和投資成本。當(dāng)投資收益較大時(shí)，大量商業(yè)銀行進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)。反之，就考慮放棄混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。盡管會(huì)損失一些客戶，但是相比高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)的損失，他們還是愿意做出退出決定。還有一種可能就是大量商業(yè)銀行進(jìn)入投資市場(chǎng)會(huì)造成利益的稀釋，從而比經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的損失還要多。因此，一些銀行退出該市場(chǎng)，留下的將享有較多收益。所以在有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，商業(yè)銀行要根據(jù)已有情況，做出相應(yīng)的評(píng)估，從而決定是否選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。

合作模型和模仿模型都表明商業(yè)銀行在進(jìn)行選擇時(shí)，會(huì)造成對(duì)自己不利的結(jié)果。因此，商業(yè)銀行在參與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中要相互合作，風(fēng)險(xiǎn)共享，利益共擔(dān)，避免出現(xiàn)為搶占市場(chǎng)而形成的惡性競(jìng)爭(zhēng)。若一方違背雙方的共同約定，受損失的一方會(huì)選擇就是在下一次競(jìng)爭(zhēng)中報(bào)復(fù)對(duì)手，寧可自己的利益受損失，也不讓對(duì)手占便宜，這樣惡性循環(huán)的結(jié)果勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)穩(wěn)定性下降。若銀行間信息共享利益均沾，就會(huì)避免在危機(jī)中出現(xiàn)骨牌效應(yīng)，減少風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的可能。

三、對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式的建議

（一）從法律入手，給予商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)多元化空間

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)多元化，在法律上就必須給予較大的空間。2003年，我國(guó)修改的《商業(yè)銀行法》強(qiáng)調(diào)“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資”以外，增加了一條例外性的規(guī)定“但國(guó)家另有規(guī)定的除外”。雖然這次修改給予了商業(yè)銀行一定的發(fā)揮空間，但是在操作過(guò)程中仍然以限制為主，大量綜合化經(jīng)營(yíng)無(wú)法滿足，影響了綜合化經(jīng)營(yíng)步伐，使得在與外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。所以要逐步放開(kāi)對(duì)商業(yè)銀行的束縛，在民間資本流動(dòng)活躍的地區(qū)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，摸著石頭過(guò)河。

（二）提高監(jiān)管質(zhì)量，適時(shí)做出合理引導(dǎo)

根據(jù)以上博弈模型的分析，無(wú)論市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱，商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式都需要控制好投資風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)成本降低到最低。這需要金融管理部門加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置。效仿美國(guó)建立銀行存款保險(xiǎn)制度，避免出現(xiàn)大量資金進(jìn)入證券市場(chǎng)，造成市場(chǎng)泡沫。同時(shí)也能夠避免存款流失，造成存貸款業(yè)務(wù)的萎縮。在進(jìn)入門檻上實(shí)行準(zhǔn)入機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的信息資源共享。

（三）實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革，創(chuàng)建有利的金融環(huán)境

商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的前提是要做好產(chǎn)權(quán)制度改革，當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行仍然難以擺脫行政命令的束縛，不能建立起有效的企業(yè)制度。若一味的選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)，不僅不會(huì)形成規(guī)模效益，反而會(huì)增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在產(chǎn)權(quán)改革的問(wèn)題上，必須完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)股份制改造，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)，進(jìn)一步構(gòu)建組織的管理體系，調(diào)整業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，建立起有效的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制[5]。同時(shí)進(jìn)行配套改革，為商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造有利的金融環(huán)境。

（四）借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，突出主營(yíng)業(yè)務(wù)、優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)

對(duì)于我國(guó)的商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式改革，可以借鑒西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)。比如商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式上可以突出主營(yíng)業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)花旗銀行2006年后在商業(yè)銀行業(yè)務(wù)上就選擇消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，投資銀行業(yè)務(wù)上選擇全球投資和財(cái)富管理。因此，我國(guó)商業(yè)銀行選擇多元化經(jīng)營(yíng)后，要突出主營(yíng)業(yè)務(wù)、拓展優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)、構(gòu)建核心業(yè)務(wù)，從而形成一個(gè)或者多個(gè)具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)或投資業(yè)務(wù)，有助于在投資市場(chǎng)占據(jù)有利地位，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是未來(lái)銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)該以治水的方式對(duì)其進(jìn)行合理引導(dǎo)。因此，在面對(duì)我國(guó)銀行業(yè)逐漸開(kāi)放接受市場(chǎng)檢驗(yàn)以及全球銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的情況下，應(yīng)當(dāng)變被動(dòng)為主動(dòng)，根據(jù)實(shí)際環(huán)境的變化，通過(guò)法律、監(jiān)管、改革等手段，合理引導(dǎo)商業(yè)銀行走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的道路。同時(shí)，應(yīng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，選擇對(duì)自己最有利的策略，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，拒絕以擴(kuò)大規(guī)模的方式，形成高成本的低效益。

（責(zé)任編輯：李興發(fā)）

參考文獻(xiàn)：

[1]王德祥，王偉，劉其冰.我國(guó)金融制度從分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的演化博弈研究[J].金融理論與實(shí)踐，2010（2）23-28.

[2]張璨.商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的利弊分析及我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀[J].中國(guó)市場(chǎng)，2010（39）：42-44.

[3]王志勇.我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].華北金融，2004（3）：14-15.

[4]趙慈拉.商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的博弈分析[J].上海金融，2004（11）：56-58.

[5]王恒.商業(yè)銀行中的若干博弈關(guān)系對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理的影響[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（1）.