摘 要：本文利用FGT貧困指數(shù)分析了海南省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)貧困的動(dòng)態(tài)演化特征，并借助減貧的收入、分配彈性以及貧困指數(shù)的Shapley分解，對(duì)海南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性進(jìn)行了量化測(cè)度。研究顯示，海南省城鎮(zhèn)居民絕對(duì)貧困持續(xù)緩解，但相對(duì)貧困問題開始凸顯；海南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性呈現(xiàn)明顯的階段性特征，益貧性程度對(duì)外部政策變遷具有高敏感性。在保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，構(gòu)建對(duì)貧困人口包容性更強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系是提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)益貧度，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健減貧的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：海南；城鎮(zhèn)貧困；貧困測(cè)度；益貧性；Shapley分解

中圖分類號(hào)：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2013）09-0008-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.09.02

與東部其他省份相比，海南省的貧困廣度和深度較大，貧困問題是制約海南省2020年全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在全面小康建設(shè)攻堅(jiān)階段，海南省對(duì)貧困減緩問題給予了重點(diǎn)關(guān)注，2013年2月21日海南省委、省政府印發(fā)《省委、省政府2013年為民辦實(shí)事十大事項(xiàng)》，將“強(qiáng)力推進(jìn)扶貧開發(fā)，實(shí)現(xiàn)6萬(wàn)人脫貧”作為“十大事項(xiàng)”之首。但從既往減貧歷程來看，海南省貧困人口自我發(fā)展能力不足，減貧成果對(duì)政策性扶貧、轉(zhuǎn)移支付的倚重較大。同時(shí)，海南省貧困問題往往集中在少數(shù)民族聚集的地區(qū)，海南的貧困問題不僅關(guān)系著2020年全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且關(guān)乎民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定。在此背景之下，無論是基于保證人最基本權(quán)利的構(gòu)建性目標(biāo)，還是基于現(xiàn)實(shí)需要，我們有必要對(duì)海南的貧困問題進(jìn)行深入研究，并通過尋找和實(shí)施更有效的減貧政策措施，實(shí)現(xiàn)海南全面徹底脫貧。

一、貧困測(cè)度方法說明

（一）貧困的理論判定

1.貧困概念的判定。貧困的內(nèi)涵判定是貧困測(cè)度的基礎(chǔ)，基于數(shù)據(jù)可得性以及可比性的要求，本文使用消費(fèi)貧困概念對(duì)海南城市貧困進(jìn)行測(cè)度，相對(duì)精確的衡量貧困人口的福利問題，兼顧貧困測(cè)度的可行性和現(xiàn)實(shí)意義。本文中出現(xiàn)的貧困相關(guān)概念包括絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困[1]。如果某個(gè)群體的消費(fèi)水平低于某一預(yù)設(shè)的固定標(biāo)準(zhǔn)，即可將其判定為絕對(duì)貧困人口。如果某個(gè)群體的消費(fèi)水平低于全社會(huì)的某一普遍認(rèn)可的平均標(biāo)準(zhǔn)，即可將其判定為相對(duì)貧困人口。

2.貧困線的判定。貧困線是貧困測(cè)度的必要條件，客觀的貧困線設(shè)定能夠更為科學(xué)地識(shí)別貧困人口，從而進(jìn)行貧困測(cè)度。除了官方設(shè)定的貧困線之外，現(xiàn)有研究也對(duì)貧困線的標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行了相關(guān)探討，主要體現(xiàn)在絕對(duì)貧困線和相對(duì)貧困線兩個(gè)方面。為了規(guī)避貧困線標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整對(duì)貧困測(cè)度的擾動(dòng)，本文在絕對(duì)貧困線的設(shè)定上采用聯(lián)合國(guó)給出的標(biāo)準(zhǔn)，即人均每天1.25美元，以2000年匯率折算成人民幣為年均3778元。相對(duì)貧困線的設(shè)定方法是將人均可支配收入的50%作為相對(duì)貧困線。海南省歷年的城鎮(zhèn)貧困線見表2。

（二）貧困測(cè)度的方法說明

基于Sen提出的貧困測(cè)度公理要求[2]，本文在研究過程中采用了Foster，Greer以及Thorbecke構(gòu)建的FGT貧困指數(shù)[3]，其優(yōu)點(diǎn)在于能夠包含貧困發(fā)生率、貧困距等單項(xiàng)貧困測(cè)度指標(biāo)，能夠?qū)ι疃蓉毨巳红`活賦予權(quán)重，并且易于將貧困變動(dòng)分解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總量效應(yīng)和收入分配的調(diào)整效應(yīng)。FGT指數(shù)被定義為：p=fxdx，α≥0。其中，x表示家庭的收入或者消費(fèi)支出；fx是收入的分布密度；z表示貧困線；α是一個(gè)非負(fù)參數(shù)，代表對(duì)深度貧困或者對(duì)貧困者收入分配的敏感程度，α越大表示在貧困測(cè)度中對(duì)深度貧困人口賦予更大的權(quán)重，在價(jià)值判斷上體現(xiàn)對(duì)貧困者收入不平等的更強(qiáng)烈厭惡。當(dāng)α=0，1，2時(shí)，F(xiàn)GT指數(shù)分別代表貧困發(fā)生率指數(shù)（H），貧困距指數(shù)（PG）和平方貧困距指數(shù)（SPG）。貧困發(fā)生率主要度量貧困的廣度，貧困距指數(shù)主要用于測(cè)度貧困的深度，平方貧困距則可以對(duì)不同收入水平貧困者的貧困距賦予不同權(quán)重，從而體現(xiàn)貧困者內(nèi)部收入差異擴(kuò)大對(duì)貧困狀態(tài)的影響。

FGT貧困測(cè)度另外一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是可以測(cè)度減貧的增長(zhǎng)彈性和收入分配彈性，并可以方便的將減貧分解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)和收入分配效應(yīng)。Datt和Ravallion對(duì)貧困變動(dòng)的分解進(jìn)行了詳細(xì)分析[4]，在實(shí)際應(yīng)用中，該貧困分解方法（D-R）會(huì)導(dǎo)致殘差項(xiàng)的存在。為了規(guī)避殘差，本文使用Shapley分解方法[5]對(duì)D-R分解進(jìn)行了修正。其貧困分解公式為：

P=μz，π-Pμz，π

=0.5P（μz，π）-P（μz，π）+P（μz，π）-P（μz，π）

+0.5P（μz，π）-P（μz，π）+P（μz，π）-P（μz，π）

（1）

其中，μ表示平均消費(fèi)。（1）式的第二行為總體增長(zhǎng)效應(yīng)，兩個(gè)中括號(hào)的內(nèi)容分別對(duì)應(yīng)將時(shí)點(diǎn)0作為參照組的增長(zhǎng)效應(yīng)和時(shí)點(diǎn)1作為參照組的增長(zhǎng)效應(yīng)，總體增長(zhǎng)效應(yīng)為兩者的算數(shù)平均值。第三行為總體分配效應(yīng)，中括號(hào)內(nèi)容分別對(duì)應(yīng)時(shí)點(diǎn)0和時(shí)點(diǎn)1作為參照組的分配效應(yīng)。利用Shapley分解的原理貧困變動(dòng)率可以分解為：

1nPμ/z，π-1nP（μ/z，π）=η+η（2）

η=0.51nP（μ/z，π）-1nP（μ/z，π）+1nP（μ/z，π）-1nP（μ/z，π）

（3）

η=0.51nPμ/z，π-1nPμ/z，π+1nPμ/z，π-1nPμ/z，π

（4）

其中，η和 η分別代表增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)，由此可以進(jìn)一步構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性指數(shù)。如果η/（η+ η）>1，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是益貧式增長(zhǎng)（Pro-poor Growth）；如果η/（η+ η）<0則表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困人口收入有害；如果η/（η+ η）∈（0，1）則表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然能夠改善貧困人口的收入狀況，但其改善速度低于平均水平。利用以上貧困的分解方法，可以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配與貧困減緩的關(guān)系進(jìn)行粗略估計(jì)，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性進(jìn)行識(shí)別。

二、數(shù)據(jù)來源與典型事實(shí)

本文從生活性消費(fèi)支出的角度來衡量貧困狀況，相較于其他以人均可支配收入作為數(shù)據(jù)來源的研究，從消費(fèi)的視角看待貧困更能夠相對(duì)準(zhǔn)確的衡量家庭的福利狀況。消費(fèi)數(shù)據(jù)來源于2000—2011年《海南省統(tǒng)計(jì)年鑒》中的“城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年消費(fèi)性支出”。本文所有貨幣單位數(shù)據(jù)均以2000年為基期進(jìn)行了價(jià)格調(diào)整。表1整理了各年份各收入組的實(shí)際消費(fèi)情況，并利用變異系數(shù)、最高與最低收入組的消費(fèi)比、基尼系數(shù)等指標(biāo)顯示了各收入組的相對(duì)消費(fèi)情況。

從各收入分組的消費(fèi)變動(dòng)來看，中等偏上戶及其他更高收入組的增速快于其他收入水平較低的分組，這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)各收入群體的影響并非是均質(zhì)的，而是更有利于收入相對(duì)較高的人群。最低收入戶的消費(fèi)增速在低收入的五個(gè)分組中相對(duì)更高，表明現(xiàn)有減貧政策對(duì)這一群體的轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)具有一定效果。海南省各收入組的組間消費(fèi)差異呈“先擴(kuò)大，后縮小”態(tài)勢(shì)，高收入群體的消費(fèi)支出顯著高于中低收入人群。2006年之前海南省的收入分配存在明顯的有益于高收入群體的特征，收入差距迅速擴(kuò)大，但2006年之后隨著國(guó)家層面政策的逐漸轉(zhuǎn)向，開始更加全面的統(tǒng)籌公平和效率的關(guān)系，各收入組的消費(fèi)差異開始步入收斂的軌道。從各指標(biāo)變動(dòng)的階段性可以看出海南省的組間差異存在較為明顯的政策敏感性，政策沖擊的瞬時(shí)效應(yīng)較大。因此，如何提升低收入分組，尤其是貧困人口的收入、消費(fèi)能力是新世紀(jì)海南省依然需要應(yīng)對(duì)的嚴(yán)峻問題。

三、海南省城鎮(zhèn)貧困動(dòng)態(tài)演化

本文從絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困兩個(gè)方面對(duì)FGT貧困指數(shù)進(jìn)行了測(cè)度，貧困測(cè)度過程中，不僅計(jì)算了貧困發(fā)生率，而且體現(xiàn)了FGT貧困指數(shù)中的貧困厭惡系數(shù)，對(duì)貧困距和平方貧困距也進(jìn)行了測(cè)度（見表2）。

（一）海南省城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困

從貧困發(fā)生率來看，2000—2011年海南省城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，從2000年的47.2%，下降至2011年的2.81%，年均減貧速度22.6%。貧困距和平方貧困距的變動(dòng)結(jié)果也表明，海南省城鎮(zhèn)貧困狀況明顯緩解。并且隨著風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的增加，年均貧困減緩速度有所增加，貧困距和平方貧困距的年均減貧速度分別為33.2%和42.8%。這表明，隨著海南省經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)，貧困線以下人口顯著減少，貧困人口收入水平離貧困線的距離逐漸縮小，貧困人口的內(nèi)部收入不平等程度有所下降，貧困人口和其他收入群體的消費(fèi)狀況均顯著改善，并且貧困深度最深群體從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的獲益比其他貧困群體更大。結(jié)合海南省整體基尼系數(shù)的變動(dòng)來看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，海南省基尼系數(shù)呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，并保持相對(duì)較高水平。這表明海南省雖然貧困人口內(nèi)部的收入分配有所改善，但相對(duì)于整體情況而言，貧困人口的消費(fèi)水平與平均水平的差距呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，這對(duì)表1中的數(shù)據(jù)進(jìn)行了很好佐證。并且在接下來對(duì)城鎮(zhèn)居民相對(duì)貧困的測(cè)度中也得到了體現(xiàn)。城鎮(zhèn)貧困人口內(nèi)部收入分配有所改善的可能原因在于，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及國(guó)家和地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的持續(xù)擴(kuò)張。而海南省城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困人口吸納不足，導(dǎo)致了貧困人口收入和高收入群體消費(fèi)差距的日益擴(kuò)大。在絕對(duì)貧困線設(shè)定下，海南省貧困線附近的貧困人口已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了顯著脫貧，后續(xù)深度貧困人口的可持續(xù)脫貧將是未來海南省減貧實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)，選擇盯住深度貧困人口的減貧政策將是提升減貧效率的關(guān)鍵。

（二）海南省城鎮(zhèn)相對(duì)貧困

海南省城鎮(zhèn)居民的相對(duì)貧困變動(dòng)與絕對(duì)貧困指標(biāo)有很大差異，海南省相對(duì)貧困的貧困發(fā)生率顯著增加，從2000年的20.48%上升至2011年的30.46%，年均增長(zhǎng)3.7%，并且貧困發(fā)生率體現(xiàn)出較強(qiáng)的階段性和外部敏感性。具體表現(xiàn)為：隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，海南的收入分配導(dǎo)致各收入分組的收入差距顯著擴(kuò)大，但隨著本地經(jīng)濟(jì)對(duì)政策植入經(jīng)濟(jì)的涵化，以及政策層面對(duì)收入分配調(diào)節(jié)的重新審視，收入差距保持相對(duì)穩(wěn)定。2008年全球性金融危機(jī)之后，海南省外部植入經(jīng)濟(jì)體面臨外需放緩的約束，已經(jīng)充分融入本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中高收入群體的收入增速放緩，從而相對(duì)貧困指標(biāo)有所降低。以上分析表明，海南的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非對(duì)所有群體都具有“水漲船高”的均質(zhì)影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴生的是收入分配格局和社會(huì)各收入階層的顯著分化，這將對(duì)海南城鎮(zhèn)貧困減緩產(chǎn)生不利影響。因此，海南如何在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)謀求收入分配調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困的實(shí)質(zhì)性減緩是未來海南貧困減緩中面臨的另一個(gè)重要問題。

四、海南省貧困分解與益貧性分析

通過對(duì)海南絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困演化過程的分析，2000—2011年海南的城市貧困呈現(xiàn)顯著的階段性，在某些時(shí)間段上，其貧困減緩成效并不顯著。并且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效果和基尼系數(shù)存在高度相關(guān)性，這表明海南的貧困減緩與總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并非是單向關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非先天有益于貧困減緩。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧困減緩之間存在著另外的因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效果起放大或者抑制作用。綜合現(xiàn)有研究以及海南減貧的實(shí)際情況，收入分配是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為貧困者收入，進(jìn)而影響貧困減緩的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。接下來，本文將主要分析海南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配與貧困減緩的關(guān)系，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性進(jìn)行判定。

對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性問題可以從兩個(gè)方面進(jìn)行界定：第一，經(jīng)濟(jì)的總量增長(zhǎng)是否帶來了貧困人口消費(fèi)水平的絕對(duì)增加；第二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困人口的消費(fèi)改善是否超過平均水平的消費(fèi)改善。在相對(duì)貧困概念的引導(dǎo)下，現(xiàn)有研究?jī)A向于從而第二個(gè)方面來界定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性。與上述不同，本文將利用減貧的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性和收入分配彈性來對(duì)海南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配影響減貧的方向和變動(dòng)態(tài)勢(shì)進(jìn)行大致判定，然后對(duì)貧困減緩進(jìn)行分解，利用數(shù)值模擬法，識(shí)別經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配影響減貧的強(qiáng)度問題，并基于減貧的數(shù)值分解，構(gòu)建海南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性指數(shù)，對(duì)海南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城市貧困人口的影響進(jìn)行最終判定。

（一）減貧的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配彈性

減貧彈性反映了貧困變動(dòng)對(duì)減貧影響因素變動(dòng)的反應(yīng)敏感程度，本文利用減貧的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性和收入分配彈性來反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配對(duì)貧困減緩的影響方向。減貧的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性被定義為：在收入分配格局等其他因素保持不變的情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)所導(dǎo)致的貧困狀況變動(dòng)程度，即減貧的增長(zhǎng)彈性是貧困變動(dòng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)率的比值[6]。減貧的收入分配彈性是貧困變動(dòng)率與基尼系數(shù)變動(dòng)率的比值。減貧彈性的數(shù)值模擬結(jié)果見表3所示，為了規(guī)避2009年經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)減貧彈性的擾動(dòng)，在分析過程中本文重點(diǎn)分析2000—2008年減貧彈性的變動(dòng)。

從減貧彈性的符號(hào)來看，各項(xiàng)絕對(duì)貧困指標(biāo)的減貧增長(zhǎng)彈性為負(fù)值，減貧分配彈性為正值。該結(jié)論與上文一致，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠?qū)ω毨p緩產(chǎn)生積極影響，而收入分配的惡化則不利于貧困減緩。從減貧彈性隨時(shí)間的變動(dòng)來看，貧困指數(shù)增長(zhǎng)彈性的絕對(duì)值長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，而分配彈性則逐步增加，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中收入分配的不均等越來越成為制約海南貧困減緩的障礙因素。從橫向比較來看，在任一年份，分配彈性均隨著貧困厭惡系數(shù)的增加而上升，這表明海南收入分配狀況的變化，對(duì)貧困深度更深的貧困人口更為不利。因此根據(jù)海南減貧增長(zhǎng)彈性和減貧彈性的分析可以對(duì)海南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性做如下初步判定：海南的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身對(duì)城鎮(zhèn)貧困人口具有顯著的減貧效應(yīng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)伴生著收入分配狀況的惡化，這對(duì)城鎮(zhèn)貧困人口的貧困減緩形成了越來越強(qiáng)的制約，并且收入分配狀況對(duì)城鎮(zhèn)深度貧困人口的減貧抑制更強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鎮(zhèn)貧困的總體影響取決于增長(zhǎng)和分配兩者的合力，雖然目前單就減貧彈性無法識(shí)別經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性，但可以確定的是，由于收入分配對(duì)海南城鎮(zhèn)貧困減緩的抑制作用越來越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性趨于下降。

（二）海南城鎮(zhèn)貧困Shapley分解和益貧性測(cè)度

本文根據(jù)Shapley分解方法將海南城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困變動(dòng)分解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收入效應(yīng)和分配效應(yīng)（見表4），并根據(jù)貧困分解計(jì)算了海南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性指數(shù)（見表5）?？傮w來看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困指數(shù)具有顯著負(fù)效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠有效帶動(dòng)減貧。而收入分配對(duì)貧困指數(shù)的影響則主要以正效應(yīng)為主，即收入分配的變動(dòng)不利于海南貧困減緩。如果收入分配保持2000年的初始狀況，海南的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將導(dǎo)致貧困發(fā)生率下降49.38個(gè)百分?jǐn)?shù)。如果經(jīng)濟(jì)總量保持基期水平，收入分配結(jié)構(gòu)變動(dòng)將導(dǎo)致海南城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困發(fā)生率上升4.99個(gè)百分?jǐn)?shù)。如果在計(jì)算貧困指數(shù)時(shí)，將貧困人口消費(fèi)支出離貧困線的距離考慮在內(nèi)，收入分配對(duì)貧困減緩的不利作用更為顯著。如果海南經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持在2000年的初始狀態(tài)，2000—2011年分配結(jié)構(gòu)的變動(dòng)將導(dǎo)致海南的貧困距上升0.462個(gè)百分?jǐn)?shù)，占總效應(yīng)（1.4個(gè)百分?jǐn)?shù)）的33%。因此，收入分配對(duì)貧困減緩的抑制作用隨著貧困厭惡系數(shù)的增加而增大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困深度較深人群的減貧總效應(yīng)趨于下降。

表5也給出了益貧性指數(shù)的兩年平滑值，該指數(shù)以收入和消費(fèi)變動(dòng)作為益貧性判定標(biāo)準(zhǔn)，如果貧困人口的收入消費(fèi)水平有所下降，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將惡化貧困人口的福利狀況，此時(shí)益貧性指數(shù)小于0。如果貧困人口的收入消費(fèi)增加且增速高于非貧困人口，則表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是益貧的，此時(shí)益貧性指數(shù)大于1。如果貧困人口的收入消費(fèi)增加，但增速低于非貧困人口，則表明雖然貧困人口獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擴(kuò)散效應(yīng)，但與非貧困人口的收入消費(fèi)差距有所擴(kuò)大，相對(duì)貧困指標(biāo)趨于惡化，此時(shí)益貧性指數(shù)介于0到1之間。

海南省歷年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性指數(shù)均大于0，且大多數(shù)年份的益貧性指數(shù)顯著大于1，表明多數(shù)年份海南城鎮(zhèn)貧困人口的消費(fèi)增長(zhǎng)速度高于非貧困人口，其消費(fèi)水平體現(xiàn)出與平均水平的趨同。可能的原因有二：一是海南城鎮(zhèn)貧困人口的確從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擴(kuò)散效應(yīng)中獲益，二是由于貧困人口的初始消費(fèi)水平較低，其邊際消費(fèi)率高于非貧困群體，從產(chǎn)生貧困人口和非貧困人口消費(fèi)水平的絕對(duì)收斂。同時(shí)，益貧性指數(shù)也體現(xiàn)出較為明顯的階段性，尤其是2006年之后益貧性指數(shù)趨于下降，且小于1。這意味著隨著外部政策紅利的消化和消費(fèi)水平的自然收斂，海南城鎮(zhèn)貧困人口的消費(fèi)提升面臨新的困難。雖然貧困人口的消費(fèi)水平依然有所增加，但增速水平開始低于非貧困人口。貧困人口與非貧困人口的消費(fèi)差距開始呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，這將會(huì)導(dǎo)致海南城鎮(zhèn)相對(duì)貧困狀況的惡化。

基于以上對(duì)于分析，我們可以對(duì)海南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)益貧性做如下判定：第一，海南的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鎮(zhèn)貧困人口消費(fèi)水平提升具有顯著擴(kuò)散效應(yīng)，但收入分配狀況的惡化將會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效果；第二，收入分配對(duì)海南城鎮(zhèn)貧困減緩的抑制作用趨于增強(qiáng)，收入分配惡化尤其不利于貧困深度更深的貧困人口；第三，2006年以前隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擴(kuò)散效應(yīng)和貧困人口初始消費(fèi)的低水平，海南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出顯著的益貧性，貧困人口消費(fèi)水平與非貧困人口表現(xiàn)出趨同態(tài)勢(shì)；第四，隨著全球性金融危機(jī)帶來的外需不足，海南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)益貧性趨于減弱，并且2006年之后益貧性指數(shù)開始步入小于1的區(qū)間，城市貧困人口從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的獲益程度低于非貧困人口，消費(fèi)差距開始擴(kuò)大，相對(duì)貧困狀況趨于加重。

五、結(jié)語(yǔ)與政策建議

本文利用FGT貧困測(cè)度指數(shù)，測(cè)度了海南城鎮(zhèn)消費(fèi)貧困狀況；并利用Shapley分解方法，對(duì)貧困變動(dòng)進(jìn)行了分解，分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性。本文的主要結(jié)論為：

1.海南省城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，但受基尼系數(shù)擴(kuò)大的影響，城鎮(zhèn)相對(duì)貧困問題開始凸顯，城鎮(zhèn)相對(duì)貧困成為海南未來必須面對(duì)的貧困問題。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的收入擴(kuò)張具有顯著的貧困減緩作用，但收入分配格局的惡化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效率形成了抑制，并且收入分配對(duì)貧困深度更深人口的抑制作用高于其他非貧困人口。

3.海南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性表現(xiàn)出顯著的階段性，2006年之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益貧性有所減弱，并且受外部政策和宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響較大。

政策啟示：

1.隨著海南省貧困線附近城鎮(zhèn)貧困人口的有效脫貧，離貧困線較遠(yuǎn)的貧困人口尤其是深度貧困人口將是未來實(shí)現(xiàn)貧困減緩的重點(diǎn)和難點(diǎn)，海南省城鎮(zhèn)減貧開始真正步入攻堅(jiān)階段。

2.海南省城市的相對(duì)貧困呈上升態(tài)勢(shì)，城市的相對(duì)貧困問題在海南開始凸顯，相對(duì)貧困的理念應(yīng)納入到未來減貧政策的理念中。以貧困距和平方貧困距度量的相對(duì)貧困也呈現(xiàn)明顯的惡化，這表明海南不僅在總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面體現(xiàn)了不均等，在貧困人口內(nèi)部的分配也存在越來越顯著的差異。如何在制定和實(shí)施同質(zhì)性減貧政策的同時(shí)凸顯貧困人口內(nèi)部的異質(zhì)性是未來海南城鎮(zhèn)減貧的關(guān)注方向之一[7]。

3.海南省城鎮(zhèn)減貧受國(guó)家戰(zhàn)略以及全球性金融危機(jī)的影響較為顯著，體現(xiàn)出較強(qiáng)的外部沖擊敏感性，海南省外部植入和政策推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式并非內(nèi)生演化的結(jié)果，其拼接和移植的痕跡較為濃厚，導(dǎo)致針對(duì)海南的外部政策沖擊往往更有利于資本所有者。未來海南如何構(gòu)建本地市場(chǎng)、本地要素與外部植入經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展，形成有效的本地要素吸納和自我發(fā)展能力是未來海南減貧努力的根本[8]。

（責(zé)任編輯：李興發(fā)）

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒薇，方迎風(fēng).關(guān)于中國(guó)貧困的動(dòng)態(tài)多維度研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（6）.

[2]Sen A. Poverty： An Ordinal Approach to Measurement

[J].Econometrica，1976（44）：219-231.

[3]Foster， J.， Greer J.， Thorbecke E. A Class of Decomposable Poverty Measures [J].Econometrica，1984（52）.

[4]Datt， G.， Ravallion， M. Has India’s post-reform economic growth left the poor behind [J].Journal of Economic Perspectives，2002（16）.

[5]羅楚亮.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距與農(nóng)村貧困[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）.

[6]單德朋.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)密集度與西部地區(qū)貧困減緩

——基于動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義距方法的分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

[7]單德朋.教育效能和結(jié)構(gòu)對(duì)西部地區(qū)貧困減緩的影響研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2012（5）.

[8]鄭長(zhǎng)德.中國(guó)民族地區(qū)自我發(fā)展能力構(gòu)建研究[J].民族研究，2011（4）.