【摘要】 目的：探討采用椎板開(kāi)窗潛行減壓對(duì)腰椎間盤(pán)突出的治療效果。方法：將在本院就診的140例病患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組采用椎板開(kāi)窗減壓術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組則采用全椎體切開(kāi)術(shù)治療。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組的總有效率為91.43%，高于對(duì)照組的74.29%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在傳統(tǒng)保守方案無(wú)效的情況下需手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出，采用椎板開(kāi)窗減壓方案能顯著改善腰椎間盤(pán)突出的臨床療效，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 椎板開(kāi)窗潛行減壓術(shù)； 腰椎間盤(pán)突出； 臨床效果

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2013.14.012

腰椎間盤(pán)突出（LDH）簡(jiǎn)稱“腰突癥”，是一種常見(jiàn)病。LDH主要臨床表現(xiàn)為腰腿疼痛，進(jìn)行體力勞動(dòng)后尤其明顯，給患者帶來(lái)很多不便和痛苦，若不及時(shí)治療嚴(yán)重者甚至造成殘疾，喪失勞動(dòng)力[1]。引發(fā)LDH的原因有多種，其主要原因有急性損傷、生活方式不良、超重負(fù)荷等。目前，腰椎間盤(pán)突出癥的治療主要分為保守治療（非手術(shù)治療）和手術(shù)治療。由于傳統(tǒng)保守治療對(duì)晚期LDH治療的臨床效果往往不盡人意，所以多采用手術(shù)治療，但傳統(tǒng)手術(shù)的術(shù)后粘連和瘢痕組織生成常會(huì)引起多種并發(fā)癥[2]，因此，本院推行采用椎板開(kāi)窗潛行減壓治療腰椎間盤(pán)突出，并取得了良好的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年6月-2012年6月在本院治療的腰椎間盤(pán)突出患者140例，患者均符合以下條件，有腰腿痛、下肢放射性疼痛等典型的腰椎間盤(pán)突出的臨床病征；經(jīng)X線、CT及MRI確診，且排除腫瘤等其他疾??；堅(jiān)持保守治療3個(gè)月以上，癥狀無(wú)明顯好轉(zhuǎn)或其患者病情反復(fù)，已經(jīng)嚴(yán)重危害其正常生活。將選取的140例病患隨機(jī)平均分為兩組，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組各70例，實(shí)驗(yàn)組采用椎板開(kāi)窗潛行減壓術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組則采用傳統(tǒng)的全椎體切除術(shù)。兩組患者的年齡、性別、病程、病情等基本資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。詳見(jiàn)表1。

1.2 治療方法

1.2.1 椎板開(kāi)窗潛行減壓術(shù) 術(shù)前使用X線檢查，依據(jù)椎體間隙和髂后上嵴之間的位置關(guān)系定位手術(shù)切口并標(biāo)記。采用全身麻醉，保持術(shù)中體位和定位時(shí)體位一致，為減少術(shù)中出血量，患者采取俯臥位，進(jìn)行常規(guī)消毒、鋪巾[3]。依據(jù)術(shù)前標(biāo)記，取其正中縱行切口，避免損傷棘突和棘上韌帶，逐層鈍性剝離肌肉達(dá)到深筋膜層，使椎板以及椎間隙暴露于視野中，視情況可再次依靠X線定位。再次確認(rèn)手術(shù)部位后切除病變椎板間黃韌帶和邊緣韌帶，使用骨鉗咬除相鄰椎板的內(nèi)側(cè)部和椎板的少許邊緣部分，達(dá)到使病變髓核以及神經(jīng)根完全暴露于術(shù)野中的目的。切除突出變性的部分髓核和向椎管內(nèi)生長(zhǎng)的增生骨贅。術(shù)中靜脈損傷出血可使用壓迫止血。檢查脊神經(jīng)根的松弛程度，先使用玻璃質(zhì)地的剝離器剝離粘連的神經(jīng)根，再用骨鉗擴(kuò)大隱窩和神經(jīng)根管，解除神經(jīng)壓迫，保證神經(jīng)根處有6～7 mm的活動(dòng)空間，邊用生理鹽水沖洗邊檢查神經(jīng)根減壓結(jié)果，直至減壓效果滿意為止[4]。逐層縫合切口，置入引流管，行術(shù)后負(fù)壓閉式引流，引流時(shí)間為2～3 d。術(shù)后囑患者取仰臥位休息，連續(xù)36 h監(jiān)測(cè)會(huì)陰部以及雙下肢的神經(jīng)功能，以便能及時(shí)發(fā)現(xiàn)神經(jīng)壓迫癥狀，若壓迫癥狀呈進(jìn)行性加重，需及時(shí)再次切開(kāi)探查減壓，防止神經(jīng)受壓迫過(guò)重，造成不可逆損傷[5]。術(shù)后視患者恢復(fù)情況可于術(shù)后1 d進(jìn)行被動(dòng)直抬腿運(yùn)動(dòng)，4～5次/d，每次3～5 min，預(yù)防術(shù)后神經(jīng)粘連的發(fā)生。第5天起可主動(dòng)做直抬腿動(dòng)作，并適當(dāng)下床活動(dòng)，促進(jìn)功能恢復(fù)?？墒褂妙A(yù)防劑量抗生素和脫水劑防止術(shù)后感染和神經(jīng)水腫壓迫[6-7]。

1.2.2 全椎體切開(kāi)術(shù) 采用傳統(tǒng)全椎體切除術(shù)或視情況擴(kuò)大椎板切除，其余術(shù)后護(hù)理與實(shí)驗(yàn)組相同，但術(shù)后康復(fù)時(shí)間要長(zhǎng)于實(shí)驗(yàn)組。

1.3 療效判定 優(yōu)：癥狀全部消除，恢復(fù)正常生活。良：癥狀基本消除，在連續(xù)重體力勞動(dòng)下偶有腰腿不適疼痛，但不影響正常工作。可：腰腿仍有部分不適感，但較治療前明顯改善，需減輕日常工作。差：術(shù)后無(wú)明顯變化，不能正常生活[8]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 15.0軟件包處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 隨訪兩組病患6～24個(gè)月，觀察其恢復(fù)情況。實(shí)驗(yàn)組按療效判定恢復(fù)優(yōu)、良、可、差的病患依次為34例、30例、4例、2例，總有效率達(dá)到91.43%。對(duì)照組則依次為27例、25例、13例、5例，總有效率為74.29%。兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者總有效率對(duì)比

組別優(yōu)

（例）良

（例）可

（例）差

（例）總有效率

（%）

實(shí)驗(yàn)組（n=70）34304291.43

對(duì)照組（n=70）272513574.29

2.2 兩組復(fù)發(fā)及并發(fā)癥情況比較 兩組患者全部一期愈合，其中實(shí)驗(yàn)組未出現(xiàn)脊柱不穩(wěn)定、腰椎間隙感染、硬膜外血腫等常見(jiàn)并發(fā)癥，3例復(fù)發(fā)；對(duì)照組出現(xiàn)1例脊柱不穩(wěn)定，4例腰椎間隙感染，經(jīng)治療痊愈后出院，10例復(fù)發(fā)。兩組的復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率比較，實(shí)驗(yàn)組明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。詳見(jiàn)表3。

表3 兩組患者復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率

組別復(fù)發(fā)人數(shù)

（例）復(fù)發(fā)率

（%）出現(xiàn)并發(fā)癥人數(shù)

（例）并發(fā)癥發(fā)生率

（%）

實(shí)驗(yàn)組（n=70）34.2900

對(duì)照組（n=70）1014.2957.14

3 討論

腰椎間盤(pán)突出癥長(zhǎng)期以來(lái)侵?jǐn)_著該病患者的正常生活，輕者造成患者腰腿疼痛，重者癱瘓的嚴(yán)重后果，還會(huì)引發(fā)多種并發(fā)癥，大大降低患者生活質(zhì)量，同時(shí)給患者身心都帶來(lái)極大痛苦[9]。本院研究學(xué)習(xí)針對(duì)保守治療3個(gè)月以上無(wú)效的患者的最佳手術(shù)治療方案。在手術(shù)治療方案中除小切口椎板開(kāi)窗術(shù)外還有傳統(tǒng)的半椎板或全椎板切除髓核摘除術(shù)等。傳統(tǒng)手術(shù)方式的優(yōu)點(diǎn)是視野清楚、易于操作，并且能夠完全減壓[10]。但臨床研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的手術(shù)方式亦有不少缺點(diǎn)，手術(shù)切口創(chuàng)傷大、出血量多；需要切除較多的骨質(zhì)極易導(dǎo)致脊柱的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)；切除過(guò)多椎板易引發(fā)術(shù)后腰椎管狹窄等癥狀；同時(shí)康復(fù)時(shí)間長(zhǎng)，易患取褥瘡等多種手術(shù)并發(fā)癥，給患者帶來(lái)身體及精神壓力。相比而言，小切口椎板開(kāi)窗術(shù)則有著諸多優(yōu)點(diǎn)，切口創(chuàng)傷小、出血量少；保留大部分骨結(jié)構(gòu)，只切除零星關(guān)節(jié)突，對(duì)相鄰骨組織的損傷小，保持了脊柱的穩(wěn)定性，極大降低了術(shù)后長(zhǎng)時(shí)期腰椎不穩(wěn)定的發(fā)生率[11]；椎板切除少，不易造成術(shù)后腰椎管狹窄等問(wèn)題；手術(shù)時(shí)間縮短一半以上，效率大大提高，并減輕患者痛苦；康復(fù)時(shí)間短，引發(fā)術(shù)后并發(fā)癥的概率大大降低[12-13]。本次調(diào)查也顯示，實(shí)驗(yàn)組從手術(shù)后臨床效果判定和術(shù)后復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率等方面均明顯優(yōu)于對(duì)照組。因此，目前公認(rèn)開(kāi)窗潛行減壓術(shù)對(duì)腰椎間盤(pán)突出癥有顯著的臨床療效，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 李健，胡濤，高梁，等.椎板開(kāi)窗潛行減壓治療腰椎間盤(pán)突出合并椎管狹窄癥[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（22）：3915-3916.

[2] 林委棟，林秋陽(yáng).經(jīng)椎板開(kāi)窗手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床體會(huì)[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，33（3）：228-229.

[3] 朱雪松.腰椎間盤(pán)突出癥應(yīng)用小切口椎板開(kāi)窗術(shù)治療的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（4）：146-147.

[4] 廖瑛揚(yáng).小切口椎板開(kāi)窗術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的療效比較[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2010，2（1）：11-12.

[5] 張立軍.椎板開(kāi)窗減壓治療腰椎間盤(pán)突出癥68例體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9（16）：138-139.

[6] 韓春，覃文報(bào)，余永壯，等.椎間盤(pán)臭氧注射與椎板開(kāi)窗治療單節(jié)段腰椎間盤(pán)突出癥療效對(duì)比分析[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2008，3（5）：454-545.

[7] 何曉峰，李彥豪，陳漢威，等.臭氧治療腰椎間盤(pán)突出癥600例臨床療效分析[J].中國(guó)介入影像與治療學(xué)，2005，8（5）：33-34.

[8] 沙文昆，林桂權(quán)，周麗.臭氧與膠原酶微創(chuàng)-介入治療在腰椎間盤(pán)突出癥中的應(yīng)用[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2007，8（6）：72-73.

[9] 黃武，梁天森，賀云松，等.CT引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺臭氧治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué)，2007，12（5）：56-57.

[10] 魯靜，謝靜萍.腰椎間盤(pán)突出癥健康宣教[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，9（1）：29-31.

[11] 李冰.中藥外洗配合推拿治療腰椎間盤(pán)突出癥108例[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，8（1）：72-73.

[12] 馬瓏，崔宏勛，孫樹(shù)椿.綜合療法治療腰椎間盤(pán)突出癥60例臨床分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（31）：147-148.

[13] 劉麗.腰椎間盤(pán)突出癥的康復(fù)護(hù)理[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2011，1（1）：78.

（收稿日期：2012-12-21） （本文編輯：連勝利）