[摘要]更多不一定更好，這是人類(lèi)在全球性生態(tài)危機(jī)面前對(duì)工業(yè)文明與資本主義發(fā)展方式的理性反思。生態(tài)文明是人類(lèi)對(duì)自身未來(lái)發(fā)展的高瞻遠(yuǎn)矚，生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)價(jià)值是生態(tài)文明范式的概念要件。本文以生態(tài)價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的辯證否定為研究主線，邏輯與歷史相自洽地考察了經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性在不同社會(huì)形態(tài)中的具體內(nèi)涵，突顯了生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為理論概念的整體性、時(shí)空性與社會(huì)性特征，得出了只有在社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)中才能高揚(yáng)生態(tài)理性、確立生態(tài)倫理、端正生態(tài)史觀、發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)文明；經(jīng)濟(jì)理性；經(jīng)濟(jì)價(jià)值；生態(tài)理性；生態(tài)價(jià)值

[中圖分類(lèi)號(hào)]X171.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2013）08-0143-05

工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)歷經(jīng)300余年演化，日益涌現(xiàn)出其自身無(wú)法調(diào)和的系統(tǒng)性矛盾。生態(tài)文明與社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的顯現(xiàn)，正是人類(lèi)為更好地確保其自身類(lèi)存在而不懈探索出路的行動(dòng)寫(xiě)照。生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)價(jià)值是生態(tài)文明內(nèi)涵的三個(gè)主干概念。其中，生態(tài)文明范域的生態(tài)理性與生態(tài)價(jià)值概念是對(duì)工業(yè)文明范式的經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)價(jià)值概念的辯證否定。擇要進(jìn)論，誠(chéng)如盧卡奇社會(huì)存在本體論的命題所言，自然是一個(gè)社會(huì)范疇，自然本體只不過(guò)是社會(huì)本體的前史。本文著重討論的生態(tài)價(jià)值不僅基于價(jià)值的主體性和歷史性，而且基于價(jià)值的社會(huì)性。生態(tài)文明范域內(nèi)生于自然限制退縮與勞動(dòng)社會(huì)性增強(qiáng)這對(duì)矛盾；特別是在工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)中，人類(lèi)勞動(dòng)能力因科學(xué)技術(shù)的日新月異和資本的全球擴(kuò)張而得到空前發(fā)展，勞動(dòng)目的設(shè)定的實(shí)現(xiàn)程度依此同比大幅提高。這使得人類(lèi)在為高樓大廈和先進(jìn)技術(shù)等勞動(dòng)成果歡欣雀躍之時(shí)，卻觸動(dòng)了自身賴(lài)以生存的地球母親之“奶酪”——環(huán)境惡化和極端氣候等生態(tài)系統(tǒng)性問(wèn)題正在不斷拷問(wèn)著人類(lèi)生存發(fā)展的底線。由是觀之，生態(tài)價(jià)值所映射的自然生態(tài)環(huán)境問(wèn)題根源于經(jīng)濟(jì)價(jià)值指向的人化自然，卻又高于人化自然，是一個(gè)十足的社會(huì)問(wèn)題；生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值及主導(dǎo)二者價(jià)值判斷的生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)理性之辯證關(guān)系在21世紀(jì)不僅是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本場(chǎng)域，更是一個(gè)關(guān)乎人類(lèi)生死存亡和發(fā)展前途的根本性問(wèn)題。

一、資本主義話語(yǔ)范疇中的經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)價(jià)值

資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖英國(guó)亞當(dāng)·斯密1776年在《國(guó)富論》中提出的。斯密憑著自己對(duì)人性的觀察，認(rèn)為每個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是“經(jīng)濟(jì)人”，都有理性的利己之心，主觀上的利己心在“看不見(jiàn)的手”的指揮下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，客觀上推進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，使整個(gè)社會(huì)福利增加?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”的論點(diǎn)成為近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯支撐點(diǎn)和方法論原則。①經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性范疇的運(yùn)用，采取了一種簡(jiǎn)捷的方法，即借用其他學(xué)科對(duì)理性的定義和解釋?zhuān)饕窃诜治黾僭O(shè)前提上來(lái)考察完全理性或有限理性。②進(jìn)而言之，人的生存需要與利益的存在使人的發(fā)展有了驅(qū)動(dòng)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力性主要還是由利益取向的最大化來(lái)呈現(xiàn)的，而利益取向又時(shí)時(shí)由人的需要指數(shù)的不斷增長(zhǎng)、人們對(duì)生存質(zhì)量的不斷尋求所掌控。驅(qū)動(dòng)機(jī)制的形成往往使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)顯示出過(guò)程性與結(jié)構(gòu)性的統(tǒng)一，而最終由效率指數(shù)來(lái)展示其結(jié)果。③由此足見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)理性是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中人們以經(jīng)濟(jì)效益最大化為指向的價(jià)值理念。第一，從主體角度講，經(jīng)濟(jì)理性是單一主體，是一種更接近于人的本能的理性，只重視人們的需要，是人類(lèi)中心主義的反映。第二，從價(jià)值角度講，經(jīng)濟(jì)理性是看重交換價(jià)值，在交換中追求利潤(rùn)的最大化。第三，從目的合理性角度講，經(jīng)濟(jì)理性是支配目的合理性行為的工具理性，它主要是選擇有效的手段去達(dá)到既定的目標(biāo)，是可以精確計(jì)算與預(yù)先算計(jì)的。④總而言之，這種經(jīng)濟(jì)理性及其所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值內(nèi)生于資本主義社會(huì)形態(tài)范疇，集中體現(xiàn)著資本增殖的本性；在康德和黑格爾哲學(xué)中，這種所謂的經(jīng)濟(jì)理性是不夠格的理性，其外顯的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)就是直接危及到人類(lèi)自身的安全與幸福的系統(tǒng)性生態(tài)環(huán)境惡化。

進(jìn)而論之，要想深入理解主導(dǎo)當(dāng)今世界發(fā)展的不夠格的經(jīng)濟(jì)理性，準(zhǔn)確理解從資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性到社會(huì)主義范域生態(tài)理性的邏輯發(fā)展，必須認(rèn)真探考理性這個(gè)哲學(xué)概念的外延與內(nèi)涵。任何概念都是具體的和歷史的，脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的所謂概念只能算作描述性語(yǔ)詞。由于篇幅所限，本文略去理性概念從柏拉圖起始的溯源性討論，直接汲取工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)孕育的兩位哲學(xué)巨匠康德和黑格爾對(duì)理性概念的研究成果，用以扼要說(shuō)明資本主義范疇經(jīng)濟(jì)理性被社會(huì)主義范域生態(tài)理性取代的歷史必然性。

康德認(rèn)為，在實(shí)踐理性范圍內(nèi)，人們常常在“普通的道德理性知識(shí)”的指引下追求自己的幸福。這種道德理性知識(shí)不但包括日常生活中的健全常識(shí)，也包括來(lái)自各門(mén)具體科學(xué)的有益的觀念。但當(dāng)人們運(yùn)用它來(lái)追求幸福時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己會(huì)陷入更多的煩惱之中，而那些接受“單純的自然本能的引導(dǎo)”的人，反倒覺(jué)得自己獲得了更多的實(shí)在的幸福。在進(jìn)行這樣的比較以后，人們也會(huì)自然而然地產(chǎn)生某種程度上的“理性恨”。但這里的“理性恨”的對(duì)象是普通的道德理性知識(shí)；盡管這種道德理性知識(shí)也包含著來(lái)自各門(mén)具體科學(xué)的某些知識(shí)，但并不專(zhuān)指這些知識(shí)?？傊?，一方面，康德批判了實(shí)踐理性范圍內(nèi)的“理性恨”現(xiàn)象，因?yàn)樗T使人們退向“單純的自然本能”，即退向非嚴(yán)格理性的生活態(tài)度和生活方式；另一方面，康德又揭示了這種“理性恨”的積極意義，因?yàn)樗岛@樣的思想，即普通的道德理性知識(shí)和幸福觀念都不足以承擔(dān)起準(zhǔn)確地引導(dǎo)人們行為的重任，而準(zhǔn)確的引導(dǎo)乃是“哲學(xué)的道德理性知識(shí)”，即康德在《實(shí)踐理性批判》中強(qiáng)調(diào)的（純粹理性的）絕對(duì)命令和道德法則。⑤

相較而言，黑格爾話語(yǔ)體系中的理性是通過(guò)現(xiàn)象與本質(zhì)、有限與無(wú)限、有條件與無(wú)條件、部分與總體的辯證關(guān)系來(lái)把握這些超驗(yàn)的、無(wú)限的、總體性的對(duì)象，即理念或自在之物的。⑥其“理性”內(nèi)涵有兩層含義：一是與“精神現(xiàn)象”或“意識(shí)形態(tài)”是同義語(yǔ)的“理性”；二是結(jié)合歷史發(fā)展，涉及許多道德倫理問(wèn)題的“理性”。因而在黑格爾那里，“理性”既與意識(shí)發(fā)展階段密切相關(guān)，同時(shí)又表現(xiàn)為一種方法，即歷史的、辯證的方法。黑格爾的理性概念具有特殊的批判性即自我否定性。理性的這種“自我否定性”表現(xiàn)為概念的運(yùn)動(dòng)原則，在黑格爾那里，這個(gè)原則被叫做概念辯證法。⑦誠(chéng)如康德研究所示，理性真正偉大的使命是用來(lái)探索和實(shí)現(xiàn)理念（即靈魂、世界-自由、上帝這三大理念）的，而不是用來(lái)追求日常生活中的幸福的。⑧資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性實(shí)際上只是康德話語(yǔ)體系里的“理性恨”，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)理性誘使人們退向“單純的自然本能”。黑格爾更是在《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷理性的確定性與真理性論述中指出理性的自我意識(shí)通過(guò)自身的活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)：理性自我意識(shí)的直向運(yùn)動(dòng)即倫理世界，理性自我意識(shí)的反向運(yùn)動(dòng)即道德世界。雖然馬克思后來(lái)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里批判黑格爾的“被抽象化和固定化的自我，就是作為抽象的利己主義者的人，就是在自己的純粹抽象中被提升到思維的利己主義”。⑨但是，黑格爾將倫理與道德內(nèi)涵納入理性概念的本質(zhì)規(guī)定，是對(duì)柏拉圖“理性，是靈魂中最高貴的因素”這一哲學(xué)命題的系統(tǒng)展開(kāi)與深化。一旦考慮倫理和道德問(wèn)題，資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性便難以立足，揚(yáng)棄以資本增殖為終極目的設(shè)定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值負(fù)面效應(yīng)便據(jù)此具備了邏輯與歷史的合理性。

總之，康德話語(yǔ)體系里的“理性恨”概念以及黑格爾將理性自我意識(shí)指向倫理與道德世界的理論構(gòu)建對(duì)我們研究從資本主義范疇經(jīng)濟(jì)理性到社會(huì)主義范域生態(tài)理性的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化過(guò)程具有重要的樞紐價(jià)值與環(huán)節(jié)意義。

二、社會(huì)主義話語(yǔ)范域中的生態(tài)理性與生態(tài)價(jià)值

隨著工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)由盛到衰的歷史轉(zhuǎn)變，人類(lèi)對(duì)生態(tài)危機(jī)、生存危機(jī)和人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。理性觀照，人類(lèi)正在資本主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)中以國(guó)度性、區(qū)域性和國(guó)際性組織的形式，借助輿論、政策、國(guó)策、外交以及法律等手段，不遺余力地調(diào)整人與自然的關(guān)系。然而，我們應(yīng)該辯證地認(rèn)識(shí)到，這一社會(huì)現(xiàn)象其實(shí)在反復(fù)重申著這樣一個(gè)真理：工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)所包容的積極因素釋放殆盡的時(shí)際已經(jīng)到來(lái)，新的產(chǎn)業(yè)革命與新的社會(huì)形態(tài)取代現(xiàn)有工業(yè)革命成果與資本主義社會(huì)形態(tài)已經(jīng)無(wú)法避免?；氐浆F(xiàn)實(shí)，生態(tài)文明與社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)業(yè)已不期而遇，并以生態(tài)社會(huì)主義為名，在歐美綠色運(yùn)動(dòng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生并發(fā)展成為一種重要的社會(huì)思潮。具而言之，生態(tài)社會(huì)主義起源于20世紀(jì)70年代，到90年代逐漸成為一個(gè)異軍崛起的社會(huì)主義思潮和流派。生態(tài)社會(huì)主義的基本點(diǎn)是將生態(tài)主義世界觀引入社會(huì)主義理論；生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，由于資本主義制度是造成當(dāng)代全球性生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝虼?，他們主張只有徹底廢除資本主義制度，建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，才能從根本上解決生態(tài)危機(jī)，拯救人類(lèi)的生存環(huán)境。生態(tài)社會(huì)主義的政策主要有：主張社會(huì)公正和自然界的公正，主張基層民主和非暴力，主張建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)，其國(guó)際主張同樣依據(jù)其生態(tài)學(xué)、社會(huì)責(zé)任感、基層民主和非暴力原則。生態(tài)史觀同社會(huì)主義的耦合絕非偶然，生態(tài)社會(huì)主義的主張是生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)史觀合理內(nèi)核的外化，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)由此應(yīng)運(yùn)而生，這其中蘊(yùn)涵著深刻的哲學(xué)與歷史必然性。

擇要進(jìn)論，生態(tài)理性是資本主義經(jīng)濟(jì)理性自我否定的結(jié)果，是資本主義社會(huì)形態(tài)舊事物中孕育生長(zhǎng)出的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)新事物之萌芽。一方面，倘若沒(méi)有危及人類(lèi)生死存亡的工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)系統(tǒng)性矛盾的顯現(xiàn)，也就不會(huì)生成生態(tài)理性、生態(tài)倫理和生態(tài)史觀的概念；另一方面，倘若沒(méi)有社會(huì)主義思想以及承載這種思想的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)作支撐，生態(tài)文明的核心——生態(tài)價(jià)值亦將停留在萌芽狀態(tài)因而無(wú)法得以充分實(shí)現(xiàn)。不同于傳統(tǒng)的推理或決策模型只注重認(rèn)識(shí)過(guò)程的有序性和連貫性，關(guān)注認(rèn)知過(guò)程是否符合內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)即邏輯規(guī)則，生態(tài)理性觀把認(rèn)識(shí)方式與環(huán)境信息結(jié)構(gòu)的適配性作為判斷認(rèn)識(shí)合理性的標(biāo)準(zhǔn)。⑩進(jìn)而言之，生態(tài)學(xué)有一種不同的理性，它使我們知道經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效能是有限的，它依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)外部的條件。尤其是，它使我們發(fā)現(xiàn)，超出一定的限度之后，試圖克服相對(duì)匱乏的經(jīng)濟(jì)上的努力造成了絕對(duì)的、不可克服的匱乏。但結(jié)果是消極的，生產(chǎn)造成的破壞比它所創(chuàng)造的更多。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)侵害了原始的生態(tài)圈的平衡或破壞了不可再生的自然資源時(shí)，就會(huì)發(fā)生這種顛倒現(xiàn)象。生態(tài)學(xué)無(wú)疑是從另一側(cè)面揭示出了資本主義制度下經(jīng)濟(jì)理性的內(nèi)在矛盾，即在追求更多、更快的利潤(rùn)時(shí)忽視了造成利潤(rùn)的外在自然條件的損耗，它必然引起新一輪的能源、資源的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)在追逐利潤(rùn)、資本的欲望下不斷擴(kuò)大，愈演愈烈，自然資源的不斷減損不但沒(méi)有使競(jìng)爭(zhēng)的腳步放慢，反而加劇了競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果造成一種不可再生、不可挽回的局面，資源的嚴(yán)重匱乏打破了生產(chǎn)的企圖，人類(lèi)進(jìn)步最終淪為空話。11由此可見(jiàn)，生態(tài)理性、生態(tài)倫理和生態(tài)史觀的歷史任務(wù)主要是批判工業(yè)文明和資本主義社會(huì)形態(tài)的內(nèi)在桎梏，進(jìn)而超越資本增殖為主要目的的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與社會(huì)形態(tài)，在全新的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)中高揚(yáng)生態(tài)理性，確立生態(tài)倫理，端正生態(tài)史觀，實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值。

三、生態(tài)價(jià)值是對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的辯證否定和積極揚(yáng)棄

人類(lèi)活動(dòng)總是以一定的價(jià)值觀為指導(dǎo)的。從一定意義上講，人類(lèi)社會(huì)的全部成就及其問(wèn)題都根源于一定形式的價(jià)值觀念。因此，從本質(zhì)上看，建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)、解決環(huán)境問(wèn)題必須樹(shù)立統(tǒng)一的生態(tài)價(jià)值觀念。利用市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)層面上，需要建立環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度；在政治層面上，需要政府以強(qiáng)制力保障產(chǎn)權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)辉趥惱韺用嫔?，需要確立生態(tài)價(jià)值觀。這三者之間并行不悖，而且缺一不可。12生態(tài)理性主導(dǎo)的生態(tài)價(jià)值體系內(nèi)生于資本主義社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)方式和生活方式的內(nèi)在矛盾性，從其誕生的第一天起，就天然具有批判資本主義經(jīng)濟(jì)倫理與價(jià)值觀念的社會(huì)主義性質(zhì)。特別是在資本主義不斷出現(xiàn)體系性危機(jī)，人類(lèi)社會(huì)第四次工業(yè)革命（以知識(shí)集成和綠色新能源產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)革命）和第三次社會(huì)形態(tài)大變革（囊括生態(tài)文明全部?jī)?nèi)涵的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)）已現(xiàn)端倪的21世紀(jì)10年代，探討社會(huì)主義范域生態(tài)價(jià)值與資本主義范式經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的辯證關(guān)系，是揚(yáng)棄資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系，構(gòu)建包含資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系一切合理因素的社會(huì)主義生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系的必要一環(huán)。

概念具有積累性。抽象的理論概念皆來(lái)源于具體的歷史與現(xiàn)實(shí)，脫離具體社會(huì)形態(tài)和歷史演進(jìn)的概念討論只能是壞的抽象。生態(tài)價(jià)值不是抽象的憑空產(chǎn)生的概念，而是在具體的工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)中對(duì)既有經(jīng)濟(jì)價(jià)值概念的辯證否定，是繼承了經(jīng)濟(jì)價(jià)值合理內(nèi)核的嶄新概念。生態(tài)學(xué)思想只具有相對(duì)的有效性，它們必須吻合于并扎根于它們所處的時(shí)代。13只有通過(guò)認(rèn)識(shí)經(jīng)常變化的過(guò)去——人類(lèi)與自然總是一個(gè)統(tǒng)一整體的過(guò)去——我們才能在并不完善的人類(lèi)理性幫助下，發(fā)現(xiàn)哪些是我們認(rèn)為有價(jià)值的，而哪些又是我們?cè)摲纻涞摹?4本文將生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值置于不同文明范式和相異社會(huì)形態(tài)中展開(kāi)論述，力求邏輯與歷史在具體、整體和時(shí)空三個(gè)向度上實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。

辯證察視，生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值兩大概念之間有著不可分割的聯(lián)系性，同時(shí)又存在質(zhì)的差別性。社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)范域的生態(tài)倫理使我們能更清楚地看到，經(jīng)濟(jì)制度的道德性取決于兩個(gè)因素：是否有利于增進(jìn)人與自然作為一個(gè)有機(jī)和諧整體的生態(tài)系的善；是否有利于增進(jìn)人類(lèi)社會(huì)自身作為一個(gè)完整的生態(tài)系所要求的善。15然而，資本主義制度下的生態(tài)只能是技術(shù)上的開(kāi)放，無(wú)法改變的是危機(jī)背后的原因，因?yàn)楦淖兙褪欠磳?duì)資本主義制度本身。因此，這種制度下的生態(tài)觀充其量也只是利益擴(kuò)大化的幫兇，而不是救世主，這樣的生態(tài)化解決的不只是暫時(shí)的危機(jī)，很快新的危機(jī)便會(huì)出現(xiàn)，當(dāng)人類(lèi)解決問(wèn)題的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于危機(jī)出現(xiàn)的速度，適度的崩盤(pán)便可想而知。16以經(jīng)濟(jì)理性為出發(fā)點(diǎn)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以人類(lèi)為自然萬(wàn)物的主宰，認(rèn)為自然界除了滿足人的欲求之外，再?zèng)]有其他價(jià)值。經(jīng)濟(jì)理性把人的財(cái)富積累和物質(zhì)消費(fèi)視為最高價(jià)值，以大量占有高檔奢侈消費(fèi)品為榮耀，置自然資源的枯竭于不顧。大規(guī)模的生產(chǎn)對(duì)自然界大規(guī)模采伐，大規(guī)模的消費(fèi)對(duì)自然界大規(guī)模排廢，構(gòu)成對(duì)自然界的大規(guī)模戕害。與經(jīng)濟(jì)理性不同的是，生態(tài)理性把生態(tài)系統(tǒng)視為母系統(tǒng)，把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為子系統(tǒng)，視大自然為萬(wàn)物之母、人類(lèi)之母。生態(tài)理性承認(rèn)人類(lèi)是萬(wàn)物之長(zhǎng)、萬(wàn)物之靈，承認(rèn)人在自然系統(tǒng)中的卓越地位，但不承認(rèn)人類(lèi)是萬(wàn)物的主宰。人類(lèi)要想從大自然那里獲取生存、發(fā)展所需的使用價(jià)值，就必須保全和養(yǎng)育自然萬(wàn)物的生態(tài)價(jià)值。因此，生態(tài)理性強(qiáng)調(diào)把人類(lèi)的物質(zhì)欲望及對(duì)自然的改造、干預(yù)限制在能為生態(tài)系統(tǒng)承受和恢復(fù)的范圍之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)須得考慮生態(tài)環(huán)境的規(guī)模約束，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的吞吐量保持常量和較小增量的情況下，改變自身的結(jié)構(gòu)和功能，從而維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能。17上述這些論點(diǎn)皆屬于生態(tài)馬克思主義理路。與資本主義社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)主體對(duì)全球氣候及環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同，社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)主體繼承了馬克思和盧卡奇的理論精華，將社會(huì)主義范域的生態(tài)價(jià)值概念牢牢構(gòu)建在資本主義社會(huì)形態(tài)話語(yǔ)主體刻意遮蔽的社會(huì)性基礎(chǔ)上，從而深刻揭示并批判了資本主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值的內(nèi)在桎梏與單向度，進(jìn)而積極全面地?fù)P棄了資本主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值及由其衍生出的資本主義生態(tài)倫理。

生態(tài)馬克思主義者認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，作為其構(gòu)成要素的精神內(nèi)容使人類(lèi)社會(huì)比其他任何生態(tài)系統(tǒng)都更為復(fù)雜。在這個(gè)系統(tǒng)中，作為主體的人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)是人在改造客體、改造實(shí)踐方式以及改造主體自身的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的主動(dòng)適應(yīng)。無(wú)論對(duì)主體、客體還是實(shí)踐方式的成功改造，都是以人對(duì)相應(yīng)對(duì)象的正確認(rèn)識(shí)為前提的。18人與自然必然不是簡(jiǎn)單的結(jié)合，人和自然只有在一種“正當(dāng)”關(guān)系之下的相互成就才能造就真實(shí)的人類(lèi)社會(huì)，才能在這樣一種人類(lèi)社會(huì)中凸顯人對(duì)自然作出生態(tài)化的努力，即不單一追求自然的采伐的利已層面，更要顧及在雙方關(guān)系中自然的可持續(xù)發(fā)展與人性的合力彰顯、適時(shí)的發(fā)展。無(wú)論是高茲還是馬克思都看到了資本主義的不合理發(fā)展就是人性持續(xù)退化的根源，人性的退化又不單單表現(xiàn)在人性被物性遮蔽的事實(shí)，更重要的，人性的異化已經(jīng)由一種被動(dòng)形態(tài)轉(zhuǎn)向主動(dòng)趨勢(shì)。而生態(tài)理性的提出恰恰為一切異化的根源得以回歸應(yīng)然的尺度提供了可能。生態(tài)理性秉持著“更多不一定更好”的原則，就是要求人類(lèi)在處理人與自然、人與人之間關(guān)系時(shí)，量度而行，以“關(guān)系性”的維度為大方向，不以一方的利益高于另一方為原則的“求和”，這種“求和”也正是生態(tài)理性的根本目的。19與此形成鮮明對(duì)照的是，資本主義社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)主體片面認(rèn)為：“自然之被破壞、環(huán)境問(wèn)題之產(chǎn)生，究其根源，是傳統(tǒng)倫理學(xué)的狹隘和偏執(zhí)性所致。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)倫理學(xué)的視野中，除人類(lèi)以外的非人類(lèi)生物被認(rèn)為是不具備主體資格的，只有人才具有道德權(quán)利，才是道德關(guān)懷的惟一對(duì)象。生態(tài)中心主義認(rèn)為，正是傳統(tǒng)倫理學(xué)的這種狹隘和偏執(zhí)性導(dǎo)致了人類(lèi)對(duì)非人類(lèi)生物的冷漠和殘忍，導(dǎo)致了人類(lèi)對(duì)大自然的粗暴奴役和無(wú)情破壞?；诖?，生態(tài)中心主義指出，把道德關(guān)懷的界限固定在人類(lèi)的范圍內(nèi)是不合理的，傳統(tǒng)倫理學(xué)必須突破對(duì)人的偏愛(ài)，把道德義務(wù)的范圍擴(kuò)展到人之外的其他存在物上去，‘設(shè)定’人與自然之間的‘倫理關(guān)系’，承認(rèn)其他生物物種的‘道德權(quán)利’。即不僅要對(duì)人類(lèi)講道德，而且也要對(duì)非人類(lèi)生物講道德，并認(rèn)為只有這樣，人類(lèi)保護(hù)自然、維護(hù)生態(tài)平衡才會(huì)有確定的基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力”。20這種生態(tài)中心主義論具有極大的真理遮蔽性和意識(shí)形態(tài)迷惑性；其主要采用的方法還是資本主義社會(huì)形態(tài)在萌芽和上升時(shí)期的理論代言人們?cè)?jīng)使用過(guò)的對(duì)抗上帝觀念的自然觀念，其根本目的是避免人們把全球性的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題之矛頭指向資本主義社會(huì)形態(tài)本身。

然而，誠(chéng)如沃勒斯坦對(duì)“發(fā)展”概念的批判——他指出“發(fā)展”這一概念只不過(guò)是“工業(yè)革命”這一概念的簡(jiǎn)單變種而已?；诖耍麖?qiáng)調(diào)時(shí)空多元性對(duì)社會(huì)學(xué)科研究的重要性——“時(shí)空”不僅是純內(nèi)生變量而且還是我們理解社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史變遷的關(guān)鍵所在。21通觀歷史，發(fā)展是間斷性的質(zhì)變，而非連續(xù)性的量變，可持續(xù)發(fā)展概念在哲學(xué)語(yǔ)境中是值得商榷的。要而言之，資本主義社會(huì)形態(tài)和生產(chǎn)方式所孕育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值看似合理，實(shí)際上卻是資本所有者借可持續(xù)發(fā)展之名，潛在認(rèn)同更多就是更好的資本積累邏輯，實(shí)質(zhì)為資本所有者精心編織的為資本增殖服務(wù)的觀念系統(tǒng)與游戲規(guī)則。更進(jìn)一步，盧卡奇研究指出：“勞動(dòng)的事實(shí)和它的結(jié)果在社會(huì)存在中造成了一個(gè)完全特殊的結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，雖然一個(gè)目的性設(shè)定的全部產(chǎn)物是因果地產(chǎn)生和起作用的，以致它們的目的論起源似乎在效果中被消除了，但它們卻具有僅僅是社會(huì)性的特征”。 22鑒于此，研究全球性生態(tài)環(huán)境問(wèn)題必須要到主導(dǎo)人類(lèi)生存發(fā)展的資本主義社會(huì)形態(tài)與生產(chǎn)方式中去尋求原因。反之，生態(tài)價(jià)值只有在打破國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)全球體系中才能得以真正彰顯；同時(shí)，也只有在全世界勞動(dòng)者聯(lián)合的理性作支撐的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)全球體系中才能生成完全意義上的生態(tài)經(jīng)濟(jì)。

[注 釋]

①17姜亦華：《用生態(tài)理性匡正經(jīng)濟(jì)理性》，《紅旗文稿》，2012年第8期。

②何大安：《行為經(jīng)濟(jì)人有限理性的實(shí)現(xiàn)程度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2004年第4期。

③蓋光：《生態(tài)文化與經(jīng)濟(jì)生態(tài)結(jié)構(gòu)》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》，2011年第6期。

④王若宇、馮顏利：《從經(jīng)濟(jì)理性到生態(tài)理性：生態(tài)文明建設(shè)的理念創(chuàng)新》，《自然辯證法研究》，2011年第7期。

⑤⑥⑧俞吾金：《從康德的“理性恨”到黑格爾的“理性的狡計(jì)”》，《哲學(xué)研究》，2010年第8期。

⑦陳愛(ài)華：《黑格爾理性概念的自我否定性》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2010年第5期。

⑨馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第121頁(yè)。

⑩18唐本鈺：《論生態(tài)理性》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第3期。

111619韓秋紅、楊赫姣：《高茲的生態(tài)理性——社會(huì)主義的另一種闡釋》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2011年第2期。

12費(fèi)平、盧風(fēng)：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制》，《常德師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第4期。

1314唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟(jì)體系——生態(tài)思想史》，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第489頁(yè)。

15田海平：《應(yīng)當(dāng)確立經(jīng)濟(jì)倫理的生態(tài)理念》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第4期。

20王云霞：《生態(tài)中心主義與生態(tài)馬克思主義之比較及啟示》，《思想戰(zhàn)線》，2012年第2期。

21伊曼紐爾·沃勒斯坦：《否思社會(huì)科學(xué)——19世紀(jì)范式的局限》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版，第3頁(yè)。

22盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論（上卷）——社會(huì)存在本體論引論》，重慶出版社1993年版，第701頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]崔永和.生態(tài)價(jià)值：深化價(jià)值論研究的前沿視域[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）.

[2]趙敏.生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)：生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想探源[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（3）.

[3]樊勝岳，高新才.中國(guó)荒漠化治理的模式與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（6）.

[4]康芒，斯塔格爾.生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)引論[M].北京：高等教育出版社，2012.

[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[6]劉永佶.勞動(dòng)主義[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

[7]唐納德·沃斯特.自然的經(jīng)濟(jì)體系—生態(tài)思想史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[8]聶華林，高新才，楊建國(guó).發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.