[摘要]作為魏晉南北朝時(shí)期士大夫們重要的精神支柱，清談?dòng)衅浯嬖诘谋匾院蛢r(jià)值。清談?dòng)汕遄h發(fā)展而來(lái)，兩者在內(nèi)容上有所區(qū)別。清談的內(nèi)容到最后發(fā)展成了純粹的哲學(xué)命題，其形式也多種多樣。清談未必誤國(guó)，其在文學(xué)、哲學(xué)發(fā)展方面有重要作用。

[關(guān)鍵詞]魏晉南北朝；清議；清談

[中圖分類(lèi)號(hào)]K235 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2013）08-0031-02

一、清談與清議的區(qū)別

要想對(duì)魏晉南北朝時(shí)期的清談?dòng)幸欢ǖ牧私猓蛻?yīng)該先弄清楚清談與清議的區(qū)別，畢竟近代學(xué)術(shù)界都認(rèn)為“清談之風(fēng)起清議”。從出現(xiàn)的年代來(lái)看，徐斌認(rèn)為“正始玄學(xué)的出現(xiàn)，是特定時(shí)代與社會(huì)的呼喚，并不可避免地要經(jīng)歷一個(gè)萌芽、出現(xiàn)、發(fā)展和成熟的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程依次展現(xiàn)為漢代清議……建安風(fēng)骨——正始之音” 。①由此看來(lái)，“清議”一詞最早出現(xiàn)在漢末晉初，即“正始之音”發(fā)端之初。徐先生認(rèn)為，清談出現(xiàn)在竹林玄學(xué)之后，江左玄學(xué)之前，這一中朝時(shí)期，即晉惠帝在位的西晉中后期。之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)樵谶@期間，曾一度沉寂的玄學(xué)重新活躍，掀起一股席卷士林的清談之風(fēng)。因此，清議代表漢末晉初的玄學(xué)主流特征，而清談則代表西晉中后期的士林玄學(xué)之主流特色。

所謂清議，一般認(rèn)為是公正的評(píng)論或輿論，它既是政府選用官員的依據(jù)，又是這種選官方式的產(chǎn)物。清議的人一般指遠(yuǎn)離權(quán)力中心的人，其寥寥數(shù)言便可決定士人們的進(jìn)仕之途，可見(jiàn)清議的權(quán)威性。如東漢汝南名士許邵，因主持鄉(xiāng)里月旦評(píng)而著稱于世，就連曹操也三番五次地去找他品評(píng)，迫于無(wú)奈，許邵評(píng)曹操為“治世之能臣，亂世之奸雄”。在中國(guó)封建社會(huì)，既與權(quán)力中心保持一定距離又對(duì)政治感興趣的人，基本都是士人階層，所以清議是聯(lián)系士人與朝廷之間的紐帶。而清談的興起，是因?yàn)闁|漢末年，黨錮之爭(zhēng)使得許多名士遭到了嚴(yán)重的壓迫和摧殘，為了能夠繼續(xù)生存下去，他們不得不表現(xiàn)出對(duì)政治的淡漠，將原來(lái)具體評(píng)議政治得失、人物品行高下，轉(zhuǎn)為評(píng)估人物才能大小，再轉(zhuǎn)為談?wù)摬簧鏁r(shí)用的抽象名理。這樣，清議就變成了清談。

總之，在形式上，清議表現(xiàn)為社會(huì)輿論，清談則是學(xué)者之間的辯論；在內(nèi)容上，清議側(cè)重于具體人物的評(píng)價(jià)，清談則重在事物規(guī)律的探求；在功能上，清議為官方選拔人才提供依據(jù)，清談主要是表達(dá)一種倫理的或?qū)徝赖淖R(shí)見(jiàn)。因而在品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)上，清議更重德才，而清談則更重人物給人的整體感受。例如：

五經(jīng)紛綸井大春。（《后漢書(shū)·井丹傳》）

王生一日千里，王佐才也。（《后漢書(shū)·王允傳》）

這兩則人物品鑒，一言儒家理論修養(yǎng)，一言人物的才干，自然是清議無(wú)疑。

見(jiàn)山巨源，如登山臨下，幽然深遠(yuǎn)。（《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》）

王戎云：“太尉神姿高徹，如瑤林瓊樹(shù)，自然是風(fēng)塵外物?！?（《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》）

而這兩則表達(dá)了一種倫理的或?qū)徝赖淖R(shí)見(jiàn)，寫(xiě)出了人物給人的整體感受，所以其屬于清談。

雖說(shuō)清談是魏晉時(shí)期的主流，但陳寅恪認(rèn)為清談啟自郭泰，成于阮籍。

郭泰是漢末著名人才評(píng)論專家、大名士，“性明知人，好獎(jiǎng)訓(xùn)士類(lèi)”，史稱“泰之所名，人品乃定，先言后驗(yàn)，眾皆服之”。郭泰為黨人之一，他為了避免“黨錮之爭(zhēng)”的迫害，此后“不為危言覈論”和“周旋清談閭閻”之間，即不具體評(píng)議中朝人物，而是抽象研討人倫鑒識(shí)的理論，才得以保全性命。

至于阮籍，性格孤傲，蔑視名教，曾以“白眼”視“禮教之士”，官至步兵校尉，后與司馬氏不合，日日醉酒，少有醒時(shí)，遂得茍全性命。他不拘禮俗，以其獨(dú)有的方式消極反晉，虛與司馬氏委蛇。其言必玄遠(yuǎn)，脫離實(shí)際，不對(duì)時(shí)下政治妄加評(píng)判，以免禍從口出，因此被司馬昭認(rèn)為是“天下之至慎”。至此以后，這種將具體評(píng)論政治是非的言論全部變?yōu)槌橄蟮男恚逭勚L(fēng)由此而盛行。

二、清談的內(nèi)容與形式

湯用彤在20世紀(jì)50年代出版的《魏晉玄學(xué)論稿》一書(shū)中指出，清談的核心內(nèi)容是所謂的“三玄”，即《老子》、《莊子》、《周易》三部書(shū)。最早把這三部書(shū)合稱為“三玄”的，是北齊顏之推所著《顏氏家訓(xùn)》。該書(shū)第三卷《勉學(xué)篇》說(shuō)道：“何晏、王弼，祖述玄虛，遞相夸尚，景附草靡……直取其清談雅論，辭鋒理窟，剖玄析微，妙得入神，賓主往復(fù)，娛心悅耳。然而濟(jì)世成俗，終非急務(wù)。洎于梁世，茲風(fēng)復(fù)闡，《莊》、《老》、《周易》，總謂三玄?！?/p>

清談家們經(jīng)常掛在嘴邊的內(nèi)容，除了“三玄”之外，還有本末有無(wú)之辨、才性四本之論、自然名教之辨、言意之辨、圣人有情無(wú)情之辨、名家理論之學(xué)、佛經(jīng)佛理、養(yǎng)生論、聲無(wú)哀樂(lè)論、形神之辨及鬼神有無(wú)論。這些論題有的從“三玄”中提煉出來(lái)，有的則隨著玄學(xué)清談的發(fā)展而來(lái)。這些論題剛開(kāi)始還和社會(huì)現(xiàn)實(shí)有些聯(lián)系，慢慢發(fā)展到最后就變成了完全脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的純粹哲學(xué)命題。

清談的形式包括許多方面，諸如清談的場(chǎng)所、清談的對(duì)象、清談的程式安排、清談時(shí)運(yùn)用的術(shù)語(yǔ)、清談時(shí)使用的道具等。

就清談的場(chǎng)所來(lái)看，名士們大多都不怎么講究，在意的是清談的對(duì)象和話題。他們大多比較隨性，不拘一格，追求精神上的滿足感，所以絕大多數(shù)清談都是在私人家中進(jìn)行的，甚至有些是在床上進(jìn)行的，如東晉名相王導(dǎo)和殷浩的一次清談就是在蚊帳里進(jìn)行的。當(dāng)然，清談也可以在其他場(chǎng)合進(jìn)行，比如寺廟、野外、郊外等地方。

清談既然成為士大夫們精神生活的重要組成部分，那么，清談家們則勢(shì)必要擺出一副超凡脫俗的姿態(tài)來(lái)。所以清談家們都喜歡寬袍大袖、高冠博帶、手持塵尾、嗜酒如命，講究風(fēng)度氣質(zhì)。一般來(lái)說(shuō)，清談的氣氛比較輕松隨和，但也有激烈的時(shí)候，名士們以酒助興，喝到高興時(shí)甚至忘乎所以，肆無(wú)忌憚地相互用言語(yǔ)攻擊對(duì)方，完全沒(méi)有任何風(fēng)度可言。例如：

孫安國(guó)前往殷中軍處共論，往返精苦，客

主無(wú)間。左右進(jìn)食，冷而復(fù)暖數(shù)四。彼我?jiàn)^擲塵尾，悉脫落，滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語(yǔ)孫曰：“卿莫作強(qiáng)口馬，我當(dāng)穿卿鼻。”孫曰：“卿不見(jiàn)決鼻牛，人當(dāng)穿卿頰。”②

孫安國(guó)到殷浩處談?wù)?，彼此交鋒，反復(fù)爭(zhēng)辯，客主雙方都沒(méi)有間歇。左右盛來(lái)飲食，冷了再熱，熱了又冷。如此反復(fù)數(shù)次，都來(lái)不及吃。辯論越來(lái)越激烈，兩人使勁兒揮動(dòng)塵尾，塵尾毛脫落在食物中。直到天色漸漸暗下來(lái)，都忘記了吃飯。場(chǎng)面如此激烈，一代名士們?yōu)榱四軌蝰g倒對(duì)方的觀點(diǎn)而爭(zhēng)得面紅耳赤，毫無(wú)風(fēng)度可言。

三、對(duì)清談?wù)`國(guó)的辨析

清談家們好為玄遠(yuǎn)，表現(xiàn)在政治上就是“不以物務(wù)自嬰”的風(fēng)氣，而在社會(huì)上就形成了放任怪誕之士風(fēng)，所以人們都說(shuō)“清談?wù)`國(guó)”。西晉傅玄在《舉清遠(yuǎn)疏》中的一段有名的話最能說(shuō)明問(wèn)題：“近者魏武好法術(shù)，而天下貴刑名；魏文慕通達(dá)，而天下賤守節(jié)。其后綱維不攝，而虛無(wú)放誕之論，盈于朝野，使天下無(wú)復(fù)清議，而亡秦之病，復(fù)發(fā)于外矣?！?范寧更將“禮崩樂(lè)壞，中原傾覆”的責(zé)任歸諸王弼、何晏，指斥“二人之罪，深于桀紂”。③就連清談名士如王衍、桓溫、王羲之等人，也都或自責(zé)或反省，將亡國(guó)之咎歸于清談。王衍在臨死之前說(shuō)：“嗚呼！吾曹雖不如古人，向若不祖尚玄虛，戮力以匡天下，猶可不至今日?！雹鼙砻魉约阂惨庾R(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。

然而，清談?wù)娴哪苷`國(guó)嗎？伴隨著時(shí)代的發(fā)展和學(xué)術(shù)的進(jìn)步，學(xué)者們討論清談的意義，大多從哲學(xué)思想史及文化發(fā)展史的角度入手，重新認(rèn)識(shí)魏晉清談的價(jià)值。1934年，容肇祖在其書(shū)中開(kāi)篇第一節(jié)寫(xiě)到“何晏、王弼的冤獄”時(shí)，較為系統(tǒng)地整理了何、王、阮、嵇、向、郭等魏晉清談家的思想，并認(rèn)為何、王之思想“實(shí)為魏晉間的第一流”，⑤從而肯定了清談積極的一面?，F(xiàn)在，這種思想幾乎主導(dǎo)著整個(gè)學(xué)術(shù)界對(duì)清談的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，如孔繁認(rèn)為：“清談主要是剖玄析微，闡揚(yáng)老、莊義理，在我國(guó)哲學(xué)史上占有重要的地位……清談對(duì)于消弭士族各集團(tuán)間的激烈斗爭(zhēng)有幫助，于動(dòng)亂之中求得相對(duì)安寧，對(duì)各少數(shù)民族與漢族的融合以及江南地區(qū)的開(kāi)發(fā)，也是有積極作用的?！雹奘Y凡也在其著作中專列《清談未必定誤國(guó)》一章，指出：“玄理清談對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)思維的發(fā)展，特別是對(duì)于理論思辨，曾起了積極的作用……魏晉清談是一種新的思維方式，它沖擊著傳統(tǒng)儒家經(jīng)典，是一次新的思想解放?！雹?/p>

從《世說(shuō)新語(yǔ)》看魏晉清談，其對(duì)社會(huì)的影響是多方面的?！疤撜剰U務(wù)，浮文妨要”，的確無(wú)益于政治。但從文學(xué)流變角度來(lái)看，清談的內(nèi)容著重強(qiáng)調(diào)了人的社會(huì)美和自然美，在人物品藻中運(yùn)用了“風(fēng)骨”、“情致”、“形神”等詞藻，豐富了我國(guó)古代的美學(xué)范疇。從哲學(xué)發(fā)展變化趨勢(shì)來(lái)看，清談析理精微，文辭簡(jiǎn)約，相比于漢末儒學(xué)的粗糙與繁瑣，確實(shí)有所進(jìn)步，抽象思維能力也有所提高，從而進(jìn)一步推動(dòng)了儒、釋、道三家思想的融合，這在中國(guó)哲學(xué)史上是一個(gè)不可忽視的環(huán)節(jié)。因此，對(duì)于魏晉南北朝時(shí)期的清談，我們應(yīng)采取辯證的態(tài)度去研究分析，努力探究清談的實(shí)質(zhì)及其引發(fā)的積極的社會(huì)意義。

[注 釋]

①徐斌：《魏晉玄學(xué)新論》，上海古籍出版社2000年版，第191頁(yè)。 ②余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，中華書(shū)局1983年版，第732頁(yè)。

③房玄齡：《晉書(shū)·范寧傳》，中華書(shū)局1974年版，第1984頁(yè)。

④房玄齡：《晉書(shū)·王戎傳》，中華書(shū)局1974年版，第1238頁(yè)。

⑤容肇祖：《魏晉的自然主義》，東方出版社1996年版，第30頁(yè)。

⑥孔繁：《從〈世說(shuō)新語(yǔ)〉看清談》，《文史哲》，1981年第6期。

⑦蔣凡：《世說(shuō)新語(yǔ)研究》，學(xué)林出版社1998年版，第69～138頁(yè)。