摘 要：自從雷默提出了與“華盛頓共識”相對應(yīng)的“北京共識”以來，由“北京共識”引發(fā)對中國模式的激烈的探討。在對“華盛頓共識”與“北京共識”比較的基礎(chǔ)上，將中國模式置于全球其他發(fā)展模式的視角下，闡述中國模式對轉(zhuǎn)型發(fā)展中國家的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：華盛頓共識；北京共識；中國模式

中圖分類號：F290 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）28-0245-02

引言

2004年，喬舒亞·庫珀·雷默（Joshua Cooper Ramo）在倫敦外交政策中心發(fā)表題為《北京共識》（Beijing Consensus）的文章，在這篇文章中，雷默提出了與“華盛頓共識”截然不同的“北京共識”內(nèi)涵，把中國改革開放二十多年里在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域走出了一條具有中國特色的道路稱為“中國模式”。這篇文章引發(fā)了人們對“華盛頓共識”的反思和對中國模式的大討論，進(jìn)而探討發(fā)展中國家如何在改革與發(fā)展的道路上尋找出符合本國國情的道路。

一、“華盛頓共識”到“北京共識”

（一）“華盛頓共識”

1.“華盛頓共識”的內(nèi)涵

“華盛頓共識”（Washington Consensus），指的是20世紀(jì)80年代以來位于華盛頓的三大機(jī)構(gòu)——世界銀行、國際貨幣基金組織和美國政府，以約翰·威廉姆斯（John Williamson）為代表人物的新自由主義學(xué)派，總結(jié)拉美國家為了擺脫高通脹和債務(wù)危機(jī)而采取的減少政府干預(yù)、促進(jìn)貿(mào)易和金融自由化等措施而提出來的一系列政策主張。主要內(nèi)容包括財(cái)政紀(jì)律、調(diào)整公共支出的優(yōu)先循序、稅制改革、利率自由化、更具競爭力的匯率、貿(mào)易自由化、FDI自由化、國企私有化、放松政府管制和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等10條政策措施。

2.“華盛頓共識”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

從實(shí)踐方面，遵從“華盛頓共識”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的一些國家和地區(qū)的幾乎都以失敗告終。拉美國家自從20世紀(jì)80年代陷入高通脹、高債務(wù)、低增長的陷阱中以來至今難以走出困境；蘇聯(lián)解體后俄羅斯實(shí)施“休克療法”，快速對國有資產(chǎn)進(jìn)行私有化，放開資本市場等一系列措施，不僅沒有恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，反而這種只有休克沒有療法的措施使俄羅斯經(jīng)濟(jì)更加畸形，經(jīng)濟(jì)沒有發(fā)展，大量國有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)以低廉的價(jià)格流入少數(shù)寡頭手中，寡頭利用手中的資金影響政治，進(jìn)一步控制俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革的方向和利益格局，不利于經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展；1997年東南亞金融危機(jī)，接受IMF以“華盛頓共識”理念指導(dǎo)并援助的泰國經(jīng)濟(jì)至今不見起色，而拒絕IMF的韓國和馬來西亞很快走出了危機(jī)的陰影。

實(shí)踐的質(zhì)疑引起了人們對“華盛頓共識”理論本身的批判，其中斯蒂格利茨對“華盛頓共識”批判最為激烈，他認(rèn)為“華盛頓共識”教條是主張政府的角色最小化、快速私有化和自由化，只要掌握幾個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，例如利率、通貨膨脹率和財(cái)政赤字等，做出的一系列政策建議對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)生了巨大的誤導(dǎo)，完全不顧每個(gè)國家的實(shí)際情況，反而適得其反。IMF奉行完全不需要政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、政府完全超脫于宏觀調(diào)控之外的市場原教旨主義（Market Fundamentalism），但是實(shí)踐上IMF總是向危機(jī)中的國家提出各種緊縮政策，過分地干預(yù)金融貿(mào)易自由化的進(jìn)程，并且IMF本身帶有殖民主義色彩。

（二）“北京共識”

1.“北京共識”的內(nèi)涵

“北京共識”指的是發(fā)展中國家根據(jù)自身的特點(diǎn)，堅(jiān)決進(jìn)行革新和試驗(yàn)，積極維護(hù)國家利益和領(lǐng)土完整，以及不斷精心積累具有不對稱力量的工具。其目標(biāo)是在保持獨(dú)立的同時(shí)實(shí)現(xiàn)增長。實(shí)質(zhì)指的是中國作為一個(gè)發(fā)展中國家在全球化背景下實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來的一整套應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式。

2.“北京共識”的意義

與“華盛頓共識”相區(qū)別的“北京共識”的意義在于對于廣大發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展不僅需要增強(qiáng)市場無形之手的作用，而且需要政府這只有形之手的扶持，微觀市場主體和宏觀政府調(diào)節(jié)相結(jié)合才能保證經(jīng)濟(jì)體制順利轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，國家的發(fā)展不僅指的是經(jīng)濟(jì)增長，而且需要社會(huì)進(jìn)步，這包括市場經(jīng)濟(jì)制度建立、福利制度完善、政治體制改革等諸多方面。

二、全球視角下的中國模式

（一）中國模式的內(nèi)涵

雷默將由“北京共識”而闡發(fā)的中國模式概括為超越“華盛頓共識”的發(fā)展道路和模式，是發(fā)展中國家借鑒和學(xué)習(xí)的榜樣。關(guān)于中國模式眾多學(xué)者有若干論述，其中有代表性的有：俞可平（2005）認(rèn)為中國模式實(shí)質(zhì)上就是中國作為一個(gè)發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，是一套應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式；張維為（2009）認(rèn)為中國模式有八大特質(zhì)、七個(gè)理念、四大成就；鄭永年（2009）認(rèn)為中國模式包括經(jīng)濟(jì)模式和政治模式兩個(gè)方面；蘭日旭（2013）認(rèn)為中國模式之爭，本質(zhì)上是在充分利用全球化、比較優(yōu)勢等條件下的自我重塑的努力。

（二）中國模式和其他發(fā)展模式比較與分析

世界上主要存在幾種發(fā)展模式：美國自由市場發(fā)展模式、北歐高福利發(fā)展模式以及東亞政府主導(dǎo)型發(fā)展模式。其中美國的自由市場發(fā)展模式，政府干預(yù)最少，完全放任優(yōu)勝劣汰的市場競爭，但是這種發(fā)展模式有賴于完備的政府制度保障和發(fā)育良好的市場機(jī)制運(yùn)行；北歐高福利發(fā)展模式有賴于豐富自然資源和高素質(zhì)的人力資源作為保障，才能提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡母吒＠Ｕ希哂刑厥庑?；東亞政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)政府參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，在早期經(jīng)濟(jì)起飛階段，出口導(dǎo)向性經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府扶持作用十分重要，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到成熟階段乃至大眾消費(fèi)階段，政府監(jiān)管的缺位和失位，政府扶持的錯(cuò)位仍突出。

對于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的廣大發(fā)展中國家而言，中國模式的意義在于國家的發(fā)展要立足本國國情，不要盲目信從西方發(fā)達(dá)國家的各種模式和改革建議，漸進(jìn)式改革，先對經(jīng)濟(jì)體制和政治體制進(jìn)行增量改革，有序推進(jìn)社會(huì)各方面的建設(shè)，避免激進(jìn)式改革造成的社會(huì)動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)停滯。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛增余.斯蒂格利茨對“華盛頓共識”的批判[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（2）：81-83.

[2] 俞可平.熱話題與冷思考—關(guān)于“北京共識”與中國發(fā)展模式的對話[J].當(dāng)代世界語社會(huì)主義，2004，（5）：4-9.

[3] 田春生.“華盛頓共識”與“北京共識”比較初探[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2005，（2）：77-80.

[4] 王廣謙.中國崛起：“北京共識”與“中國模式”[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（2）：30-36.

[5] 鄭永年.國家發(fā)展格局中的中國模式[J].中國社會(huì)科學(xué)，2009，（5）：20-28.[責(zé)任編輯 王曉燕]

收稿日期：2013-08-06

作者簡介：楊鵬（1988-），男，河南信陽人，碩士研究生，從事新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀實(shí)證計(jì)量研究。