摘要：后危機(jī)時(shí)代背景下，把控金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)金磚國(guó)家增強(qiáng)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)能力以及促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有尤為重大的意義。文章試圖在擁有一定共性的金磚國(guó)家中對(duì)比各國(guó)的金融體系，發(fā)掘各國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易開放度的差距及其原因，并通過(guò)計(jì)量分析探討各國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易開放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)規(guī)模之間的關(guān)系。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：金磚五國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的開放程度存在很大差異；印度經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)該國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易開放度的提升有直接影響，印度的金融服務(wù)部門在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)逐漸開放的強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)；中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的總體規(guī)模雖是金磚五國(guó)中最大，但金融服務(wù)貿(mào)易的開放水平卻不高，金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)面臨的挑戰(zhàn)和沖擊巨大。

關(guān)鍵詞：金磚國(guó)家；金融服務(wù)貿(mào)易；開放度評(píng)估；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、 引言

在21世紀(jì)第一個(gè)十年，金磚國(guó)家的金融合作層層推進(jìn)，至今已經(jīng)取得了矚目的成就。金磚國(guó)家的群體性興起，拓展了世界發(fā)展模式，彰顯了新興經(jīng)濟(jì)體的活力與誘人的發(fā)展?jié)摿?。然而，在世界持續(xù)發(fā)酵的金融危機(jī)中，金磚國(guó)家也未能獨(dú)善其身。如今金融危機(jī)陰影仍在，歐債危機(jī)制約經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，國(guó)際貿(mào)易增速放慢，金磚國(guó)家的各個(gè)領(lǐng)域受到了不同程度的沖擊。在這個(gè)后危機(jī)時(shí)代背景下，把控金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)金磚國(guó)家增強(qiáng)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)能力以及促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有尤為重大的意義。

20世紀(jì)90年代后半期，F(xiàn)rancois、Claess-ens、Moshirian、Glaessnerr、Kon-o、Matto等學(xué)者認(rèn)為金融服務(wù)貿(mào)易可以提高一國(guó)金融體系的效率，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Levine（1996）發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，只要金融部門開放，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都會(huì)大大快于經(jīng)濟(jì)封閉的國(guó)家。A. Kireyev（2002）通過(guò)經(jīng)驗(yàn)與分析論證得出一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)、金融服務(wù)效率以及政府的監(jiān)管直接影響該國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的開放。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易自由化的研究目前更多局限在國(guó)內(nèi)形勢(shì)上。陳己昕（2001）論述了各具體的金融服務(wù)項(xiàng)目與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行間的聯(lián)系，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性實(shí)例及國(guó)內(nèi)國(guó)際情況，闡明了金融服務(wù)不同方式所對(duì)應(yīng)的不同開放條件，并系統(tǒng)的說(shuō)明了中國(guó)在四種提供方式下開放金融服務(wù)部門的次序。張金清和劉慶富（2007）系統(tǒng)構(gòu)建了金融開放程度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)對(duì)我國(guó)1979年～2005年間金融開放度的分段測(cè)量得出我國(guó)金融開放度整體加速上升的結(jié)論。秦嗣毅和楊浩（2011）探究了金磚四國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，指出中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的評(píng)價(jià)指標(biāo)在四個(gè)經(jīng)濟(jì)體的比較中處于最弱地位，且金磚四國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。劉俏和黃建忠（2012）以TC指數(shù)和CEP指數(shù)為分析工具對(duì)金磚國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較研究。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從多角度分析了金融服務(wù)貿(mào)易開放的條件、提供方式、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響等，為本研究的展開奠定了很好的理論基礎(chǔ)。但以往的研究更多的是以金磚四國(guó)為研究對(duì)象，而沒(méi)有對(duì)南非的金融服務(wù)貿(mào)易的情況進(jìn)行研究。本文就分析比較金磚五國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的開放程度，揭示各國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易開放度的差距及相應(yīng)原因，希望能促進(jìn)各國(guó)相互學(xué)習(xí)，同步提升群體實(shí)力。

二、 金磚國(guó)家金融服務(wù)市場(chǎng)開放度的比較

金融服務(wù)貿(mào)易作為服務(wù)貿(mào)易的重要領(lǐng)域，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控政策具有重大影響作用，很可能成為主導(dǎo)各國(guó)未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵因素。本部分通過(guò)金融服務(wù)貿(mào)易開放度的公式即可得出金磚五國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的開放度，并對(duì)結(jié)果作進(jìn)一步解釋。

1. 金融服務(wù)貿(mào)易的定義及統(tǒng)計(jì)體系。對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的定義至今沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，本文引用國(guó)內(nèi)學(xué)者楊圣明所做出的定義，即金融服務(wù)貿(mào)易是金融服務(wù)作為一種貿(mào)易品在國(guó)與國(guó)之間的有償流動(dòng)。就金融服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系這一問(wèn)題而言，目前國(guó)際上還沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)范，一般對(duì)于國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易量的考察依賴于兩方面的數(shù)據(jù)：一是反映在《國(guó)際收支平衡表》服務(wù)貿(mào)易類項(xiàng)目的金融服務(wù)（包括信用證承兌、信貸額度、金融租賃及與外匯交易有關(guān)的費(fèi)用等中介服務(wù)費(fèi)用和與期貨、期權(quán)、資產(chǎn)管理等有價(jià)證券交易有關(guān)的傭金）和保險(xiǎn)服務(wù)（保費(fèi)和賠償額）。二是反映在BOP收入類項(xiàng)目直接投資中的金融機(jī)構(gòu)投資收入。本文采用第一類數(shù)據(jù)。

2. 金磚國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易開放度的計(jì)算。一國(guó)的貿(mào)易開放度， 是指該國(guó)貿(mào)易總額占該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比， 它反映一國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易的程度。同理， 一國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易開放度是指該國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易總額占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比， 該值能反映一國(guó)參與國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易的程度。

金融服務(wù)貿(mào)易開放度的計(jì)算公式為：

HS=（TSX+TSI）/GDP×100%（1）

式中，HS表示一國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易開放度，

TSX表示該國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的出口額；

TSI表示該國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口額；

利用上述計(jì)算公式， 可以計(jì)算出2000年～2011年金磚五國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的開放度。從UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)及各國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中計(jì)算出各國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易開放度，結(jié)果見表1、圖1、表2和圖2所示。

3. 金磚五國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易開放度的結(jié)果分析。通過(guò)上述相關(guān)數(shù)據(jù)資料和定量分析結(jié)果，可以很好地對(duì)比金磚五國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)情況。

（1）金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口方面。首先從金融服務(wù)貿(mào)易總額的角度可以看出，中國(guó)從2000年～2011年（除2001年外），金融服務(wù)貿(mào)易總額一直高于其他國(guó)家，2011年的金融服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)到了246.08億美元，而巴西、俄羅斯和南非則分別只有66.63億美元、45.8億美元和19.96億美元。印度的金融服務(wù)貿(mào)易總額雖然沒(méi)有中國(guó)大，但其與中國(guó)的差距不是很大，2010年和2011年的差距分別是6.24億美元和13.31億美元。

其次，從金融服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口額來(lái)看，2000年～2011年，金磚五國(guó)中進(jìn)口額最大的是中國(guó)，其次是印度。2003年～2006年，中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口額比其他金磚國(guó)家的總和還要多。金磚國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額中，總量最小的是南非，其2011年的進(jìn)口額只有7.76億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家，與中國(guó)和印度相比，更是有較大差距。

再次，從金融服務(wù)貿(mào)易出口額來(lái)看，金磚五國(guó)中，2000年～2011年金融服務(wù)貿(mào)易出口額最大的是印度。中國(guó)與印度相比差距較大，2011年，印度金融服務(wù)貿(mào)易的出口額是中國(guó)的2倍多。2000年～2008年，除個(gè)別年份外，巴西的金融服務(wù)貿(mào)易總額也高于中國(guó)，2009年～2011年，中國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易總額才超過(guò)了巴西。另外，南非與其他金磚國(guó)家相反的是，除個(gè)別年份外，南非金融服務(wù)貿(mào)易出口額一直大于其進(jìn)口額。

（2）金融服務(wù)貿(mào)易開放度方面。從總體上來(lái)看，印度金融服務(wù)貿(mào)易開放度遙遙領(lǐng)先于其他四國(guó)（如表2和圖2），印度在經(jīng)歷了金融自由化的改革后，金融服務(wù)貿(mào)易大大開放。從20世紀(jì)末開始，印度就開始大力發(fā)展服務(wù)業(yè)。印度具有得天獨(dú)厚的發(fā)展服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，如該國(guó)優(yōu)質(zhì)廉價(jià)吃苦耐勞的勞動(dòng)力資源，創(chuàng)新的信息技術(shù)及語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，使其成功實(shí)現(xiàn)了軟件等信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的飛速發(fā)展。而印度信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的飛速發(fā)展，又為該國(guó)的資本金融市場(chǎng)和旅游業(yè)注入了無(wú)窮的動(dòng)力。因此，近年來(lái)印度的保險(xiǎn)和金融服務(wù)出口連年大幅度提升，其總額甚至攀登至全球前列。

2006年南非金融服務(wù)貿(mào)易總額為16.22億美元，2011年增加到19.96億美元，金融服務(wù)貿(mào)易開放度處于金磚國(guó)家第二位。作為新加入的經(jīng)濟(jì)體，盡管絕對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和金融服務(wù)貿(mào)易總額都不大，但南非在金融業(yè)開放程度上卻具有顯著優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槟戏菗碛斜O(jiān)管到位的發(fā)達(dá)銀行體系，使其能夠憑借各種精良的風(fēng)險(xiǎn)管理體制和公司治理機(jī)構(gòu)開展銀行業(yè)務(wù)，實(shí)行良好管理。

巴西的金融服務(wù)貿(mào)易開放度要高于中國(guó)、俄羅斯和南非。21世紀(jì)以來(lái)，服務(wù)業(yè)為巴西貢獻(xiàn)了超過(guò)一半的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，也滿足了國(guó)內(nèi)超過(guò)1/2的就業(yè)需求。鑒于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)服務(wù)業(yè)的強(qiáng)大依賴性，該國(guó)政府部門通過(guò)實(shí)施多種手段來(lái)保證服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而金融服務(wù)貿(mào)易作為服務(wù)貿(mào)易的重要組成部分，也隨之飛速發(fā)展。

中國(guó)雖然已基本形成了與建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的以銀行、證券、保險(xiǎn)為支柱，以其他非銀行金融業(yè)為補(bǔ)充的金融服務(wù)體系，但我國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易開放度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于印度和南非，勉強(qiáng)高于巴西和俄羅斯。

但相對(duì)于其他金磚國(guó)家，較小的金融服務(wù)貿(mào)易額使俄羅斯成為金磚國(guó)家中金融服務(wù)貿(mào)易開放度持續(xù)最低的國(guó)家。

三、 金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與金融服務(wù)貿(mào)易開放度的關(guān)系分析

國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者已經(jīng)得出金融服務(wù)開放促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論，一般認(rèn)為，金融服務(wù)業(yè)比較開放的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也會(huì)大大快于經(jīng)濟(jì)封閉的國(guó)家。本部分就試圖通過(guò)計(jì)量分析的方法，揭示金磚國(guó)家能否通過(guò)單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與經(jīng)濟(jì)規(guī)模提升金融服務(wù)貿(mào)易開放度。

1. 金磚國(guó)家年度GDP增長(zhǎng)率。為了進(jìn)行計(jì)量分析，首先通過(guò)世界銀行的數(shù)據(jù)庫(kù)查找2000年以來(lái)金磚國(guó)家年度GDP，并進(jìn)一步計(jì)算出其增長(zhǎng)率，見表3。

一般認(rèn)為，一國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)帶動(dòng)其金融服務(wù)貿(mào)易的出口，而金融服務(wù)貿(mào)易開放比率的提高又會(huì)促進(jìn)金融服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口，而金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口的增加又會(huì)引起金融服務(wù)貿(mào)易出口的上升；因此，金融服務(wù)貿(mào)易開放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在密切關(guān)系，共同推動(dòng)金融貿(mào)易總額的上漲，并進(jìn)一步提升一國(guó)整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。

2. 計(jì)量分析。從原始數(shù)據(jù)可以看出，只有印度和中國(guó)的數(shù)據(jù)能夠建立較好的回歸模型（如模型1），來(lái)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和GDP規(guī)模對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易開放度的影響。

XHS=C（1）*GDPG+C（2）*Y+C（3）（模型1）

其中，XHS表示金融服務(wù)貿(mào)易開放度，GDPG表示一國(guó)GDP年度增長(zhǎng)率，Y表示GDP總額（單位：億萬(wàn)美元）。結(jié)合金磚國(guó)家GDP總額，表2中金磚國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易開放度以及表3金磚國(guó)家年度GDP增長(zhǎng)率，作XHS對(duì)CDPG和Y的線性回歸，得出回歸結(jié)果，見表4和表5。

印度：XHS=-0.034282*GDPG+0.62644*Y+0.424076

中國(guó)：XHS=0.020737*GDPG+0.00843*Y+0.075051

從表3和表4可以看出，GDP每增加一個(gè)單位，印度金融服務(wù)貿(mào)易開放度增加0.626 44個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)只增加0.008 43個(gè)百分點(diǎn)；而年度GDP增長(zhǎng)率每增加一個(gè)單位，印度金融服務(wù)貿(mào)易開放度下降0.034 282個(gè)百分點(diǎn)（這與一貫認(rèn)識(shí)相悖），中國(guó)提升0.020 737個(gè)百分點(diǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，21世紀(jì)以來(lái)，印度和中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大（下轉(zhuǎn)第96頁(yè)）帶動(dòng)了金融服務(wù)貿(mào)易開放度的提升，兩者呈正向關(guān)系。

同時(shí)，這個(gè)計(jì)量模型也在某程度上說(shuō)明了只有當(dāng)金融服務(wù)貿(mào)易開放度達(dá)到一定水平，才存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率或經(jīng)濟(jì)規(guī)模增加促進(jìn)金融服務(wù)貿(mào)易開放的局面。亦即金融部門開放的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不一定會(huì)大大快于經(jīng)濟(jì)封閉的國(guó)家。

四、 對(duì)中國(guó)進(jìn)一步開放金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的建議

通過(guò)以上對(duì)金磚國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易開放度對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的總體規(guī)模雖是金磚五國(guó)中最大， 但金融服務(wù)貿(mào)易的開放水平卻不高，但是其金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的開放水平卻不如印度和南非?？紤]到中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有必要采取一系列措施鞏固國(guó)內(nèi)金融體系和體制，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，循序漸進(jìn)地推動(dòng)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

1. 借鑒國(guó)外特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭相近的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)國(guó)外開放金融市場(chǎng)成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)進(jìn)行研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以使我們少走彎路。例如中國(guó)可以借鑒南非的成功經(jīng)驗(yàn)，建立健全的法律體系，發(fā)達(dá)先進(jìn)的國(guó)際銀行系統(tǒng)，以及符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的金融結(jié)算制度等。務(wù)求通過(guò)開放的金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)提升國(guó)際地位，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外，從以上分析可看出同處亞洲的人口大國(guó)印度，近年來(lái)在金融服務(wù)貿(mào)易方面快速發(fā)展，研究學(xué)習(xí)印度的優(yōu)勢(shì)也能給予我國(guó)開放金融服務(wù)貿(mào)易的重要啟示。

2. 加強(qiáng)立法工作，強(qiáng)化央行監(jiān)管。由于缺乏全面健全的外資法，我國(guó)目前尚未能全面規(guī)范外資金融機(jī)構(gòu)的在華業(yè)務(wù)。目前僅有的法規(guī)性文件和條例不足以提供金融體系良好運(yùn)作所必須的法律環(huán)境，加強(qiáng)立法工作迫在眉睫。為了穩(wěn)固金融市場(chǎng)開放步伐，更深層次地吸引外資金融機(jī)構(gòu)，央行必須提供有效監(jiān)管，利用法律法規(guī)手段健全金融系統(tǒng)運(yùn)作機(jī)制，充分彰顯WTO透明度法律原則。

3. 改革金融機(jī)構(gòu)體制并加強(qiáng)對(duì)內(nèi)的“開放”。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口遠(yuǎn)大于出口，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因是金融體制落后和金融機(jī)構(gòu)效率低下。目前我國(guó)國(guó)內(nèi)金融服務(wù)部門缺乏應(yīng)有的對(duì)內(nèi)“開放”，國(guó)內(nèi)投融資渠道閉塞，民間資本難以聚攏，同時(shí)，金融行業(yè)各部門呈現(xiàn)出不平衡的開放程度，以上這些都是亟待解決的問(wèn)題。此外，分業(yè)管理體制阻礙了統(tǒng)一管理決策的積極性，這導(dǎo)致了行業(yè)總體發(fā)展的目標(biāo)在實(shí)踐中不斷被忽視。針對(duì)這些問(wèn)題，中國(guó)迫切需要改革金融機(jī)構(gòu)體制并加強(qiáng)對(duì)內(nèi)的“開放”。同時(shí)，各金融部門應(yīng)注意協(xié)調(diào)發(fā)展，因?yàn)殪柟虄?nèi)部金融體系是開放金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的前提。

4. 循序漸進(jìn)，切勿操之過(guò)急。金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的開放是一把雙刃劍。一方面，它能推動(dòng)改革，豐富金融服務(wù)產(chǎn)品品種以及共享各國(guó)先進(jìn)技術(shù)；另一方面，由于它誘導(dǎo)外來(lái)資本的強(qiáng)大能力，一國(guó)的金融穩(wěn)定性必然承受更大考驗(yàn)。特別是對(duì)于像中國(guó)這種抵御外部風(fēng)險(xiǎn)能力還較弱的國(guó)家，金融開放的隱患無(wú)疑值得倍加關(guān)注。因此，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，改革金融體系，打開金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的進(jìn)程應(yīng)該循序漸進(jìn)，切忌操之過(guò)急。

參考文獻(xiàn)：

1. Levine R， Finance and Growth： Theory and Evidence， World Bank，2004.

2. Kireyev A，Liberalization of Trade in Fin- ancial Services and Financial Sector Stability （Empirical Approach）， International Monetary Fund，2002.

3. 陳已昕.WTO與中國(guó)金融開放——中國(guó)金融服務(wù)部門開放序列論綱.上海：學(xué)林出版社，2001.

4. 張金清，劉慶富.中國(guó)銀行業(yè)全面對(duì)外開放程度的基本判斷與分析.社會(huì)科學(xué)，2007，（3）.

5. 秦嗣毅，楊浩.金磚四國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究.東北亞論壇，2011，（1）.

6. 劉俏，黃建忠.“金磚五國(guó)”服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析.上海工程和商業(yè)管理國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，2012.

7. 楊圣明.服務(wù)貿(mào)易——中國(guó)與世界.北京：民主與建設(shè)出版社，1999.

8. 郭根龍，馮宗憲.國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易及其相關(guān)概念界定.國(guó)際金融研究，2000，（1）.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：13YJC790201）。

作者簡(jiǎn)介：張倩男，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院講師，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；許曉平，香港浸會(huì)大學(xué)商學(xué)院商業(yè)管理碩士生。

收稿日期：2013-07-17。