摘要：企業(yè)社會責(zé)任與利潤之間的關(guān)系決定了企業(yè)是否具有履行社會責(zé)任的動力，目前由于對于企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)利潤之間實證研究結(jié)果各異。文章對企業(yè)內(nèi)部做存在兩個生產(chǎn)部門的劃分，即最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門和負(fù)責(zé)社會責(zé)任投入部門。在此基礎(chǔ)上通過模型推導(dǎo)，得出了企業(yè)社會責(zé)任投入與企業(yè)利潤之間呈倒U型關(guān)系的結(jié)論，即：一開始，隨著企業(yè)社會責(zé)任投入的增加，企業(yè)利潤會得到增加，但是當(dāng)企業(yè)達到利潤最大化時，再增加企業(yè)社會責(zé)任投入，企業(yè)的利潤將會隨之減少。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；利潤最大化；新經(jīng)濟增長模型

一、 研究背景

現(xiàn)代企業(yè)可以有效的將管理者才能、資本和勞動力融于一爐，激勵人們的創(chuàng)業(yè)精神，給予經(jīng)營者、勞動者以及投資者以實現(xiàn)人生價值的機會，同時也為政府財政收入的增加提供保障，現(xiàn)代企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的基石。但現(xiàn)代企業(yè)在發(fā)展和壯大的過程中也產(chǎn)生了一些不好的現(xiàn)象，如：一些公司只顧追求股東和經(jīng)營者的利益，漠視甚至肆無忌憚地去侵害消費者、債權(quán)人、勞動者以及社會公眾的利益，一些企業(yè)在經(jīng)營過程中忽視對勞動者的保護、制造和販賣假冒偽劣產(chǎn)品、惡意逃脫債務(wù)、使用不正當(dāng)競爭手段、污染環(huán)境等等，這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，在一定程度上都是過多地強調(diào)經(jīng)濟效益，漠視社會效益的結(jié)果。

在當(dāng)今社會，公眾對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任（以下簡稱CSR，Corporate Social Responsibility）的要求變得越來越迫切，由此而來的壓力，也迫使企業(yè)家們不得不重新對企業(yè)和社會責(zé)任之間的關(guān)系進行思量。

二、 文獻評述

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論淵源，最早可以追溯到古典經(jīng)濟學(xué)時期。在早期，企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)的存在只有一個任務(wù)，那就是實現(xiàn)企業(yè)利潤的最大化，故而企業(yè)管理者在經(jīng)營企業(yè)時不應(yīng)該去考慮利潤之外的任何事物，此種思想也在理論界長期占據(jù)主導(dǎo)地位。經(jīng)濟學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密認(rèn)為個人只要努力去追求自身利潤的最大化，通過市場機制這只“看不得見的手”，全社會將會走向整體利益最大化。弗里德曼也認(rèn)為企業(yè)只有一種社會責(zé)任，那就是在遵循市場規(guī)則的前提下，充分利用其所掌握的資源去自由競爭，從而獲得利潤的增加。這些觀點長期被企業(yè)理論的研究者和企業(yè)經(jīng)營者奉為宗旨，極力維護。

1929年美國發(fā)生的經(jīng)濟大蕭條，開始促使人們對新古典經(jīng)濟學(xué)進行反思，學(xué)術(shù)理論界以及企業(yè)家們逐漸開始認(rèn)同凱恩斯學(xué)派的觀點，他們一致認(rèn)同企業(yè)并非僅僅作為一個追逐利益的個體單獨存在于社會中，而是與社會各界存在著千絲萬縷的聯(lián)系，企業(yè)所生存的環(huán)境是開放的，并且具有多種功能的，企業(yè)與生存環(huán)境之間的關(guān)系是互相依存、互相依賴。追逐利潤最大化的確是企業(yè)經(jīng)營的主要動力，但是企業(yè)對社會發(fā)展所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任不應(yīng)該僅僅局限于對利潤的追逐，社會責(zé)任的理念應(yīng)該貫穿于企業(yè)經(jīng)營的全過程中，在企業(yè)經(jīng)營的過程中，管理者應(yīng)該要注意其獲得利潤的手段與途徑是否會對社會以及周圍環(huán)境產(chǎn)生不良影響，或者用現(xiàn)代學(xué)術(shù)界流行的詞匯，就是是否會對“利益相關(guān)者”產(chǎn)生不良影響，利益相關(guān)一般包括企業(yè)員工、供應(yīng)商、消費者以及周圍社區(qū)居民等等。

企業(yè)社會責(zé)任這一理念對傳統(tǒng)的企業(yè)角色觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊，故而我們可以把20世紀(jì)20年代看作是研究企業(yè)社會責(zé)任理論的開端。

企業(yè)社會責(zé)任理論認(rèn)為企業(yè)的社會角色是多元化的，除了追逐利潤最大化，提升企業(yè)的社會績效也應(yīng)該是企業(yè)經(jīng)營的重要一環(huán)，即企業(yè)除了要為股東的利潤最大化奮斗，也要確保其利益相關(guān)的利益最大化，企業(yè)社會責(zé)任的履行與否會對企業(yè)的生存產(chǎn)生重大影響。但是與任何新理論的產(chǎn)生一樣，企業(yè)社會責(zé)任理論自它“出生”的那天起，就不斷地遭受傳統(tǒng)理論的攻擊。

新古典經(jīng)濟學(xué)的追隨者們認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任是要付出代價的，企業(yè)的經(jīng)營者沒有權(quán)利把企業(yè)所有者的財富浪費在那些不能為所有者帶來利潤的行為上，故而，他們反對企業(yè)去從事社會責(zé)任方面的活動。所以對企業(yè)社會責(zé)任的倡導(dǎo)者而言，如何找到有力的論據(jù)去回?fù)舴磳φ呤羌捌渲匾?。于是學(xué)者們從最直接的企業(yè)利潤和企業(yè)履行社會責(zé)任的關(guān)系入手，探究企業(yè)履行社會責(zé)任是否能夠增加企業(yè)的利潤，如果答案是肯定的，那么就可以為倡導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任的觀點提供最用力的武器。

學(xué)者們對企業(yè)利潤與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間的關(guān)系做了大量的實證研究工作：

比如Eilbirt、Ingram、Waddock和Moskowliz、Parke和Grave、A.P.S tan wick的研究結(jié)論是：企業(yè)社會責(zé)任是因，企業(yè)財務(wù)績效為果，兩者正相關(guān)，企業(yè)的社會責(zé)任履行的越好，其財務(wù)績效就會越好。它的理論依據(jù)在于，企業(yè)存在與社會之中，企業(yè)的生存需要其利益相關(guān)者直接或者間接的對企業(yè)進行投入，企業(yè)履行社會責(zé)任，可以滿足其利益相關(guān)者的需求，使得該項投入得到持續(xù)，從而維持企業(yè)的發(fā)展以及影響企業(yè)的長遠價值。

Singer和Fraiziner、Holman、New和Vance、Ingram等研究者得出的實證結(jié)論是企業(yè)社會責(zé)任的履行會對企業(yè)當(dāng)期或者后期的財務(wù)績效產(chǎn)生不良影響，企業(yè)社會責(zé)任履行的越多，其財務(wù)表現(xiàn)就會越差，從而企業(yè)社會責(zé)任為因，其財務(wù)績效為果，兩者之間負(fù)相關(guān)。它的理論依據(jù)在于企業(yè)履行社會責(zé)任需要承擔(dān)成本，這使得它在與同行的競爭中處于不利地位，從而企業(yè)利潤會減少，投資者們也會因為利潤的下降而減少投資，從而進一步惡化企業(yè)的財務(wù)績效。

Folger和Siegel以及Nutt、Aupperle Carroll和Hatfield、Berman、McWillams等研究者的結(jié)論是：無論是長期還是短期，企業(yè)社會責(zé)任的履行與否都和企業(yè)的財務(wù)績效在統(tǒng)計上不存在任何顯著相關(guān)性，也即二者之間沒有相關(guān)關(guān)系。

由上可知，企業(yè)社會責(zé)任的履行與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系十分復(fù)雜。大量實證研究得到的結(jié)果也不盡相同，究其原因，在于理論研究者們沒能夠為企業(yè)社會責(zé)任的研究創(chuàng)造出完整的理論基礎(chǔ)。

本文試圖運用新經(jīng)濟增長模型來研究企業(yè)社會責(zé)任投入（CSR）與企業(yè)利潤之間的關(guān)系，給企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)利潤之間提供數(shù)理邏輯，為企業(yè)履行社會責(zé)任提供理論基礎(chǔ)，從而為企業(yè)社會責(zé)任的實踐操作提供依據(jù)。

三、 模型分析

1. 模型假設(shè)。文章在保羅·羅默1990年所提出的研發(fā)模型的基礎(chǔ)上，加入企業(yè)社會責(zé)任投入這一變量。羅默的研發(fā)模型主要分析經(jīng)濟增長與研發(fā)投入之間的關(guān)系，并不研究利潤和產(chǎn)品價格。筆者主要在企業(yè)的層面上去分析企業(yè)社會責(zé)任投入與企業(yè)利潤之間的關(guān)系，其中，利潤與產(chǎn)品價格是本文討論的核心變量。文章假定在企業(yè)內(nèi)部有兩個生產(chǎn)部門，一個是最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門，另一個是負(fù)責(zé)社會責(zé)任投入的部門，企業(yè)的總資本為k，其中分配給最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的資本為k1，分配在社會責(zé)任投入部門的資本為k2，故而有：k1+k2=k。企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報酬不變的道格拉斯函數(shù)，用l表示企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動投入，并且勞動與分配在最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的資本k1共同生產(chǎn)產(chǎn)品。y=k？琢1l1-？琢，0<？琢<1。企業(yè)的利潤函數(shù)為：？仔=py-wl-rk。其中p為產(chǎn)品價格，w為勞動力價格即工資，r為單位借貸成本即資本的價格，我們假定勞動力價格w與資本價格r固定不變。并假定產(chǎn)品價格p是企業(yè)社會責(zé)任投入資本量k2的遞增函數(shù)，因為隨著企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)中對社會責(zé)任部門資本投入的加大，其產(chǎn)品的市場認(rèn)可度以及質(zhì)量信譽度必然增加，故而產(chǎn)品價格會得到提高，也就是產(chǎn)品價格隨著CSR投入的上升而上升，所以可以設(shè)：p=p0+f（k2），其中f（k2）=0，且f（0）=0，p（k2）=f（k2）>0。p0表示產(chǎn)品價格的初始值，也是當(dāng)把所有的資本都投入到最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門時，產(chǎn)品的價格。f（k2）表示當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任投入為k2時給產(chǎn)品價格帶來的變化。當(dāng)企業(yè)一開始對社會責(zé)任進行投入時，由于社會效應(yīng)，容易促成消費者對該企業(yè)產(chǎn)品的認(rèn)可，消費者愿意付出較高的價格來購買該企業(yè)的產(chǎn)品，但是隨著時間的發(fā)展，其他企業(yè)也意識到了社會責(zé)任投入可以加大消費者對該企業(yè)認(rèn)可度，從而其他企業(yè)也紛紛加大社會責(zé)任投入，所以k2導(dǎo)致產(chǎn)品價格增加的幅度f（k2）逐漸下降，也即 f（k2）=p（k2）<0。

2. 模型分析。文章分企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化時、企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化前、企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化后三種情況來討論企業(yè)社會責(zé)任投入與企業(yè)利潤之間的關(guān)系。

（1）企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化時。在預(yù)算約束下，企業(yè)實現(xiàn)其利潤最大化，所以其拉格朗日函數(shù)為：

L=py-wl-rk+？姿（k-k1-k2）=pk？琢1l1-？琢-wl-rk+？姿（k-k1-k2）

由拉格朗日函數(shù)分別對k1、k2求偏導(dǎo)數(shù)，并令各自的偏導(dǎo)為零，可得：=。并將其帶入利潤函數(shù)對k1、k2所求的偏導(dǎo)數(shù)中，可得：=。再對利潤函數(shù)求k2的二階導(dǎo)，由其表達式顯然可知其為正值。

上述結(jié)果的經(jīng)濟含義可以解釋為：若用？仔max和k*分別表示企業(yè)達到利潤最大化時的利潤和CSR投入，則當(dāng)企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化時，也即企業(yè)利潤達到？仔max時，一定滿足企業(yè)增加一單位的CSR投入所帶來的利潤增量與企業(yè)投入一單位資本到最終產(chǎn)品生產(chǎn)上去所獲得利潤增量相等，此時，亦即達到利潤最大化狀態(tài)。

（2）企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化之前。根據(jù)文章前面的假定，企業(yè)剛開始進行CSR投入時，最容易獲得社會認(rèn)可，從而可以相應(yīng)在價格上得到優(yōu)勢，此時產(chǎn)品價格上漲幅度的變化量也是最大的，但是隨著行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)也進行了CSR投入，導(dǎo)致產(chǎn)品價格的增加量隨著CSR資金投入而遞減。因此顯然企業(yè)在實現(xiàn)利潤最大化之前，增加1單位CSR投入所帶來的產(chǎn)品價格增長幅度大于實現(xiàn)利潤最大化時增加1單位CSR投入所帶來的產(chǎn)品價格的增加幅度，即：>，對上式兩邊同時乘以k？琢1l1-？琢，可得：>>0。

上式的經(jīng)濟含義是：企業(yè)在實現(xiàn)利潤最大化之前，增加單位CSR投入所帶來的利潤增加量大于增加單位資金用于最終產(chǎn)品生產(chǎn)所帶來的利潤增加量。由p對k2的二階偏導(dǎo)，易得利潤對k2的二階導(dǎo)數(shù)為負(fù)。

上述結(jié)果的經(jīng)濟含義為：在企業(yè)的利潤尚未達到其最大利潤？仔max前，增加單位CSR投入帶來的利潤增加大于單位資本增加在最終產(chǎn)品生產(chǎn)商所獲得的利潤增量，而且隨著CSR投入的不斷增加，企業(yè)利潤增加的幅度是不斷減少的。

（3）企業(yè)達到利潤最大化之后。根據(jù)文章前面假定，企業(yè)在最初階段進行CSR投資時，最容易贏得社會認(rèn)可，相應(yīng)在價格上獲得的優(yōu)勢也越大，此時產(chǎn)品價格的上升幅度也最大，但是隨著其他企業(yè)也增加在CSR上的投入，產(chǎn)品價格是以遞減的幅度在增加。故而企業(yè)在實現(xiàn)利潤最大化后，增加1單位CSR投入帶來的產(chǎn)品價格增加幅度小于實現(xiàn)利潤最大化時增加1單位CSR投入所獲得的價格增長幅度。

所以，企業(yè)在實現(xiàn)利潤最大化之后，滿足：<。在不等式兩邊同時乘以k？琢1l1-？琢，可得：>。

上述結(jié)果的經(jīng)濟含義為：在企業(yè)達到利潤最大化之后，增加單位CSR投入所帶來的利潤增量，小于增加單位資金在最終產(chǎn)品生產(chǎn)上所獲得的利潤增量。由p對k2的二階偏導(dǎo)，易得利潤對k2的二階導(dǎo)數(shù)為負(fù)。

其經(jīng)濟含義為：當(dāng)企業(yè)達到最大利潤？仔max后，增加單位CSR投入帶來的利潤增加小于單位資本增加在最終產(chǎn)品生產(chǎn)商所獲得的利潤增量，而且隨著CSR投入的不斷增加，企業(yè)利潤增加的幅度是不斷減少的。

綜合以上三種情況，我們可以得出企業(yè)CSR資本投入與企業(yè)利潤之間表現(xiàn)為倒U型關(guān)系，即：一開始，隨著企業(yè)社會責(zé)任投入的增加，企業(yè)利潤會得到增加，但是當(dāng)企業(yè)達到理論最大化時，再增加企業(yè)社會責(zé)任投入，企業(yè)的利潤將會隨之減少。

四、 結(jié)論與政策

由上述數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)，我們可以得出如下兩條結(jié)論用于指導(dǎo)實踐。結(jié)論一：由倒U型曲線可知，企業(yè)對社會責(zé)任的履行，在達到其利潤最大化后，是動力遞減的，也就是說企業(yè)履行社會責(zé)任的動力會隨著時間的發(fā)展，在某一階段后，表現(xiàn)為越來越弱，企業(yè)在經(jīng)營過程中，損害利益相關(guān)者的動機會越來越強，這是企業(yè)追求利潤最大化的必然結(jié)果，所以，如果僅試圖去依靠企業(yè)自身的動力去進行自我約束，是不現(xiàn)實的，由以上數(shù)學(xué)模型可知也是不科學(xué)的。從而企業(yè)對社會責(zé)任的履行，必須需要得到外界的推動，也就是政府和社會群體的監(jiān)管，換句話來說，也就是“企業(yè)是不自覺的，需要一個嚴(yán)厲的監(jiān)管者”。而在監(jiān)管主體中，筆者認(rèn)為因為“搭便車”的原因，社會群體也存在監(jiān)管動力不足的問題，所以，首先必須明確的一點是，在企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督過程中，政府是監(jiān)督機制的主體，社會群體只是輔助角色。政府作為社會公共管理者，要從維護社會運轉(zhuǎn)以及保護公共利益的角度出發(fā)，依靠政府權(quán)利和國家立法的形式，建立起完善的企業(yè)社會責(zé)任法規(guī)制度，并強化政府執(zhí)法力度。這一手段，才是真正保證企業(yè)按其職責(zé)去履行社會責(zé)任的保證。

結(jié)論二：企業(yè)在發(fā)展伊始會由于追逐利潤最大化的原因去履行社會責(zé)任，但是一旦達到利潤最大化后，企業(yè)履行社會責(zé)任的動力便會衰減，這是我們從文章數(shù)學(xué)模型中得到的結(jié)論。在現(xiàn)實的企業(yè)經(jīng)營中，超過利潤最大化的階段一般都是企業(yè)資本投入比較大的時期，故而，當(dāng)企業(yè)處于資本比較大的階段時，更易于傾向于損害利益相關(guān)者的利益，換句話說，政府這一監(jiān)管主體的重點監(jiān)管對象應(yīng)該是那些大資本，大企業(yè)，因為由上述數(shù)學(xué)模型可知，它們更易于傾向損害社會利益。其實這一結(jié)論和現(xiàn)實生活也是吻合的，一般來說大資本、大企業(yè)，尤其是那些壟斷性質(zhì)的企業(yè)，由于在市場上沒有任何企業(yè)可以挑戰(zhàn)它們，一家獨大從而可以為所欲為，自然具有很大動機去侵害利益相關(guān)的利益，現(xiàn)實生活中的一些活生生的例子也已經(jīng)告訴了我們這一道理，所以對于大資本、大企業(yè)，政府要在監(jiān)管上要更為嚴(yán)厲，更為重視。動用政府權(quán)利和法治制度去嚴(yán)格監(jiān)督他們從而去維護社會公眾的利益。

參考文獻：

1. 阿奇B·卡羅爾，安K.巴克霍爾茨.企業(yè)與社會倫理與利益相關(guān)者管理.北京：機械工業(yè)出版社，2004.

2. 戴維·羅默.高級宏觀經(jīng)濟學(xué).上海：商務(wù)印書館，2001.

3. 斯蒂芬·羅賓斯.管理學(xué).北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

4. 科斯等.契約的經(jīng)濟學(xué).北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.

5. 梁桂全.跨國公司全球化戰(zhàn)略對我國企業(yè)的挑戰(zhàn)WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊，2004，（12）.

6. 李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究.北京：人民出版社，2005.

7. 陳斌.經(jīng)濟全球化進程中中國企業(yè)社會責(zé)任營銷研究——在SA8000框架下.重慶社會科學(xué)，2004，（2）.

8. 陳宏輝.企業(yè)利益相關(guān)者理論與實證研究.浙江大學(xué)博士論文，2003.

9. 保羅A·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué)（第十七版）.北京：人民郵電出版社，2004.

10. 仇書勇.論公司社會責(zé)任與公司外部治理的完善.北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，（4）.

11. 夏恩君.關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)分析.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）；2001，（1）.

12. 陳宏輝，賈生華.企業(yè)社會責(zé)任觀的演進與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解.中國工業(yè)經(jīng)濟，2003，（12）.

作者簡介：梁大為，上海財經(jīng)大學(xué)馬克思主義研究院博士生。