摘要：自20世紀(jì)70年代管理大師德魯克提出組織使命的概念以來，國外學(xué)者就使命陳述的概念、要素，使命陳述與組織績效的關(guān)系展開了大量研究，大部分證據(jù)表明高質(zhì)量的使命陳述對組織的績效有著積極顯著的作用。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界和實踐領(lǐng)域?qū)M織使命陳述的分析研究一般集中在意義的闡述及構(gòu)成要素的分析，并逐漸形成一個科學(xué)的研究范式。近年來國內(nèi)對于使命陳述的研究逐漸興起，但對于使命陳述的重視程度和關(guān)注點存在很大的偏差，諸多組織的使命陳述也亟待規(guī)范。本文旨在對組織使命陳述的研究提供更為系統(tǒng)、全面的文獻支撐，為科學(xué)的組織使命陳述構(gòu)建，以及組織使命在組織戰(zhàn)略管理中價值的發(fā)揮提供有效的支持。

關(guān)鍵詞：組織戰(zhàn)略；使命陳述；組織績效

一、 使命的定義

辭海中對使命解釋為：使者奉命出行?！笆姑愂觥笔菍Α癕ission Statement”的直譯。目前普遍認(rèn)為使命陳述的理論來源于德魯克在20世紀(jì)70年代提出的“我們的業(yè)務(wù)是什么”、“我們的業(yè)務(wù)將來會是什么”、“我們的業(yè)務(wù)應(yīng)該是什么”三個經(jīng)典問題。德魯克認(rèn)為：一個企業(yè)不是由它的名字、地位或公司章程定義的，而是由企業(yè)使命決定的，只有對組織的使命有一個清晰的定義，才能使這個組織有可能具有清晰和現(xiàn)實的企業(yè)目標(biāo)。在談及非營利組織管理時，德魯克提到：任何使命陳述必須全面的反映機會、競爭力和奉獻精神三要要素，否則就無法達成最終的目標(biāo)、最終的愿望以及通過最后的檢驗，也就無法調(diào)動組織的人力資源來做好正確的事情。盡管組織使命的重要性一再被強調(diào)，但其定義還是一個籠統(tǒng)的概念，隨后也便引起管理學(xué)界針對使命內(nèi)涵的大量討論。

國內(nèi)外對使命陳述的內(nèi)涵表達不一，總體上講大概有以下四種解釋。第一類是從使命陳述的組成部分來解釋。德魯克認(rèn)為一個組織自身的概念、價值觀、政策、信念、宗旨，都可以看作是使命陳述的組成部分。有的學(xué)者認(rèn)為使命陳述在現(xiàn)實當(dāng)中存在多種的名詞性解釋，例如使命陳述有時可稱為綱領(lǐng)陳述、目的陳述、宗旨陳述、信念陳述、經(jīng)營原則陳述或?qū)M織業(yè)務(wù)定義的陳述（FredR.David，1987）。第二類是從使命與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系來解釋，他們認(rèn)為組織使命陳述反映的是組織領(lǐng)導(dǎo)的基本信念和組織的戰(zhàn)略方向，外顯為組織存在的特性（Dess Miller，1993）。第三類是從戰(zhàn)略角度來解釋使命陳述（Thompson Strickland，1993；Michael Hitt，1995），他們認(rèn)為組織使命陳述是戰(zhàn)略性的，它強調(diào)組織獨特的戰(zhàn)略目標(biāo)，是組織內(nèi)在戰(zhàn)略的外在表現(xiàn)和應(yīng)用。也有學(xué)者認(rèn)為使命陳述是組織對其目標(biāo)和雄心的表述，是組織行為的向?qū)В疫€可以作為組織文化的象征（Andrew Campbell，1997）。第四類是從使命陳述的具體特征來理解。使命陳述是組織目標(biāo)精簡而又正式的成文，它指導(dǎo)組織行為，闡明組織宏觀目標(biāo)，并提供有意識的指導(dǎo)（Hill Jones，2008）。從使命的易讀性來看，使命陳述是一種容易讓人們理解并產(chǎn)生激勵作用的文字，它代表著一個組織樸實的價值，極易讓組織內(nèi)部人產(chǎn)生認(rèn)同感，讓組織外部的人產(chǎn)生敬重感（Setayesh Pitt，2011）?？傮w上講，使命陳述概念的界定是比較抽象和復(fù)雜的，但本質(zhì)性的東西并沒有改變，那就是對核心價值、利益群體、目標(biāo)等因素的概括性總結(jié)，并產(chǎn)生引導(dǎo)、激勵和宣傳認(rèn)同的作用。

使命陳述與價值觀、愿景和戰(zhàn)略是比較相近的概念，很多組織既有使命陳述，又有價值觀和愿景。為更好地理解使命陳述，有必要了解它們之間的區(qū)別：價值觀融入并維系著愿景，而使命陳述則是組織存在的基本目的；使命陳述回答的問題更集中于“我們的業(yè)務(wù)是什么和為什么”，而愿景陳述回答的問題是“我們想要成為什么樣的組織”。Miller和Dess（1998）則這樣區(qū)分愿景和使命：“愿景描述了對未來的渴望，它能激發(fā)組織成員的情感和渴望，而使命陳述則包含了目標(biāo)、競爭差異、市場、產(chǎn)品和服務(wù)等的考慮，因此是戰(zhàn)略意圖的一部分”。使命陳述即為一種戰(zhàn)略的工具，旨在為組織的戰(zhàn)略決策提供參考，具體上來講，使命陳述對外部環(huán)境分析、選擇戰(zhàn)略機遇、戰(zhàn)略集團選擇、進入替代品市場、開發(fā)互補產(chǎn)品或服務(wù)都有不同程度的影響，因此管理者應(yīng)該將組織的使命陳述貫徹到戰(zhàn)略管理活動中。從上述的辨析中可以發(fā)現(xiàn)，使命陳述與價值觀、愿景和戰(zhàn)略有著緊密的聯(lián)系，但也存在本質(zhì)性的差別，使命陳述包含價值觀和愿景的一些因素，更強調(diào)指導(dǎo)性和目的性，是戰(zhàn)略執(zhí)行的出發(fā)點。

二、 使命陳述的要素構(gòu)成

關(guān)于使命陳述的要素，國外有九要素、八要素、五要素、四要素、兩要素說。Fred.R David（1986）提出的九要素說，其內(nèi)容包括：顧客、產(chǎn)品或服務(wù)、市場、技術(shù)、關(guān)注生存發(fā)展與盈利能力、經(jīng)營哲學(xué)、自我認(rèn)知、關(guān)注公眾形象、關(guān)注員工。之后，F(xiàn)red.R David（1987）與John.A PearceⅡ則共同提出了八要素說，即：特定的目標(biāo)顧客和市場、產(chǎn)品或服務(wù)的原則、特定的地理區(qū)位、核心技術(shù)、生存發(fā)展與盈利能力、公司哲學(xué)、自我認(rèn)知、關(guān)注公眾形象；Jorge Vasconcellos E.Sa（1988）認(rèn)為使命陳述包括地域、產(chǎn)品、技術(shù)、需求、客戶五要素。Klemm則認(rèn)為使命陳述包括目的、戰(zhàn)略目標(biāo)、量化的計劃目標(biāo)、業(yè)務(wù)界定四要素。Simon.L Dolan、Salvador Garcia提出了兩要素說，認(rèn)為使命陳述的兩個關(guān)鍵要素，一個是經(jīng)濟維度的，即資本投入的盈利性和資源使用的有效性，另一個是社會維度的，主要是組織在社會承擔(dān)責(zé)任的方面，如提供就業(yè)等等，后者依賴于前者，兩個要素不可分割。

使命陳述的構(gòu)成要素是使命管理的重點，大量的實證研究都是通過分析知名組織的使命陳述的要素構(gòu)成和組織實際績效的關(guān)系，各種要素學(xué)說與實踐結(jié)合的產(chǎn)物則是組織關(guān)注的重點向組織哲學(xué)、組織形象和自我認(rèn)知與客戶四個因素轉(zhuǎn)移。在現(xiàn)實中，傳播學(xué)領(lǐng)域也會關(guān)注組織使命的制定，但講究更多的是語言技巧和文字形式的展現(xiàn)，如何加深顧客對品牌的認(rèn)知。值得說明的是，組織管理對組織使命陳述的研究有一個基本的假設(shè)往往是被忽略的，這一假設(shè)即是組織對使命陳述的切實行動，表現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量、定位、服務(wù)等方面。如果沒有這一前提假設(shè)，使命陳述要素研究的分析基本等同于傳播和營銷的研究。

三、 使命陳述與績效的關(guān)系

關(guān)于使命陳述與組織績效之間關(guān)系的研究大多集中在實證層面，并且實證的范圍和驗證的內(nèi)容是不斷的擴大和豐富的過程。組織使命陳述與績效關(guān)系基本可以概括為以下幾點：

組織使命陳述并非包含要素越多，績效就越好。使命陳述的范圍從公司哲學(xué)、自我認(rèn)知、關(guān)注公眾三個因素開始（Pearce David，1987；Bart Baetz，1995；Zachary，2008），后來對使命陳述要素擴充到目的、價值觀、競爭戰(zhàn)略等16個使命陳述要素（Bart，1997），最多的時候，使命陳述包含了25種要素（郇金寶，2010），但研究發(fā)現(xiàn)只有9 種與企業(yè)財務(wù)績效有顯著相關(guān)關(guān)系，其他要素與企業(yè)財務(wù)績效未見明顯相關(guān)關(guān)系。但是一般情況下，企業(yè)價值觀或企業(yè)哲學(xué)與組織績效之間存在持久的正向相關(guān)關(guān)系。

看似與績效關(guān)系緊密的因素，并非有較強的相關(guān)性。當(dāng)前的研究在探索更多使命陳述要素的同時，更關(guān)注的是對一些看似關(guān)系緊密而實則松弛關(guān)系的驗證，比如，使命陳述中價格指標(biāo)與組織績效的關(guān)系并不顯著（Green，2003）；人們通常認(rèn)為的提供方向感、管控機制、激勵這三個使命陳述最重要的目的，在研究中并未顯示出與組織績效的相關(guān)性，但相對被較少提及的“幫助進行非例行決策”卻體現(xiàn)出了與組織績效的顯著正向相關(guān)性；低績效組織在使命陳述中包含了大量技術(shù)要素，而更多的高績效組織包含了區(qū)位因素、公司哲學(xué)（Williams，2008）。有學(xué)者比較關(guān)注使命陳述的修辭和表達方式，其實證結(jié)果表明：以積極的修辭風(fēng)格表述，則對組織產(chǎn)生積極顯著的促進作用，并且這種作用是持久的（Janet Sandy，1999）。

使命陳述對組織績效的作用會受到很多外在因素的影響。研究發(fā)現(xiàn)使命陳述的內(nèi)容對組織績效的作用是通過中介變量發(fā)揮逐級發(fā)揮作用（Bart、Nick Simon，2001）：使命的滿意度對員工承諾具有很強的正向相關(guān)性，員工承諾對員工行為產(chǎn)生了最強的促進作用，員工承諾又與組織績效之間存在非常顯著的積極作用。為了推廣使命陳述與組織績效研究的實用性，有學(xué)者剔除了組織的國別限制，其實證結(jié)果證實國別的差異對組織和績效關(guān)系的影響并不大，但從長遠來講，組織使命陳述如果能有效結(jié)合國情提出使命有助于提升組織績效。關(guān)于使命陳述中利益相關(guān)者因素的研究發(fā)現(xiàn)，并不是包含的利益相關(guān)者越多，使命陳述就對組織績效有更積極顯著關(guān)系，但是包含員工、社會這兩個利益相關(guān)者的使命陳述，與組織績效之間有顯著的正向相關(guān)關(guān)系（Bartkus，2006）。

四、 中國企業(yè)使命陳述概況

在中國，企業(yè)組織對使命陳述的關(guān)注遠遠高于非營利組織和公共部門，在市場經(jīng)濟的背景之下，非營利組織和公共部門大量沿用企業(yè)組織的改革思路，因此 選擇企業(yè)組織使命也就具有一定的代表性。德魯克認(rèn)為：“企業(yè)使命是一個群體的共同使命，管理就是界定企業(yè)的使命，并激勵和組織人力資源去實現(xiàn)這個使命。界定使命是企業(yè)家的事務(wù)，而激勵與組織人力資源是領(lǐng)導(dǎo)力的范疇，兩者的結(jié)合就是管理”。這一帶有哲學(xué)意味的論斷，指引著企業(yè)家開始關(guān)注企業(yè)自身的使命發(fā)展，也讓管理學(xué)家對使命的理論和組織績效關(guān)系有了更寬泛和深入的研究?？傮w上來看，中國企業(yè)使命陳述有著自身的特點，但缺乏科學(xué)合理的制定邏輯。如果從文化差異上看，中國企業(yè)組織使命陳述具有自身的特色具有合理性，而從規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)上看，中國企業(yè)組織使命陳述出現(xiàn)不少偏差。

中國企業(yè)使命陳述的規(guī)范性欠缺，涵蓋的要素過于狹隘，關(guān)注較為普遍的三個方面是公司哲學(xué)、公眾形象、產(chǎn)品和服務(wù)。中國企業(yè)使命陳述可以分為三個導(dǎo)向，即行為、利益相關(guān)者和競爭導(dǎo)向，比較而言，國有企業(yè)使命陳述水平高于民營企業(yè)，公司哲學(xué)和公眾形象受到國有企業(yè)和民營企業(yè)的共同關(guān)注，但是，國有企業(yè)更關(guān)注產(chǎn)品，而民營企業(yè)重視客戶，兩者在技術(shù)、增長、盈利的關(guān)切度上存在顯著的差異性。研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)使命陳述中存在大量具有政治色彩和口號性的“標(biāo)語”，諸如：全力服務(wù)地方經(jīng)濟；扛起民族大旗，振興一方經(jīng)濟；勇攀高峰等。相比國外企業(yè)，國內(nèi)企業(yè)使命陳述更多關(guān)注產(chǎn)品和服務(wù)以及觀念，其次是市場、員工等要素，同時發(fā)現(xiàn)國內(nèi)高科技企業(yè)比傳統(tǒng)企業(yè)更加關(guān)注重視使命陳述，強調(diào)創(chuàng)新的精神，也在一定程度上表現(xiàn)出較強的民族情感。中國企業(yè)使命陳述中另外一個比較突出的特點是使命陳述并非局限于企業(yè)本身，還通過國家政策表現(xiàn)出來，越來越多的企業(yè)開始傾向于簡短、清晰且和組織文化緊密相聯(lián)系的陳述方式，與跨國大企業(yè)在此方面的差距縮小。

國內(nèi)對使命陳述的研究有時候過度關(guān)注細節(jié)和形式，例如對字?jǐn)?shù)的關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)使命陳述字?jǐn)?shù)多少對企業(yè)財務(wù)績效的影響并不大，但是存在相關(guān)性。一項好的使命陳述應(yīng)將使命構(gòu)成要素、特定目標(biāo)、利益相關(guān)者盡可能的包含在內(nèi)，精煉的使命陳述確實容易讓人接受，但為了豐富其內(nèi)容，必要的文字是不可缺少的，理想的使命陳述字?jǐn)?shù)最好控制在125個字以內(nèi)。有不少人認(rèn)同這種經(jīng)過系統(tǒng)思考和精心設(shè)計的使命陳述，事實上，精巧的使命陳述確實為在市場上，特別是在企業(yè)形象和地位方面給公司以豐厚的回報。但不可忽視的一個問題是，借助于標(biāo)桿管理模式，大多數(shù)公司傾向于在內(nèi)容上模仿標(biāo)桿公司的使命陳述，甚至是愿景表達，此類使命陳述無法與組織特征匹配，無法與核心競爭力相容，難以得到員工認(rèn)同，并沒有發(fā)揮出使命的引導(dǎo)、激勵和定位的價值。

五、 簡要評述

從上述的綜述研究可以發(fā)現(xiàn)，對于使命陳述的研究在國內(nèi)外都有較為系統(tǒng)的研究，但側(cè)重點有所差異。國內(nèi)國外研究的共同之處在于用使命陳述的關(guān)鍵因素諸如客戶、服務(wù)、企業(yè)形象、經(jīng)營哲學(xué)等，通過實證研究來分析使命與組織績效的關(guān)系。大多數(shù)研究支持使命陳述與組織績效存在正相關(guān)的關(guān)系，但在影響的強度上，關(guān)鍵要素方面會因為不同的行業(yè)，不同的戰(zhàn)略選擇會有所差異。這也為使命研究提供了一個切入口，那就是在特定的行業(yè)中，究竟什么樣的使命陳述要素會對企業(yè)績效產(chǎn)生更大的影響，從這些核心的要素入手，或許是探索突破中國組織發(fā)展困境的關(guān)鍵所在。

國外的研究關(guān)注規(guī)范性的解釋，即使命陳述概念和要素的探討，這就奠定了概念操作化的基礎(chǔ)。國內(nèi)的研究注重的是從當(dāng)前問題出發(fā)，用國外的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范國內(nèi)企業(yè)的使命陳述。在這個過程當(dāng)中難免會出現(xiàn)這樣一個問題，那就是拿國外的理論標(biāo)準(zhǔn)直接來規(guī)范中國的企業(yè)是否適宜的問題。另外，在本土化過程中，不少研究發(fā)現(xiàn)中國各類組織的使命陳述開始體現(xiàn)自身的特點，但對自身特點是否有助于促進績效的改進，并沒有得到進一步的討論。國內(nèi)各類使命陳述研究關(guān)注的另外一個層面是使命與戰(zhàn)略的聯(lián)系，強調(diào)使命對戰(zhàn)略的指導(dǎo)作用，而在具體的使命要素分析與戰(zhàn)略契合層面并沒有進一步的分析。

總體來講，中國當(dāng)前對組織使命陳述的重視程度并不夠，對使命陳述的規(guī)范性研究并沒有應(yīng)用到具體的實踐當(dāng)中。在組織使命陳述的研究和實踐中，以下兩個問題是非常值得關(guān)注的。一個是對使命陳述制定的過程應(yīng)將其作為組織學(xué)習(xí)的過程。領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)鼓勵員工積極參與和溝通，這個實踐環(huán)節(jié)是組織使命契合組織特征和員工認(rèn)同最重要的環(huán)節(jié)，決定了組織使命陳述是一紙空文還是行動綱領(lǐng)。研究可以關(guān)注的一個角度在于員工培訓(xùn)中對組織使命的學(xué)習(xí)能否帶來更高的認(rèn)同和滿意度。另一個需要關(guān)注的是組織使命與組織戰(zhàn)略的關(guān)系問題。在激烈的市場競爭中，組織戰(zhàn)略調(diào)整很容易陷入迷失境地，而在這種狀態(tài)下，鮮有組織能夠回歸到使命角度看問題，更多是應(yīng)激性的戰(zhàn)略調(diào)整，爭取當(dāng)下市場的生存與發(fā)展。研究可以關(guān)注的角度在于變革環(huán)境中，組織領(lǐng)導(dǎo)、組織戰(zhàn)略應(yīng)該如何尋找到重申和回歸使命看問題的路徑。

參考文獻：

1. R·Duane·Ireland， Michael·A·Hitt： Mission Statements： Importance， Challenge， and Recomm- endations for Development， Business Horizon/ May-June，1992：36.

2. Christopher·K·Bart： The Relationship Bet- ween Mission Statement and Firm Performance： An Exploratory Study， Journey of Management Studies，1998：825.

3. John·A·PearceⅡ， Fred·R·David： Corporate Mission Statements： The Bottom Line， Academy of Management Executive，May，1987：109.

4. Dolan S L， Garcia S， Richley B. Managing by values： A corporate guide to living， being alive， and making a living in the 21st Century. Palgrave Macmillan，2006.

5. Christopher·K·Bart： Industrial Firms and the Power of Mission， Industry Marketing Management26，1997：373.

6. Zachary·Sheaffer， Dana·Landau， Israel·Dr- ori： Mission Statement and Performance： An Evi- dence of Coming of age，Organization Development Journal， Summer，2008：52-58.

7. 陳勁，陽銀娟.管理的本質(zhì)及管理研究的評價.管理學(xué)報，2012，（2）：172-178.

8. 林泉，鄧朝暉.朱彩榮國有與民營企業(yè)使命陳述的對比研究.管理世界，2010，（9）：116-122.

9. 曹德駿，胡燕平.企業(yè)理念與使命陳述的規(guī)范化.財經(jīng)科學(xué)，2003，（6）：79-82.

10. 饒遠立，邵沖.46家國內(nèi)企業(yè)使命陳述的實證分析.南開管理評論，2005，（1）：64-68.

11. 梁媛園，饒遠力.國內(nèi)企業(yè)使命陳述實證與變遷研究.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2012，（14）：24-27.

12. 郇金寶.使命陳述質(zhì)量對公司財務(wù)績效影響的實證.統(tǒng)計與決策，2010，（8）：178-181.

13. 郇金寶.企業(yè)使命陳述質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建.統(tǒng)計與決策，2010，（11）：181-183.

14. 樊帥.企業(yè)非市場戰(zhàn)略與市場戰(zhàn)略整合互動研究.華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2009.

15. 鄧新明.企業(yè)市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略的整合模式研究.華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2008.

16. 王愛國.高技術(shù)企業(yè)戰(zhàn)略管理模式的創(chuàng)新研究.天津大學(xué)學(xué)位論文，2006.

作者簡介：王俊杰，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所2011級博士生。