摘要：文章基于1999年～2010年的中國省際面板數(shù)據(jù)，采用Arnold等人提出的將DEA和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)回歸結(jié)合的方法區(qū)分有效和無效省份，在統(tǒng)計(jì)上無損自由度的前提下估計(jì)出代表各自水平的生產(chǎn)技術(shù)，探索技術(shù)效率對中國經(jīng)濟(jì)增長的作用模式即用技術(shù)效率區(qū)分出來的有效和無效省份，在經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)上的不同。結(jié)果表明：有效省份比無效省份有著更高的資本利用率，同時(shí)表明對于中國經(jīng)濟(jì)而言，就業(yè)問題仍很嚴(yán)峻。結(jié)論反映出：中國經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量水平仍處于比較低的狀態(tài)，距包容性增長的要求還有一定距離。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長；技術(shù)效率；兩階段DEA；作用模式

一、 引言

經(jīng)濟(jì)增長問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)注的問題，它代表了一種創(chuàng)造財(cái)富、滿足人們需求的能力，改革開放以來中國的經(jīng)濟(jì)增長更是備受矚目，在引來羨慕的同時(shí)也備受質(zhì)疑。中國所謂的“高增長”是以GDP計(jì)算的增長速度來進(jìn)行衡量的，即只關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量層面，忽視了高增長背后存在的浪費(fèi)，導(dǎo)致的環(huán)境、社會問題。隨著人們對經(jīng)濟(jì)增長認(rèn)識的深化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家重視研究經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)增長理念的進(jìn)一步發(fā)展即為包容性增長的提出。

關(guān)于包容性增長的內(nèi)涵，目前沒有達(dá)成共識，任保平列舉出代表性的三種觀點(diǎn)：第一種強(qiáng)調(diào)參與、共享型的增長。第二種著重希望經(jīng)濟(jì)增長可以更大程度地使窮人受惠。第三種在經(jīng)濟(jì)與社會的和諧中找尋經(jīng)濟(jì)增長的出路。包容性增長是一種更為強(qiáng)調(diào)質(zhì)量層面的經(jīng)濟(jì)增長理念，是基于后改革時(shí)代的主題而提出的新命題，是科學(xué)發(fā)展觀的體現(xiàn)。

在國家的政策層面也越來越體現(xiàn)出對包容性增長的重視與強(qiáng)調(diào)，我國國家領(lǐng)導(dǎo)人在公開場合強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)包容性增長。黨的十七屆五中全會又一次強(qiáng)調(diào)包容性增長，并將其寫入“十二五”規(guī)劃中。

包容性增長更為重視經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量層面，隨著研究技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展，綜合要素生產(chǎn)率，即TFP，應(yīng)用日益廣泛，被證明是比勞動生產(chǎn)率更有應(yīng)用價(jià)值的指標(biāo)。許多人論證說TFP應(yīng)該成為增長研究的焦點(diǎn)。一個國家人均收入的可持續(xù)增長，僅當(dāng)TFP有所上升時(shí)才可能發(fā)生。此外，TFP不僅對長期增長是重要的，對一些我們關(guān)注的較短時(shí)期的問題而言也很重要。Dwight Perkins指出：中國富強(qiáng)的關(guān)鍵在于提高全要素生產(chǎn)率。隨著參數(shù)和非參數(shù)技術(shù)方法的發(fā)展，可以將TFP的增長分解成前沿技術(shù)變化和相對前沿的技術(shù)效率的變化。而效率的概念處于經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，是任何社會所關(guān)注的焦點(diǎn)。對這個問題的研究符合理論的發(fā)展方向并且具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、 文獻(xiàn)綜述

用定量方法分析經(jīng)濟(jì)增長的主要原因，工業(yè)發(fā)達(dá)國家開始于20世紀(jì)20年代末期。Gary Jefferson等人在20世紀(jì)80年代就開始了中國效率問題的研究。對中國全要素生產(chǎn)率的研究可以區(qū)分為微觀、中觀與宏觀三個層面，微觀層面的關(guān)注對象為具體部門的效率狀況，中觀層面是測度各地區(qū)的效率水平，而宏觀層面的著眼點(diǎn)是全國的全要素生產(chǎn)率的變化態(tài)勢。對TFP的測算最初的分析框架主要是在索洛模型或者修正的索洛模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行，采用增長核算法，但無法進(jìn)一步拆分出技術(shù)效率。大量學(xué)者在這種框架下進(jìn)行研究，如李京文等。隨著方法的進(jìn)展，研究者開始利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）和隨機(jī)前沿面方法（SFA）將TFP拆分為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率以期獲得較為全面的信息。如顏鵬飛和王兵，鄭京海和胡鞍鋼（2008），傅曉霞和吳利學(xué)（2006），朱承亮、岳宏志和李婷（2009）等。兩種方法各有利弊，選擇哪種方法是基于研究者對于問題判斷的結(jié)果。

使用SFA方法的研究共同點(diǎn)是多數(shù)采用對數(shù)型柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，投入變量為資本和勞動，產(chǎn)出變量為GDP，得出的結(jié)論為我國技術(shù)效率水平較低，東、中、西部地區(qū)的技術(shù)效率差異明顯。如何楓、陳榮（2004）等。傅曉霞和吳利學(xué)（2006）研究的突出優(yōu)點(diǎn)是避免了之前生產(chǎn)率收斂研究的\"兩階段\"假設(shè)的矛盾，研究了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長效率及其影響因素。朱承亮、岳宏志和李婷（2009）研究通過函數(shù)的設(shè)定測算出技術(shù)效率的同時(shí)，探討了效率值的影響因素。

人們對于效率的關(guān)注與重視，是因?yàn)樾蚀碇偁幜?，蘊(yùn)含著更大的創(chuàng)造能力，可以在投入品保持不變的情況下為社會提供更多的可供分配的資源。效率，這里以技術(shù)效率為代表，從上面的研究中可以看出：雖然有許多國內(nèi)外學(xué)者對中國TFP及相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行研究，但多數(shù)僅停留在給出中國目前經(jīng)濟(jì)增長的效率現(xiàn)狀，更進(jìn)一步的研究是使用SFA或者多階段DEA去探討影響中國經(jīng)濟(jì)增長效率的因素，也稱環(huán)境因素。這些研究忽略了區(qū)分有效和無效省份后的工作，如果有效和無效對經(jīng)濟(jì)增長的作用沒有顯著區(qū)別就去探討影響效率的因素邏輯上缺乏完整，意義也將受到質(zhì)疑。本文嘗試給出目前中國經(jīng)濟(jì)增長的技術(shù)效率水平、技術(shù)效率的作用方式、以及探討導(dǎo)致技術(shù)有效和無效省份的經(jīng)濟(jì)增長差異的因素，同時(shí)使研究邏輯趨于完整。

三、 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

1. 模型構(gòu)建。技術(shù)有效性的測度，根據(jù)Kumbhakar 和Lovell關(guān)于有效性的討論，一般說來，經(jīng)濟(jì)有效為衡量生產(chǎn)有效提供了更為準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。然而在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，價(jià)格因素的不易獲得，技術(shù)有效性是純物理概念，對其衡量無需知道價(jià)格信息，也不必將行為目標(biāo)強(qiáng)加于生產(chǎn)者，是一種客觀的體現(xiàn)。同時(shí)，技術(shù)有效性是經(jīng)濟(jì)有效性，包括成本有效、收入有效以及利潤有效的必要而非充分條件，換言之，要達(dá)到經(jīng)濟(jì)有效，首先必須滿足技術(shù)有效，技術(shù)有效起著基礎(chǔ)性作用。使用技術(shù)效率去衡量經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中的問題與弊病并加以解決，使其更符合包容性經(jīng)濟(jì)增長的要求，是合理的。

DEA方法最初來源于Farrell的工作，而它在當(dāng)今的普及則是由于Charnes等人1978年影響深遠(yuǎn)的論文。所以普遍認(rèn)為：DEA是著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.Cooper在“相對有效評價(jià)”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種系統(tǒng)分析方法。它是一種若干同類型的具有多輸入、多輸出的決策單元進(jìn)行相對效率與效益方面比較有效的方法。本文使用的Two-stage DEA模型源于Arnold等使用DEA與統(tǒng)計(jì)回歸相結(jié)合的方法去研究德克薩斯州中學(xué)的績效評估，最終得出的結(jié)果是對于有效的學(xué)校投入系數(shù)是正的，對于無效的學(xué)校，投入系數(shù)是負(fù)的并且統(tǒng)計(jì)上是顯著的。結(jié)果符合經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)期并且對于教育政策提供了有價(jià)值的信息。

Arnold等采取了兩階段形式。第一階段：使用DEA（BCC模型）去識別有效和無效的DMU；第二階段：將階段1的結(jié)果以虛擬變量的形式整合進(jìn)相應(yīng)的回歸中。以E表示虛擬變量，E=1，當(dāng)某個DMU在第一階段被確定為是100%DEA有效的；E=0剩余其他情況。

第一階段：BCC模型即規(guī)模收益可變模型，

min？茲，？姿？茲

s.t. -qi+Q？姿？叟0

？茲xi-X？姿？叟0

∏′？姿=1

？姿？叟0

其中？茲表示標(biāo)量，而？姿表示一個I×1常數(shù)向量。求解得到的是第i個DMU的效率值。該值將小于等于1?！恰洌孔?1（∏′表示元素為1的I×1向量）是凸性約束條件基本上確保無效DMU只與類似規(guī)模的“基準(zhǔn)”DMU比較。如果？茲=1，表明是法雷爾技術(shù)有效的，相應(yīng)的決策單元處于構(gòu)建的前沿上。

第二階段使用如下形式的回歸：

lny=ln？茁0+■？茁ilnxi+？啄E+■？啄iElnxi+？著

此處？啄i和？啄代表虛擬變量以及虛擬變量和解釋變量交互作用的待估計(jì)系數(shù)，經(jīng)過變換可以得到：

lny=ln？茁0+？啄E+■（？茁i+？啄iE）lnxi+？著

如果E=0，對截距和斜率將都不會產(chǎn)生作用。如果E=1，截距和斜率將會擴(kuò)大或者縮小取決于？啄和？啄i的正負(fù)。

之后Bardhan等采用蒙特卡羅方法進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)，為了體現(xiàn)穩(wěn)健性，在多個方面進(jìn)行選擇設(shè)定后，結(jié)果均符合實(shí)際和經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)期，證明了該方法的可行與優(yōu)良。同時(shí)在Banker等的研究中，發(fā)現(xiàn)到目前為止，產(chǎn)生最好效果的是將DEA值整合進(jìn)一個對數(shù)回歸。這種組合方法不僅優(yōu)于DEA，而且也優(yōu)于AC（1986），Corrected OLS及其SFA模型中的復(fù)合誤差方法。

2. 數(shù)據(jù)說明。本文中用到的數(shù)據(jù)均來自于相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，測度產(chǎn)出的指標(biāo)是各地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值，為了保持可比性，需用國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)平減以得到不變價(jià)計(jì)算的地區(qū)生產(chǎn)總值。投入指標(biāo)在文獻(xiàn)中用得最多并且屬于經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)要素的勞動與資本，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，勞動用年底從業(yè)人員數(shù)表征，資本按照慣例要用資本存量，使用永續(xù)盤存法的簡化方法計(jì)算，需要用到的數(shù)據(jù)指標(biāo)有固定資產(chǎn)投資、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，此外折舊率來自于吳延瑞（2008）的計(jì)算模擬結(jié)果，基期存量的算法使用張軍等人（2004）的方法。

四、 實(shí)證結(jié)果

作為一個DEA有效的單元的充分必要條件是：（1）？茲0*=1（2）si-*=si+*=0，對于投入1，2，及唯一產(chǎn)出。

我們利用從面板數(shù)據(jù)中抽取截面計(jì)算出的結(jié)果是，在考察的樣本范圍內(nèi)Farrell有效與Koopmans有效完全等同，即當(dāng)？茲*=1時(shí)的DMU均不存在投入和產(chǎn)出松弛。當(dāng)？茲*<1，即存在技術(shù)無效時(shí)，所有省份均不存在產(chǎn)出松弛，共有19個省份或自治區(qū)存在著不同程度的投入松弛，它們是：山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏。除了江蘇為資本松弛之外，其他的省份均為勞動松弛。內(nèi)蒙古、黑龍江、山東、湖南、海南與寧夏只有少數(shù)年份存在勞動松弛，故不作重點(diǎn)研究。其他的省份中山西、安徽、江西、河南、重慶、四川與陜西的勞動松弛有遞減的趨勢；江蘇的資本松弛在增加，湖北的勞動松弛存在著波動，貴州、云南與甘肅的勞動松弛在增加，廣西是先增后減。技術(shù)效率值？茲*<1時(shí)，因?yàn)樗玫哪Ｐ褪峭度雽?dǎo)向，且不存在著產(chǎn)出松弛（即現(xiàn)有產(chǎn)出即為相應(yīng)條件下的最優(yōu)產(chǎn)出），意味著生產(chǎn)出現(xiàn)有的產(chǎn)出，勞動和資本可以同比例縮減（1-？茲*），就已經(jīng)存在著資源的浪費(fèi)，若再有投入松弛的存在意味著勞動和資本的比例不當(dāng)，同步縮減后還是存在著一種投入的浪費(fèi)，這在那些松弛有遞增趨勢的省份就顯得更為嚴(yán)峻。松弛在地區(qū)間的分布是：東部3個、中部7個、西部9個。從這個角度看，東部地區(qū)的資源利用率即效率仍為最高，中部和西部次之，兩者相差無幾。除了江蘇省之外，松弛的存在皆為勞動松弛，而我們的勞動投入是以年底從業(yè)人員數(shù)為代表的，說明在我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中存在著大量的隱性失業(yè)，林毅夫認(rèn)為共享式增長強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造就業(yè)與其他發(fā)展機(jī)會。中國的高增長背后存在著較為嚴(yán)重的隱性失業(yè)。從經(jīng)濟(jì)層面看，這是資源的浪費(fèi)；從人的發(fā)展來說，不能充分實(shí)現(xiàn)勞動者的個人價(jià)值，無法完全認(rèn)同自身的職業(yè)身份，難以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，是一種更大的浪費(fèi)，對未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。

第二階段：選擇的函數(shù)形式是Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)基于如下：（1）經(jīng)過做面板數(shù)據(jù)的散點(diǎn)圖發(fā)現(xiàn)GDP與K和L大體呈對數(shù)線性關(guān)系；（2）它所體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步中性，可以做到希克斯中性、哈羅德中性與索洛中性三者統(tǒng)一；（3）眾多模擬試驗(yàn)證明，發(fā)現(xiàn)到目前為止，產(chǎn)生最好效果的是將DEA值整合進(jìn)一個對數(shù)回歸。

綜上，建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

lngdpit=ln？茁0+？啄Eit+？茁1lnLit+？茁2Kit+？啄1EitlnLit+？啄2EitlnKit+？著it

具體結(jié)果如表1。

我們將建立的面板數(shù)據(jù)模型中，有效省份時(shí)取E=1，無效省份時(shí)取E=0，化簡即可得到反映有效無效省份增長差異的模型，如下式：

E（lngdp|E=1）-E（lngdp|E=0）=？啄+？啄1lnL+？啄2lnK

上式表示有效的省份平均而言超出無效省份的產(chǎn)出，在其他變量相同的情況下。更具體地說，如果？啄1>0說明lnL的增加對產(chǎn)出的影響對于有效的省份更大。這對？啄2>0也適用。

面板數(shù)據(jù)模型的選擇：在混合效應(yīng)和個體效應(yīng)之間進(jìn)行選擇，利用F檢驗(yàn)判斷的結(jié)果是拒絕原假設(shè)，即承認(rèn)模型中應(yīng)有個體效應(yīng)的存在。由于面板數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，雖然通?？梢约僭O(shè)不同個體之間的擾動項(xiàng)相互獨(dú)立，但同一個體在不同時(shí)期的擾動項(xiàng)之間往往存在著自相關(guān)。對標(biāo)準(zhǔn)差的估計(jì)應(yīng)該使用聚類穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差會更為妥當(dāng)。我們的結(jié)果顯示：穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差與普通標(biāo)準(zhǔn)差相差兩倍以上，由于同一省份不同期之間的擾動項(xiàng)一般存在自相關(guān)，而普通標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算方法假設(shè)擾動項(xiàng)是獨(dú)立同分布的，故普通標(biāo)準(zhǔn)差的計(jì)算并不準(zhǔn)確。但是由于這時(shí)使用的是普通標(biāo)準(zhǔn)差，F(xiàn)檢驗(yàn)的有效性受到質(zhì)疑。因此我們進(jìn)一步通過LSDV（最小二乘虛擬變量模型）補(bǔ)充，發(fā)現(xiàn)省份的虛擬變量系數(shù)值大多數(shù)均顯著，所以模型中存在個體效應(yīng)。為了得到確鑿的證據(jù)，同時(shí)在混合模型和個體隨機(jī)效應(yīng)模型之間進(jìn)行判斷，我們使用的是Breusch和Pagan（1980）提出的LM檢驗(yàn)，LM檢驗(yàn)的結(jié)果仍為拒絕“不存在個體隨機(jī)效應(yīng)”的原假設(shè)，即認(rèn)為在混合模型和隨機(jī)模型之間應(yīng)選擇隨機(jī)模型。所以可以肯定模型中確實(shí)存在著個體效應(yīng)，究竟是哪種個體效應(yīng)，需要進(jìn)一步判斷。Hausman Test是常用的檢驗(yàn)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的方法，但是這種檢驗(yàn)在誤差項(xiàng)有異方差和自相關(guān)時(shí)無效。Mundlak提出了一種F檢驗(yàn)方法，相當(dāng)于穩(wěn)健的Hausman test。檢驗(yàn)結(jié)果為建立固定效應(yīng)模型較為合適。我們也考慮了在固定效應(yīng)模型中加入時(shí)間效應(yīng)，即建立雙向固定效應(yīng)模型，但其結(jié)果使得模型的所有主要變量均不顯著，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不符，故排除這種可能。因?yàn)門=12，時(shí)期長度較短，故不考慮面板自相關(guān)問題。估計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1列出了結(jié)果，對于固定效應(yīng)模型（FE）穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差與普通標(biāo)準(zhǔn)差下的結(jié)果差別在于勞動，效率與資本交互項(xiàng)均失去了顯著性，但是可以看出后者在兩種情況下的標(biāo)準(zhǔn)差相差較?。▋H為0.006），而FE在10%的顯著性水平下顯著，如果適當(dāng)放寬顯著性水平，也可以認(rèn)為FE_Robust也是顯著的。

E（lngdp|E=1）-E（lngdp|E=0）=？啄+？啄1lnL+？啄2lnK≈0.043 6lnK

上式表示在其他變量相同的情況下，有效的省份平均而言超出無效省份的產(chǎn)出。更具體地說，如果？啄1>0說明L的增加對產(chǎn)出的影響對于有效的省份更大。這對？啄2>0也適用。此處由于？啄和？啄1均不顯著，因此有效省份與無效省份在經(jīng)濟(jì)增長的差距主要在資本的使用上，意味著相同的資本投入量，有效省份可以生產(chǎn)出更多的GDP，資本的利用率較高。從表1中可以看出，OLS、FE及RE_Robust估計(jì)結(jié)果的系數(shù)值的符號基本是一致的（除了OLS勞動與效率的交互項(xiàng)之外）。近年來的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明：在經(jīng)濟(jì)增長的過程中資本已經(jīng)起著越來越重要的作用。

五、 結(jié)論及政策建議

1. 結(jié)論。本文采用Arnold等提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和統(tǒng)計(jì)回歸相結(jié)合的兩階段DEA方法，基于1999年～2010年的省際面板數(shù)據(jù)，測算了中國經(jīng)濟(jì)增長的技術(shù)效率，將它作為中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的度量。第一階段基于BCC模型從面板數(shù)據(jù)中抽取截面進(jìn)行比較靜態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)：Farrell有效與Koopmans有效相統(tǒng)一；從技術(shù)效率值絕對量來看，東部地區(qū)技術(shù)效率最高，中部次之，西部最差，中西部差距不大，這與很多研究者的結(jié)論相符，同時(shí)，存在著混合無效的地區(qū)，松弛變量（除江蘇省為資本松弛之外）其他18個省均為勞動松弛，這意味著在這些地區(qū)存在著不同程度的隱性失業(yè)，尤其是勞動松弛增加的地區(qū)更需重視；第二階段將DEA效率值整合進(jìn)對數(shù)線性回歸模型，區(qū)分了有效和無效省份，以期得出它們在經(jīng)濟(jì)增長的差距，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者的差別在于有效省份對資本有著更高的利用效率上，雖然對勞動利用率的差距不顯著，但系數(shù)仍為負(fù)，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說明，有效省份存在著勞動投入擁擠的現(xiàn)象。兩階段的結(jié)果表明：無論是有效抑或無效省份，就業(yè)問題都需重視。

2.政策建議。用技術(shù)效率對省份的有效性區(qū)分后，無效省份的從業(yè)人員中存在著不同程度的隱性失業(yè)；而收入分配改革啟動乏力以及人們的觀念等一些社會問題導(dǎo)致過多的勞動者流入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，通常為有效省份。有效省份吸納了超越自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模需要的勞動者，使得勞動產(chǎn)出彈性降低。從經(jīng)濟(jì)層面來看，這是一種經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)；從個人的發(fā)展，勞動者的個人價(jià)值沒有機(jī)會得以充分體現(xiàn)，必然缺乏對自身職業(yè)的認(rèn)同，無法實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展是一種更大程度的浪費(fèi)，將有損中國未來的發(fā)展。有效省份比無效省份擁有更高的資本利用率是問題的關(guān)鍵，當(dāng)今只注重投資的數(shù)量獲得暫時(shí)的增長，忽視對現(xiàn)有資源的合理配置和生產(chǎn)效率的提高。說明經(jīng)濟(jì)決策缺乏遠(yuǎn)見，中國經(jīng)濟(jì)增長離包容性增長的要求和目標(biāo)還有一段很長的路要走。因此，進(jìn)一步的研究是如何用科學(xué)的方法探討哪些環(huán)境變量和社會因素對效率產(chǎn)生影響，本文的結(jié)果表明有效省份比無效省份確實(shí)在經(jīng)濟(jì)增長方面有著更為優(yōu)異的表現(xiàn)，因此進(jìn)一步的研究是必要的。

參考文獻(xiàn)：

1. 亞諾什·科爾奈.突進(jìn)與和諧的增長.張曉光等，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988.

2. 任保平.中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量報(bào)告（2011）——中國經(jīng)濟(jì)增長包容性.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

3. 林毅夫.以共享式增長促進(jìn)社會和諧.北京：中國計(jì)劃出版社，2010.

4. 李變花.中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量研究.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版，2008.

5. 陳英杰，陳效林.科研導(dǎo)向?qū)蒲挟a(chǎn)出的影響：基于高校教師社會資本的研究.科技進(jìn)步與對策，2013，30（12）.

作者簡介：馬占新，內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；劉艷，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系博士生。