【摘要】本文首先對教育權(quán)的起源以及臺灣、香港地區(qū)幼兒教育券的實施情況做了簡單的陳述，接著從幼兒教育券的出發(fā)點、資助對象、模式三方面對臺灣、香港幼兒教育券制度做比較， 并提出了筆者對大陸幼兒教育的一些不成熟的思考。

【關(guān)鍵詞】教育券 臺灣 香港

【中圖分類號】G61 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）11-0007-02

一、教育券起源

1955年，芝加哥貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物弗里德曼（Friedman）在《政府在教育中的作用》一文中首次提出了教育券理論。他認(rèn)為，政府應(yīng)該改變對公立學(xué)校直接給予補(bǔ)助的教育投入方式，改為向?qū)W生家庭直接發(fā)放教育券。也就是說，政府把原本投入到教育機(jī)構(gòu)中的經(jīng)費通過折算發(fā)給每一個學(xué)生，學(xué)生憑券自主選擇到任何一所政府認(rèn)可的學(xué)校，包括公立學(xué)?；蛩搅W(xué)校就讀。

弗里德曼提出的教育券理論屬于“無排富性”模式。美國社會學(xué)家詹克斯（Christopher Jencks）在繼弗里德曼之后提出的模式則屬于“排富性”模式。他認(rèn)為：“無排富性”模式不能真正體現(xiàn)社會公平性原則，因而主張只給低收入或有特殊需要的家庭以特殊的補(bǔ)助。

不同的模式反映了不同的側(cè)重點：“無排富性”模式主要強(qiáng)調(diào)通過選擇的自由來建立自由的教育市場并提高教育效益；“排富性”模式則更關(guān)注為社會弱勢群體爭取平等的受教育機(jī)會。

二、幼兒教育券在臺灣、香港的實施情況

（一）幼兒教育券在臺灣的實施情況

臺灣當(dāng)局1994年在其召開的第七次教育會議上，研討了以教育券直接補(bǔ)助學(xué)生的可行性。1995年臺灣“教育部”在其教育報告書中指出“教育券是由政府編列預(yù)算，對符合特定資格學(xué)生所作的直接輔助?！?996年教育改革審議委員會在檢討教育現(xiàn)狀后，建議在未來教育市場的質(zhì)量與價格達(dá)到適當(dāng)均衡時，研究推動實施教育券的可行性。臺北市及高雄市在1998年率先實施幼教劵兩市的幼教劵是對5歲幼兒的家長發(fā)給每學(xué)期1張5千元臺幣的幼教劵，凡就讀私立幼兒園、托兒所的幼童，憑劵可抵學(xué)費5千元臺幣，如有不足，自行補(bǔ)足。幼兒園將收到的教育券匯總后，向教育局、社會局領(lǐng)取抵免的金額。但就讀公立園所不得抵免。臺灣其他縣市也在2000年跟進(jìn)實施幼兒教育券，金額與臺北、高雄兩市相同。

（二）幼兒教育券在香港的實施情況

香港政府在2006年立法會CB（2）277/06-07（01）號文件中向立法會教育事務(wù)委員會提出以學(xué)前教育學(xué)券形式直接向家長提供學(xué)前教育學(xué)費資助的建議。2006年12月，財務(wù)委員會在FCR（2006-07）29討論文件中指出：學(xué)前教育為終身學(xué)習(xí)奠立基礎(chǔ)，政府應(yīng)在學(xué)前教育上投放更多資源，努力使全港所有適齡兒童受到素質(zhì)優(yōu)良的學(xué)前教育。以學(xué)券形式為3歲至6歲兒童的家長提供學(xué)費資助。學(xué)生只需符合香港居民身份，并選擇全年學(xué)費不超過24，000港元的半日制或48，000港元的全日制之非牟利幼兒園就讀，便可獲得資助。2007/2008學(xué)年開始，以學(xué)券方式給予家長資助，每名學(xué)生全年的資助額最高為13，000港元。以后逐年增加資助金額，到2011/2012學(xué)年，每名學(xué)生每年的資助額將會增加至16，000港元。在每名學(xué)生全年最高的13，000港元資助額中，至少有10，000港元必須用作沖抵學(xué)費，其余3，000港元用以資助教師進(jìn)修。到2011/2012學(xué)年則資助金額全數(shù)用作減輕學(xué)費負(fù)擔(dān)。有關(guān)新措施將于計劃推出5年后，即2011/2012學(xué)年進(jìn)行全面的檢討，以決定持續(xù)發(fā)展的步驟及方向。[1]

三、臺灣、香港地區(qū)幼兒教育券制度對比

（一）從臺灣、香港地區(qū)幼兒教育券制度的出發(fā)點來看

臺灣幼兒教育券政策的主要目標(biāo)包括：增加家長的教育選擇權(quán)、促進(jìn)公私立幼兒園的優(yōu)質(zhì)競爭并提升幼兒教育質(zhì)量、達(dá)到幼兒教育資源公平分配、減輕家長負(fù)擔(dān)等。雖然臺灣的幼兒教育券的出發(fā)點是所謂的“教育機(jī)會均等，提升學(xué)校質(zhì)量”，然而在臺灣實施的幼兒教育教劵大都在選舉前匆忙宣布，不無給人有拉選票之嫌。臺北市及高雄市在1998年率先實施幼教劵。由于實施教育券是在市長選舉之前匆忙宣布的，且沒有任何配套措施，因此，很明顯的是政治考慮高于教育考慮。臺灣省各縣市也均在選舉之前宣布實施幼兒教育券。先不論臺灣幼兒教育券現(xiàn)在實施如何，臺灣幼兒教育券的出臺給我們一種這樣的感覺：教育券的出發(fā)點似乎政治色彩多于教育。

教育統(tǒng)籌局發(fā)表的《學(xué)前教育新里程》指出：“行政長官剛發(fā)表的施政報告為學(xué)前教育提出前瞻性的發(fā)展方向。我們的遠(yuǎn)景是為所有3歲至6歲適齡學(xué)童提供優(yōu)質(zhì)而收費合理的學(xué)前教育，讓家長、學(xué)童、幼師及幼兒園經(jīng)辦者，以至整個社會皆因此得益”。[2]從上面的解釋可以看出，政府實施這一新措施，目的是資助家長減輕負(fù)擔(dān)；不斷提升教師專業(yè)化水平；協(xié)助辦學(xué)者經(jīng)營學(xué)校，進(jìn)而為學(xué)童提供優(yōu)質(zhì)教育，為社會培養(yǎng)人才。從表面上看，香港幼兒教育券的出發(fā)點似乎是為了教育，然而細(xì)細(xì)咀嚼，這里面似乎也不乏政治的意味：成為政府對幼兒教育的“積極干預(yù)”政策，為的是干預(yù)或引導(dǎo)幼兒園的財政及質(zhì)量。這和香港的學(xué)前教育發(fā)展形勢有關(guān)，香港歷來不怎么重視學(xué)前教育，因而學(xué)前教育一直屬于私人所有。政府為了加強(qiáng)對學(xué)前教育的控制，因而出臺幼兒教育券制度。

（二）從臺灣、香港地區(qū)幼兒教育券資助的對象來看

臺灣的幼兒教育券主要資助的對象是私立幼兒園。針對臺灣幼兒教育發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，伴隨著全球性的教育券制度流通和擇校宣傳的開展，臺灣出于幼兒教育公平、民主的考慮，決定加大政府對幼兒教育的公共投入，于是采用教育券制度。相應(yīng)的也把資助的對象放在了私立幼兒教育機(jī)構(gòu)。

香港幼兒教育券的主要資助對象是非牟利性幼兒園。但并不是所有幼兒園學(xué)童都受惠，私立獨立幼兒園的學(xué)童并不納入其內(nèi)。2006年10月25日，教育統(tǒng)籌局副秘書長王啟思表示，不資助私立幼兒園的原因是怕“一旦資助私立幼兒園，會導(dǎo)致非牟利幼兒園，紛紛轉(zhuǎn)為私立模式營運(yùn)，令資助流入非教學(xué)用途，后果不堪想象”。

（三）從臺灣、香港地區(qū)幼兒教育券制度的模式來看

臺灣的幼兒教育券的主要資助對象是私立幼兒園，都有“排公條款”（排除公立幼兒園及托兒所）及“排貧條款”（排除低收入戶已領(lǐng)育兒津貼或單親家庭已領(lǐng)子女托育津貼者），卻無“排富條款”（排除高收入家長）及“排外條款”（排除外國籍家長），違反了社會正義及財政補(bǔ)助原則。教育券的目的就是要鼓勵學(xué)生轉(zhuǎn)讀私校，但省市實施的結(jié)果，并未影響公立幼兒園的招生，選擇私立幼兒園（所）的家長并非一定是富有者，而系受限于公幼公托的容納量以及其上下課時間不能與家長配合。

香港的教育券是屬公共資金資助性質(zhì)。它是“排營利性”的模式，家長只能在政府認(rèn)可的非牟利幼兒園為其子女擇校。但它又不屬完全的“排富性”，因為只要是香港居民不論貧富，入的是非牟利幼兒園，都可享有教育券的福利，這是香港教育券獨具特色的地方。但是有研究發(fā)現(xiàn)，有錢的人多數(shù)傾向選擇私校。[3]綜合分析來看，香港的教育券是偏向詹克斯為代表的模式，因為特首在施政報告中公布“從支持家庭出發(fā)，減輕家長財政負(fù)擔(dān)。為此，我們將以學(xué)券形式為3歲至6歲兒童家長提供學(xué)費資助”。雖不能說受惠的完全是弱勢群體，但它是從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)制定的教育政策，只是不需要像目前這樣要通過入息檢查，才可減免學(xué)費，涵蓋的面比現(xiàn)在廣闊，受益的人更多而已。香港教育券符合詹克斯為代表的模式，在競爭和選擇的范圍方面是有限制的。

四、思考

我國大陸某些地區(qū)也嘗試過教育券計劃。浙江省湖州市長興縣2001年出臺了《長興縣教育局關(guān)于教育券使用辦法的通知》，規(guī)定教育券主要面向民辦學(xué)校和職業(yè)類學(xué)校的學(xué)生，2002年，又將教育券的使用范圍擴(kuò)大到貧困生群體。2003年8月25日，浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)本著“提升幼兒入園率和辦學(xué)水平”的宗旨，在懈浦鎮(zhèn)試點發(fā)放幼兒教育券。幼兒家長拿到幼兒教育券后，可以在該鎮(zhèn)被評為寧波市三星級以上的幼兒園中作為等值的保育費使用。這些教育券政策的實施只是極小規(guī)模的試點。在對臺灣、香港地區(qū)幼兒教育券進(jìn)行比較以后，引發(fā)了幾點筆者對大陸幼兒教育的思考：

（一）關(guān)于政府對待幼兒教育的態(tài)度的思考

在我國，幼兒教育沒有被列入義務(wù)教育范疇，因此政府對幼兒教育的管理力度不夠，對幼兒教育的投入程度也不足。幼兒教育在中國呈現(xiàn)出一種五花八門的情況，在農(nóng)村公立幼兒園幾乎沒有，充其量也只是在小學(xué)辦個附屬學(xué)前班，他們的教學(xué)和小學(xué)的幾乎完全一樣。但是學(xué)前班的老師都是那些沒有接受過正規(guī)幼兒教育培訓(xùn)的教師，他們大多是初中或者高中學(xué)歷，他們的待遇也沒有小學(xué)老師的好。在城市私立幼兒園的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公立幼兒園，公立幼兒園沒有那么多，能在那里就讀的幼兒名額非常有限。一些好的私立幼兒園競爭激烈，巨額學(xué)費，有錢的父母能把自己的孩子送入里面。在城市里到處是那些不達(dá)標(biāo)的幼兒園，經(jīng)濟(jì)條件不好的家長沒有辦法只能把孩子送入里面。總之，在我國的幼兒教育是不太樂觀的，幼兒教師待遇總體不高，社會地位也不高，有錢人“變著法”的讀，窮困人家的子女沒得讀。幼兒階段是幼兒一生成長的關(guān)鍵時期，應(yīng)該重視幼兒教育，因此筆者認(rèn)為在中國的這種幼兒教育國情下，政府應(yīng)該加強(qiáng)對幼兒教育的重視，加大管理力度，加大投入。當(dāng)然，在這里我并不是認(rèn)為政府應(yīng)該實行幼兒教育券，但是我們可以學(xué)習(xí)臺灣、香港幼兒教育券的精髓，加大政府對幼兒教育的投入、減輕家長的負(fù)擔(dān)。政府可以教育券的精神，用其它方式來加大對幼兒教育的投入及重視，使經(jīng)濟(jì)困難的子女也能上好的幼兒園、能有足夠的經(jīng)費負(fù)擔(dān)幼兒教師的培訓(xùn)，提高幼兒教師的素質(zhì)，最終使幼兒都能享受優(yōu)質(zhì)的教育資源。

（二）關(guān)于該實施幼兒教育券的思考

在大陸，如果政府或者地方準(zhǔn)備實施幼兒教育券，關(guān)于實施教育券的目的是什么？教育券到底是資助公立幼兒園/私立幼兒園或者是那些指定的幼兒園？或者是資助貧窮家庭？每個地方不能搞一刀切，必須綜合考慮自己地方當(dāng)?shù)氐那闆r來做出決策。當(dāng)然，如果決定實施幼兒教育券政策，那么出發(fā)點就必須是為了幼兒教育，而不能為了其他某些不能告人的目的。筆者認(rèn)為，目前在大陸，如果實施教育券政策，最好采用美國社會學(xué)家詹克斯（Christopher Jencks） “排富性”模式，先讓經(jīng)濟(jì)困難或者農(nóng)村家庭子女接受好的幼兒教育。等大陸幼兒教育發(fā)展到一定程度可以采用弗里德曼提出的“無排富性”模式，通過市場機(jī)制優(yōu)化幼兒教育。

（三）關(guān)于家長選擇問題的思考

教育券是提供給幼兒家長選擇學(xué)校用的，幼兒家長選擇了哪所幼兒園，便把所得的教育券交到所在幼兒園，幼兒園再找發(fā)券政府兌換現(xiàn)金，用來發(fā)展本園（如教師培訓(xùn)、辦置教具等）。在這里筆者就想到，如果大陸的有些地區(qū)也采取類似的幼兒教育券政策，那么父母該如何選擇幼兒園，他們有能力選擇嗎？如果家長沒有選擇能力，則教育券也就失去了作用，因此使家長有正確的選擇、判斷能力，是教育券的第一要件。這方面，有的家長大都還能勝任，至于低收入戶家長，則因為教育程度較低，以及經(jīng)濟(jì)壓力，選擇的考慮就不是著重在教學(xué)質(zhì)量上。也許很多家長還是愿意選擇公立學(xué)?；蛘哌x擇地理環(huán)境比較便利的學(xué)校。因此，如果大陸有地區(qū)實行教育券政策，政府必須讓家長了解教育券的目的、原因、實施方式，才不會形成人云亦云的盲從。同時也應(yīng)該須提供充足的有關(guān)幼兒園的信息，家長才能選出適合子女就讀的幼兒園。

（四）關(guān)于幼兒園應(yīng)對“教育券”制度問題的思考

教育券必須通過家長選擇了幼兒園，幼兒園才具有使用權(quán)。如果每位幼兒家長都能夠很好的運(yùn)用自己手中的權(quán)利，懂得為自己的子女選擇適合的幼兒園，那么對幼兒園本身也是一個巨大的挑戰(zhàn)。如果大陸地區(qū)也實施教育券政策，對于幼兒園來說唯一的出路就是提高本身的辦園水平和提升幼兒教師的專業(yè)素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡娟：《從我國臺灣地區(qū)“幼兒教育券”的實施看幼兒教育平等》，《幼兒教育（教育科學(xué)版）》2006年第4期

[2]劉正生：《評香港特別行政區(qū)學(xué)前教育的新?lián)芸钚问健逃?，《比較教育研究》2008年第3期

[3]貝磊，古鼎儀主編.香港與澳門的教育與社會[M].香港：香港大學(xué)比較教育研究中心出版，2002.19