耿相儀

【摘 要】現(xiàn)代社會(huì)，隨著利益主體和社會(huì)需求的多元化，我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域迫切需要構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制。民事訴訟糾紛多元化解決機(jī)制是指多種糾紛解決機(jī)制以特定的功能相互協(xié)調(diào)而形成的一種程序規(guī)則和調(diào)整系統(tǒng)。我國(guó)多元化的糾紛解決機(jī)制在立法和實(shí)踐中存在著諸多不足，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善司法ADR、人民調(diào)解制度、仲裁制度和監(jiān)督管理保障制度構(gòu)建我國(guó)的民事糾紛的多元化解決機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】多元化糾紛解決機(jī)制；理論基礎(chǔ)；域外考察；現(xiàn)狀分析；司法ADR

社會(huì)交往是一個(gè)人與人之間相互聯(lián)系的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中不可避免地會(huì)發(fā)生這樣那樣的糾紛。所謂糾紛是指特定的利益主體基于特定的利益沖突而發(fā)生的一種相互對(duì)抗的行為。而糾紛解決機(jī)制是針對(duì)這種沖突和糾紛建立起的一系列規(guī)則、制度、程序和機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)?，F(xiàn)代社會(huì)，隨著糾紛主體的日益多元化，社會(huì)需求和利益滿足的多樣化，價(jià)值追求的多極化以及文化傳統(tǒng)的多樣化不斷需要更加多元化的糾紛解決機(jī)制。

一、民事訴訟糾紛多元化解決機(jī)制的理論基礎(chǔ)

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運(yùn)作方式相互協(xié)調(diào)地共同存在所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。[1]訴訟解決機(jī)制和非訴訟解決機(jī)制是多元化糾紛解決機(jī)制的基本類型。訴訟解決機(jī)制影響非訴訟解決機(jī)制的運(yùn)作，非訴訟解決機(jī)制對(duì)訴訟解決機(jī)制具有一定的能動(dòng)作用，它能彌補(bǔ)訴訟的不足，并且有其自身存在的獨(dú)立的價(jià)值。

二、民事訴訟糾紛多元化解決機(jī)制的域外考察

西方各國(guó)各自形成了各具特色的多元化糾紛解決機(jī)制。英美法系代表國(guó)家美國(guó)的做法比較成熟。美國(guó)頒布的《替代性糾紛解決法》是世界上第一部專門的ADR法，其 ADR的表現(xiàn)形式分為基本糾紛解決方式包括法院附設(shè)調(diào)解、法院附設(shè)仲裁?；旌闲约m紛解決方式包括早期中立評(píng)價(jià)、中立專家、簡(jiǎn)易陪審團(tuán)審判、小型審判、聘請(qǐng)法官、調(diào)解-仲裁等多種方式。英國(guó)的ADR形式包括民間性ADR、專門性ADR和行政法庭。英國(guó)在糾紛解決方面一個(gè)重要的特點(diǎn)即賦予行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)司法職能。大陸法系的德國(guó)的起訴前強(qiáng)制調(diào)解制度對(duì)我國(guó)借鑒意義很大，其屬于前置性調(diào)解制度，具有強(qiáng)制性，只有經(jīng)過(guò)調(diào)解才可以進(jìn)入訴訟，大大增加了通過(guò)調(diào)解解決糾紛的機(jī)會(huì)，使大部分案件分化解決。日本雖未出現(xiàn)訴訟爆炸的司法危機(jī)，但日本社會(huì)公眾和大部分的當(dāng)事人對(duì)ADR的認(rèn)可度很高。

三、我國(guó)民事訴訟糾紛多元化解決機(jī)制的現(xiàn)狀分析

我國(guó)的糾紛解決機(jī)制大體上經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段：其一，調(diào)解為主，審判為輔的糾紛解決機(jī)制。其二，司法、行政、民間并存的糾紛解決方式。其三，重視訴訟糾紛解決機(jī)制，忽視其他糾紛解決方式。其四，注重訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制的銜接。

我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)于多元化糾紛解決機(jī)制有所規(guī)定，但比較分散。其中廈門市人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于完善多元化糾紛解決機(jī)制決定》是我國(guó)第一個(gè)以地方立法形式對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制做出明確規(guī)定的法律文件。在司法實(shí)踐中對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的探索主要體現(xiàn)為黨政主導(dǎo)下的糾紛解決模式嘗試，以上海市長(zhǎng)寧區(qū)的人民調(diào)解和陵縣的司法調(diào)解中心為代表。另一種是法院附設(shè)ADR機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健Ｖ饕ㄔV前調(diào)解模式，訴前委托調(diào)解模式和訴調(diào)相銜接模式。雖然，這些機(jī)制的建立在解決糾紛方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但我國(guó)目前的多元化糾紛解決機(jī)制仍存在諸多不足和問(wèn)題。

（一）多元化糾紛解決機(jī)制的立法不完善

除了廈門市人大常委會(huì)制定的《關(guān)于完善多元化糾紛解決機(jī)制決定》的法律文件以外，全國(guó)尚無(wú)一部統(tǒng)一的法律對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制予以系統(tǒng)規(guī)范。各個(gè)地方依靠本地方的法規(guī)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行操作，導(dǎo)致多元化糾紛解決機(jī)制不系統(tǒng)，不統(tǒng)一并且具有很大的不確定性。

（二）多元化糾紛解決機(jī)制的制度建設(shè)不完備

首先，多元化糾紛解決機(jī)制配套制度不完備。如司法調(diào)解的具體負(fù)責(zé)部門，實(shí)踐操作比較混亂。其次，多元化糾紛解決機(jī)制在適用范圍，基本程序，費(fèi)用收取等方面需要進(jìn)一步明晰。最后，多元化糾紛解決機(jī)制發(fā)展不平衡，如注重司法調(diào)解從而導(dǎo)致人民調(diào)解，行業(yè)調(diào)解，行政調(diào)解等各種調(diào)解機(jī)制發(fā)展不均衡。

四、我國(guó)民事訴訟糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建

（一）完善司法ADR

西方國(guó)家的司法ADR的構(gòu)建對(duì)我國(guó)有很大的啟示。完善我國(guó)的司法ADR，筆者認(rèn)為，首先，我國(guó)可以借鑒德國(guó)的起訴前強(qiáng)制調(diào)解制度經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)法律規(guī)定的先行調(diào)解制度只是名義上的調(diào)解，借鑒起訴前強(qiáng)制調(diào)解制度實(shí)現(xiàn)調(diào)解、審判相分離。其次，完善法院調(diào)解的配套制度。建立專門的調(diào)解法官，實(shí)現(xiàn)與審判法官的分離，防止先入為主的思想的滲透，維護(hù)司法公正。

（二）完善人民調(diào)解制度

首先，提高人民調(diào)解員素質(zhì)。目前司法實(shí)踐中普遍存在著人民調(diào)解員法律素質(zhì)偏低的問(wèn)題。為了解決此問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人民調(diào)解員的培訓(xùn)和考核，吸收退休法官或其他法律工作者加入人民調(diào)解員的隊(duì)伍。其次，加強(qiáng)調(diào)解過(guò)程的程序化運(yùn)作，保持人民調(diào)解員的中立地位，可以借鑒審判中的回避制度，將與案件有利害關(guān)系的調(diào)解員排除在調(diào)解程序之外。

（三）完善仲裁制度

首先，增強(qiáng)仲裁的權(quán)威性。仲裁的權(quán)威來(lái)自專業(yè)評(píng)定，但實(shí)踐中往往當(dāng)事人對(duì)仲裁員不了解，不信任。筆者認(rèn)為，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)優(yōu)秀的仲裁員，以增強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)的可信賴度。其次，擴(kuò)大仲裁的適用范圍，當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)仲裁規(guī)定的范圍較窄而限制了其作用的發(fā)揮，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大仲裁的適用范圍，只要雙方當(dāng)事人出于自愿都可以采用仲裁解決糾紛。

（四）完善監(jiān)督管理和保障工作

多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建是多種制度、規(guī)則、體系相協(xié)調(diào)，統(tǒng)一，完善的過(guò)程。因此，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)從總體上可以協(xié)調(diào)、掌控、評(píng)估、監(jiān)督的機(jī)構(gòu)設(shè)置，綜合治理辦公室作為黨政負(fù)責(zé)的綜合治理的部門，可以充分有效發(fā)揮機(jī)構(gòu)職能，促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制高效協(xié)調(diào)運(yùn)作完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見范愉：《以多元化糾紛解決機(jī)制保證社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展》[J]，《法律適用》2005年第227期，第2頁(yè)。