〔摘要〕 走進(jìn)鄉(xiāng)土、駐扎鄉(xiāng)土，成為鄉(xiāng)土法官，是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)獨(dú)特的法律現(xiàn)象。鄉(xiāng)土法官城市化的基本現(xiàn)狀是：履職方式趨向城市化，履職場(chǎng)所向城市擴(kuò)展，居住地由鄉(xiāng)下向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移等。鄉(xiāng)土法官城市化存在的主要問(wèn)題是：鄉(xiāng)土法官的“樸實(shí)司法”作風(fēng)逐漸丟失，鄉(xiāng)土法官“坐堂”履職傾向嚴(yán)重，鄉(xiāng)土法官重法條輕地方性知識(shí)的傾向嚴(yán)重等。建立城區(qū)法官與鄉(xiāng)土法官聯(lián)合辦案機(jī)制，基層法官與司法協(xié)助員互動(dòng)工作機(jī)制，培養(yǎng)初任法官鄉(xiāng)土化的長(zhǎng)效機(jī)制，基層法官“走庭”與“駐庭”相結(jié)合的工作機(jī)制，是鄉(xiāng)土法官城市化的根本出路。

〔關(guān)鍵詞〕 鄉(xiāng)土法官，城市化，基本現(xiàn)狀，主要問(wèn)題，根本出路

〔中圖分類號(hào)〕D920.0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2013）01-0117-04

一、問(wèn)題的提出

在傳統(tǒng)性不斷削弱而現(xiàn)代性不斷增強(qiáng)的時(shí)代，難免產(chǎn)生諸多理念沖突與價(jià)值困惑。當(dāng)下我國(guó)基層司法改革就呈現(xiàn)出了“人格分裂”的態(tài)勢(shì)：一頭向城市司法的正統(tǒng)面貌演進(jìn)，另一頭向鄉(xiāng)土司法的傳統(tǒng)景象回歸，這兩種司法形態(tài)在機(jī)理上背道而馳，基層法官在兩種司法形態(tài)中游移不定，陷入不知如何審判的窘境?！? 〕 目前，以“鄉(xiāng)土司法與城市司法”為爭(zhēng)點(diǎn)的鄉(xiāng)土法官城市化問(wèn)題成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。基于當(dāng)今中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)和現(xiàn)代城市并存的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，有學(xué)者認(rèn)為，“城市與邊遠(yuǎn)山區(qū)及農(nóng)村的司法運(yùn)作模式有著天壤之別，前者擺脫了傳統(tǒng)文化的束縛，較早接受了司法權(quán)威理念，后者仍受濃厚的鄉(xiāng)風(fēng)民俗影響，法律意識(shí)淡薄，鄉(xiāng)規(guī)村約對(duì)定紛止?fàn)幍淖饔蒙跤诜ü賹徟校蓪?duì)那里的人來(lái)說(shuō)，僅僅是一種抽象的概念。在此基礎(chǔ)上，對(duì)法官的理解亦是天差地別，法官階層呈現(xiàn)出兩極分化，即職業(yè)法官與鄉(xiāng)土法官并存?！?〔2 〕

一身“土”氣，奔走于山野鄉(xiāng)村，聽(tīng)?wèi)T了家長(zhǎng)里短，與“鄉(xiāng)”、“土”結(jié)下了不解之緣?！班l(xiāng)土法官”成了中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村基層法庭法官的代名詞。之所以稱其為鄉(xiāng)土法官，是因?yàn)樗麄兩砩匣蚨嗷蛏倬哂匈M(fèi)孝通先生所講的“鄉(xiāng)下人的土氣”、“村落社會(huì)的低流動(dòng)性”、“熟人社會(huì)的信任關(guān)系” 〔3 〕 （P93-101 ）等鄉(xiāng)土特性。走進(jìn)鄉(xiāng)土、駐扎鄉(xiāng)土，成為“鄉(xiāng)土法官”。鄉(xiāng)土法官在審判一線默默地工作，“心里裝著鄉(xiāng)土百姓”，“守望一方鄉(xiāng)土平安”，一守就是十多年甚至三十多年，直至退休。但如今，“鄉(xiāng)土法官”鄉(xiāng)土司法品性的保持與革新，成為優(yōu)化基層司法體制機(jī)制的重要課題。按照中央的戰(zhàn)略部署，我國(guó)到“2020年基本建立城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化體制機(jī)制”。但目前城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)的問(wèn)題依然突出，地區(qū)發(fā)展差異較大，特別是西部地區(qū)大部分農(nóng)村仍然貧困落后，農(nóng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土氣息仍然很濃。因此，構(gòu)建適應(yīng)城鄉(xiāng)一體化“漸進(jìn)性”發(fā)展要求的司法機(jī)制，對(duì)推進(jìn)我國(guó)基層司法現(xiàn)代化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，形成城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)管理格局，有著重要現(xiàn)實(shí)意義。

二、鄉(xiāng)土法官城市化的基本現(xiàn)狀

城市化帶來(lái)的不僅僅是農(nóng)村人口逐步向城市的轉(zhuǎn)移、農(nóng)村生活方式逐步向城市化轉(zhuǎn)變，而且長(zhǎng)期在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的職業(yè)群體也逐步向城市轉(zhuǎn)移、工作方式也逐步向城市化轉(zhuǎn)變。在這一背景下，鄉(xiāng)土法官履職方式、履職場(chǎng)所、居住地在鄉(xiāng)與城之間的轉(zhuǎn)換是順應(yīng)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進(jìn)程的必然反映，與此同時(shí)，法官隊(duì)伍的年輕化創(chuàng)造了鄉(xiāng)土法官城市化的人才條件。

1.鄉(xiāng)土法官的履職方式趨向城市化。莊嚴(yán)肅穆的現(xiàn)代化審判法庭內(nèi)，審判人員身著法袍、法警站庭、書(shū)記員操作電腦，傳遞證據(jù)規(guī)范有序、審判長(zhǎng)熟練駕馭庭審、合議庭成員默契配合、雙方代理律師唇槍舌劍，展現(xiàn)了規(guī)范化的正式開(kāi)庭模式的司法魅力。這種辯論式庭審模式被稱為“城市模式”，因其往往要依靠專業(yè)律師的參與才能完成，比較適合于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、當(dāng)事人素質(zhì)較高的城市地區(qū)的審判?！? 〕當(dāng)前，功能齊全的標(biāo)準(zhǔn)化人民法庭完全可以滿足規(guī)范化的正式開(kāi)庭模式的需要。而近幾年，由于人民法庭的許多法官居住在城區(qū)，并且一些當(dāng)事人也在城里有住所，于是一些人民法庭將案件直接安排在城區(qū)法院開(kāi)庭。案件審理地點(diǎn)從“鄉(xiāng)下”轉(zhuǎn)移到“城里”，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“空間位移”，而是一種司法模式的轉(zhuǎn)換。鄉(xiāng)土法官離開(kāi)鄉(xiāng)土，在城區(qū)法院開(kāi)庭的司法風(fēng)格和鄉(xiāng)下是不相同的，而作為農(nóng)村當(dāng)事人坐在城區(qū)法院的審判席上的感受和本鄉(xiāng)本土也是不相同的。

2.鄉(xiāng)土法官的履職場(chǎng)所向城市擴(kuò)展。隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快，一些偏遠(yuǎn)、落后的基層法庭陸續(xù)撤銷(xiāo)，同時(shí)在人員集中、繁華的城鎮(zhèn)修建起現(xiàn)代化法庭，鄉(xiāng)土法官的履職場(chǎng)所向城市擴(kuò)展，“吃飯沒(méi)有鍋、睡覺(jué)沒(méi)有窩、辦公沒(méi)有桌”的窘境已徹底改變， “功能齊全、設(shè)施完善、莊重實(shí)用”的標(biāo)準(zhǔn)化法庭普遍建立，許多法庭有食堂、浴室、健身房、圖書(shū)室。在信息化條件下，覆蓋基層法庭的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)基本建成，“網(wǎng)上立案”、“電子簽章”等數(shù)字化手段已逐步被鄉(xiāng)土法官掌握和運(yùn)用。履職場(chǎng)所向城市擴(kuò)展使得鄉(xiāng)土法官的現(xiàn)代法治理念逐漸加強(qiáng)。

3.鄉(xiāng)土法官居住地由鄉(xiāng)下向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移?；鶎臃ü俳?jīng)常以法庭為家，法庭周?chē)逆?zhèn)（鄉(xiāng)）屬單位、街道的小商小販以及附近的群