[摘 要]審美形式是馬爾庫塞美學(xué)思考中的一個核心概念，馬爾庫塞認為，審美形式作為藝術(shù)的本體而存在。藝術(shù)憑借審美形式所賦予的異在屬性和自律，實現(xiàn)其社會政治潛能。馬爾庫塞的審美形式理論，超越了傳統(tǒng)馬克思主義美學(xué)的形式禁忌和西方現(xiàn)代形式主義美學(xué)的形式崇拜。

[關(guān)鍵詞]馬爾庫塞；審美形式；藝術(shù)自律；政治潛能

[中圖分類號]I01 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）04 — 0037 — 02

赫伯特·馬爾庫塞（Herbert Marcuse，1898—1979）是西方當(dāng)代著名的哲學(xué)家、美學(xué)家和政治活動家，是法蘭克福學(xué)派第一代的中堅力量。在馬爾庫塞整個一生學(xué)術(shù)探索生涯中，藝術(shù)與美學(xué)占據(jù)著非常重要的地位。馬爾庫塞認為，藝術(shù)領(lǐng)域有著豐富的想象力，飽含著人性中尚未被控制的潛能，是解放被壓抑本能、消除異化的心理革命的武器，是打破社會生活和個人單向度性的重要途徑。而在馬爾庫塞的美學(xué)思考中，審美形式一直處于核心地位。審美形式作為藝術(shù)的本體存在，是藝術(shù)與其他人類活動區(qū)分開來的獨特標(biāo)志。藝術(shù)憑借其審美形式所賦予的異在屬性，保持自身與既在的距離，以不合作姿態(tài)實現(xiàn)對既在的批判和超越，從而創(chuàng)造另一個“比現(xiàn)實本身更真實的虛構(gòu)世界”，構(gòu)成藝術(shù)自律，最終實現(xiàn)其政治潛能。

一、作為藝術(shù)本體的審美形式

在西方哲學(xué)史上，關(guān)于“形式”問題的探討源遠流長，自古至今的歷代哲學(xué)家美學(xué)家，也都從各自不同的視角，對“形式”問題予以了豐富的闡述。早在古希臘羅馬時期，形式概念大概有以下四種：第一，畢達哥拉斯學(xué)派的“數(shù)理形式”。畢達哥拉斯學(xué)派將“數(shù)”作為萬物的來源，用“數(shù)理形式”來闡述物質(zhì)世界的基本狀態(tài)及規(guī)律。第二，柏拉圖的“理式”。與自然科學(xué)意義上的“數(shù)理形式”不同，“理式”指向的是精神世界。在柏拉圖看來，在物質(zhì)世界之外，存在著一個精神范型，“理式”派生萬物。第三，亞里士多德的“四因”說。亞里士多德從質(zhì)料、動力、形式、目的四個方面來闡述事物的生成變化，首先向柏拉圖的“理式”提出挑戰(zhàn)。在他看來，事物的生成就是將形式賦予質(zhì)料的過程，即質(zhì)料的形式化。第四，賀拉斯的“合式”。賀拉斯提出“合式”，與“合理”相對應(yīng)，將美和藝術(shù)分為理和式兩個方面，首開二元論先河。到了近代，隨著德國古典美學(xué)的興盛，西方形式美學(xué)開辟了一個新紀元。其主要標(biāo)志之一便是“形式”被美學(xué)接納為一個獨立的范疇，甚至被上升到審美和藝術(shù)的本質(zhì)或本體論的高度。首先，德國古典美學(xué)創(chuàng)始人康德提出了“先驗形式”的一元論。其后，黑格爾提出了“內(nèi)容與形式”的二元論思想。在黑格爾內(nèi)容論美學(xué)的影響下，人們習(xí)慣把形式與內(nèi)容區(qū)分開來，或作為其對立面，或作為其附庸去看待。20世紀初，隨著現(xiàn)代美學(xué)和現(xiàn)代藝術(shù)實踐的發(fā)展，西方美學(xué)步入一個形式崇拜的時代，也綻放出自古希臘時代以來形式美學(xué)史上最為炫目的光彩。形式美學(xué)繁榮的表現(xiàn)之一便是形式概念的多元化，從俄國形式主義和英美新批評的“語言形式”，到結(jié)構(gòu)主義的“結(jié)構(gòu)形式”、符號美學(xué)的“符號形式”等等，形式都從單純表現(xiàn)內(nèi)容的符號，變成了揭示藝術(shù)本身、事物本身的存在狀況的獨立范疇。

顯然，馬爾庫塞有關(guān)形式的美學(xué)思考，也受到了這一形式主義大潮的影響。在《阻礙革命與反抗》中，他這樣定義：“所謂審美形式是指把一種給定的內(nèi)容變形為一個自足的整體所得到的結(jié)果?！薄?〕 P196按照馬爾庫塞的論述，現(xiàn)實生活內(nèi)容在藝術(shù)形式規(guī)律的要求下，通過語言、感知和理解的重組而被賦予了新的形式和秩序。藝術(shù)的產(chǎn)生，就是一個審美轉(zhuǎn)化的過程，在這種經(jīng)由審美轉(zhuǎn)化所產(chǎn)生的新的秩序中，藝術(shù)揭示出現(xiàn)實的本質(zhì)：人與自然被壓抑的潛能。

從上我們不難看出，在馬爾庫塞的藝術(shù)理論中，內(nèi)容與形式更加緊密地結(jié)合在了一起。馬爾庫塞的審美形式是一個有機的概念，它并不是單指對比、結(jié)構(gòu)、和諧等這些純形式因素，它也包含了意義這種內(nèi)容因素，它是藝術(shù)作品中所呈現(xiàn)出來的一種總體的質(zhì)。也就是說，現(xiàn)實生活材料，經(jīng)由風(fēng)格化的途徑，成為審美形式不可或缺的一部分。“在藝術(shù)作品中，形式成為內(nèi)容，內(nèi)容成為形式?！薄?〕P217

不僅如此，在馬爾庫塞的理論中，審美形式還作為藝術(shù)的本質(zhì)規(guī)定性，成為它和其他人類活動區(qū)別開來的一種標(biāo)志。在《作為現(xiàn)實形式的藝術(shù)》中，馬爾庫塞指出：“我用藝術(shù)指代那種規(guī)定藝術(shù)之為藝術(shù)的東西，也就是說，作為根本上（本體論上）既不同于（日常）觀念，又不同于諸如科學(xué)和哲學(xué)這樣一些智性文化。”〔3〕 P178在馬爾庫塞看來，作為藝術(shù)的本質(zhì)規(guī)定性，藝術(shù)正是因為審美形式，而得以和其他人類活動區(qū)分開來。審美形式是藝術(shù)獲得其自身獨立存在價值的特質(zhì)所在，它不僅在本體論上標(biāo)示了與日?，F(xiàn)實不同，并且從類特性上標(biāo)示了與其他文化品類的不同。

二、審美形式的社會政治潛能

馬爾庫塞認為，當(dāng)代發(fā)達工業(yè)社會是受到技術(shù)理性壓抑的極權(quán)主義社會，社會經(jīng)濟、政治、文化一體化的高度控制、精神受壓抑、人性遭扭曲，人的非人化生存狀態(tài)達到了前所未有的程度。藝術(shù)通過審美形式，創(chuàng)造了一個嶄新自由的世界與之對抗。

對于藝術(shù)與社會現(xiàn)實之間的關(guān)系，自古至今的先哲大賢、各家各派都有過探討，得到的結(jié)論也可謂莫衷一是，舉不勝舉。在傳統(tǒng)認識論、反映論的藝術(shù)觀中，藝術(shù)被視為為經(jīng)濟、政治等意識形態(tài)服務(wù)的工具，藝術(shù)所獨具的豐富想像力、藝術(shù)所特有的自由向度都被削弱，甚至被清除，從而最終使藝術(shù)失去其固有的主體性和超越現(xiàn)實的屬性；而在現(xiàn)代資本主義文化工業(yè)中，文化的肯定性功能被大肆宣揚，人們?nèi)找鎲适П鎰e真實需要與虛假需要的能力，不自覺地成為了維護資本主義社會機器的一個小零件。只有現(xiàn)代藝術(shù)完全不掩蓋藝術(shù)與現(xiàn)實之間的疏遠和異化，強調(diào)藝術(shù)與社會現(xiàn)實之間的非同一性，不可調(diào)和性。正是基于這一點，馬爾庫塞提出了藝術(shù)的“異在”理論。在馬爾庫塞看來，藝術(shù)的異在性，是藝術(shù)最根本的性質(zhì)。正是在這種異在性的基礎(chǔ)上，藝術(shù)才得以擺脫現(xiàn)實世界操作原則的控制，具備了獨立品格。而藝術(shù)的這種異在性，是由審美形式所賦予的。憑借審美形式，藝術(shù)創(chuàng)造出一個“比現(xiàn)實本身更真實的虛構(gòu)世界”。它和現(xiàn)實社會相區(qū)別、相疏離，甚至相對立，它僅存在于人們的想像和理想之中。在由審美形式建構(gòu)的藝術(shù)自律的王國中，人們擺脫他的功能性生存和施行活動，向現(xiàn)存現(xiàn)實的壟斷性宣戰(zhàn)。

在這個意義上，馬爾庫塞進一步聲稱：“藝術(shù)的政治潛能在于藝術(shù)本身，即在于審美形式本身。”〔4〕P189 藝術(shù)有著它自身所固有的雙重屬性。作為現(xiàn)存文化的一部分，它是肯定的，它平息了人們對于既存社會不合理的反抗；作為既存現(xiàn)實的異在，它仍是一種否定的力量。藝術(shù)因為其根本的“異在性”，它并不是通過介入革命，才成為一種革命實踐。相反，藝術(shù)的革命功能是通過疏遠現(xiàn)實來實現(xiàn)的。拿文學(xué)來說，并不是因為它寫的是工人階級，寫的是“革命”，因而就是革命的。文學(xué)的革命性，只有在賦予內(nèi)容以形式時，才富有意義。藝術(shù)只有在獨立的向度上，按照它自身的法則，去反抗現(xiàn)實的法則時，才能保存自身的真理，才能意識到變革的必然性，從而真正地實現(xiàn)它的政治潛能。從這一點出發(fā)，馬爾庫塞對資本主義社會中的兩類藝術(shù)，有著截然不同的評價。流行藝術(shù)在資本主義文化工業(yè)的整合之下，向人們灌輸著虛假的幸福意識，已失去了真正的藝術(shù)批判、傾覆現(xiàn)狀的政治功能。反之，現(xiàn)代先鋒派藝術(shù)，則以疏離的審美形式，強化藝術(shù)與現(xiàn)實之間的不可調(diào)和性、非同一性，擴大異化，從而保留并發(fā)揮了藝術(shù)所應(yīng)有的激進的政治功能。因此，馬爾庫塞認為蘭波和波德萊爾的象征主義詩歌，較之布萊希特說教式的政治劇作，更具傾覆潛能。

審美形式，不僅賦予了藝術(shù)異在和自律這些根本特性，而且還擔(dān)當(dāng)著實現(xiàn)藝術(shù)功能的中介。在實踐中，藝術(shù)本身不能變革現(xiàn)實。藝術(shù)要真正實現(xiàn)其革命潛能，還在于通過審美形式，藝術(shù)能塑造人的“新感性”，能塑造具備革命變革需求的歷史主體?！八囆g(shù)不能改變世界，但是，它能夠致力于變革男人和女人的意識和沖動，而這些男人和女人是能夠變革世界的。”〔5〕P212在這里，馬爾庫塞強調(diào)感性的意旨，是為了恢復(fù)感性在現(xiàn)代發(fā)達工業(yè)社會的意識形態(tài)的地位，是為了達到更高層次的理性與感性的統(tǒng)一。

“新感性已成了一個政治因素，它預(yù)示著當(dāng)代社會的一個轉(zhuǎn)折點?！薄?〕P99新感性反對現(xiàn)代文明的貧困、苦役、剝削、攻擊性，它贊頌人的游戲、安寧、美麗、接受性質(zhì)。在這些性質(zhì)中，馬爾庫塞為我們展望了一幅權(quán)力消亡、壓抑退場、自由呈現(xiàn)的圖景。

三、審美形式對形式禁忌和形式崇拜的超越

馬爾庫塞的審美形式理論，既對重內(nèi)容、輕形式的傳統(tǒng)馬克思主義美學(xué)進行了批判，又與走向形式崇拜的西方現(xiàn)代形式主義美學(xué)劃清了界限。

馬克思主義是馬克思、恩格斯在19世紀創(chuàng)立，而后由世界各國馬克思主義者共同豐富和發(fā)展起來的一種理論體系。19世紀的歐洲，社會矛盾激化，現(xiàn)實主義思潮鼎盛。無疑，這一歷史特點和文化條件對馬克思主義美學(xué)觀有著直接影響，其中最顯著的便是馬克思主義者將文學(xué)藝術(shù)與審美當(dāng)作無產(chǎn)階級和整個人類走向全面解放的新世界的重要途徑。這樣一種革命實踐的現(xiàn)實需要，再加上馬克思、恩格斯對黑格爾內(nèi)容論美學(xué)的繼承，使馬克思主義美學(xué)由政治上的現(xiàn)實主義滑向了藝術(shù)上的現(xiàn)實主義。在藝術(shù)批評實踐中，馬克思主義美學(xué)家往往忽視形式對于藝術(shù)的意義而將形式問題擱置一邊，一味探索政治內(nèi)容。他們用題材的思想內(nèi)容代替審美形式的創(chuàng)造，重政治質(zhì)量而輕藝術(shù)水準，將形式淪為內(nèi)容的附庸。這一特點后來的馬克思主義文論家盧卡奇、普列漢諾夫等身上都有體現(xiàn)。

相反，20世紀初在英國和蘇俄等地出現(xiàn)的形式主義美學(xué)，卻高舉“純粹形式”大旗，走向形式崇拜的極端。形式主義美學(xué)為了捍衛(wèi)藝術(shù)的絕對自律，主張藝術(shù)遺世獨立，把藝術(shù)作為純粹審美領(lǐng)域，與社會歷史及現(xiàn)實生活完全隔絕開來。他們宣揚藝術(shù)的無思想性和無內(nèi)容性，認為藝術(shù)僅是靠自己的技巧的理性發(fā)展起來的，藝術(shù)中所表現(xiàn)的思想、意義，只起著次要的作用。俄國形式主義美學(xué)家什克洛夫斯基就明確說過：“一部文學(xué)作品的內(nèi)容是它文本技巧的總和?！薄?〕P20

對于上述所論及的藝術(shù)之內(nèi)容與形式關(guān)系問題，馬爾庫塞有著自己獨特的把握方式和觀照視角。馬爾庫塞強調(diào)，藝術(shù)的特質(zhì)不在于內(nèi)容，也不在于純形式，而在于內(nèi)容是否變成了形式。馬爾庫塞的審美形式理論，通過重視形式對內(nèi)容的審美轉(zhuǎn)化，而肯定了內(nèi)容的在藝術(shù)中的合法地位。在他看來，審美形式是既定內(nèi)容轉(zhuǎn)化為自足整體的結(jié)果，在藝術(shù)作品中，形式和內(nèi)容是辯證統(tǒng)一的，形式成為內(nèi)容，內(nèi)容成為形式。

總之，馬爾庫塞立足于審美形式的藝術(shù)本體論高度，推崇藝術(shù)形式的美學(xué)自律和審美轉(zhuǎn)化機制，強調(diào)藝術(shù)的社會政治作用。從這一意義上，馬爾庫塞的審美形式理論屬于廣義的藝術(shù)政治學(xué)，它超越了傳統(tǒng)馬克思主義的形式禁忌和西方現(xiàn)代形式主義美學(xué)的形式崇拜。同時，由于藝術(shù)和審美的解放作用只是精神性的，馬爾庫塞把審美形式作為藝術(shù)革命的中介，把能塑造新感性的藝術(shù)和審美當(dāng)作人類解放的唯一道路，也不可避免地染上了烏托邦色彩。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔美〕赫伯特·馬爾庫塞.審美之維〔M〕.李小兵，譯.桂林：廣西師大出版社，2001：196，217，178， 189，212，99.

〔7〕〔荷〕易布思.二十世紀文學(xué)理論〔M〕.林書武，譯.北京：三聯(lián)書店，1988：20.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕