2008年以來的世界性大衰退，至今仍然沒有出現(xiàn)行將結(jié)束的明確跡象。越來越多的人開始把它與20世紀(jì)30年代的大蕭條以及70年代的經(jīng)濟(jì)衰退相提并論。前兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，分別導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上的“凱恩斯革命”和“供給學(xué)派革命”，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是否會引發(fā)第三次“經(jīng)濟(jì)學(xué)革命”呢？這還需要我們繼續(xù)期待。

觀察家們早就注意到，2009年以后，凱恩斯主義卷土重來，世界各國，尤其是美國、日本等發(fā)達(dá)國家都已采取相當(dāng)激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)刺激政策，然而收效甚微，或者只在短期發(fā)揮了一定作用。各種凱恩斯主義的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的藥方似乎全都失靈。另一方面，雖然西方各發(fā)達(dá)國家都采取了史無前例的寬松貨幣政策，這些國家卻沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹，這也違背了貨幣主義的預(yù)言。在此之前，自視為里根傳人的小布什，聲稱堅持供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)際上卻充當(dāng)了供給學(xué)派的掘墓人。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，與占主流地位的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相抗衡的是以哈耶克、弗里德曼為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。從歷史上看，當(dāng)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣主義、公共選擇理論業(yè)已成熟，并呈現(xiàn)出了主流化趨勢，供給學(xué)派尚處于襁褓之中。從代表人物的影響來看，當(dāng)哈耶克、弗里德曼等人早已聞名全球并且將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎收入囊中時，供給學(xué)派的代表人物拉弗、蒙代爾、羅伯茨、費(fèi)爾德斯坦等人才剛剛嶄露頭角。但在20世紀(jì)80年代初，美國總統(tǒng)里根推出的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計劃”的主要理論依據(jù)卻是供給學(xué)派理論，里根本人也被稱為“供給學(xué)派總統(tǒng)”。這就是異乎尋常的“供給學(xué)派革命”。

堡壘形成

當(dāng)然，里根政府的經(jīng)濟(jì)政策是一個非常復(fù)雜的混合體，除了強(qiáng)調(diào)減稅的供給學(xué)派政策，貨幣主義政策和以堅持平衡預(yù)算為特點(diǎn)的傳統(tǒng)保守派經(jīng)濟(jì)政策，也占有重要地位。但是關(guān)鍵在于，不僅這次“革命”被稱為“供給學(xué)派革命”（而沒有被稱為“貨幣主義革命”或其他什么革命），而且日后的觀察家們也都將美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的功績記到了供給學(xué)派頭上，以至于凱恩斯主義集大成者、“干預(yù)主義”頭面人物保羅·薩繆爾森也不得不承認(rèn)，“20世紀(jì)80年代后期是一段經(jīng)濟(jì)勝利的歷史”。甚至到了1996年，克林頓政府的經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席約瑟夫·斯蒂格利茨還宣稱：“我們增長政策的基礎(chǔ)是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?！?/p>

那么，“供給學(xué)派革命”是怎樣發(fā)生的呢？這就會涉及供給學(xué)派干將保羅·克雷格·羅伯茨的活動。

保羅·克雷格·羅伯茨并不是最重要的供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家（那是拉弗和蒙代爾），也不是最重要的供給學(xué)派政治家（那是里根和杰克·肯普），但他卻可能是“供給學(xué)派革命”最重要的推手。

里根“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計劃”的前身是“肯普—羅斯法案”，羅伯茨是這個法案的主要起草人。在出版了《異化與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)》《馬克思的經(jīng)濟(jì)交換》等著作之后，羅伯茨進(jìn)入國會，自1975年至1978年，擔(dān)任共和黨眾議員肯普的經(jīng)濟(jì)顧問。在這個時期，羅伯茨竭盡全力，爭取民主、共和兩黨議員對供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策的支持，成了兩黨之間協(xié)調(diào)同情供給學(xué)派議員的核心人物。1976年，羅伯茨還擔(dān)任了眾議院預(yù)算委員會少數(shù)黨（即共和黨）成員的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。事實(shí)可能正如羅伯茨所云，“這場革命于1975年夏天發(fā)源于國會議員杰克·肯普的辦公室，一直持續(xù)到里根政府的頭30個月。杰克·肯普是第一個供給學(xué)派的政治家，羅納德·里根則是第一個供給學(xué)派的總統(tǒng)?！倍?，“這場革命是在少數(shù)幾個人的不懈努力下產(chǎn)生的?！?/p>

1978年，《華爾街日報》主編羅伯特·L.巴特利請羅伯茨接替離職的裘德·萬尼斯基，擔(dān)任該報評論版編輯。在此之前，羅伯茨已經(jīng)在《華爾街日報》上發(fā)表過多篇評論，不僅擴(kuò)大了供給學(xué)派的影響，也提高了自己的知名度。萬尼斯基也是一個供給主義者，1975年，他安排福特總統(tǒng)的白宮辦公廳主任唐納德·拉姆斯菲爾德及其副手迪克·切尼與拉弗見面。正是在這次會面中，拉弗在一張餐巾上繪制了著名的“拉弗曲線”。不過，當(dāng)時福特政府并沒有采納拉弗提出的減稅建議。

羅伯茨在《華爾街日報》評論版編輯的職位上一直干到1980年。在此期間，他還擔(dān)任了當(dāng)時附屬于喬治城大學(xué)的戰(zhàn)略與國際問題研究中心的高級研究員，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究。萬尼斯基、羅伯茨等人在使《華爾街日報》評論版編輯克里斯托爾和鮑勃·巴特利從單純的研究者轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的過程中起到了很大作用。他們使《華爾街日報》變成了普及供給學(xué)派理論、鼓吹供給學(xué)派政策的中心和堡壘。

功成身退

1980年，里根在總統(tǒng)選舉中戰(zhàn)勝了民主黨候選人吉米·卡特和以獨(dú)立候選人身份參選的共和黨人約翰·安德森。1981年初，羅伯茨進(jìn)入里根政府，擔(dān)任助理財政部長，主管財政部經(jīng)濟(jì)政策辦公室，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計。

雖然里根被稱為“供給學(xué)派總統(tǒng)”，但在供給主義者看來，關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策，他們并沒能在里根政府內(nèi)部占據(jù)優(yōu)勢，尤其是白宮辦公廳及行政管理和預(yù)算局，分別掌握在“權(quán)貴派”詹姆斯·貝克和“保守派”戴維·艾倫·斯托克曼手中。貝克和斯托克曼都曾擔(dān)任過里根對手的助手——在共和黨內(nèi)初選時，貝克是里根最大競爭對手老布什的競選總管，而斯托克曼支持的則是約翰·康納利（此前斯托克曼還擔(dān)任過約翰·安德森的助手）。羅伯茨等供給主義者認(rèn)為，自己是“里根派”，而里根政府內(nèi)除了貨幣主義者之外的那些人，則想把里根拖回舊有的軌道。

里根政府執(zhí)政初期，供給主義者主要集中在財政部。他們以羅伯茨為首，是操縱供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)這種“巫術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“巫師”?！拔仔g(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是老布什給供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)取的綽號。與在國會任職時一樣，羅伯茨也成為了政府內(nèi)供給主義者的核心。

1981年8月底，在全面減稅法案獲得國會通過后，美國總統(tǒng)里根特地致信羅伯茨表示感謝。里根說道，“執(zhí)政最初幾個月的經(jīng)歷是令人振奮的，而你為了使我們的‘經(jīng)濟(jì)復(fù)興計劃’主要內(nèi)容得以在國會通過所進(jìn)行的努力，構(gòu)成了供給學(xué)派革命的重要組成部分。”

供給學(xué)派革命成功了，或者說，已經(jīng)變得不可逆轉(zhuǎn)。1982年的1月，羅伯茨宣布辭職，離開里根政府，擔(dān)任戰(zhàn)略與國際問題研究中心政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究部門的“威廉·E.西蒙斯主席”，直到1993年。后來，羅伯茨還相繼擔(dān)任過加圖研究所和胡佛研究所的高級研究員。

羅伯茨現(xiàn)在依然是一名非?；钴S的學(xué)者和評論家。1993年，《福布斯媒體指南》把他列為“全美國最頂尖的七位記者”之一。他對民主、共和兩黨政府都持批評態(tài)度，對小布什的攻擊尤其猛烈。羅伯茨撰文指出，“真正的保守主義者”是小布什政府的“第一批受害者”，小布什的支持者與“狂熱地支持希特勒的納粹沖鋒隊員一樣沒腦子、沒道德”。

為何發(fā)生

從上面勾勒的羅伯茨的活動軌跡可以看出，在一批有堅定信念的活躍分子的積極努力下，一個宣揚(yáng)、推廣供給學(xué)派思想的網(wǎng)絡(luò)早在里根當(dāng)選總統(tǒng)之前就已經(jīng)形成。這個網(wǎng)絡(luò)有自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖，有自己的政治領(lǐng)袖，有自己的思想陣地，當(dāng)然也有自己的追隨者。如果時機(jī)成熟、情勢有利，這樣一個網(wǎng)絡(luò)是可以迸發(fā)出極大力量的。然而，這里還有一個問題。在供給學(xué)派的網(wǎng)絡(luò)形成之前，新自由主義者的網(wǎng)絡(luò)早已形成，而且更成熟，規(guī)模也更大（例如貨幣主義學(xué)派的網(wǎng)絡(luò)），為什么偏偏就發(fā)生了供給學(xué)派革命呢？原因或許有三個。

一個可能的原因是，供給學(xué)派比貨幣主義學(xué)派的“革命性”本來就更強(qiáng)一些。貨幣主義雖然反對凱恩斯主義，但是它事實(shí)上也建立在凱恩斯主義的框架之上，而且同樣側(cè)重于需求一面。供給學(xué)派則直接從供給一面入手，對凱恩斯主義的挑戰(zhàn)顯得更直接。

第二，貨幣主義能夠解釋通貨膨脹的根源，但是在如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面，貨幣主義能夠給出的意見并不多。正如哈耶克所指出的，“貨幣主義理論在所有情形下都會面臨的主要缺陷是，它突出強(qiáng)調(diào)貨幣數(shù)量的變動對價格總水平的影響，因而使人過分關(guān)注通貨膨脹和通貨緊縮對債權(quán)—債務(wù)關(guān)系的有害影響，卻忽略了向流通中注入和撤出貨幣數(shù)量對相對價格的結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的更重要、危害也更大的影響。因?yàn)檫@會扭曲資源配置，尤其會導(dǎo)致投資向錯誤的方向配置?！惫┙o學(xué)派成功地使共和黨主流關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長，而減稅在當(dāng)時的情境下幾乎成了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的唯一選擇。

第三，里根執(zhí)政，是政黨交替執(zhí)政的開始。政治家必須有所作為，不然就是“政治不正確”。貨幣主義者、奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)主張，如果放在當(dāng)時英國的情境中看，就是“革命性”的，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了他們的經(jīng)濟(jì)政策就算得上是“大有作為”。而且英國必須解決工會勢力過于強(qiáng)大、社會保障負(fù)擔(dān)過重等問題，同時還要完成國有企業(yè)的私有化。但美國這方面的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如英國嚴(yán)重，因此采取貨幣主義者、奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)主張，可能會顯得政治家“無所作為”。同時，里根總統(tǒng)的信念、蘇聯(lián)擴(kuò)張帶來的壓力，也是一個重要因素。

由是觀之，在20世紀(jì)70年代至80年代初的美國，多年的滯脹令凱恩斯主義名聲掃地，貨幣主義者已經(jīng)在學(xué)術(shù)上令凱恩斯主義者舉手投降，供給學(xué)派以革命的姿態(tài)出現(xiàn)，趁勢而上，迅速地填補(bǔ)了貨幣主義的空缺，實(shí)現(xiàn)了一場革命。

任何革命的發(fā)生，必定是“黑天鵝”事件，或者說是一連串“黑天鵝”事件的結(jié)果。有心人的苦心經(jīng)營匯成潮流，再配合特定的環(huán)境、情勢，方能成事。關(guān)于本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因還未形成共識；到底是什么“主義”該為危機(jī)的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任（即“革命的對象”），也是一筆糊涂賬；至于新思潮的匯聚，也沒有明顯的線索。這樣來看，新經(jīng)濟(jì)學(xué)革命可能仍在醞釀當(dāng)中。當(dāng)然，任何“經(jīng)濟(jì)學(xué)革命”，我們都是樂見其成的。