今年初，賓夕法尼亞大學(xué)公布了2012年全球智庫(kù)排名，盡管中國(guó)智庫(kù)入圍的數(shù)量和具體名次與我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的世界地位相比仍然較低，但較往年而言確有提升。隨后，習(xí)近平總書記、李克強(qiáng)總理和劉延?xùn)|副總理均對(duì)建設(shè)中國(guó)新型智庫(kù)給出了重要指示。緊接著，各種相關(guān)研討會(huì)頻繁召開，學(xué)者們也都在討論中國(guó)特色的智庫(kù)建設(shè)。

所謂智庫(kù)，是指專門從事開發(fā)性研究的咨詢研究機(jī)構(gòu)。它將各學(xué)科的專家學(xué)者聚集起來(lái)，運(yùn)用他們的智慧和才能，為社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的發(fā)展提供滿意方案或優(yōu)化方案，是現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)管理體制中的一個(gè)不可缺少的重要組成部分，其主要任務(wù)是為政府提供政策選擇，從而影響決策。可以說(shuō)，智庫(kù)對(duì)于世界各國(guó)的主要政策都有著深刻而決定性的影響。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，智庫(kù)建設(shè)仍然在起步階段。中國(guó)智庫(kù)的現(xiàn)狀究竟如何，未來(lái)之路又在何方……本期“世界知識(shí)-察哈爾圓桌”就為您來(lái)解開這些疑問(wèn)。 ——編者手記

中國(guó)智庫(kù)的崛起成為目前學(xué)術(shù)界的主流認(rèn)識(shí)。

它是如何崛起的，又該如何認(rèn)識(shí)中國(guó)智庫(kù)的作用呢？

陶?qǐng)?jiān)：

兩年前，同樣在《世界知識(shí)》雜志組織的一次討論中，我提出，中國(guó)國(guó)力上升未能在國(guó)際影響力上得到“立竿見影”的效果，這是崛起中國(guó)走向國(guó)際舞臺(tái)中心過(guò)程中一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。在這兩年里，我和我的研究生針對(duì)這一現(xiàn)象，圍繞國(guó)力的結(jié)構(gòu)和傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了研究，得出一些有意思的結(jié)論，其中就涉及我國(guó)在軟實(shí)力、公共外交、留學(xué)生教育、大眾傳播等方面有待改進(jìn)的問(wèn)題。今天舉辦關(guān)于中國(guó)智庫(kù)建設(shè)問(wèn)題的討論，我認(rèn)為很好，希望通過(guò)這次研討，把對(duì)中國(guó)的軟實(shí)力、國(guó)際影響力以及智庫(kù)功能和作用的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步推向深入。

中國(guó)的崛起，呼喚中國(guó)智庫(kù)的崛起，尤其是國(guó)際研究智庫(kù)的大發(fā)展。我曾在智庫(kù)工作多年，對(duì)這一點(diǎn)感受很深。無(wú)論是胡錦濤同志提的“四力”（即“努力使我國(guó)在政治上更有影響力、經(jīng)濟(jì)上更有競(jìng)爭(zhēng)力、形象上更有親和力、道義上更有感召力”），還是黨的十八大報(bào)告提的“四大角色”（即中國(guó)要做好“和平發(fā)展的實(shí)踐者、共同發(fā)展的推動(dòng)者、多邊貿(mào)易體制的維護(hù)者、全球經(jīng)濟(jì)治理的參與者”），都離不開智力的堅(jiān)強(qiáng)支撐；無(wú)論是中國(guó)發(fā)揮世界大國(guó)的影響力和領(lǐng)導(dǎo)力，更加積極地參與國(guó)際事務(wù)，提供國(guó)際公共產(chǎn)品，建設(shè)性地塑造國(guó)際體系，為全球發(fā)展貢獻(xiàn)“正能量”，還是開創(chuàng)大國(guó)關(guān)系新模式，走出一條避免傳統(tǒng)大國(guó)之間必然對(duì)抗沖突的新路，努力建立中美“新型大國(guó)關(guān)系”，都離不開智囊的出謀劃策；無(wú)論是占領(lǐng)世界和平的道德高地，在自己堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路的同時(shí)，引導(dǎo)、鼓勵(lì)、支持其他國(guó)家一起來(lái)走和平發(fā)展道路，還是在“走出去”的過(guò)程中，大力加強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)，介紹推廣中國(guó)的價(jià)值理念、發(fā)展和治理的成功經(jīng)驗(yàn)，宣傳“中國(guó)夢(mèng)”，創(chuàng)設(shè)議題，理直氣壯地影響和引導(dǎo)輿論，都離不開智庫(kù)的“多做多說(shuō)”。

在國(guó)外，智庫(kù)被視為立法、司法、行政、媒體之后的“第五權(quán)力”。對(duì)于崛起中的中國(guó)來(lái)說(shuō)，做強(qiáng)“第五權(quán)力中心”已經(jīng)成為一種迫切的需要，成為國(guó)家軟實(shí)力不可或缺的重要來(lái)源。我們的國(guó)際研究智庫(kù)有著一連串中國(guó)發(fā)展崛起中的重大現(xiàn)實(shí)課題需要研究，有著一系列不可替代的作用需要發(fā)揮。比如：如何加強(qiáng)公共外交，提升國(guó)家的軟實(shí)力；如何適應(yīng)、影響、改變和制訂國(guó)際規(guī)則；如何維護(hù)日益擴(kuò)大的國(guó)家利益；如何搶占國(guó)際社會(huì)的道德制高點(diǎn)，影響并引導(dǎo)國(guó)際輿論；如何化解外界的誤解疑惑，塑造中國(guó)的良好國(guó)際形象；如何凝聚社會(huì)共識(shí)，爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)民眾對(duì)國(guó)家安全和外交政策的支持；等等?？梢哉f(shuō)，這個(gè)陣地你不占領(lǐng)，就必然被別人占領(lǐng)。“處理好同外部世界的關(guān)系，是中華民族偉大復(fù)興征程上需要長(zhǎng)期面對(duì)的重大課題”，要從這個(gè)高度把握和定位我國(guó)國(guó)際研究智庫(kù)的使命和責(zé)任，從“第五權(quán)力中心”的角度理解和認(rèn)識(shí)國(guó)際研究智庫(kù)的地位和作用。

王文：

改革開放以來(lái)，中國(guó)知識(shí)生產(chǎn)大體可以分為三個(gè)時(shí)代。一是上世紀(jì)80年代初以來(lái)的“體制時(shí)代”，即知識(shí)生產(chǎn)大多來(lái)源于體制內(nèi)或與體制粘附性的知識(shí)分子人群，包括詩(shī)人、學(xué)者、官員等。無(wú)論他們的思想多么前衛(wèi)，或者左、中、右，他們多少與體制都有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

二是90年代中后期，隨著媒體市場(chǎng)的開放以及文化體制的市場(chǎng)化，整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)進(jìn)入了“媒體時(shí)代”。大量新知識(shí)（如新概念、新名詞、新結(jié)論或新描述）實(shí)際上是通過(guò)媒體打造與傳播出來(lái)的，一批優(yōu)秀的媒體人實(shí)際上是知識(shí)生產(chǎn)的真正主力。

三就是現(xiàn)在，隨著微博、微信等自媒體的壯大，信息變得過(guò)于碎片與喧囂，傳統(tǒng)媒體與專業(yè)媒體人的影響力下降，加之體制內(nèi)學(xué)者受到束縛無(wú)法充分發(fā)聲，社會(huì)需要真正嚴(yán)肅的知識(shí)生產(chǎn)。這就需要一批專業(yè)的知識(shí)生產(chǎn)者，即智庫(kù)學(xué)者。這類學(xué)者需要了解體制的運(yùn)作，也需要懂得媒體的運(yùn)作方式，更需要深諳研究之道、擁有問(wèn)題意識(shí)以及家國(guó)情懷。從這個(gè)角度講，時(shí)代呼喚著知識(shí)生產(chǎn)進(jìn)入“智庫(kù)時(shí)代”。

智庫(kù)學(xué)者有別于過(guò)去傳統(tǒng)意義上的一般學(xué)者。一般學(xué)者追求的是學(xué)術(shù)研究，并通過(guò)核心期刊的發(fā)表，以體現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)能力，與社會(huì)、政策的關(guān)系度并不是必然的。但智庫(kù)學(xué)者卻有著嚴(yán)格的功能定位，從國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域到金融經(jīng)濟(jì)研究，從社會(huì)研究到政治研究，智庫(kù)學(xué)者的研究任務(wù)就是要發(fā)掘、影響與改善現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，具有強(qiáng)烈的經(jīng)世致用的目標(biāo)，以及學(xué)以致用的情懷。

在我看來(lái)這個(gè)“智庫(kù)時(shí)代”至少具有三個(gè)特征：

一是高校智庫(kù)的壯大。近年來(lái)，高校智庫(kù)明顯呈增加的趨勢(shì)，原有的一些研究機(jī)構(gòu)也明確表示轉(zhuǎn)型為智庫(kù)，紛紛產(chǎn)生影響社會(huì)問(wèn)題、政策議題的意愿與目標(biāo)。

二是民間智庫(kù)的增多。有很多民間智庫(kù)，實(shí)際上相當(dāng)于一個(gè)社團(tuán)或公司，以某種知識(shí)推廣或政策改變?yōu)榧喝?，不盈利，但由重要的資本或財(cái)團(tuán)支持。類似的民間智庫(kù)越來(lái)越多。

三是官方智庫(kù)的轉(zhuǎn)型。比如說(shuō)中國(guó)社科院搞創(chuàng)新工程，還把過(guò)去幾個(gè)大的研究所合并成研究院，明確表示要研究轉(zhuǎn)型。外交部下屬的中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院近年來(lái)的改變也不少。

中國(guó)智庫(kù)的特色是什么？中國(guó)智庫(kù)崛起意味著什么？

朱旭峰：

現(xiàn)在大家一講到智庫(kù)，馬上就想到美國(guó)，可以如數(shù)家珍般將布魯金斯、卡內(nèi)基和平基金會(huì)、蘭德公司等著名智庫(kù)娓娓道來(lái)。當(dāng)然，美國(guó)智庫(kù)是世界的標(biāo)桿，我們確實(shí)應(yīng)該學(xué)習(xí)他們。但如果我們把眼界放到全球，即便是西方國(guó)家的思想庫(kù)，其實(shí)也是各有不同?？梢赃@么說(shuō)，在保持跟政府和政黨沒有直接聯(lián)系（當(dāng)然背后是否有聯(lián)系我們暫不討論）的情況下，能夠繁榮成長(zhǎng)的只有美國(guó)智庫(kù)這一種。

比如說(shuō)，英國(guó)的所有智庫(kù)都是跟著各自的工黨和保守黨走的。上世紀(jì)80年代末、90年代初英國(guó)人開始反思：“我們不能這么干”。反思的原因就在于大家發(fā)現(xiàn)政黨型智庫(kù)對(duì)英國(guó)的發(fā)展根本沒有任何好處。他們不對(duì)具體的政策優(yōu)劣進(jìn)行辯論，而只是對(duì)政策背后的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行辯論。先有意識(shí)形態(tài)，再有政策，這樣既不利于英國(guó)智庫(kù)的發(fā)展，也不利于英國(guó)政策的決策。90年代初的時(shí)候，戴莫斯（Demos，英國(guó)智庫(kù)，于1993年成立）說(shuō)：“我們就是要做這樣一種獨(dú)立的思想庫(kù)”。但是在英國(guó)這種環(huán)境，像戴莫斯這樣的獨(dú)立智庫(kù)生存起來(lái)仍然非常困難。

德國(guó)跟英國(guó)、美國(guó)都不一樣。德國(guó)的智庫(kù)基本上百分之八九十是由政府全額資助的，最具代表的就是政黨型基金會(huì)，比如阿登納基金會(huì)等（有一些目前在北京也有辦事處）。這些基金會(huì)都是德國(guó)憲法規(guī)定的，國(guó)家財(cái)政必須每年給予支持。這些基金會(huì)其實(shí)就是政黨型智庫(kù)，但他們卻也標(biāo)榜自己獨(dú)立。

大家都知道思想庫(kù)要獨(dú)立，但為什么同樣是西方民主國(guó)家，做法卻完全不一樣？因?yàn)樗麄儗?duì)“獨(dú)立性”這個(gè)概念的理解是有爭(zhēng)議的。美國(guó)人認(rèn)為“只有跟政府和政黨保持距離才能獨(dú)立”；德國(guó)人認(rèn)為“只有只接受政府和政黨資助才能獨(dú)立”。細(xì)想一下，其實(shí)都有道理，因?yàn)槿绻恢皇墙邮苷Y助的話，說(shuō)不定就會(huì)被利益集團(tuán)所俘獲。德國(guó)是統(tǒng)合主義，這樣看來(lái)，中國(guó)的智庫(kù)相對(duì)來(lái)說(shuō)可能更像德國(guó)的智庫(kù)一些。

中國(guó)的特色其實(shí)就是過(guò)渡、轉(zhuǎn)型，所以中國(guó)智庫(kù)的特色就是譜系特別長(zhǎng)，從政府建立的到民間的、草根的，無(wú)所不有。從中國(guó)社科院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，到中央部委下屬的研究事業(yè)單位，到表面上以民間智庫(kù)的形式成立但背后是地方政府或者中央政府支持的研究機(jī)構(gòu)，再到高校，再到像天則這樣還算比較成建制的民間思想庫(kù)，再到完全草根的、甚至固定人員只有兩三個(gè)人、“居無(wú)定所”的。我覺得這其實(shí)就是“中國(guó)特色”，就是多元發(fā)展。任何類型的智庫(kù)都能夠共存、互補(bǔ)。

王義桅：

朱老師提到了中國(guó)特色智庫(kù)的特點(diǎn)，我這里主要說(shuō)說(shuō)它的意義。

首先，知識(shí)在人類文明發(fā)展中起到?jīng)Q定性作用。要實(shí)現(xiàn)十八大報(bào)告里提到的“中華民族永續(xù)發(fā)展”，智庫(kù)建設(shè)時(shí)不我待。在歐洲文明史上有文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，通過(guò)復(fù)興古希臘的知識(shí)與學(xué)術(shù)，奠定了工業(yè)革命與資產(chǎn)階級(jí)革命的基礎(chǔ)，打開了歐洲主導(dǎo)世界的序幕。說(shuō)到中國(guó)，知識(shí)的創(chuàng)造、知識(shí)的傳播對(duì)于整個(gè)中華民族的偉大復(fù)興是有重要意義的。

其次，我們迎來(lái)了后西方時(shí)代。西方不再是世界的唯一中心和全球化的主宰者。只是，權(quán)力格局的變遷還沒有完全反應(yīng)在知識(shí)和價(jià)值觀念層面，有個(gè)滯后的過(guò)程。然而，我們應(yīng)為此做好準(zhǔn)備，積極推動(dòng)世界多樣化進(jìn)程。中國(guó)是世界格局變化的一個(gè)重要參與者，在促進(jìn)知識(shí)從西方中心論走向后西方時(shí)代、建設(shè)多元知識(shí)體系的過(guò)程中，應(yīng)該扮演更積極和重要的角色。

再次，中國(guó)對(duì)世界的貢獻(xiàn)正從器物、制度向精神層面遞進(jìn)。中國(guó)崛起，世人首先感受到的是中國(guó)制造（“Made in China”），但這多指器物層面上，制度方面也只是強(qiáng)調(diào)中國(guó)融入了國(guó)際主流社會(huì)，制度創(chuàng)新還不夠，觀念上和精神上的創(chuàng)新更是不夠。近代以來(lái)我們老是在“東學(xué)西漸”、“西學(xué)東漸”間徘徊，實(shí)際上可能將來(lái)還有一個(gè)“南學(xué)北漸”的過(guò)程。中國(guó)是個(gè)“南方”國(guó)家，是新興發(fā)展中大國(guó)。在《海殤？——?dú)W洲文明啟示錄》一書中我就提出，中國(guó)發(fā)展的意義，不僅是解決中國(guó)自身問(wèn)題，客觀上也為其他發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、參與全球化提供重要借鑒，為發(fā)達(dá)國(guó)家走出危機(jī)和困境提供啟示，開啟“南學(xué)北漸”的新歷史進(jìn)程。

最后，我們不僅要有這種自信，還要自覺推動(dòng)這一歷史進(jìn)程。這就需要建設(shè)中國(guó)特色的新型智庫(kù)來(lái)提供思想、知識(shí)與價(jià)值支撐。中國(guó)五千年文明從未間斷過(guò)，而且發(fā)展崛起這么迅速，為世界所僅有，所以說(shuō)世界看東方，看中國(guó)。中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)人類做出較大的貢獻(xiàn)，這越來(lái)越集中在中國(guó)為世界提供什么樣的器物、制度與精神公共產(chǎn)品這一關(guān)鍵問(wèn)題上。現(xiàn)在海外的中國(guó)研究很時(shí)髦，我們自己更應(yīng)該好好研究自己。所以從現(xiàn)在開始，是中國(guó)智庫(kù)的自覺發(fā)展階段。當(dāng)然，自覺的前提是自信，就是說(shuō)我們要建立中國(guó)特色的智庫(kù)，不模仿西方智庫(kù)的發(fā)展道路。

王文：

“智庫(kù)時(shí)代”的到來(lái)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)意義不同凡響。大體看來(lái)，至少有以下四點(diǎn)。一是中國(guó)政治現(xiàn)代化的全新需求。政治現(xiàn)代化必然面臨決策的民主化、透明化，必然會(huì)出現(xiàn)的傳統(tǒng)政治中“黑匣子”、個(gè)人專斷的終結(jié)。未來(lái)的政治決策不得不尋求智庫(kù)的智力支持、咨詢，甚至建設(shè)性的批判意見等。近些年來(lái)，中央領(lǐng)導(dǎo)集體學(xué)習(xí)越來(lái)越活躍，越來(lái)越多知名學(xué)者被請(qǐng)進(jìn)中南海，都是中國(guó)政治現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。

二是中國(guó)學(xué)術(shù)功用化的突出反映。幾年前，美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈曾寫過(guò)一篇很著名的文章，提出學(xué)術(shù)研究的兩個(gè)功用：為了政策（for policy）、為了學(xué)術(shù)（for academy）。事實(shí)上，學(xué)術(shù)功用化還有一個(gè)目標(biāo)，即為了社會(huì)。把學(xué)術(shù)內(nèi)容用簡(jiǎn)明平實(shí)的語(yǔ)言，通過(guò)各種媒體使官員和老百姓得以理解，這就是學(xué)術(shù)的功用化，也是影響社會(huì)、影響政策的重要途徑。約瑟夫·奈本人就是既寫學(xué)術(shù)文章，又寫政策報(bào)告，還是評(píng)論文章寫作的高手。

三是中國(guó)社會(huì)權(quán)力化的必然目標(biāo)。目前，中國(guó)社會(huì)的崛起趨勢(shì)明顯。老百姓越來(lái)越關(guān)注國(guó)家大事，并通過(guò)新媒體反映出個(gè)人對(duì)政策的訴求。決策者也越來(lái)越關(guān)注老百姓形成的社會(huì)力量，于是這種力量很自然地反映到了一批專門收集和發(fā)掘社會(huì)關(guān)注點(diǎn)、具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的智庫(kù)學(xué)者筆下，于是有了智庫(kù)報(bào)告，進(jìn)而去影響決策，或者說(shuō)代表老百姓參與決策進(jìn)程。

四是中國(guó)智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化的最終結(jié)果。正如美國(guó)智庫(kù)業(yè)的現(xiàn)狀，中國(guó)智庫(kù)的未來(lái)一定是產(chǎn)業(yè)化的，即有明確的生產(chǎn)者、有知識(shí)產(chǎn)品、有銷售與營(yíng)銷人員、有渠道、有消費(fèi)者等分工與定位。

中西方智庫(kù)的差異在哪里？

我們應(yīng)該如何有限地學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

孫哲：

相比西方的智庫(kù)，中國(guó)智庫(kù)主要存在“五多五少”的現(xiàn)象。

第一，對(duì)美國(guó)、俄羅斯、日本等政治、經(jīng)濟(jì)大國(guó)的研究比較多，但對(duì)中小國(guó)家的研究相對(duì)比較少。這兩年有好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，比如北京大學(xué)成立了非洲研究中心，也有院校成立了韓國(guó)研究中心。但是多數(shù)高校仍然是以研究大國(guó)為主。特別是聯(lián)系到一些更具體的專題時(shí)，比如中亞某國(guó)政黨情況、歐盟一些國(guó)家內(nèi)部民族問(wèn)題，則非常缺乏相關(guān)專職研究人員。當(dāng)然，功能性的智庫(kù)也相對(duì)較少，比如研究能源、裁軍、氣候變化等問(wèn)題的智庫(kù)比較欠缺。

第二，理論成果相對(duì)較多，有影響的戰(zhàn)略建議相對(duì)較少。中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)在理論和實(shí)踐中均已推出一些有價(jià)值的產(chǎn)品，但是還沒有形成一種機(jī)制使得這些理論產(chǎn)品或具體建議能夠陸續(xù)轉(zhuǎn)化成國(guó)家戰(zhàn)略和對(duì)外政策，因此陷入了學(xué)術(shù)成果尚可、戰(zhàn)略政策成果較少的境地。

第三，長(zhǎng)期問(wèn)題的研究比較多，比如大國(guó)興衰、21世紀(jì)的什么什么的問(wèn)題，但是中短期研究存在不足。中國(guó)學(xué)術(shù)界的中短期研究通常是行政指令性的，這些題目大多是當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)問(wèn)題。比如有些國(guó)家性或部委招標(biāo)的課題包括了“西方民主制度的虛偽”、“金融危機(jī)后西方主要思潮的變化”等，限期完成，多少有些滑稽。

第四，學(xué)術(shù)界作為局外人的評(píng)論可能比較多，但是作為局內(nèi)人的參與、行動(dòng)較少，也就是說(shuō)，中國(guó)還缺乏行動(dòng)型的智庫(kù)。美國(guó)很多智庫(kù)是倡議型的，如“新美國(guó)安全研究中心”，而且它有自身的“旋轉(zhuǎn)門”制度。這樣直接參與政治的決策者本身就曾經(jīng)是智庫(kù)的研究人員。

第五，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)門交流研討較多，但跨國(guó)交流較少?？傮w講，我們的智庫(kù)“走出去”的機(jī)會(huì)不多，到外面舉行新聞發(fā)布會(huì)或者作為一個(gè)智庫(kù)聯(lián)合體在國(guó)外進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的活動(dòng)比較少。

中國(guó)智庫(kù)發(fā)展可參考現(xiàn)在西方做得比較好的智庫(kù)，其主要特點(diǎn)如下：

第一，倡議化的特點(diǎn)。有些智庫(kù)標(biāo)榜中立，但是并不介意自己發(fā)出的某些報(bào)告是不是偏激，只要能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)所用，它就會(huì)提出很多倡議。比如，美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)、美國(guó)企業(yè)研究所一直被看成是保守型的智庫(kù)，對(duì)共和黨的影響很大，許多研究成果都被里根、老布什和小布什政府所采納，其研究人員直接從政的比例也很高。而另外一些智庫(kù)，例如新美國(guó)安全研究中心最近的快速崛起，就是因?yàn)樗粩嗟貙?duì)美國(guó)的政府特別是行政當(dāng)局提出各種各樣的倡議，所以能夠迅速擴(kuò)展自身影響力。尤其要注意，這些倡議實(shí)質(zhì)都是行動(dòng)性的。

第二，西方的新型智庫(kù)呈現(xiàn)扁平化的發(fā)展，已經(jīng)開始拓展其全球網(wǎng)絡(luò)。扁平化其實(shí)是和項(xiàng)目化的發(fā)展結(jié)合在一塊兒的，就是說(shuō)智庫(kù)本身不會(huì)聘用多名專職人員，只就項(xiàng)目來(lái)組織人員，你拿到項(xiàng)目就在這個(gè)智庫(kù)干兩年，拿不到就走人。這種扁平化趨勢(shì)可以節(jié)約成本，也變得很有效。另外，西方智庫(kù)全球性的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)開始布局了，比如說(shuō)一個(gè)小智庫(kù)，大家都知道的“國(guó)際危機(jī)組織（International Crisis Group）”，其在北京的辦事機(jī)構(gòu)寥寥數(shù)人，但是做得相當(dāng)不錯(cuò)，尤其把中國(guó)學(xué)者對(duì)朝鮮的辯論分析得非常清楚。像布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基中心在全球包括在中國(guó)都有自己的分中心。

第三，西方的二軌外交做得很活躍，有些經(jīng)典案例很成功，尤其是他們的二軌外交和公共外交經(jīng)常結(jié)合在一起，為自己的國(guó)家樹立了形象。比如說(shuō)美國(guó)的和平研究所、對(duì)外關(guān)系委員會(huì)，對(duì)國(guó)際形勢(shì)的影響很大。當(dāng)然最有名的是英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所，就這么一個(gè)智庫(kù)，其實(shí)也沒多少人，居然主辦了歷屆香格里拉會(huì)議，在亞太呼風(fēng)喚雨，從運(yùn)作角度來(lái)說(shuō)顯然是非常成功的。

一做比較，中國(guó)智庫(kù)的問(wèn)題就凸顯出來(lái)了，如果我們要彌補(bǔ)原來(lái)的一些不足，在運(yùn)作上、在參與機(jī)制上、績(jī)效評(píng)估方面如果能夠做得更好，我覺得還需要付出很大的努力。

最主要的一點(diǎn)，在我看來(lái)，其實(shí)西方智庫(kù)做得好，基礎(chǔ)是法律和制度支撐。智庫(kù)參與外交，如果沒有一個(gè)參與的制度，如果沒有一個(gè)“旋轉(zhuǎn)門”的制度，那它怎么去參與？我們的很多智庫(kù)、非政府組織甚至沒有自己獨(dú)立的賬戶，想成立一個(gè)基金會(huì)還要找其他單位來(lái)掛靠，所以法律層面上有很多問(wèn)題。

另外中國(guó)智庫(kù)缺乏的就是跟現(xiàn)代輿論的結(jié)合，跟民眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題的結(jié)合，某種程度上說(shuō)，我們的智庫(kù)是被政府管理得太緊了，我們可能需要不同的代表“利益集團(tuán)”的聲音，需要代表各種不同行業(yè)、不同群體而進(jìn)行爭(zhēng)論的智庫(kù)成果。要形成一個(gè)“百花齊放”的局面，這方面的努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

王義桅：

相對(duì)于時(shí)代需求，當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)的差距在哪里？我簡(jiǎn)單歸結(jié)為四個(gè)字：“不智”、“不庫(kù)”。

所謂的“智”，上“知”下“日”，就是天天生產(chǎn)知識(shí)?，F(xiàn)在我們是照搬西方的知識(shí)，這是不夠的，應(yīng)該天天生產(chǎn)新知識(shí)，就是有一整套的邏輯體系和思維方式。我覺得這要以整體中國(guó)科學(xué)、知識(shí)的大發(fā)展、大繁榮為前提。學(xué)術(shù)強(qiáng)，則智庫(kù)強(qiáng)；學(xué)術(shù)不獨(dú)立，則智庫(kù)不獨(dú)立；學(xué)術(shù)勝于西方，則智庫(kù)勝于西方。中國(guó)特色的新型智庫(kù)建設(shè)呼吁我們盡早走出170年以來(lái)“西學(xué)為體、中學(xué)為用”的糾結(jié)。

現(xiàn)在很多學(xué)者都習(xí)慣跟著西方跑，害得研究生畢業(yè)論文大多以美國(guó)“重返亞太”為題，基本上在浪費(fèi)精力。不僅研究對(duì)象是西方的，研究的思路、素材也是西方的，根本沒有自己的話語(yǔ)體系。還有大量的學(xué)者在“引灤入津”——樂(lè)此不疲地把西方那套觀念、制度照搬進(jìn)來(lái)，就是缺“掘井人”——把自己的東西掘出來(lái)，引自己的活水。這樣，我們的智庫(kù)缺乏核心概念、核心觀念打造、推銷能力，在國(guó)際上自然掀不了波瀾。中國(guó)智庫(kù)不夠發(fā)達(dá)跟思想大環(huán)境有關(guān)系。這是第一個(gè)原因，“不智”因?yàn)槿狈Φ缆纷孕?、理論自信和制度自信?/p>

其次，學(xué)科體系的分類也跟不上時(shí)代發(fā)展的需要。比如說(shuō)國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系，一般大學(xué)的國(guó)際關(guān)系系就這兩個(gè)學(xué)科，連國(guó)際安全這個(gè)學(xué)科都沒有了，好不容易有了國(guó)際關(guān)系學(xué)院的《國(guó)際安全》這本雜志。國(guó)家安全涉及軍事、外交、海洋、網(wǎng)絡(luò)、能源等，是多學(xué)科的，不是簡(jiǎn)單的國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系概念。這也提醒我們，智庫(kù)大發(fā)展要以學(xué)科大發(fā)展為前提，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系一定要跟上，為此要改革國(guó)務(wù)院學(xué)位辦、全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦，在學(xué)位、學(xué)科、課題各方面服務(wù)好中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)。

再者就是運(yùn)作的模式，目前我國(guó)智庫(kù)基本上還是按照權(quán)力的依附體系來(lái)運(yùn)作的。但是真正的智庫(kù)不只是為當(dāng)下領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的，也為未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)，不只服務(wù)政府，也要服務(wù)社會(huì)。智庫(kù)要具備提出思想、教育公眾和匯集人才三大功能，必須在知識(shí)傳播、價(jià)值傳導(dǎo)、理念塑造上下功夫，按照知識(shí)發(fā)生、傳播規(guī)律而非權(quán)力體系運(yùn)作。

所謂“庫(kù)”，首先意味著多種選擇，其次也有儲(chǔ)備之意。就像去超市買東西，有琳瑯滿目的物品供選擇，有的馬上用，有的放在冰箱里、倉(cāng)庫(kù)里以后用，不是一次性消費(fèi)、一錘子買賣。為此，中國(guó)智庫(kù)要為政府、社會(huì)提供多樣性、前瞻性的研究成果，目前還做得很不夠。其原因可能還是與不夠獨(dú)立有關(guān)系，或者說(shuō)立場(chǎng)不夠多元，都是依附于某位領(lǐng)導(dǎo)，或者說(shuō)沒有真正的“旋轉(zhuǎn)門”。因此才說(shuō)中國(guó)智庫(kù)是“不智”、“不庫(kù)”。

陶?qǐng)?jiān)：

剛才兩位老師說(shuō)得都很好，我認(rèn)為我國(guó)國(guó)際研究智庫(kù)的不足，表現(xiàn)為“三少一小”，即有全球影響力的智庫(kù)數(shù)量少、高端人才少、創(chuàng)新成果少，其結(jié)果是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)小。

對(duì)于這些差距，我們大家應(yīng)該說(shuō)是有共識(shí)的，認(rèn)識(shí)是到位的，態(tài)度是客觀的。至于具體怎么做，剛才王文老師和各位學(xué)者提出了不少富有建設(shè)性的意見，我想再補(bǔ)充兩點(diǎn)。

一是在“中國(guó)特色”上找出路。一方面先易后難，把易行的、能改的先做起來(lái)。比如，國(guó)外智庫(kù)人員的“旋轉(zhuǎn)門”制度一時(shí)在中國(guó)還轉(zhuǎn)不起來(lái)，那就采用中國(guó)式的掛職、借調(diào)、返聘、“柔性引進(jìn)”等辦法，先將人才流動(dòng)起來(lái)、智力發(fā)揮出來(lái)；在政府部門所屬智庫(kù)不易推動(dòng)的改革措施，可以在操作空間和彈性相對(duì)較大的高校智庫(kù)先行先試起來(lái)。另一方面，借鑒經(jīng)驗(yàn)，不走老路，少走彎路。比如，可汲取建設(shè)“985”、“211”高校中的深刻教訓(xùn)，既定位好政府部門的角色，不能既當(dāng)裁判員又當(dāng)教練員，厘清利益關(guān)系，斬?cái)嗬骀湕l，又定位好高校及科研機(jī)構(gòu)的角色，按科學(xué)規(guī)律辦事，保護(hù)科研人員的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和創(chuàng)造性，保證研究成果的科學(xué)和實(shí)踐價(jià)值。

二是在“新型智庫(kù)”上下功夫。就是要始終以改革和創(chuàng)新的原則統(tǒng)領(lǐng)這項(xiàng)工作。首先是資源配置的創(chuàng)新。新型智庫(kù)建設(shè)，實(shí)質(zhì)上是學(xué)術(shù)資源的優(yōu)化配置。那么，由誰(shuí)來(lái)制訂優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)？又由誰(shuí)來(lái)調(diào)動(dòng)配置資源？我們不妨設(shè)想一下，如果按現(xiàn)行的做法，由某個(gè)部門（實(shí)際上會(huì)變成該部門某個(gè)司的某個(gè)處）牽頭，把國(guó)家相當(dāng)一部分的財(cái)政資源投入到按照某種標(biāo)準(zhǔn)劃分出來(lái)的某些智庫(kù)上去，人為制造出資源分配上新的不公平，導(dǎo)致我國(guó)智庫(kù)體系的整體公信力受到質(zhì)疑，這是我們應(yīng)當(dāng)竭力避免的最壞結(jié)果。為此，要充分調(diào)動(dòng)各方面投入的積極性，淡化政府財(cái)政投入的色彩，更多通過(guò)基金會(huì)等間接方式進(jìn)行支持。同時(shí)，限制政府機(jī)關(guān)對(duì)智庫(kù)的行政管理和審批權(quán)限，減少尋租和學(xué)術(shù)腐敗的機(jī)會(huì)。第二是體制機(jī)制的創(chuàng)新。建設(shè)中國(guó)特色的新型智庫(kù)本身就是一個(gè)系統(tǒng)工程，如果不致力于創(chuàng)新制度，在現(xiàn)有的框架里很難去解決這些和那些制約發(fā)展的問(wèn)題。當(dāng)下，“2011計(jì)劃”正在推進(jìn)之中，中國(guó)特色新型智庫(kù)也應(yīng)本著協(xié)同創(chuàng)新的理念進(jìn)行總體設(shè)計(jì)。第三是以人才為中心進(jìn)行智庫(kù)創(chuàng)新。在智庫(kù)的建設(shè)和發(fā)展中，要做到以人才為中心，而不是用機(jī)構(gòu)的屬性、單位的歸屬、大樓的面積、人員的數(shù)量、專業(yè)的種類以及硬件的優(yōu)劣來(lái)衡量。中國(guó)的大學(xué)要注意處理好“大家”與“大樓”的關(guān)系，對(duì)于智庫(kù)更是如此。

除了個(gè)別的例子，大多數(shù)的國(guó)際研究智庫(kù)都是燒錢、花錢的。因此，無(wú)法回避的問(wèn)題是，燒錢為了誰(shuí)？用誰(shuí)的錢來(lái)燒？誰(shuí)來(lái)燒這些錢？第一個(gè)問(wèn)題就是要明確智庫(kù)的服務(wù)對(duì)象。第二個(gè)問(wèn)題是要明確資金的來(lái)源，是用納稅人的錢，還是用企業(yè)的錢，或是社會(huì)的捐贈(zèng)？第三個(gè)問(wèn)題則是強(qiáng)調(diào)研究人才的高素質(zhì)，即花錢的這些人能不能夠拔尖、夠不夠優(yōu)秀？

中國(guó)的崛起，為我們國(guó)際研究智庫(kù)的崛起提供了強(qiáng)大的需求和巨大的支持力量。建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)的動(dòng)力充足，各方面條件也漸趨成熟，是不是就可以“Just do it”了呢？不那么簡(jiǎn)單。剛才孫哲教授對(duì)其中困難和阻力的擔(dān)心不是沒有根據(jù)的。我十分希望關(guān)注新型智庫(kù)的熱度能保持下去，乘習(xí)主席批示建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)的東風(fēng)，將這方面的工作往前推進(jìn)一大步；借黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，促進(jìn)學(xué)術(shù)界的風(fēng)清氣正，使智庫(kù)真正成為生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品的熱土，進(jìn)行科學(xué)研究的凈土。

閱讀鏈接

2013年1月17日上午，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)在華盛頓召開發(fā)布會(huì)，公布了2012年全球智庫(kù)最新排名。從綜合影響力來(lái)看，美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)、英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所、美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院、瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所、美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心排名全球前五位。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院蟬聯(lián)亞洲第一，在全球總榜單中排名第17位，較上次上升11位。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全世界共有6603家智庫(kù)。而2008年全球智庫(kù)是5465個(gè)，2010年全球智庫(kù)有6480個(gè)。美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)和公民社會(huì)研究項(xiàng)目于2007年發(fā)表了首份全球智庫(kù)排名報(bào)告?，F(xiàn)在每年發(fā)布一份全球智庫(kù)排名報(bào)告。目前該報(bào)告已成為衡量各國(guó)智庫(kù)水平的一個(gè)重要參考指標(biāo)。項(xiàng)目研究人員將調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放給全球數(shù)千位學(xué)者、專家、智庫(kù)主要負(fù)責(zé)人、公共或私人捐款者、政府決策者等人，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，形成排名報(bào)告。排名共分四種類型：一是全球綜合能力TOP智庫(kù)排名；二是按地區(qū)分類的TOP智庫(kù)排名；三是按研究領(lǐng)域分類的TOP智庫(kù)排名；四是按特殊成就分類的TOP智庫(kù)排名。此次排名是由全球120個(gè)國(guó)家的1900多名學(xué)者、記者、政府決策者進(jìn)行打分得出的。

該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人詹姆斯·麥甘（James G.McGann）在發(fā)布會(huì)上表示，智庫(kù)的影響力不在于每年出版了多少本書，或是召開了多少場(chǎng)會(huì)議，而在于它們對(duì)媒體、公眾和政府決策者的影響。

美國(guó)仍為全球智庫(kù)第一大國(guó)，數(shù)量與質(zhì)量都居第一，中國(guó)數(shù)量位居第二，質(zhì)量卻遠(yuǎn)遜。這份排名未必正確，但至少說(shuō)明，中國(guó)智庫(kù)在國(guó)際上的影響與中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)地位遠(yuǎn)不相稱。

對(duì)于中國(guó)智庫(kù)的未來(lái)，該有怎樣的期待？

朱旭峰：

我把中國(guó)智庫(kù)主要分為官方、高校和民間三類，相比較而言各有優(yōu)劣。官方的智庫(kù)，其優(yōu)勢(shì)首先在于吸引力，在學(xué)術(shù)上最為權(quán)威。但是它有一個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)在政府在社會(huì)上的公信力有時(shí)會(huì)比較低，導(dǎo)致政府下面的研究機(jī)構(gòu)的公信力也不是很強(qiáng)。最終結(jié)果就是這些官方背景的專家出來(lái)說(shuō)話時(shí)，社會(huì)上很多人就認(rèn)為他們是替政府說(shuō)話，替政府宣傳。

民間智庫(kù)最大的劣勢(shì)是沒有辦法吸引人才：不穩(wěn)定，沒有固定的資金來(lái)源，沒有可持續(xù)性；組織身份的劣勢(shì)，比如沒辦法解決戶口問(wèn)題，而這一條體制上的缺陷就導(dǎo)致很難有比較優(yōu)秀的年輕學(xué)者在民間智庫(kù)工作。

高校智庫(kù)的人力資源非常豐富，不光有學(xué)者，還有學(xué)生，他們可以做大量的調(diào)查，它也有一些渠道可以上報(bào)中央。同時(shí)，它跟政府的關(guān)系其實(shí)是一種若即若離的關(guān)系，所以相對(duì)來(lái)說(shuō)更有公信力。因此，我當(dāng)然是建議咱們好好發(fā)揮高校智庫(kù)的作用。

對(duì)于中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展，其實(shí)我們這么多年一直在提這樣的一個(gè)政策思路，就是要建立“政策思想市場(chǎng)”。“政策思想”市場(chǎng)的生產(chǎn)者是智庫(kù)，最終消費(fèi)者是決策者。但還有個(gè)中間環(huán)節(jié)的消費(fèi)者，比如說(shuō)媒體、公眾，還有其他專家。同時(shí)，很重要的一點(diǎn)，因?yàn)樯a(chǎn)知識(shí)是需要研究經(jīng)費(fèi)的，而研究經(jīng)費(fèi)并不一定是由最終消費(fèi)者提供，這跟普通實(shí)物產(chǎn)品市場(chǎng)不太一樣。當(dāng)然，很多情況下是政府有需求，然后提供一筆研究經(jīng)費(fèi)。但還有很多情況是各類公益的研究基金，甚至于企業(yè)、個(gè)人捐助，都是思想庫(kù)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、研究經(jīng)費(fèi)的來(lái)源。

在這里，我要強(qiáng)調(diào)一下基金會(huì)和研究基金的作用。從理論上講，它其實(shí)站在知識(shí)和政治的交界面上，這是兩大社會(huì)領(lǐng)域相摩擦的一個(gè)位置，是決定研究成敗的關(guān)鍵。研究資助基金起的作用就是把“政策需求”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)問(wèn)題”。通過(guò)一系列的程序，比如說(shuō)發(fā)布招標(biāo)指南、發(fā)布課題申請(qǐng)書，通過(guò)這些手段提出研究問(wèn)題，吸引各界學(xué)者來(lái)做政策研究。其實(shí)如果要發(fā)展好中國(guó)的智庫(kù)，各類研究基金“指揮棒”的作用非常重要。但是現(xiàn)在還沒有人專門研究這個(gè)。我下一步就準(zhǔn)備去這幾個(gè)基金資助機(jī)構(gòu)好好地調(diào)研。

另外，中國(guó)智庫(kù)發(fā)展還是要有自己的自信，要有自己的評(píng)價(jià)體系。

柯銀斌：

我是在民間智庫(kù)領(lǐng)域做實(shí)際工作的，借著本次研討會(huì)跟大家分享一些具體的感受，我主要談四個(gè)問(wèn)題。

首先是察哈爾學(xué)會(huì)為誰(shuí)提供思想產(chǎn)品。察哈爾學(xué)會(huì)是2009年10月成立的。我們現(xiàn)在做的是推動(dòng)中國(guó)公共外交事業(yè)的工作，實(shí)際上剛成立的時(shí)候不是這樣子。剛成立的時(shí)候，察哈爾學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)主席是要做全球危機(jī)及解決方案的研究。2009年底，全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)決定辦一本“公共外交”方面的雜志，因?yàn)轫n方明主席是外事委員會(huì)的副主任，這個(gè)任務(wù)就由他來(lái)承擔(dān)任了。由此，察哈爾學(xué)會(huì)從承辦《公共外交季刊》開始，在國(guó)內(nèi)推動(dòng)中國(guó)公共外交事業(yè)的發(fā)展。這就是說(shuō)，戰(zhàn)略定位不僅是“想做什么”，更重要的是“需要你做什么”。

作為外交與國(guó)際關(guān)系的智庫(kù)，我們現(xiàn)在界定的服務(wù)對(duì)象就是中國(guó)外交、外事、外宣、外經(jīng)、對(duì)外友好等涉外部門的一些決策者、管理者，國(guó)內(nèi)外有關(guān)外交與國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的研究機(jī)構(gòu)和人士，以及關(guān)注國(guó)際問(wèn)題與事務(wù)的社會(huì)人士，這是一步一步形成的服務(wù)對(duì)象群體。

其次是我們要提供什么樣的思想產(chǎn)品。從戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的角度來(lái)講，一個(gè)智庫(kù)要做什么事情，應(yīng)該是三類因素疊加的結(jié)果：我們想要提供什么，這是一家智庫(kù)主觀的愿望；決策者需要我們提供什么，這指的是需求；你能提供什么，這取決于我們擁有的資源和能力。

察哈爾學(xué)會(huì)目前的主要內(nèi)容集中在公共外交領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域里，我們主要是做了一些出版工作并籌辦了一些會(huì)議。大多數(shù)智庫(kù)都是這樣的，主要以這兩類形式來(lái)做。我們出版了《公共外交季刊》、《察哈爾快訊》，再有就是《公共外交概論》，現(xiàn)在很多學(xué)校用這本書當(dāng)做教材。我們還有一套《察哈爾公共外交叢書》。今年下半年，我們學(xué)會(huì)可能會(huì)推出一本新的出版物《察哈爾報(bào)告》。為了推廣公共外交，我們也做了很多活動(dòng)，比較有影響的是每年一次的“察哈爾公共外交年會(huì)”，已連續(xù)辦了三年。第二是“公共外交的國(guó)際論壇”，2012年5月北京第一屆，今年9月在荷蘭海牙將辦第二屆。第三是“察哈爾圓桌”，不定期，其中的“世界知識(shí)—察哈爾圓桌”已辦八次。第四是跟其他機(jī)構(gòu)合作辦的一些學(xué)術(shù)研討會(huì)。還有，比如今年剛啟動(dòng)的“察哈爾對(duì)話”。

當(dāng)你服務(wù)的對(duì)象、目標(biāo)確定以后，這個(gè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)就相對(duì)來(lái)講比較容易一些。比如說(shuō)《公共外交季刊》的定位，就是針對(duì)各個(gè)具有涉外性質(zhì)的政府部門?！恫旃柨煊崱肥峭ㄟ^(guò)電子郵件的方式發(fā)放的?！豆餐饨桓耪摗纷鳛榻陶n書在大學(xué)里發(fā)揮作用。針對(duì)不同的服務(wù)對(duì)象，我們有相應(yīng)的產(chǎn)品提供，比如《公共外交叢書》的主要受眾則是學(xué)者。

再者，我們?nèi)绾紊a(chǎn)和提供這些產(chǎn)品？察哈爾學(xué)會(huì)做任何事情都是跟其他單位合作的，這主要是因?yàn)槲覀兡芰τ邢蕖①Y源有限。在一開始這是不得已的辦法，但是我逐漸地覺得合作這件事很有藝術(shù)，實(shí)際上要做好了的話可以達(dá)到雙贏的結(jié)果，因此我們?cè)絹?lái)越傾向于合作了。比如說(shuō)《公共外交季刊》是全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)主辦，我們承辦，外交學(xué)院支持，是三家合作。察哈爾公共外交年會(huì)，第1屆是全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)主辦，我們承辦。第2～3屆由我們與南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)共同主辦。《察哈爾快訊》是跟美國(guó)南加州大學(xué)公共外交研究中心合作，等等。

最后，誰(shuí)來(lái)生產(chǎn)和提供這些產(chǎn)品。我多年研究企業(yè)戰(zhàn)略，實(shí)際上就這么幾個(gè)問(wèn)題：一是為誰(shuí)做；二是做什么；三是如何做；四是誰(shuí)來(lái)做。但在企業(yè)戰(zhàn)略教科書里面“誰(shuí)來(lái)做”講得很少，我覺得這個(gè)才最重要。

剛才聽完了孫哲老師講的，我特別高興，“小而精”、“網(wǎng)絡(luò)化”、“智庫(kù)可以沒有專職研究人員”都是我們現(xiàn)有的特點(diǎn)。我們學(xué)會(huì)的高級(jí)研究員大約有20個(gè)人，研究員有40人了，加起來(lái)約有60余人，遍布各大高校。我們跟研究員的合作是以項(xiàng)目制的形式的來(lái)做一些項(xiàng)目、研究。我認(rèn)為這也是一個(gè)小型智庫(kù)未來(lái)發(fā)展的方向。

另外，經(jīng)過(guò)三年多的實(shí)踐，我個(gè)人感覺到，對(duì)我們來(lái)講面臨最大的問(wèn)題是人力資源問(wèn)題，民間智庫(kù)仍然缺乏吸引力。民間智庫(kù)發(fā)展另外一個(gè)頭痛的事情是資金問(wèn)題。察哈爾學(xué)會(huì)每年的預(yù)算大約是300萬(wàn)左右，主要是靠主席一個(gè)人的力量在籌集資金。但是長(zhǎng)久來(lái)看，還是應(yīng)該尋求基金會(huì)的支持。

之前朱老師提到智庫(kù)獨(dú)立性的問(wèn)題。這其實(shí)是我們碰到的一個(gè)大問(wèn)題。我個(gè)人理解，獨(dú)立性實(shí)際上需要多維度地看，評(píng)價(jià)一個(gè)智庫(kù)是不是獨(dú)立性的，籠統(tǒng)地說(shuō)可能不是太合適。美國(guó)人認(rèn)為跟政府、政黨關(guān)系無(wú)關(guān)叫獨(dú)立性，但實(shí)際上“旋轉(zhuǎn)門”就是代表美國(guó)智庫(kù)跟政府關(guān)系非常密切，比任何其他維度都密切，因?yàn)槿伺c人之間的聯(lián)系比錢之間的聯(lián)系要緊密得多。獨(dú)立性可以是資金來(lái)源的獨(dú)立、選題的獨(dú)立。我個(gè)人的觀點(diǎn)是，資金的獨(dú)立、人員的獨(dú)立、課題來(lái)源的獨(dú)立都不是最重要的，智庫(kù)專家在研究某個(gè)問(wèn)題時(shí)，你是否在獨(dú)立地思考、理性地判斷、負(fù)責(zé)任地發(fā)表觀點(diǎn)，才是最重要的獨(dú)立。

王義桅：

我的建議主要可以歸結(jié)為四點(diǎn)：

第一，大智庫(kù)。智庫(kù)并非越大越好，但智庫(kù)人要做大學(xué)問(wèn)，要有大關(guān)懷。我們現(xiàn)在研究的都是以中國(guó)為中心，研究世界關(guān)系也是中國(guó)和外國(guó)的關(guān)系，能不能研究一個(gè)看起來(lái)似乎跟中國(guó)“沒有關(guān)系”的關(guān)系？美國(guó)很多智庫(kù)研究的內(nèi)容看似跟美國(guó)沒有關(guān)系、實(shí)際上未來(lái)是有密切關(guān)系的。另外要有大學(xué)科支撐，包括學(xué)科評(píng)價(jià)體系、學(xué)位評(píng)價(jià)體系等一系列的設(shè)置、考核，都要改。

第二，接地氣。我們現(xiàn)在不夠接地氣，完全是以中央智庫(kù)為主的，忽略了地方智庫(kù)，比如說(shuō)云南的周邊研究就做得不錯(cuò)。光是中央學(xué)者，光是北京學(xué)者做智庫(kù)，這是沒有前途的。地方智庫(kù)確實(shí)需要大力發(fā)展，現(xiàn)在完全靠地方社科院、地方各高校，能不能創(chuàng)新模式？另外就是民間智庫(kù)，讓民間資本進(jìn)入智庫(kù)已經(jīng)產(chǎn)生積極效應(yīng)，如上海的春秋研究院、人民大學(xué)的重陽(yáng)金融研究院。提到接地氣，不光要接中國(guó)的地氣，還要接外國(guó)的地氣。我們的智庫(kù)要“走出去”，要辦到國(guó)外去，辦到國(guó)外去，最重要的是將駐外使領(lǐng)館打造為海外智庫(kù)。可考慮選擇重點(diǎn)調(diào)研館試點(diǎn)，改革外交官來(lái)源、考核體制，加強(qiáng)使領(lǐng)館調(diào)研的橫向合作，為中國(guó)智庫(kù)走出去鋪墊。同時(shí)探索以新華社海外分社為基礎(chǔ)建立《中國(guó)日?qǐng)?bào)》等媒體一起合作的智庫(kù)，聘用外國(guó)媒體人參與研究。

第三，改模式。關(guān)于智庫(kù)的模式，我覺得應(yīng)該是自上而下和自下而上相結(jié)合，但現(xiàn)在我們完全是自上而下。另外，政商要結(jié)合，現(xiàn)在完全按照政治的運(yùn)作模式是不行的，未來(lái)能不能有商業(yè)資本或者是民間的運(yùn)作？也可以搞這樣一套并行的評(píng)價(jià)體系。智庫(kù)一定要超越領(lǐng)導(dǎo)任期的限制，要做一些跨時(shí)空的、跨國(guó)界的、獨(dú)立的、真正的、系統(tǒng)性的研究，這是中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展方向。

第四，引“外腦”。現(xiàn)在都是我們中國(guó)人自己在研究。金融危機(jī)以后、歐債危機(jī)以后，有點(diǎn)像當(dāng)年的蘇聯(lián)解體一樣的，大量的外國(guó)人知識(shí)分子退休金縮水。中國(guó)對(duì)他們還是有很大吸引力的，可以做大量的引智工作，這些人未必研究中國(guó)問(wèn)題，但是他們一直研究的是中國(guó)關(guān)心的這些問(wèn)題，在他們退休以后，我們通過(guò)返聘也好或者通過(guò)其他方式，讓他到中國(guó)來(lái)做研究。另外一個(gè)借助外腦的方法，比如國(guó)外的智庫(kù)想在中國(guó)設(shè)分部，而我們中國(guó)的智庫(kù)“走出去”，怎么進(jìn)行一個(gè)嫁接合作，像當(dāng)年的合資企業(yè)，以“智庫(kù)特區(qū)”或者是什么特區(qū)的方式來(lái)經(jīng)營(yíng)，我覺得也可以探索。

孫哲：

對(duì)于中國(guó)智庫(kù)的未來(lái)，我的感觸頗多。剛才兩位都提到了制度問(wèn)題、資金問(wèn)題，除此之外，我認(rèn)為學(xué)界和外交界也需要經(jīng)常交流，研究和實(shí)踐要結(jié)合，比如說(shuō)中國(guó)的掛職鍛煉，學(xué)界和政界就可以形成相互掛職的機(jī)制。另外就是要鼓勵(lì)創(chuàng)辦“小而精”的智庫(kù)，要注重品牌，注重特色，特別是發(fā)揮地方優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的東西南北，云南研究緬甸或者是研究東南亞，新疆研究中亞，我想智庫(kù)要有自己的品牌和研究特色，不需要“大而全”。

陶?qǐng)?jiān)：

孫老師說(shuō)的很對(duì)，作為小規(guī)模特色院校，國(guó)際關(guān)系學(xué)院的辦學(xué)特點(diǎn)就是“小而精”，這一點(diǎn)與之前柯老師的感悟是一樣的。以這一理念辦智庫(kù)，辦出特色、創(chuàng)出品牌，也是唯一可行之路。比如，我校在成立美國(guó)研究所之前，就對(duì)我國(guó)高校的美國(guó)研究現(xiàn)狀作了非常深入的分析，廣泛聽取專家意見，以更好地結(jié)合當(dāng)前美國(guó)研究的現(xiàn)狀和我校的特長(zhǎng)，找準(zhǔn)生長(zhǎng)點(diǎn)，形成并保持特色，從而真正能為我國(guó)的美國(guó)研究事業(yè)添磚加瓦，哪怕是有意義的一小塊磚、一小片瓦。

孫哲：

美國(guó)前十名做得好的智庫(kù)每年都是兩三千萬(wàn)美元以上的預(yù)算。相比而言，中國(guó)的智庫(kù)，還確確實(shí)實(shí)有太多的工作要去做。我一直呼吁中國(guó)要有大眼光，領(lǐng)導(dǎo)人要有遠(yuǎn)見卓識(shí)，對(duì)智庫(kù)要更加重視才行。

我一個(gè)朋友負(fù)責(zé)一所外國(guó)基金會(huì)，每年大致有七八十億美元的預(yù)算，我問(wèn)他主要干什么工作，他說(shuō)，“我就是散財(cái)童子”。這個(gè)基金會(huì)主要就是資助學(xué)者研究，其實(shí)這就等于一個(gè)基金投資公司一樣，比如哈佛大學(xué)哪些人對(duì)韓國(guó)感興趣，隨后便挑選這樣的學(xué)者。而中國(guó)現(xiàn)在恰恰缺一個(gè)中國(guó)基金會(huì)，缺一個(gè)能叫得響的、能夠領(lǐng)頭的民間智庫(kù)來(lái)樹立起這面旗幟，政府的服務(wù)型功能讓智庫(kù)或者讓其他的基金會(huì)來(lái)做，我覺得中國(guó)這點(diǎn)可以再考慮怎么去改進(jìn)。

民間智庫(kù)比起高校智庫(kù)、官方智庫(kù)最大的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，雖然是草根的東西，但它有勇氣、有膽識(shí)、有闖勁。對(duì)這樣的民間智庫(kù)，我們有些經(jīng)院派不屑一顧，但我覺得國(guó)家應(yīng)該給予大力的鼓勵(lì)和扶持。他們出的很多主意或者是他們做的很多事是值得社會(huì)肯定的，而且確確實(shí)實(shí)他們的存在能夠促進(jìn)百姓良好的參政品質(zhì)、有益社會(huì)公德、公民良好教養(yǎng)的培養(yǎng)。

現(xiàn)在最大的問(wèn)題，咱們談要打破禁區(qū)、打破壟斷，有很多實(shí)際的問(wèn)題要解決。中國(guó)智庫(kù)要發(fā)展，時(shí)代來(lái)不來(lái)臨，所有的法制環(huán)境、體制配套是跟許多具體問(wèn)題有關(guān)的，比如說(shuō)檔案的開放，外交檔案、黨史的檔案、國(guó)內(nèi)重要的一些資料、《人民日?qǐng)?bào)》以前的資料等等信息的互享，還有軍事檔案，如果你不了解軍事檔案就沒辦法去研究能源，沒辦法研究中國(guó)軍事外交，所以檔案的開放非常重要。如果按現(xiàn)在的檔案管理制度，對(duì)重要的研究人員不開放的話，做出來(lái)的決策都是胡說(shuō)八道，根本就是南轅北轍。

歸根結(jié)底，中國(guó)智庫(kù)必須承擔(dān)責(zé)任，把中國(guó)的希望播種到全世界，我們也需要把全球的經(jīng)驗(yàn)介紹給中國(guó)。

閱讀鏈接

布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution），創(chuàng)建于1927年，總部在美國(guó)首都華盛頓，是研究公共政策的非贏利組織，與美國(guó)企業(yè)研究所為華盛頓的兩大智庫(kù)。其宗旨是開展高質(zhì)量的獨(dú)立研究，并據(jù)此提出具有創(chuàng)新精神和實(shí)用性的政策建議，以達(dá)到三個(gè)目標(biāo)：即捍衛(wèi)美國(guó)民主；確保所有美國(guó)人獲得經(jīng)濟(jì)榮繁、加強(qiáng)社會(huì)保障、維護(hù)公共安全帶來(lái)的機(jī)遇；推進(jìn)一個(gè)更加開放、安全、繁榮和合作的國(guó)際社會(huì)。布魯金斯學(xué)會(huì)一向被譽(yù)為最有影響力、最值得借鑒和最受信任的智庫(kù)。

現(xiàn)在學(xué)會(huì)每年有經(jīng)費(fèi)4000萬(wàn)美元，除來(lái)源于學(xué)會(huì)創(chuàng)始人羅伯特·布魯金斯創(chuàng)立的專項(xiàng)基金之外，還有基金會(huì)、大公司及個(gè)人的捐助、政府資助及出版物收入和其他一些投資收入。

該學(xué)會(huì)總?cè)藬?shù)近300人，其中約有10人擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。學(xué)者共有100多名，從事近85個(gè)研究項(xiàng)目，其中高級(jí)研究員75人。他們擁有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)背景，觀點(diǎn)和文章在學(xué)術(shù)界很有影響，使學(xué)會(huì)享有“沒有學(xué)生的大學(xué)”之美譽(yù)。還有不少學(xué)者曾服務(wù)于政府部門和私人企業(yè)，被稱為“學(xué)術(shù)實(shí)踐者”。

布魯金斯學(xué)會(huì)以持自由派觀點(diǎn)著稱，常被稱為“開明的智庫(kù)”。它與民主黨關(guān)系密切，許多重要成員系民主黨人，為民主黨政府出謀劃策，儲(chǔ)備和提供人才，從杜魯門總統(tǒng)以來(lái)的歷屆民主黨政府都起用該學(xué)會(huì)人員充任要職，故又有“民主黨流亡政府”之稱。

布魯金斯學(xué)會(huì)在整個(gè)20世紀(jì)的歷史中為美國(guó)外交政策打上了深刻的“烙印”。近期對(duì)華盛頓記者和國(guó)會(huì)成員的調(diào)查表明，該學(xué)會(huì)是美國(guó)從事公共政策研究機(jī)構(gòu)中最有可信度的研究機(jī)構(gòu)之一。