中國與美國就財務監(jiān)管規(guī)則分歧之爭一波未平，一波又起。

2012年12月3日美國證券交易委員會（SEC）以德勤、普華永道、安永、畢馬威的在華公司，以及大華會計師事務所等五家會計師事務所拒絕配合對一些中概股公司的調查為由，提起行政訴訟。如果它們不配合調查，拒絕向SEC提供涉案中概股公司的審計底稿，五家會計師事務所可能會受到多項處罰，包括禁止其審計所有在中國有主要業(yè)務的美國上市公司財務，甚至跨國公司的中國業(yè)務。結果將在300天后有定論。

短期內(nèi)，真正可能引發(fā)形勢惡化的是來自美國上市公司審計監(jiān)管委員會 （PCAOB）審核在該機構注冊中國會計師的時間壓力：PCAOB原本應在2009年底完成對中國會計師和會計師事務所的審核，但由于中國政府以“希望美國充分尊重他國主權和法律規(guī)定”為由拒絕其入境檢查，PCAOB將該期限推到2012年12月31日。時限已過，中美雙方仍無法就PCAOB如何審查在該機構注冊的中國會計師達成任何共識。

PCAOB發(fā)言人科倫·布倫南（Collen Brennan）對《財經(jīng)》記者表示，談判仍在進行中。

如果PCAOB最終認為和中國達成共識無望，可能將注銷所有在其組織注冊的中國會計師，不承認他們提出的會計報告，如此一來所有在中國有主要業(yè)務的美國上市公司將需對公司的會計事項另行安排。

“這就好像是另一個版本的財政懸崖（會計懸崖）?！敝袊绹虝皶L麥健陸（James McGregor）對《財經(jīng)》記者表示，“如果事情發(fā)展到那一步，所有的人都將是受害者?！?/p>

中國公司近年來大舉進入美國資本市場，由于中美兩國在金融監(jiān)管上的歧見，審計在美國上市的中概股成了金融監(jiān)管的糾結點。

KOBRE & KIM LLP律師事務所的合伙人麥高文（William Mcgovern）表示，美國證券監(jiān)管機構幾年前雙手歡迎中國企業(yè)到美國上市，卻沒考慮到如何進行跨國監(jiān)管，導致今天難解的局面?！皬倪@個角度看，美國監(jiān)管機構確實應該為現(xiàn)在的困境多負一些責任?！丙湼呶脑?999年-2004年任SEC執(zhí)法官。

至本刊截稿時，未能聯(lián)系上中國證監(jiān)會（下稱證監(jiān)會）進行置評。

中美談判僵局

根據(jù)SEC的解讀，中美兩國同為國際證監(jiān)會組織（International Organization of Securities Commissions，IOSCO）《多方諒解備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》）的簽訂國，簽訂國可以在不違反國內(nèi)法律的情況下，互相交換金融監(jiān)管或調查金融犯罪所需信息，以遏制金融詐騙?；诖?，SEC認為證監(jiān)會應該對其提出的要求予以配合。

據(jù)SEC國際事務辦公室助理主任阿雷法羅（Alberto Arevalo）向法院提供的證詞，SEC從 2009年起針對16起案件，向證監(jiān)會提出21次協(xié)助要求，其中三次要求提供審計工作底稿，但未得到任何工作底稿或“有實質意義”的協(xié)助。

SEC對證監(jiān)會提出的協(xié)助要求包括：被調查公司在公開批露信息時所聲稱的中國客戶業(yè)務及會計資料、涉嫌操縱市場公司的業(yè)務往來資料和銀行記錄、在中國公司任職員工可能涉嫌內(nèi)線交易的調查協(xié)助、確認涉嫌金融詐欺的NASDAQ上市公司聲稱的中國客戶是否存在，以及確認一家紐約證交所上市公司及其一名員工是否為取得低于市場價格的地產(chǎn)項目向中國政府官員行賄。

證監(jiān)會對上述大部分的要求未做具體回應，僅對2012年8月一起涉及公司資產(chǎn)轉移的案件做出回應。證監(jiān)會在2012年11月表示將提供十頁涉及資產(chǎn)轉移的文件，包括六份交易合同、一份摘要以及一份商業(yè)執(zhí)照，同時要求SEC未經(jīng)許可不得將文件用于法律行動。

證監(jiān)會未積極協(xié)助SEC的主要依據(jù)是2009年10月由證監(jiān)會、國家保密局和國家檔案局制定的《關于加強在境外發(fā)行證券與上市相關保密和檔案管理工作的規(guī)定》。該規(guī)定明令在境外發(fā)行證券與上市過程中，提供相關證券服務的證券公司、證券服務機構在中國境內(nèi)制作的工作底稿及相關檔案應存放在境內(nèi)。

未經(jīng)有關主管部門批準，不得將其攜帶、寄運至境外或者通過信息技術等任何手段傳遞給境外機構或者個人。此外，該規(guī)定也明令證監(jiān)會為境外發(fā)行證券、上市保密和檔案管理工作的跨境證券監(jiān)管負責機構，且跨境監(jiān)管應由中國監(jiān)管機構主導。

因此，證監(jiān)會對于《備忘錄》的解讀必須考慮國內(nèi)法規(guī)的限制，以及與其他部門的配合。

在規(guī)定頒布伊始，證監(jiān)會有關部門負責人強調，境外上市是中國利用外資的重要形式，也是一項長期政策。規(guī)定旨在幫助境外上市企業(yè)和有關中介機構合規(guī)操作，不僅不會影響境內(nèi)企業(yè)到境外上市的正常商業(yè)活動，而且有利于境內(nèi)企業(yè)境外上市進一步規(guī)范化、法制化。

為了達成中美合作，證監(jiān)會曾于2012年4月對SEC指出，兩國間已簽訂的協(xié)議并未賦予兩國金融監(jiān)管以合作空間，所以要求SEC先簽訂文件，承諾從證監(jiān)會取得的資料絕不用作法律用途，同時SEC還須提供信息如何使用的書面報告，并在調查結束后告知中國證監(jiān)會調查結果，但該要求遭到SEC拒絕。

之后，SEC出具一封自己認定是以《備忘錄》為原則的承諾信，提出后次日亦被證監(jiān)會拒絕。

據(jù)悉，2012年10月到11月間又出現(xiàn)一些變化：10月證監(jiān)會告知SEC，《備忘錄》框架下已經(jīng)賦予兩國交換審計底稿的空間；但2012年11月6日，證監(jiān)會再度要求SEC簽署那份不將提供文件用作法律用途的承諾信，表示如果SEC不簽署，證監(jiān)會將需要花時間和中國司法部以及其他不具名部門商討SEC是否能將審計底稿用作法律用途。

中美雙方在此次談判中的拉鋸戰(zhàn)，反映出中美相關法律規(guī)則中對上市企業(yè)監(jiān)管權的沖突。

此前，中國社科院國際法研究所副研究員廖凡接受媒體采訪表示，美國會計規(guī)則體系和中國、歐洲都有不同，現(xiàn)在國際上還不存在統(tǒng)一的國際機構進行會計統(tǒng)計。因此，最具建設性的方法是通過跨境監(jiān)管合作解決矛盾沖突。

但美國盛智律師事務所北京代表處律師詹姆斯·齊默爾曼（James Zimmerman）對《財經(jīng)》記者指出，SEC不會接受證監(jiān)會對于文件使用目的的干預，他認為談判至此，雙方即使想退讓也沒有空間；北京大學光華管理學院會計教授鮑大雷（Paul Gillis）也認為，SEC已經(jīng)把所有可行方案都拿到談判桌上，現(xiàn)在只能等待行政訴訟裁決。

東南融通案

在SEC提交法院的證詞中，阿雷法羅重點強調了涉及包括東南融通在內(nèi)的三個案件的審計底稿。東南融通一案集中體現(xiàn)了中美監(jiān)管方和會計師事務所在審計底稿獲取中的角色、互動與困局。

2010年5月，德勤稱因發(fā)現(xiàn)東南融通的財務造假而辭去其審計業(yè)務，并向SEC舉報。德勤隨后面對來自投資人的是否依照PCAOB會計規(guī)范審計的官司，接著又在SEC調查東南融通涉嫌造假過程中陷入SEC傳喚審計底稿所提出的行政訴訟。2012年11月紐約曼哈頓區(qū)法院裁定投資人對德勤提出的集體官司不成立，法官認為投資人除非能提出強有力的證據(jù)表明德勤涉嫌參與造假，否則德勤只能算做同樣可能遭到東南融通欺騙的受害者。

SEC希望通過檢視德勤的審計底稿，確認德勤發(fā)現(xiàn)東南融通涉嫌造假的證據(jù)， 更希望找出東南融通涉嫌造假的手法，即為何多年未被德勤發(fā)現(xiàn)的原因。因此SEC在2010年6月要求德勤提供工作底稿，同時希望證監(jiān)會給予協(xié)助，但在隨后的近兩年里，此案無果。

據(jù)德勤的律師對法院提出的供詞，在案件一開始，該事務所為應對SEC可能向中國監(jiān)管部門要求索取相關文件，就開始準備文件提供給證監(jiān)會。2010年7月德勤香港辦公室人員及律師還飛往上海協(xié)助準備這些文件。德勤請示證監(jiān)會是否能提供審計底稿，證監(jiān)會提出德勤需請示司法部、國家保密局和國家檔案局；同時向德勤說明，如果德勤的員工或合伙人違反法律提供相關材料，中國執(zhí)法部門依法有權解散該機構或者對參與的員工及合伙人進行處罰。德勤在2010年夏天將底稿交給證監(jiān)會，證監(jiān)會依照國內(nèi)法規(guī)，未轉交給SEC。

2011年4月，SEC從德勤處得知此事，六周之后，證監(jiān)會表示確有底稿，但中國法律不允許將其交給SEC。SEC因此轉向從法律渠道對德勤施壓。

在行政訴訟中，SEC指出國家利益是需要考量的因素，但在此案中，東南融通在上市和退市前涉嫌造假可能造成投資人數(shù)億美元的損失，遠超過國家利益，所以德勤應該交出底稿。德勤的律師則反駁，交出底稿將迫使德勤違反中國法律，SEC不應逼迫其做出違法行為。

法院可能在3月對此案作出判決，但是敗訴一方仍會上訴，因此這起“底稿官司”暫時無法讓調查取得任何進展。

PCAOB：最后的希望

中美談判至此境地，美國監(jiān)管機構最后的希望放在PCAOB和證監(jiān)會及財政部就如何安排PCAOB到中國境內(nèi)審核旗下注冊會計師的談判上。至2012年夏天，中國境內(nèi)有48所會計師事務所注冊于PCAOB。

鮑大雷強調，如果PCAOB能與證監(jiān)會和財政部達成共識，美國在會計師的審計品質上能有所管控， SEC或會在五大會計師事務所的訴訟中有所妥協(xié)。

PCAOB就如何進行審核與中國政府談判多年，遲遲未達成共識。2011年底，由于在兩個月內(nèi)有24家美國上市的中國公司出現(xiàn)會計問題或更換會計師，紐約州議員查爾斯·舒默（Charles E. Schumer）直接上書PCAOB主席多迪 （James Doty），要求取消近100名中國境內(nèi)會計師的注冊以保護投資人；2012年1月，多迪公開表示 2012年底一定要和中國就共同審核會計師達成共識。

PCAOB目前仍在推動和中方共同審核會計師，希望首先推動雙方觀摩審核過程，最終慢慢推進到PCAOB能執(zhí)行美國法律的要求——對中國境內(nèi)的會計師事務所出具審核報告。

2012年10月，雙方取得一些初步進展，PCAOB得以派遣審查員至北京觀摩中方監(jiān)管單位對會計師事務所的審核工作，但是后續(xù)合作未達成共識，分歧包括對于PCAOB審定不佳的會計師，證監(jiān)會及財政部將如何處罰。

PCAOB的發(fā)言人布倫南1月2日對《財經(jīng)》記者表示，PCAOB于2012年11月底向中國提交共同審核會計師方案，中國初步反應正面，且對2013年會面談判表示興趣。

中國并非唯一一個不允許PCAOB進行入境監(jiān)察的國家，另有法國和芬蘭等11個國家就此與PCAOB存在爭議。在2010年舉行的“國際會計審計發(fā)展大會”上，財政部會計司司長劉玉廷明確闡述，跨境監(jiān)管合作不等于一個國家直接進入另一個國家對會計師事務所進行監(jiān)督檢查。在相互尊重主權和平等協(xié)商的基礎上，雙方可以對對方的審計公共監(jiān)管體系進行評估，在此基礎上，按照完全依賴的原則實現(xiàn)國際監(jiān)管合作。

如果談判失敗，PCAOB可能注銷旗下中國境內(nèi)會計師事務所的注冊，引發(fā)在美國上市的中國公司無法找到合適的會計師；這還將同時影響那些在中國營業(yè)額占比或資產(chǎn)超過20%的跨國公司，因為屆時這五大事務所的中國分公司將無法擔任超過20%的審計工作。

對此，五大會計師事務所已經(jīng)有所打算。擔任“四大”中兩家會計師事務所法律顧問的香港Simmons & Simmons律師事務所合伙人湯姆·法非（Tom Fyfe）向《財經(jīng)》記者表示，即使有停牌的風險，這些會計師事務所仍然會選擇遵守中國的法律，不會冒險提出底稿，因為“它們絕對不會放棄中國（的生意）”。這樣的選擇將可能導致它們必須放棄審計在美上市中國公司的業(yè)務，“但是它們會選擇這樣的犧牲”。

自2004年起，在國內(nèi)苦無融資之道的中小企業(yè)掀起了一股赴美上市風潮。帶動這股風潮者，其中一些是希望從中牟利的小型券商。它們通過搜購在美國市場已無交易的美國公司，協(xié)助國內(nèi)一些中小企業(yè)借殼在美國上市。這些中小企業(yè)無法獲取正常手續(xù)經(jīng)證監(jiān)會許可后出境上市，通常選擇在第三地開曼群島注冊，因此證監(jiān)會對這些中國公司無法實施管轄和監(jiān)理權。

但這些個別案例已殃及中概股作為一個整體的名聲。在中概股近兩年的退市風潮中，作為做空機構的渾水和香櫞，其影響不可忽視。二者從對某些財務狀況明顯夸大、管理層對海外資本市場不熟悉的小型公司打擊開始，逐漸建立起市場信譽度，最終攻擊像新東方、分眾傳媒這樣的知名海外中概股公司，從而影響到整個中概股市場。

不少會計師和市場人士認為證監(jiān)會應該扮演更重要角色。一位不愿具名的會計師就對《財經(jīng)》記者表示，這些公司盡管在開曼群島注冊，但是造假行為大多由國內(nèi)公司進行，證監(jiān)會雖無監(jiān)管權，但應想辦法調查這些公司，這對于幫助中國公司樹立在國際資本市場的名聲更有價值。

美國德杰律師事務所亞洲執(zhí)行合伙人陶景洲也對《財經(jīng)》記者表示，在美國參與造假的主要是小型公司，罕有涉及國家機密，證監(jiān)會以此為理由拒絕合作不太具有說服力；而且證監(jiān)會調查人手不足，若擁有3000多名調查員的SEC協(xié)助調查，對中國偵查金融犯罪也會有很大幫助。