2012年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議定下基調(diào)，向高收入群體加大征稅力度，增加對(duì)低收入群體的轉(zhuǎn)移支付力度。這一“劫富濟(jì)貧”的舉措能否醫(yī)治中國(guó)經(jīng)濟(jì)的頑疾？

目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)至少有兩個(gè)亟待解決的問題：內(nèi)需疲乏、貧富差距太大。表面上看起來，“劫富濟(jì)貧”的措施一舉兩得，既能推動(dòng)低收入階層的消費(fèi)，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，又能減少消費(fèi)層面的貧富差距。但仔細(xì)推敲，恐怕過于樂觀。

盡管中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議并沒有說要向中產(chǎn)階級(jí)征稅，而是向“高收入群體征稅”。但“高收入”既可以是工資收入，也可以是財(cái)產(chǎn)收入。而對(duì)財(cái)產(chǎn)收入征稅具體表現(xiàn)為房產(chǎn)稅、資本利得稅、遺產(chǎn)稅等。這就需要探討加征財(cái)產(chǎn)稅的合理性和可行性。

先說合理性?；镜慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論主張零財(cái)產(chǎn)稅，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)稅不鼓勵(lì)投資，不利于資本形成。不過放寬極端假設(shè)后，較新的理論往往主張征收一些財(cái)產(chǎn)稅。在中國(guó)，老百姓往往相信富豪都有不干凈的行為，因此更有理由加征財(cái)產(chǎn)稅。總之，很難斷定財(cái)產(chǎn)稅合不合理。

再說可行性。要切實(shí)加征財(cái)產(chǎn)稅，首先理清誰有哪些財(cái)產(chǎn)，這就是難題，糊涂賬一筆；其次，決策層恐怕也難有決心來推動(dòng)。如今有財(cái)?shù)耐袡?quán)有勢(shì)，有權(quán)有勢(shì)的總是有財(cái)，很難對(duì)有權(quán)有勢(shì)有財(cái)?shù)募诱髫?cái)產(chǎn)稅。

既然加征財(cái)產(chǎn)稅的可行性不高，對(duì)窮人的轉(zhuǎn)移支付恐怕還得靠中產(chǎn)階級(jí)。中產(chǎn)階級(jí)的工資來源比較清楚，想避稅很難，在發(fā)達(dá)國(guó)家也是最好的稅源。

但面臨高房?jī)r(jià)、高車價(jià)、高電價(jià)、高教育支出，對(duì)未來的高不確定，中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)起來總是底氣不足。如果政策是要向中產(chǎn)階級(jí)征稅來提振消費(fèi)，無異于南轅北轍。且一旦中產(chǎn)階級(jí)被剪了羊毛，總消費(fèi)恐怕無法提振。

貧富差距擴(kuò)大在中國(guó)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，即便在發(fā)達(dá)國(guó)家也是。發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)完善，司法相對(duì)公正。貧富差距擴(kuò)大通常歸結(jié)為兩個(gè)原因：一是個(gè)人掌握的技能差距拉大了；二是不同層次技能的價(jià)格差距拉大了。

上述兩大經(jīng)濟(jì)層面因素當(dāng)然也是造成中國(guó)貧富差距拉大的因素。但中國(guó)還有更重要的制度性因素，主要表現(xiàn)為官商一體化、國(guó)企壟斷等。粗略地劃分，中國(guó)社會(huì)的金字塔可以分成三個(gè)層次：上層的高收入，高財(cái)富和上述的制度性因素密切相關(guān)；中層靠能力、技術(shù)、機(jī)遇，過上了所謂中產(chǎn)的生活；底層貧苦，也和制度性因素有關(guān)。最明顯的例子就是壟斷和腐敗最終都會(huì)體現(xiàn)在物價(jià)上，由各個(gè)階層來承擔(dān)，但底層最缺乏應(yīng)對(duì)手段，受害最深。

二次分配的本質(zhì)，是搜刮中層接濟(jì)底層，問題是中國(guó)的上層社會(huì)所能分到的經(jīng)濟(jì)蛋糕還有膨脹的趨勢(shì)。中產(chǎn)階級(jí)瘦弱，能剪到的羊毛自然有限。因此，試圖通過二次分配來減少貧富差距，在中國(guó)只會(huì)更難。