歷時近三年完成的首份中國家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)顯示，2010年中國家庭收入的基尼系數(shù)高達(dá)0.61，遠(yuǎn)高于平均水平。最近兩年的數(shù)據(jù)仍在調(diào)查中，但估計變化不大。

高基尼系數(shù)既是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中的常見現(xiàn)象，也是市場有效配置資源的自然結(jié)果。短期而言，在不增加稅收的前提下，中國有足夠財力通過實施轉(zhuǎn)移支付政策，增加社保投入，降低收入差距；在中長期，可通過加大教育投入、減少機會不均，以降低收入差距。

收入差距嚴(yán)重

基尼系數(shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)用于衡量居民收入差距的常用指標(biāo)，基尼系數(shù)越大，說明居民收入差距越大。根據(jù)首份CHFS的計算，2010年中國家庭收入的基尼系數(shù)為0.61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60，遠(yuǎn)高于2010年世界平均水平0.44。即使按此前聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)，2010年中國的基尼系數(shù)也達(dá)0.52。最近十年，中國國家統(tǒng)計局只公布農(nóng)村居民的基尼系數(shù)，2011年這一數(shù)據(jù)是0.3949。而CHFS的調(diào)查表明中國的收入不公程度被嚴(yán)重低估了。

收入差距主要來自于工資性收入和工商業(yè)收入。在城鎮(zhèn)地區(qū)，工資性收入差距貢獻(xiàn)了基尼系數(shù)的53%；在農(nóng)村地區(qū)，工資性收入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入分別貢獻(xiàn)了基尼系數(shù)的33%和22%。工商業(yè)收入貢獻(xiàn)了城鎮(zhèn)和農(nóng)村基尼系數(shù)的17%和19%，也是收入差距的重要來源。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個人收入由其邊際勞動生產(chǎn)率決定，由于個體邊際勞動生產(chǎn)率的差異，初次分配導(dǎo)致的收入不均是市場有效配置資源的自然結(jié)果。

根據(jù)首份CHFS數(shù)據(jù)，在市場競爭部門工作的家庭，其收入差距十分顯著。在不包括受雇于行政事業(yè)單位和壟斷行業(yè)的家庭時，基尼系數(shù)高達(dá)0.60，城鎮(zhèn)和農(nóng)村分別為0.57和0.58。這與報告這些家庭的基尼系數(shù)相差無幾，因此，非市場競爭部門的不合理高收入，并不是造成中國巨大收入差距的主因。

市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，基尼系數(shù)越高。從市場經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的東部地區(qū)到最落后的西部地區(qū)，基尼系數(shù)存在明顯的減小趨勢，東、中、西部的基尼系數(shù)分別為0.59、0.57和0.55。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的OECD國家實施轉(zhuǎn)移支付政策前，基尼系數(shù)也很高，基本都超過了0.4。德國、意大利和英國再分配前的基尼系數(shù)甚至超過了0.5。

降低基尼系數(shù)

降低過高的基尼系數(shù)并不是無章可循，可從短期和長期兩個角度來解決。短期路徑為二次分配，長期路徑是投資教育。雖然工資指導(dǎo)政策、增稅等方式能在一定程度上解決收入分配不均的問題，但如果政府過多干預(yù)初次分配，可能會影響勞動力市場效率，反而會對低收入家庭造成損害。

首先，政府對市場提供工資指導(dǎo)意見將造成勞動力市場價格的扭曲，直接影響市場效率。

其次，提高最低工資可能對低收入群體不利。根據(jù)相關(guān)研究，最低工資每增加10%，企業(yè)人均勞動工資將上漲0.4%，但企業(yè)雇傭人數(shù)整體下降0.6%。

最后，提高最低工資對調(diào)節(jié)收入不平等作用不大。在不考慮市場效率的前提下，執(zhí)行嚴(yán)格的最低工資政策，可以使基尼系數(shù)降低大約3.9%，但繼續(xù)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)對于降低收入不平等的作用十分有限。

因此，對中國家庭收入差距的調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)以二次分配為主。從增加社會保障支出、加大對低收入家庭的轉(zhuǎn)移支付，可有效降低收入差距。政府針對初次分配不合理而制定的公共政策應(yīng)集中在壟斷行業(yè)、國有企業(yè)以及行政事業(yè)單位等市場化程度較低的行業(yè)。

從OECD國家的經(jīng)驗來看，轉(zhuǎn)移支付對降低收入不平等、減少貧困有很明顯作用。在轉(zhuǎn)移支付前，主要OECD國家的基尼系數(shù)都比較高，通過轉(zhuǎn)移支付的再分配，基尼系數(shù)都有顯著下降。例如，德國基尼系數(shù)由0.5降低到0.3。

完善社保體系

完善社保體系能減少收入不均帶來的負(fù)面效應(yīng)，目前中國社保投入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果財政預(yù)算中包括社保基金，2011年中國社會保障支出占財政支出的比重為12.3%，美國為36.6%；而如果將社?；鹆腥胴斦С?，2011年中國社會保障支出占財政支出比重為21.2%，美國為46.7%。

其次，目前對貧困家庭的扶持力度不足。如果將貧困家庭定義為人均日消費在1.25美元以下，根據(jù)CHFS數(shù)據(jù)，在2010年約有70.8%的貧困家庭沒有獲得任何政府補貼。

再次，社會養(yǎng)老保險程度過低。CHFS數(shù)據(jù)顯示，2010年約有45%的家庭成員退休后沒有任何社會養(yǎng)老保險和離退休工資。失業(yè)保險參保率也很低，只有30%左右，保障程度也僅平均工資的17%。

最后，中國現(xiàn)行的醫(yī)療保險覆蓋面雖然很廣，但保障程度差別很大。低收入家庭的支付能力低，繳費意愿低，能夠享受到的社會保障很少。若政府能集中將農(nóng)村地區(qū)的社會保障標(biāo)準(zhǔn)提高到城市的水準(zhǔn)，將窮人的保障標(biāo)準(zhǔn)與富人齊平，那么這也將極大降低貧富差距。

加大轉(zhuǎn)移支付

目前，中國政府有足夠財力實施再分配，2011年中國財政總收入超過10萬億元。如果能將新增的財政收入用于轉(zhuǎn)移支付，則每年大約可增加2萬億元的資金用于收入再分配。

根據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)，2010年國企實現(xiàn)利潤1.98萬億元，僅上繳2.2%。若將政府每年新增財政收入與國企留存利潤用于再分配，政府每年可拿出約3.8萬億元進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。

在不增加稅收、不減少其他財政支出規(guī)模情形下，將每年新增財政收入和那3.8萬億元用于再分配，通過合理的轉(zhuǎn)移支付政策，將大大降低中國收入差距并拉動內(nèi)需。根據(jù)CHFS的估算，如果對最低收入的60%家庭進(jìn)行補貼，中國的基尼系數(shù)將從0.61降至0.40，農(nóng)村基尼系數(shù)從0.60降至0.27。

提高教育水平

從長遠(yuǎn)看，降低受教育程度的不平等可降低收入不平等。比較不同學(xué)歷家庭的收入差距發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷越高組內(nèi)收入差距越小。戶主學(xué)歷為小學(xué)及以下家庭間的收入差距最大，基尼系數(shù)為0.58；戶主學(xué)歷為本科及以上的家庭間的收入差距較小，組內(nèi)的基尼系數(shù)為0.46。

根據(jù)計算，如果將受教育水平提高到OECD國家平均水平，中國的基尼系數(shù)將降到0.44，而如果提高到美國水平，中國的基尼系數(shù)將降至0.42。