博源基金會(huì)成立五周年之際，把20世紀(jì)70年代末到80年代初三位在國(guó)際上影響力與日俱增的大政治家——英國(guó)的撒切爾首相、美國(guó)的里根總統(tǒng)和中國(guó)改革開(kāi)放的最高領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平先生——放在一起進(jìn)行研討。

為什么把這三位政治家放在一起討論？我察覺(jué)，這個(gè)問(wèn)題后面肯定有一些否定性的或者至少是懷疑性的看法。我愿意借目前這個(gè)機(jī)會(huì)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題作一個(gè)回答，也等于是對(duì)相關(guān)的誤解進(jìn)行一次公開(kāi)的澄清梳理。

不同的背景

我首先要說(shuō)明一個(gè)歷史背景：舉辦有關(guān)這三個(gè)政治家的討論會(huì)，完全清醒地看到他（她）們之間在很多方面根本的不同。這些不同很容易列出，比如說(shuō)，第一：撒切爾夫人，她所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家是第一個(gè)成功實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化革命的老牌西方資本主義國(guó)家。里根總統(tǒng)，他所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家從20世紀(jì)始到21世紀(jì)初，是全世界在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)實(shí)力上都是最大最強(qiáng)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家（今天仍然如此）。而鄧小平，他所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)當(dāng)時(shí)是全世界人均收入水平最低的以農(nóng)業(yè)為主體的落后國(guó)家之一。

這三位政治家所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家除了在經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平上的巨大不同，第二個(gè)巨大的不同是政治制度方面的。從政治體制上看，撒切爾夫人所領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)雖然沒(méi)有成文憲法，卻是在西方政治發(fā)展的歷史潮流中間，可以講是最早建立了一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的、多黨競(jìng)爭(zhēng)的議會(huì)制度的政治架構(gòu)。里根總統(tǒng)所領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)可以講是在所有的西方國(guó)家實(shí)行多黨競(jìng)爭(zhēng)的議會(huì)制度中間，具有最鮮明的移民社會(huì)特點(diǎn)的、能夠不斷包容進(jìn)新的政治力量和新參與者的、一個(gè)開(kāi)放性的聯(lián)邦政治制度。而鄧小平所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)，在20世紀(jì)70年代末處在一個(gè)剛剛經(jīng)歷了十多年“文化大革命”的折騰，在這之前還承受過(guò)從上到下好幾波政治運(yùn)動(dòng)而傷筋動(dòng)骨的艱難狀況。無(wú)論是從政治體制，還是從行政管理、干部配置、施政的法律和政策角度看，當(dāng)時(shí)的中國(guó)都是百孔千瘡，而且“負(fù)債累累”。所以，用禮貌一點(diǎn)的話來(lái)講，中國(guó)當(dāng)時(shí)擁有的是一部剛從大難不死之中初步恢復(fù)起來(lái)的各部位均急待重建的政治機(jī)器。

第三，即便是從三位政治家的個(gè)人背景和資歷來(lái)看，也有根本的不同。在20世紀(jì)70年代末，撒切爾夫人是英國(guó)歷史上第一個(gè)通過(guò)選舉而成為政府首腦的年輕的女政治家。里根是美國(guó)歷史上第一個(gè)用選票選出的、由電影演員而成為美國(guó)國(guó)家元首兼政府首腦的政治家（美國(guó)沒(méi)有國(guó)家元首或政府首腦之間的區(qū)分）。

鄧小平，我們都知道，他屬于中國(guó)共產(chǎn)黨老一輩革命家群體，從事武裝斗爭(zhēng)很多年，在那些建立了中華人民共和國(guó)這個(gè)政治體制的一群人中間雖然年紀(jì)不是最大，但資歷卻是相當(dāng)老的一位政治家。而他本人在“文革”中，又成為他當(dāng)年同毛澤東、朱德、周恩來(lái)、劉少奇這一代領(lǐng)導(dǎo)人共同奮斗所建立的那個(gè)體制的受害者——他不僅是建立者之一、主要領(lǐng)導(dǎo)者之一，而且也成為他所參與建立的這個(gè)體制的主要受害者之一。

我們都知道，“文化大革命”期間他的“三落三起”是歷史上很少有的現(xiàn)象。我們更不要忘記，當(dāng)鄧小平在70年代末把中國(guó)推向改革開(kāi)放的時(shí)候，他本人在名義上并不是當(dāng)時(shí)中國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，無(wú)論是在黨內(nèi)還是政府內(nèi)都不是。像這類有關(guān)三位政治家之間根本的、重大的、鮮明的區(qū)別，我們還可以羅列下去。

舉辦這次研討會(huì)，并不是說(shuō)我們對(duì)這些根本區(qū)別沒(méi)有意識(shí)到，相反，我們非常清楚這些。但是，即便我們能夠把這三位政治家的根本、重大、鮮明的區(qū)別擺出來(lái)很多條，如果放在更深、更遠(yuǎn)、更高、更大、更廣的歷史視野的平臺(tái)上，我們?nèi)匀荒軌蚩吹竭@三位政治家的一些極其有意義的可供比較之處。用英文學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)講就是，雖然不是identical（完全同樣），但是是parallel（平行的）、comparable（可比較的）。我們可以把他（她）們?nèi)辉谏顚哟紊稀⒃趶V闊背景上、在更悠遠(yuǎn)的歷史平臺(tái)上適合進(jìn)行比較的、平行的特點(diǎn)列出來(lái)很多條。

不過(guò)在我看起來(lái)，最重要的是以下三條，這是我本人在長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和參加國(guó)際國(guó)內(nèi)的研討會(huì)中，經(jīng)常感受到的三個(gè)基本點(diǎn)。

各自的挑戰(zhàn)

第一，這三位政治家在20世紀(jì)70年代末到80年代初開(kāi)始主導(dǎo)本國(guó)政治的時(shí)候，即使他（她）們所領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制非常不一樣，但都有一個(gè)深層的相似之處，即在他（她）們主政之前十多年、20年、30年，甚至有的已經(jīng)將近50年，他（她）們所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家里，英文叫Public Sector（廣義的就是指所有的公營(yíng)部門(mén)，包括國(guó)家機(jī)器的方方面面、公營(yíng)及國(guó)有企業(yè)等等），涵蓋面越來(lái)越寬，負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。

因?yàn)镻ublic Sector的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，所以就造成了一個(gè)惡性循環(huán)。一方面這個(gè)Public Sector本身承擔(dān)起來(lái)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、技術(shù)創(chuàng)新的責(zé)任看起來(lái)越來(lái)越多，但是能夠用來(lái)支撐這一大堆責(zé)任的資源或力量相對(duì)來(lái)講卻越來(lái)越少、越來(lái)越弱。越來(lái)越少、越來(lái)越弱到什么地步呢？少到和弱到了英國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)在全世界具有了一個(gè)很不好的綽號(hào)，叫“英國(guó)病”。

在這之前好多年，美國(guó)的Public Sector所承擔(dān)的責(zé)任、所進(jìn)入的領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上英國(guó)，但是從美國(guó)本身的歷史傳統(tǒng)上看來(lái)，也是處在負(fù)擔(dān)沉重的、自身動(dòng)力不足的、因此很難為經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的創(chuàng)新提供有力支持的那么一種狀態(tài)。

在這三個(gè)國(guó)家中，當(dāng)時(shí)中國(guó)的狀況最極端也最可憐。中國(guó)的Public Sector當(dāng)時(shí)可以講是“一手遮天”，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候沒(méi)有民營(yíng)部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)，也沒(méi)有外資部門(mén)，而是全國(guó)一個(gè)超級(jí)大體系，叫作全民所有制企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)。中國(guó)的Public Sector一方面是“一手遮天”，同時(shí)還“替天行道”，就是要把以前上帝或者說(shuō)老天爺（中國(guó)的傳統(tǒng)就是“天”）所負(fù)責(zé)的一切事情都要管下來(lái)。然而這個(gè)Public Sector早就是一個(gè)既貧血又被折騰了好多年，一方面在流血另一方面又缺乏自身造血的功能，可以講是百孔千瘡、搖搖欲墜的一套經(jīng)濟(jì)體系，當(dāng)時(shí)中國(guó)的官方語(yǔ)言把它定義為“瀕臨崩潰的邊緣”。

所以，他（她）們這三位政治家在這方面所面臨的挑戰(zhàn)是可供比較的，簡(jiǎn)言之，即如何通過(guò)政策和法律的手段，特別是通過(guò)具體的政策工具，推出新的有力舉措，把伸手太廣的、涵蓋面太多的、介入太深的、因此負(fù)擔(dān)過(guò)重的Public Sector縮體瘦身，也就是政府要放權(quán)、要松手。

三個(gè)國(guó)家放權(quán)松手的程度不一樣，速度也不一樣，但是三位政治家所領(lǐng)導(dǎo)的改革有一個(gè)最基本的方向可以比較，那就是減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管制，同時(shí)，釋放出社會(huì)和民間個(gè)人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，讓市場(chǎng)有更大更自主的活動(dòng)空間。沒(méi)有這一點(diǎn)就談不上中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇、技術(shù)的更新?lián)Q代，乃至整個(gè)社會(huì)活力的恢復(fù)和綜合國(guó)力的不斷提升。

最近幾年中國(guó)國(guó)內(nèi)很多的批評(píng)針對(duì)的是“國(guó)進(jìn)民退”趨勢(shì)，而我們討論會(huì)聚焦的那三位領(lǐng)袖人物當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)的改革則是“國(guó)退民進(jìn)”，英文就是withdrawal of the state。這里的“國(guó)”是指Public Sector 特別是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接控制，這里的“民”則是指廣義的社會(huì)，是個(gè)人、家庭、民營(yíng)或私營(yíng)企業(yè)，同時(shí)包括引進(jìn)來(lái)的外資部門(mén)，因?yàn)檫M(jìn)來(lái)的外資基本上都是其他國(guó)家或地區(qū)的私營(yíng)廠商。

這是他（她）們?nèi)徽渭宜I(lǐng)導(dǎo)的改革最基本的、可供比較的、在大方向上平行的核心部分。沒(méi)有這一點(diǎn)，“英國(guó)病”不可能在撒切爾夫人的主政期間和主政之后得到較快的有效治療。

沒(méi)有這一點(diǎn)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)不可能很快出現(xiàn)重要的轉(zhuǎn)型。當(dāng)時(shí)我在美國(guó)非常清楚地看到，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型升級(jí)，越來(lái)越朝著創(chuàng)新科技前進(jìn)，用我們中國(guó)人的話講，叫作“新的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新生長(zhǎng)點(diǎn)”越來(lái)越多。里根時(shí)代這一重要的轉(zhuǎn)型升級(jí)為隨后美國(guó)長(zhǎng)達(dá)20年之久、在整個(gè)20世紀(jì)里時(shí)間延續(xù)最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)繁榮期打下非常重要的基礎(chǔ)。當(dāng)然并不是所有的基礎(chǔ)都是里根政策打下來(lái)的，但是里根時(shí)代的變革是打下這些基礎(chǔ)的起步階段。

同樣，沒(méi)有“國(guó)退民進(jìn)”這一基本點(diǎn)的話，中國(guó)更不可能從經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的狀況，走向一個(gè)慢慢地“止血”、更重要的是后來(lái)能夠自己“造血”的復(fù)蘇階段。我們正式的講法，說(shuō)這是“中華民族的復(fù)興”，用老百姓的話講，是“死灰復(fù)燃”、“咸魚(yú)翻身”。

第二，非常有意義、也非常有趣的地方在于，當(dāng)這三位政治家運(yùn)用在本國(guó)政治、社會(huì)和法律條件下所能找到的有效辦法來(lái)推動(dòng)本國(guó)“國(guó)退民進(jìn)”的大趨勢(shì)的同時(shí)，他（她）們?nèi)挥侄际墙?jīng)典意義上的本國(guó)“愛(ài)國(guó)者”。這一點(diǎn)必須要強(qiáng)調(diào)，因?yàn)橛腥恕貏e是中國(guó)人圈子里常聽(tīng)到這樣的聲音——認(rèn)為，一談到“國(guó)退民進(jìn)”，好像推動(dòng)這種趨勢(shì)的人就不是愛(ài)國(guó)者了，甚至是“賣(mài)國(guó)”了。在網(wǎng)上我們會(huì)經(jīng)?？吹接行┤擞煤茈y聽(tīng)的話對(duì)贊成“國(guó)退民進(jìn)”政策的人進(jìn)行所謂“愛(ài)國(guó)主義”的道德譴責(zé)。

30多年以前和最近的幾年里，在“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”的日益火爆的爭(zhēng)論中，也都有人對(duì)鄧小平當(dāng)年的“國(guó)退民進(jìn)”改革作道德主義的譴責(zé)。實(shí)際例子包括我們博源基金會(huì)這次會(huì)議的消息出來(lái)以后，我瀏覽了一下互聯(lián)網(wǎng)上，有一些很糟糕的評(píng)論。

所以“愛(ài)國(guó)者”定位這一點(diǎn)必須突出地指明：這三位政治家，從本國(guó)傳統(tǒng)來(lái)看都是非常真誠(chéng)的、有擔(dān)當(dāng)?shù)膼?ài)國(guó)者。這里必須把兩個(gè)概念分清楚，因?yàn)橹形男g(shù)語(yǔ)不是分辨得很明白：英文講一個(gè)人是 “愛(ài)國(guó)的”，是patriotic，而不是statist（國(guó)家主義者）。Statist就是把“愛(ài)國(guó)”同一味提升政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)畫(huà)等號(hào)，而這兩者是不能畫(huà)等號(hào)的。一個(gè)真正的愛(ài)國(guó)者，并不等于要盡量擴(kuò)張或提升本國(guó)政府對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的干預(yù)和控制。

雖然這三個(gè)政治家當(dāng)時(shí)所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，各自國(guó)內(nèi)的情況有巨大的不同，面臨的國(guó)際環(huán)境也有巨大的不同，但是這三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人都做了一些非常關(guān)鍵的，從國(guó)際政治和世界經(jīng)濟(jì)來(lái)看非常鮮明突出的、非常戲劇性的事情，來(lái)提升本國(guó)公民對(duì)自己國(guó)家的信心，從而推動(dòng)本國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的全面影響。

當(dāng)然他（她）們具體做的事情不太一樣。撒切爾夫人力排眾議，跟阿根廷打了一仗—— “馬島之戰(zhàn)”，這對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)人的信心所起的刺激作用是極具戲劇性的。這么說(shuō)，并不等于我本人或者博源基金會(huì)完全贊成撒切爾夫人的這項(xiàng)外交政策，而是說(shuō)從當(dāng)時(shí)的情況看來(lái)她力主打那一仗對(duì)本國(guó)士氣就達(dá)到如此的效果。

里根做了好幾件事情，我在美國(guó)親眼目睹。美國(guó)社會(huì)自從越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，好多年里彌漫著迷茫、缺乏目的感、缺乏自信心的普遍悲觀主義情緒。

里根做了幾件事情，最后對(duì)美國(guó)公民、美國(guó)人對(duì)美國(guó)夢(mèng)的追求、對(duì)美國(guó)作為在國(guó)際事務(wù)中最重要的一個(gè)大國(guó)的普遍信心的提振，做出了轉(zhuǎn)折性的貢獻(xiàn)。當(dāng)然這一點(diǎn)我們不能講得太詳細(xì)，因?yàn)樗龅淖钪匾膰?guó)際政治大事，是為蘇聯(lián)大帝國(guó)的解體做出了極其關(guān)鍵的準(zhǔn)備工作。

我從中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)民利益（national interest）看，蘇聯(lián)大帝國(guó)的解體對(duì)中國(guó)是有深層益處、而不是有壞處的。如果中國(guó)的漫長(zhǎng)邊境上——中蘇邊界線曾經(jīng)是全世界兩個(gè)國(guó)家之間最長(zhǎng)的陸地邊界線——老是有一個(gè)核武器總量和常規(guī)兵力名列世界第一、第二的尚武強(qiáng)國(guó)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際環(huán)境安全始終會(huì)壓力重重。此外從全球事務(wù)來(lái)看，里根也為冷戰(zhàn)的結(jié)束做出了重要的貢獻(xiàn)。

鄧小平的對(duì)外政策的意義我們都知道，其最長(zhǎng)遠(yuǎn)的正面效果是推動(dòng)與世隔絕多年、甚至與世界發(fā)展主流對(duì)著干的中國(guó)，重新回歸世界發(fā)展的大潮流。他對(duì)美國(guó)的那次訪問(wèn)，直到如今仍然被美國(guó)政界元老們津津樂(lè)道。

當(dāng)年接待鄧小平訪問(wèn)的美國(guó)總統(tǒng)卡特先生2011年底-2012年初在北京參加博源基金會(huì)的年會(huì)時(shí)，對(duì)此一歷史性事件的關(guān)鍵之處如數(shù)家珍。鄧小平當(dāng)年力主對(duì)越南的懲罰性邊界戰(zhàn)爭(zhēng)，從技術(shù)層面上看有很多可以檢討的部分，但是從大戰(zhàn)略角度看來(lái)，仍然是相當(dāng)有智有謀的一個(gè)決策，它有助于改善中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)際安全處境。

正是在鄧小平20世紀(jì)70年代末和80年代初最重要的對(duì)外開(kāi)放的那些舉措推動(dòng)下，傷痕累累的中華民族才看清了自己脫貧致富、去弱增強(qiáng)的唯一明智的道路——參與世界主流的發(fā)展和進(jìn)步。沒(méi)有這一關(guān)鍵時(shí)刻的方向性轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不可能有后來(lái)長(zhǎng)期和平發(fā)展的中國(guó)，不可能有今天的中國(guó)，也不可能有未來(lái)的中國(guó)。

“中國(guó)夢(mèng)”絕不可以在自我封閉的狀態(tài)之下去推展，更不可能在與世界發(fā)展主流對(duì)抗的情況之下去實(shí)現(xiàn)?！拔幕蟾锩币呀?jīng)證明了這條道路所產(chǎn)生的實(shí)際效果就是自我選擇性的衰亡。今天必須強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，這是一條自我敗亡（Self-defeating）、自我毀滅（Self-destruction）的道路，永遠(yuǎn)不應(yīng)該重復(fù)嘗試。

第三，這三位領(lǐng)導(dǎo)人政治背景不一樣，奉行的政治哲學(xué)不一樣，信仰更不一樣。

比如說(shuō)，里根是個(gè)非常虔誠(chéng)的基督教徒，撒切爾夫人在宗教信仰方面不像里根那樣強(qiáng)烈，但是也有家庭的宗教背景。而鄧小平是一個(gè)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，是無(wú)神論者。

如剛才所講，這三位領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人背景太不一樣了！撒切爾作為一位從政的女士，在擔(dān)任首相職務(wù)之前從來(lái)沒(méi)有過(guò)領(lǐng)導(dǎo)或組織軍隊(duì)打仗的背景。里根在剛剛當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的時(shí)候，中國(guó)國(guó)內(nèi)普遍的反應(yīng)是說(shuō)“一個(gè)‘戲子’怎么能做國(guó)家元首？怎么能當(dāng)好大國(guó)的總統(tǒng)”？但后來(lái)證明，這兩個(gè)人都是有鋼鐵一般的意志、自信的樂(lè)觀主義、堅(jiān)韌不拔的毅力。而鄧小平在20世紀(jì)70年代后期之前，早已經(jīng)被證明了具有這種鋼鐵般的素質(zhì)，只不過(guò)在經(jīng)歷“三落三起”、特別是第三次起來(lái)重返領(lǐng)導(dǎo)層以后，更加有了個(gè)大舞臺(tái)來(lái)展現(xiàn)他性格中的這一面。

所以除了前面第一條和第二條政策方面的可比較性，這三位領(lǐng)袖人物還有可供比較的、非常有趣的個(gè)性方面的一個(gè)亮點(diǎn)，這個(gè)亮點(diǎn)在我看來(lái)就是鋼鐵意志，堅(jiān)韌不拔，而且富有在理性主義基礎(chǔ)上的樂(lè)觀主義，并非盲目樂(lè)觀。

一方面他（她）們能夠看到困難，在必要的時(shí)候進(jìn)行妥協(xié)，有時(shí)候不得不退一步以便于接著進(jìn)兩步。但他（她）們一旦認(rèn)準(zhǔn)了一個(gè)大目標(biāo)，就要通過(guò)一切辦法迂回地朝這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn)，而不受周圍的人們?cè)噲D把他（她）們從這個(gè)大目標(biāo)引開(kāi)的那些壓力、那些誘惑、那些誤導(dǎo)的影響。

用一句很簡(jiǎn)單的話講，他（她）們是意志堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)略家，是富有歷史感的決策者，是敢于面對(duì)自己所在的體系內(nèi)的懷疑主義者而不動(dòng)搖的掌舵人。他（她）們對(duì)各種阻力和惰力敢于頂回去，他（她）們敢于擔(dān)當(dāng)，在必要的時(shí)候敢于冒險(xiǎn)，而不是走一條對(duì)自己來(lái)講最安全的施政道路。

如果有人想研究改革大潮中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、改革的決策藝術(shù)、改革的頂層智慧，那么就應(yīng)該研究像他（她）們?nèi)贿@樣久經(jīng)考驗(yàn)的政治家。研究在他（她）們自己的國(guó)家、在自己的體制中那么多的內(nèi)外矛盾，包括長(zhǎng)期積累下來(lái)的結(jié)構(gòu)性毛病的限制條件之下，怎么開(kāi)辟出一條新路子，引領(lǐng)新方向。

這對(duì)今天的和下一步的中國(guó)來(lái)說(shuō)，意義實(shí)在重大。這是本次博源基金會(huì)成立五周年公開(kāi)討論會(huì)沒(méi)有展開(kāi)的部分，而我本人卻認(rèn)為是非常值得研究的、具有極其重要現(xiàn)實(shí)意義的一個(gè)社會(huì)科學(xué)課題。我在海外講課的時(shí)候經(jīng)常強(qiáng)調(diào)這個(gè)主題，希望以后有機(jī)會(huì)在這方面能夠在國(guó)內(nèi)找到一個(gè)很好的平臺(tái)展開(kāi)討論。