中國銀監(jiān)會于2011年頒發(fā)了《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準指導(dǎo)意見》，明確規(guī)定：建立貸款撥備率和撥備覆蓋率監(jiān)管標準。貸款撥備率（貸款損失準備占貸款的比例）不低于2.5%，撥備覆蓋率（貸款損失準備占不良貸款的比例）不低于150%，原則上按兩者孰高的方法確定銀行業(yè)金融機構(gòu)貸款損失準備監(jiān)管要求。這項制度對提高中國銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)健性起到重要作用。

撥備率彌補撥備覆蓋率

《意見》提出的兩項指標撥備率和撥備覆蓋率，具有良好的互補作用。

撥備覆蓋率計算公式為：撥備覆蓋率=撥備余額/不良貸款余額。

式中分母是不良貸款余額，當撥備覆蓋率固定時，撥備數(shù)取決于不良貸款數(shù)，如果不良貸款多，提取的撥備就多，不良貸款少，提取的撥備就少。這個指標具有嚴重的親周期性。即，當經(jīng)濟形勢很好時，由于一片繁榮，各項經(jīng)濟指標都很好，銀行的貸款質(zhì)量就好，不良貸款就少，提取的撥備也很少，但經(jīng)濟上行期，貸款總量卻會大大增加，這是由經(jīng)濟規(guī)律決定的。

這樣就產(chǎn)生一個矛盾，一方面貸款總量很高，杠桿率也很高；另一方面撥備卻很少，幾乎沒有撥備，一旦經(jīng)濟下行時，資產(chǎn)質(zhì)量會迅速下滑，呆賬會迅速增加，而由于沒有足夠的撥備，加上經(jīng)濟下行時銀行的盈利能力下降，補充貸款損失準備金的能力下降，于是就要發(fā)生金融危機。本輪國際金融危機的始作俑者就是美國的五大投行，由于投行不受美國銀行監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管，也沒有撥備這個概念，加上瘋狂的貪婪，驚人的杠桿，經(jīng)濟下行時都紛紛倒下了。以不良貸款為基數(shù)的撥備覆蓋率也有類似的效應(yīng)。

為了彌補上述不足，銀監(jiān)會推出撥備率這個指標，也叫撥貸比。撥備率計算公式為：撥備率=撥備余額/貸款余額。

式中分母是貸款總數(shù)，當撥備率固定時，撥備數(shù)取決于貸款總數(shù)，貸款總數(shù)越多，撥備額也越高。這個指標有良好的逆周期作用，當經(jīng)濟上行時，貸款質(zhì)量變好，呆賬變少，銀行風險隱藏起來了，用于應(yīng)對呆賬的準備金按理也可以減少，但由于經(jīng)濟上行，貸款總量增加，撥備數(shù)量不降，反而隨著貸款總量的增加而增加，當經(jīng)濟上行到頂點時，撥備額也上升至頂點。由于經(jīng)濟上行時，銀行效益很好，多提一點撥備對利潤影響不大，銀行不知不覺就把撥備提得非常充足了，一旦經(jīng)濟波動，風險來臨時就能輕松應(yīng)對。

解決單指標缺陷

就撥備覆蓋率和撥備率單項指標看，哪一個指標都有缺陷。

撥備覆蓋率只反映不良貸款與撥備的關(guān)系。根據(jù)新會計準則要求，銀行提取貸款損失準備金應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)實際發(fā)生減值跡象提取，資產(chǎn)無論正常還是不良，只要有減值跡象的都應(yīng)提取相應(yīng)的減值準備，而撥備覆蓋率只與不良貸款有關(guān)，只有當不良發(fā)生了才提取相應(yīng)的撥備，而對大多數(shù)銀行而言，真正發(fā)生不良的資產(chǎn)很少，一般只占貸款總數(shù)的1%左右，如果只考慮不良，不考慮非不良，相當于抓了芝麻丟了西瓜，一方面由于提取的準備金很少，不足以抵御未來可能發(fā)生的風險；另一方面也不能準確反映正常貸款的減值情況。

撥備率只反映貸款損失準備與貸款總量的關(guān)系，不反映不良貸款的多少，當一家銀行不良資產(chǎn)很高時，根據(jù)撥貸比提取的準備金不能覆蓋所發(fā)生的風險。所以，單用哪一個指標控制都是不審慎的。

從“貸款損失準備金在不同計提標準下隨貸款不良率變化表”可以看出，如果只規(guī)定撥貸比這個指標，當不良率上升到2.5%以上時，覆蓋率就低于100%，將不能全覆蓋不良貸款；如果只規(guī)定撥備覆蓋率這個指標，當不良率很低，趨于零時，提取的撥備很少，也趨于零，這樣不能應(yīng)對未來可能發(fā)生的風險。如果將非不良貸款與不良貸款分別提取相應(yīng)準備金，如按非不良貸款1%、不良貸款100%比例提取準備金，只有當不良率等于1.5%-2%之間時，提取的撥備數(shù)比較合適，不良率小于1、大于2時，所提撥備都可能偏少。且這種提法當不良貸款上升時，對非不良貸款向下遷徙的可能性沒有預(yù)防功能。

運用撥備率和撥備覆蓋率雙指標控制則有效解決了這一問題。不管銀行資產(chǎn)質(zhì)量好還是差，都有相應(yīng)的指標控制。

這項制度還有一個亮點在于，將撥備覆蓋率定在150%，而不是100%，這樣，對不良率高的銀行形成了良好的制約，不僅考慮了對不良貸款的覆蓋，也考慮了對非不良貸款的覆蓋。因為覆蓋率是150%，相當于拿出100%撥備應(yīng)對不良貸款，同時拿出50%撥備應(yīng)對非不良貸款。這種設(shè)計是非常合理的，因為當一家銀行不良貸款高企時，這家銀行的非不良貸款質(zhì)量也開始下降，必須引起高度關(guān)注，要有足夠的撥備應(yīng)對這些可能向下遷徙的“非不良貸款”，所以，有三分之一的撥備用于應(yīng)對非不良貸款，是科學、審慎的。

解決差異性監(jiān)管問題

中國是一個發(fā)展中國家，地域遼闊，地區(qū)差異大，銀行與銀行之間差別也很大，有的先進銀行已經(jīng)躋身世界大行的前列，而有的地區(qū)銀行卻仍然非常原始，資產(chǎn)質(zhì)量、盈利模式、風險管理能力都有很大差距，如何針對不同的銀行差別監(jiān)管呢？銀監(jiān)會出臺的雙指標控制法，較好地解決了針對不同銀行采取不同政策的問題。對于資產(chǎn)質(zhì)量好、不良貸款率低的銀行，就以貸款總量為衡量標準提取準備金，用于抵御不可預(yù)測的風險，而且以2.5%封頂；對于資產(chǎn)質(zhì)量差、不良貸款率高的銀行，以不良率為衡量標準，不良率越高，提取撥備越多，而且上不封頂。那么以什么標準判斷不良貸款率是高還是低呢？通過計算可以得到一個參考值。因為撥備率=撥備覆蓋率×不良貸款率。當撥備率鎖定在2.5%，撥備覆蓋率鎖定在150%時，不良率是一個確定的數(shù)，即1.67%。當不良率低于1.67%時，只要撥貸比達標，撥備覆蓋率肯定達標，因此，不用考慮撥備覆蓋率，只需提足2.5%撥貸比就行；當不良率高于1.67%時，只要撥備覆蓋率達標，撥貸比肯定達標，因此，不用考慮撥貸比，只要提足150%撥備覆蓋率就行。這種雙約束制度，不僅對不同銀行有良好的區(qū)別監(jiān)管功能，就是對同一家銀行，在不同時期、不同時點，根據(jù)不良率高低可以靈活掌握撥備量值，是一個真正意義上的動態(tài)撥備指標。

解決資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)健性評價問題

如何評價商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)健性問題，是監(jiān)管部門和社會各界普遍關(guān)注的。過去采取不良貸款率、撥備充足率、撥備覆蓋率等指標衡量銀行資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)健性，由于缺乏聯(lián)動，所以哪一個指標都不能作出比較準確的評價，只有采用了撥貸比和撥備覆蓋率兩個指標聯(lián)動控制，才真正解決了評價相對準確的問題。

眾所皆知，撥備在銀行內(nèi)部又稱減值準備，是銀行為其授信資產(chǎn)計提和預(yù)留的準備資金，用于應(yīng)付可能發(fā)生的損失。減值準備分為兩部分：一部分對應(yīng)非不良授信，包括正常和關(guān)注類授信；另一部分對應(yīng)不良授信，包括次級、可疑、損失。

現(xiàn)在最大的問題在于，五級分類受人為因素影響太大，這里的人為因素包括分類標準、人員經(jīng)驗、模型的合理性等，分類難以準確。如果將評價標準建立在不準確分類的基礎(chǔ)上，那評價一定是不準確的。實行雙指標約束機制后，較好地解決了這個問題。

一是降低了對貸款分類準確性的依賴?，F(xiàn)行的準備金制度，不體現(xiàn)五級分類，只考慮不良與非不良兩類，以不良率為參考值，不良率小于1.67%時，實行2.5%撥貸比；不良率大于1.67%時，實行150%覆蓋率，不管分類是否準確都能獲得比較充足的撥備。

二是現(xiàn)行準備金制度不僅反映了資產(chǎn)質(zhì)量，也反映了財務(wù)穩(wěn)健性。反映資產(chǎn)質(zhì)量的有三個指標：不良率、撥備率、撥備覆蓋率，當?shù)弥患毅y行的不良率為多少時，馬上就能確定用什么指標衡量撥備，從撥備情況就能對財務(wù)穩(wěn)健性作出判斷。例如，當不良率小于1.67%時，撥備率越高越穩(wěn)?。划敳涣悸蚀笥?.67%時，撥備覆蓋率越高越穩(wěn)健。

三是真正把握住了監(jiān)管的重點。當一家銀行不良率很低時，監(jiān)管的重點是非不良貸款，所以使用撥貸比這個指標，主要考量非不良貸款的撥備率；當不良率上升時，監(jiān)管的重點自動轉(zhuǎn)移到不良貸款上來了，考核的指標是撥備覆蓋率，這真正體現(xiàn)了區(qū)別對待、科學監(jiān)管。

雙指標控制是最佳選擇

任何一項制度都不可能是完美無缺的，立場不同、看問題的角度不同，得出的結(jié)論也不同。該項準備金制度推出后，坊間也有不少議論和質(zhì)疑，概括起來主要有三個方面。一是認為撥貸比這個指標太粗放，沒有考慮各家銀行經(jīng)營狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、風險控制能力等諸多因素，好比不管是干農(nóng)活的壯漢還是在辦公室工作的書生，都給同樣的口糧，不夠合理；二是在不良率低于1.67%時，用于應(yīng)對非不良貸款的撥備標準不一致，例如A、B兩家銀行，A銀行不良率為1%，B銀行不良率為1.5%，在撥貸比均為2.5%的情況下，A銀行用于應(yīng)對非不良貸款的撥備是1.5%，B銀行用于應(yīng)對非不良貸款的撥備是1%，不良率低的A銀行反而多提撥備；三是認為150%的覆蓋率不夠科學，一家銀行哪怕將全部不良貸款都作為損失，一分錢也收不回來，也只需100%撥備就夠了，因而，認為定150%撥備覆蓋率指標是荒唐的。

筆者認為以上觀點有片面性。

第一，撥備是用來覆蓋已經(jīng)發(fā)生的損失和未來可能發(fā)生的損失的。既然是可能發(fā)生的風險，就是不確定性，對于不確定的事件進行防范就不可能做到100%精確，正像乘飛機購買保險一樣，不能因為飛機安全著陸就說保險白買了，保險的功用在飛機安全著陸之前已經(jīng)發(fā)揮完了，如果買保險一定要有回報，那保險公司就要關(guān)門了。銀行的撥備就像交強險（效能強制保險），是為了銀行更加穩(wěn)健運行必須承擔的成本，不能因為撥備沒用上就覺得虧了，更不能千方百計在少提撥備上做文章、動腦筋。

第二，防范風險是對風險事件進行考量的。貸款貸出去后，可能要經(jīng)歷10年、20年時間才能把貸款悉數(shù)收回，在收回之前都假定風險是存在的，既然存在風險就要防范。就像小轎車都要有安全氣囊、都要備滅火瓶一樣，不能因為車的質(zhì)量好就不備安全氣囊和滅火瓶了，因為不管車多么好，發(fā)生碰撞、著火等事件的可能性都是存在的。銀行也一樣，計提減值準備是為了應(yīng)對可能發(fā)生的風險事件的，不能因為現(xiàn)在資產(chǎn)質(zhì)量好就不提撥備，不能將眼睛只盯著不良貸款部分。

第三，監(jiān)管不可能做到絕對公平。風險防范和監(jiān)管要受到成本、監(jiān)管資源和技術(shù)手段等多方面制約，不可能做到絕對公平，只能相對合理。例如公路限速，對于高性能車和高技術(shù)水平的司機，與低性能車和剛學駕駛的新手都一個標準，確實不合理，但是如果區(qū)別監(jiān)管，那就要對每一臺車的性能和每一位司機的技術(shù)水平進行測量，制定不同的標準，這樣做雖然合理一些，但是目前的警力資源和技術(shù)手段都達不到，所以，只能粗放監(jiān)管。但也不是說監(jiān)管不能創(chuàng)新，隨著科學技術(shù)的發(fā)展，有的是可以改進的。例如，對于限速50公里/小時的路段，可能是充分考慮了雨雪天氣、有霧、夜間等多種因素后確定的限速指標，對于好天、能見度好、白天，就可以提高限速，如果路邊安裝一個電子顯示屏，限速指標隨路況和天氣的變化而變化，就會更合理一些。銀行監(jiān)管也一樣，隨著技術(shù)手段的提高，對各銀行進行區(qū)別監(jiān)管也是可以做到的。但可以肯定的一點是，不可能做到百分之百地公平合理。

就目前情況看，中國現(xiàn)行的準備金制度是比較合理和科學的，已經(jīng)引起了國際組織和一些發(fā)達國家的重視。