十八屆三中全會日程敲定，舉國上下為之振奮。自去歲以來各界持續(xù)不衰的預(yù)測改革議程并為改革獻(xiàn)計獻(xiàn)策的熱情也再度升溫。

各個版本的涉及各領(lǐng)域的改革方案頗讓人有“眼花繚亂”之感。有些側(cè)重分頭推進(jìn)，有些側(cè)重頂層設(shè)計，有些劍指“硬骨頭”但缺乏可操作性，有些林林總總但避重就輕，有些甚至以“改革”之名行收權(quán)之實。

改革千頭萬緒，涉及億萬人的利益，又已超越“帕累托改進(jìn)”階段，原不易達(dá)成一個“通用版本”。道路太多，以至于人們忘記了為何出發(fā)。因此，與其糾結(jié)紛爭于各版本的優(yōu)劣，不如回到問題的起點(diǎn)：我們的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行順暢嗎？有哪些梗阻？如何將其建設(shè)成為真正的市場經(jīng)濟(jì)？

只有建成血脈暢通的真正意義上的市場經(jīng)濟(jì)，才能真正實現(xiàn)效率與公平并舉。人們習(xí)慣于人為割裂經(jīng)濟(jì)體制改革和社會及政治體制改革，認(rèn)為只有通過社會及政治體制的改革，才能救治市場“唯利是圖”之弊。其實一個運(yùn)行暢旺的市場經(jīng)濟(jì)，除了能以其高效來支撐可持續(xù)的公平之外，其本身也是社會公平得以實現(xiàn)的關(guān)鍵。

一個開放程度不夠的市場，一個不能讓所有社會主體公平競爭的經(jīng)濟(jì)，無法實現(xiàn)社會公平發(fā)展，更不可能通過社會領(lǐng)域的事后救濟(jì)來加以矯正，而只會更加扭曲。換言之，一個不能有效解決自由競爭的社會，也就不可能解決公平正義問題。“拉美化陷阱”的真正風(fēng)險，就在于被剝奪了公平競爭權(quán)的大眾以市場參與權(quán)讓渡的代價，來換取包養(yǎng)式福利，其惡果是效率不彰，而偽公平亦無法持續(xù)，從而陷入權(quán)貴資本主義與民粹式福利之間的輪回失據(jù)。

有不少論者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革大體已經(jīng)臻于完善，只需一些修修補(bǔ)補(bǔ)即可竟全功。事實顯非如此。作為新興市場的領(lǐng)頭羊，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展失速明顯，充分表明此前外延式粗放增長階段已告一段落。通過“挖潛改造”，發(fā)掘內(nèi)生動力源，從而保障中國可持續(xù)增長，亦已成為各界共識。然而囿于城與鄉(xiāng)、國與民、內(nèi)與外、進(jìn)與出等“板塊”間的格，中國經(jīng)濟(jì)猶如一個血脈梗阻的病人，各組成部分非但無法形成合力，反而相互掣肘，甚而相互制約。

在給定其他條件的情形下，一個經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行效率在很大程度上取決于其資產(chǎn)的流動性。由于中國城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)安排的“一國兩制”，導(dǎo)致這兩塊資產(chǎn)之間的可置換性出奇的低。由此衍生出的強(qiáng)制征地制度表面上看似高效，以遍地“新城”和工業(yè)園區(qū)的形式保障了中國特色城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的雙輪驅(qū)動發(fā)展模式，然而一方面隨著農(nóng)民權(quán)利意識的覺醒，征地成本已越來越高，而攤大餅式的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化模式亦已難以ZKYwngnB30gMJoJphPsUr7OmRD+lUSowcqtV4m+0NU8=為繼，國際上對于中國人為壓低工業(yè)地價是否有違市場公平競爭也嘖有煩言，另一方面農(nóng)地權(quán)屬的人為復(fù)雜化（承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)）極大限制了農(nóng)民資產(chǎn)的資本化，農(nóng)村金融行而弗遠(yuǎn)，城市資本難以下鄉(xiāng)，農(nóng)民無緣帶產(chǎn)進(jìn)城，城市居民也無法安心終老于鄉(xiāng)村。被視為中國內(nèi)需兩大推手的農(nóng)村消費(fèi)和城鎮(zhèn)化之效果難彰，也就不足為怪了。

國有資產(chǎn)遲遲不能資本化，國資保值增值必須以具體公司的做大做強(qiáng)來加以體現(xiàn)，加之歷史形成的壟斷地位和政府的“偏袒”，遂使“國進(jìn)民退”成為難解痼疾。若國有資產(chǎn)實現(xiàn)資本化，產(chǎn)業(yè)布局去公司化，則國與民相通無礙，行業(yè)壁壘消失于無形，無論資源配置效率，還是收益處置的公共公平性，都將得到極大提升。

內(nèi)與外的格主要肇因于資本項目遲遲不能放開，令匯率市場化形成機(jī)制一直付諸闕如，既不利于更有效地發(fā)揮國內(nèi)外兩個市場的資源配置協(xié)同效應(yīng)，也無法真實測知中國經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢的變遷，以便更及時做出推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的努力，同時也在一定程度上綁架貨幣政策，令基礎(chǔ)貨幣發(fā)行遲遲無法“去美元化”。

市場進(jìn)與出之間滯礙的形成原因則更為復(fù)雜，既有政府準(zhǔn)入管制“限進(jìn)”的原因，又有保障就業(yè)維穩(wěn)、做大地方GDP和稅收等“限出”因素，其最大惡果就是優(yōu)勝劣汰的機(jī)制難以形成，創(chuàng)造性破壞的力量無從發(fā)揮，大量僵尸企業(yè)垂而不死，造成“錢荒”與社會融資總量居高不下并存的怪現(xiàn)象。最近中央一直倡導(dǎo)盤活存量，而盤活的前提是出清，去腐方能生肌。不能出清，不能有出有進(jìn)，則中國經(jīng)濟(jì)浴火重生輕裝上陣之局難現(xiàn)。

20年前的十四屆三中全會確立了市場經(jīng)濟(jì)的框架，奠定了其得以發(fā)展壯大的宏觀基礎(chǔ)，20年后的十八屆三中全會則應(yīng)理順市場運(yùn)行的微觀機(jī)制，為中國經(jīng)濟(jì)的血脈暢通做出應(yīng)有的歷史貢獻(xiàn)。

面對種種梗阻，解決路徑可以有區(qū)別，問題側(cè)重可以有先后，但一個應(yīng)堅持的原則是朝著解決問題的大方向前行，不給未來問題的解決增加滯礙。一味敷衍遷延，為后來者積聚問題，非公忠謀國者所應(yīng)為也。