9月14日，全國(guó)人大常委、財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈在2013第七屆中國(guó)銀行家高峰論壇上針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融表示：如果涉及到社會(huì)公眾利益，該有牌照的就得按牌照嚴(yán)格管理；可以不用牌照的，就適度管理。

最近幾年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展勢(shì)頭迅猛，一方面，互聯(lián)網(wǎng)銷售公司利用自身掌握的數(shù)據(jù)，努力向金融領(lǐng)域拓展，而傳統(tǒng)金融行業(yè)則為了不失去優(yōu)勢(shì)，也開始“觸網(wǎng)”。幾種業(yè)態(tài)的結(jié)合、創(chuàng)新，必然帶來監(jiān)管的真空和討論。這其中，以P2P這種網(wǎng)絡(luò)貸款模式的監(jiān)管最受關(guān)注，因?yàn)檫@個(gè)模式直接涉及金融風(fēng)險(xiǎn)向大眾擴(kuò)散的問題。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)直接借貸，國(guó)內(nèi)通常稱其為“人人貸”。其實(shí)質(zhì)是金融脫媒，讓借貸雙方直接進(jìn)行交易，改變出資人將存款給金融機(jī)構(gòu)，然后由金融機(jī)構(gòu)對(duì)外放款的行為，直接由出資人放款給借款人。由于P2P平臺(tái)不是金融機(jī)構(gòu)，不受現(xiàn)行金融體系監(jiān)管，監(jiān)管部門也尚未對(duì)其出臺(tái)具體監(jiān)管措施。

2005年以來，以Zopa、LendingClub、Prosper為代表的P2P模式在歐美興起，旋即在全球范圍內(nèi)被廣泛復(fù)制，雖然總體市場(chǎng)規(guī)模不大，但表現(xiàn)出旺盛的生命力和持續(xù)的創(chuàng)新能力。

短短幾年間，P2P借貸模式在中國(guó)也經(jīng)歷了“爆炸性增長(zhǎng)”。根據(jù)《2013中國(guó)P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書》顯示，截至2012年末，國(guó)內(nèi)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)超過200家，可統(tǒng)計(jì)的2012年線上累計(jì)交易額超過100億元，投資人超過5萬人。而P2P平臺(tái)線下業(yè)務(wù)的借貸余額和投資人數(shù)則難以統(tǒng)計(jì)。

P2P模式的管理難點(diǎn)在于，如何提高資金透明度并解決虛假貸款等問題，對(duì)于這一創(chuàng)新模式，由誰來監(jiān)管也是一個(gè)未知數(shù)，在防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下又不遏制創(chuàng)新也是監(jiān)管者面臨的課題。

密集調(diào)研

8月26日，P2P行業(yè)自律公約發(fā)布會(huì)在京舉行。中國(guó)小額信貸聯(lián)盟下設(shè)的P2P行業(yè)委員會(huì)制定了行業(yè)自律公約。目前，全國(guó)已經(jīng)有55家P2P機(jī)構(gòu)簽署了行業(yè)自律公約，包括人人貸、大眾微金、拍拍貸、暢貸網(wǎng)、信而富等。

類似的P2P行業(yè)協(xié)會(huì)和自律公約在國(guó)內(nèi)并不是第一個(gè)，但是由于P2P在中國(guó)的主體地位尚不明確，究竟該由誰來監(jiān)管始終沒有一個(gè)明確的說法。多位受訪的P2P業(yè)內(nèi)人士表示，近期央行、銀監(jiān)會(huì)等多個(gè)部門曾經(jīng)去P2P公司走訪調(diào)研，監(jiān)管部門對(duì)P2P行業(yè)的關(guān)注重視程度可見一斑。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，最近證監(jiān)會(huì)已經(jīng)聯(lián)合幾家交易所，也準(zhǔn)備針對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行調(diào)研。

此前，央行副行長(zhǎng)劉士余提出警示，目前P2P的平臺(tái)內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了道德問題，需要注意操作和信用風(fēng)險(xiǎn)。特別有兩個(gè)底線不能碰：一是非法吸收公共存款，二是非法集資。

根據(jù)國(guó)務(wù)院批示，由央行牽頭、多個(gè)部委共同組成的“互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管研究小組”開展了最大規(guī)模的政府調(diào)研。調(diào)研組于8月1日專程到上海、杭州兩地進(jìn)行調(diào)研，并到平安集團(tuán)旗下的上海陸家嘴國(guó)際金融資產(chǎn)交易市場(chǎng)和杭州阿里巴巴兩家國(guó)內(nèi)最大的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察。

大規(guī)模密集調(diào)研背后，隱匿的是行業(yè)亂象和風(fēng)險(xiǎn)隱患，以及個(gè)別P2P公司的異化和越界。同時(shí)也凸顯了監(jiān)管部門對(duì)包括P2P、眾籌在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重視。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，此次調(diào)研已基本結(jié)束，有關(guān)部門正在撰寫調(diào)研報(bào)告。此次被考察機(jī)構(gòu)向調(diào)研組反映的主要問題是：互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展需要政府支持，給予創(chuàng)新空間的同時(shí)，更亟待統(tǒng)一監(jiān)管和統(tǒng)一規(guī)范。

人人貸的創(chuàng)始合伙人李欣賀表示，在一個(gè)行業(yè)初期發(fā)展沒有定型的情況下進(jìn)行監(jiān)管，有可能會(huì)破壞這個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新性。他認(rèn)為政府有充分的能力判斷什么時(shí)間點(diǎn)開始監(jiān)管，或者是以什么樣的方式去監(jiān)管。

接近銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管部的人士表示，現(xiàn)有的金融法規(guī)體系都存在，如果企業(yè)的業(yè)務(wù)行為可以納入哪個(gè)法律范疇就納入；如果一個(gè)業(yè)務(wù)形態(tài)是從來沒有過的，它的法律本質(zhì)和業(yè)務(wù)本質(zhì)也是從來沒有過的，納入不到現(xiàn)有的任何法律法規(guī)里，那就需要新的法律法規(guī)。

P2P業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，監(jiān)管部門未來會(huì)針對(duì)該行業(yè)出臺(tái)法律法規(guī)，但不會(huì)在近期出臺(tái)。

待解難題

中國(guó)小額信貸聯(lián)盟秘書長(zhǎng)白澄宇指出，目前P2P小額信貸有三個(gè)問題待解決：一是小額信貸機(jī)構(gòu)的公開透明性問題；二是機(jī)構(gòu)的支付和結(jié)算賬戶分離問題；三是征信系統(tǒng)問題。

P2P公司面臨中間賬戶監(jiān)管缺位的風(fēng)險(xiǎn)。中間資金賬戶的開設(shè)是為了交易核實(shí)與過賬。P2P公司在銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)開設(shè)中間資金賬戶，實(shí)現(xiàn)交易中的轉(zhuǎn)賬結(jié)算。轉(zhuǎn)賬結(jié)算業(yè)務(wù)理論上可以由第三方機(jī)構(gòu)來做，但實(shí)際情況中，由于“錢少責(zé)任大”，第三方機(jī)構(gòu)并不承諾進(jìn)行監(jiān)管，只是允許P2P公司和個(gè)人開戶而已。目前中間資金賬戶普遍處于監(jiān)管真空狀態(tài)，資金的支配權(quán)仍然在P2P公司手里。

此前，有業(yè)內(nèi)人士提出資金清結(jié)算分離可以解決P2P資金風(fēng)險(xiǎn)。如果在線完成訂單交易資金清結(jié)算，用戶資金托管在第三方支付公司，不會(huì)沉淀在交易平臺(tái)所屬的第三方賬戶或銀行賬戶。

有利網(wǎng)CEO劉雁南則認(rèn)為，第三方支付公司也要把資金放在銀行托管，本身不是受托機(jī)構(gòu)，他們沒有能力也沒有義務(wù)幫P2P公司監(jiān)管。再者，第三方支付公司無法對(duì)P2P公司進(jìn)行審核，因此并不減少挪用資金的風(fēng)險(xiǎn)。

目前P2P公司還不能接入央行征信系統(tǒng)，但業(yè)界一直期望能有條件地使用征信系統(tǒng)，各方都在積極探討接入的可能性。而小額貸款機(jī)構(gòu)和融資性擔(dān)保公司也是在爭(zhēng)取多年之后，才慢慢地接入央行征信系統(tǒng)，但還有一些準(zhǔn)入限制。

不少P2P公司正在努力接入央行征信系統(tǒng)之外的網(wǎng)絡(luò)金融征信系統(tǒng)，上海資信有限公司（下稱“上海資信”）搭建的“網(wǎng)絡(luò)金融信息共享系統(tǒng)”就是其中一個(gè)。成立于1999年的上海資信是上海目前唯一一家融個(gè)人征信系統(tǒng)與企業(yè)征信系統(tǒng)為一體、既從事征信數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)又提供個(gè)人征信與企業(yè)征信服務(wù)的專業(yè)化機(jī)構(gòu)。2009年4月，中國(guó)人民銀行征信中心正式控股上海資信，持股78%。

據(jù)上海資信人士透露，央行設(shè)立該公司的用意就在于將來要把P2P公司接入到央行征信系統(tǒng)中，但是具體何時(shí)能接入，還要看加入數(shù)據(jù)庫(kù)的P2P公司數(shù)量和數(shù)據(jù)是否達(dá)到一定規(guī)模。上述人士透露，央行可能在11月把商業(yè)銀行代查個(gè)人信用報(bào)告的渠道堵掉，將代理權(quán)給上海資信。

風(fēng)險(xiǎn)隱患

隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的快速發(fā)展，不可避免也暴露出一些問題：信息披露不透明、期限錯(cuò)配、設(shè)置資金池、偽造標(biāo)的、資金鏈斷裂、攜款潛逃等情況時(shí)有發(fā)生。

個(gè)別P2P公司由單純的“資金供需撮合”逐漸變?yōu)槲沾婵?、發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)。“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無機(jī)構(gòu)監(jiān)管”被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)P2P行業(yè)目前野蠻生長(zhǎng)的主要原因。

在實(shí)際操作中，一些P2P公司自身為投資人進(jìn)行擔(dān)保，這種脫離監(jiān)管的融資性擔(dān)保方式存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。另外，有些業(yè)務(wù)模式存在涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款的風(fēng)險(xiǎn)。而一些傳統(tǒng)的民間借貸機(jī)構(gòu)也可能以P2P的名義出現(xiàn)，編造虛假債權(quán)進(jìn)行欺詐活動(dòng)。從2011年至今，淘金貸、螞蟻貸、眾貸邦、優(yōu)易網(wǎng)等十多家P2P網(wǎng)站先后發(fā)生惡性案件，致使一些投資者血本無歸。

多位受訪的P2P從業(yè)人士都表示，P2P公司提供類擔(dān)保模式，承諾本金和固定收益的模式存在一定風(fēng)險(xiǎn)。德弘資產(chǎn)管理有限公司創(chuàng)始人陳宇曾撰文指出，P2P公司一旦加入本金或者利息擔(dān)保的概念，就必須對(duì)投資人負(fù)責(zé)。在借款人無法歸還資金時(shí)，要對(duì)資金進(jìn)行代償。這種加入自身信用的模式，核心點(diǎn)在于平臺(tái)如何能有效地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)審核。P2P的盈利模式由原先的無風(fēng)險(xiǎn)的服務(wù)性收入，直接轉(zhuǎn)變?yōu)橛酗L(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保收入。

國(guó)外的P2P公司從來不提供擔(dān)保功能。點(diǎn)融網(wǎng)首席執(zhí)行官郭宇航告訴《財(cái)經(jīng)》記者，擔(dān)保本身不應(yīng)該是P2P具有的功能。國(guó)內(nèi)大量P2P提供類擔(dān)保模式是因?yàn)樾袠I(yè)的公信力還沒有建立，所以在產(chǎn)業(yè)初期，擔(dān)保是一種不可避免的方式。

如何監(jiān)管

P2P平臺(tái)的產(chǎn)生和發(fā)展提出了一個(gè)問題：金融監(jiān)管體制如何既不抑制創(chuàng)新，又能提高新型金融產(chǎn)品的透明度并保護(hù)借貸雙方。

國(guó)外對(duì)于P2P行業(yè)的監(jiān)管也仍然處于探索中。在美國(guó)，P2P監(jiān)管的責(zé)任分布在美國(guó)聯(lián)邦和州不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和大量的行業(yè)自律組織中。美國(guó)的監(jiān)管者正著手解決消費(fèi)者和投資者可能面對(duì)的信息不對(duì)稱問題，確保擁有足夠的信息來做出恰當(dāng)?shù)倪x擇，同時(shí)監(jiān)管各種商業(yè)行為和銷售方法以避免欺詐和信息濫用。

在美國(guó)，對(duì)于投資人和借款人而言，監(jiān)管重點(diǎn)不同，涉及的監(jiān)管部門也有所不同。對(duì)投資人來說，信息披露是關(guān)鍵，主要由SEC和州一級(jí)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)來監(jiān)管。而對(duì)于借款人而言，監(jiān)管要點(diǎn)則包括利率上限和隱私保護(hù)、公平對(duì)待。利率上限涉及銀行監(jiān)管，后兩者則涉及消費(fèi)者信貸保護(hù)。保護(hù)借款人的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要有聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、州一級(jí)金融機(jī)構(gòu)部和消費(fèi)者金融保護(hù)局。而在英國(guó)則主要依靠行業(yè)自律。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心曾建議，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸可參照對(duì)小貸公司的監(jiān)管方式，下放監(jiān)管權(quán)，由地方金融監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管。同時(shí)，積極推動(dòng)行業(yè)合作與自律。郭宇航認(rèn)為，參考英國(guó)的行業(yè)自律監(jiān)管方式和美國(guó)的多部門嚴(yán)格政府監(jiān)管方式，當(dāng)下中國(guó)的P2P行業(yè)更適合行業(yè)自律先行，后續(xù)適度政府監(jiān)管的模式。

中國(guó)的P2P行業(yè)，和歐美一樣面臨著監(jiān)管困惑，無論采取何種監(jiān)管模式，最終都是要最大限度保護(hù)借款人和放款人的利益，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)健康有序合理發(fā)展。