摘要：黨的十六大以來，中央更加重視“三農(nóng)”問題，有關(guān)農(nóng)民工的報道在黨報、都市類報紙的報道頻率也呈明顯的上升趨勢。本文以《揚子晚報》為例，對2001年-2010年該報有關(guān)農(nóng)民工的報道進行了初步調(diào)查和統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示，《揚子晚報》在農(nóng)民工的報道方面除了能及時準確傳達相關(guān)政策法規(guī)、關(guān)注農(nóng)民工切身利益外，還存在對農(nóng)民工的報道處于淺層、對農(nóng)民工的形象塑造存在城市本位傾向、對農(nóng)民工的弱勢地位過于渲染和缺乏對農(nóng)民工人格的尊重等問題。在此基礎(chǔ)上，提出了都市類報紙關(guān)于農(nóng)民工報道的改進建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工 揚子晚報 媒介分析 對策建議

農(nóng)民工作為一個群體被關(guān)注的社會學體現(xiàn)，最重要的莫過于媒介的報道介入。本文以南京《揚子晚報》為例，對最近10年農(nóng)民工的報道案例進行量化分析，解析農(nóng)民工在新時期（2001年-2010年）被東南沿海城市的容納度與生存現(xiàn)狀。

《揚子晚報》系東南地區(qū)影響力較大的晚報類媒介，其對農(nóng)民工問題的報道也具有一定的代表性，對《揚子晚報》的研究，能在一定程度上反映都市報對農(nóng)民工的報道情況。

通過追蹤比對全國范圍的數(shù)家有影響力的媒介對農(nóng)民工報道的線性趨勢，筆者發(fā)現(xiàn)2005年度對于該類題材是一個結(jié)點，前后多有各項調(diào)查結(jié)果的差異。故本文采取隔周抽樣方式，以2005年為分界，前后各采用5年進行樣本分析，具體時間跨度為2001年1月1日至2010年12月31日，共取得274個統(tǒng)計樣本。

一、對《揚子晚報》關(guān)于農(nóng)民工報道的相關(guān)分析

（一）對農(nóng)民工報道數(shù)量的統(tǒng)計

2001年-2010 年，《揚子晚報》對農(nóng)民工報道的篇數(shù)在2005年出現(xiàn)10年峰值，并在此年份前后呈現(xiàn)出明顯的數(shù)量傾向的變化：2005年以前年份均在30篇內(nèi)，2005年以后年份則波動較大，整體對農(nóng)民工的發(fā)表量增加，關(guān)注度開始提升。

（二）對農(nóng)民工報道版次（是否在首版）的統(tǒng)計

黨的十六大報告指出的：“農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然趨勢?！?003年1月5日，國務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于做好農(nóng)民進城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》。面對中央的政策方針，關(guān)注“三農(nóng)”問題，關(guān)注農(nóng)民工，也就成為都市報紙同質(zhì)競爭的又一次發(fā)展契機。

如表1所示，從《揚子晚報》在首版刊登農(nóng)民工的報道的總數(shù)量看， 2003年以來，首版報道篇數(shù)呈曲線增長的態(tài)勢。這說明，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，大眾傳媒必需通過快捷的、大量的提供各種信息，不僅滿足城市居民對信息的需求，也更加關(guān)注農(nóng)民工的生存狀態(tài)。通過《揚子晚報》的版次情況統(tǒng)計說明，相比于2005年前的時間段，2005年-2010年，農(nóng)民工報道的首版頻率與報道總量趨勢基本一致。

表1 2001年-2010年《揚子晚報》有關(guān)農(nóng)民工問題的報道版次情況

（三）關(guān)于農(nóng)民工形象的報道情況統(tǒng)計

通過對報道內(nèi)容進行社會道義的評價，將農(nóng)民工形象分為正面、負面、中性三個維度，分析統(tǒng)計得到的數(shù)據(jù)是：2001年-2010 年，在《揚子晚報》對農(nóng)民工的274篇報道中，正面報道量為83篇，占30.3%；負面報道量為79篇，占28.8%；而中性報道有112篇，占40.9%，屬于報道的主流態(tài)度。

但值得注意的是，2005年以后，除去一個年份（2007年），對于農(nóng)民工的負面報道數(shù)量開始超過正面報道數(shù)量并在差距上逐漸擴大。因此可以推判，《揚子晚報》在有關(guān)農(nóng)民工的報道中，出現(xiàn)了城市本位的道德觀評價傾向。

（四）關(guān)于農(nóng)民工報道的體裁分類統(tǒng)計

如表2所示，2001年-2010年《揚子晚報》對農(nóng)民工的報道體裁基本以消息和通訊為主，分別占到34.3%和36.9%，兩項合計占到總篇數(shù)的71.2%；另外理論文章與政策文件所占據(jù)的比例為12%，僅次于消息與通訊，居第三，這也是中性類報道的主要信息來源之一；在各種報道體裁中，占比最小的是調(diào)查和訪談類，分別為2.9%和1.8%，這說明《揚子晚報》對于農(nóng)民工群體的報道依舊停留于傳統(tǒng)的就事論事的淺層報道，缺乏深度類的調(diào)查與訪談，對城市農(nóng)民工的生存環(huán)境、內(nèi)心世界缺乏關(guān)注興趣與實踐。

表2 2001年-2010年《揚子晚報》對農(nóng)民工的報道體裁情況

（五）關(guān)于農(nóng)民工報道的題材類型統(tǒng)計情況

按流動現(xiàn)象、生活工作狀態(tài)、安全事故、工資清欠、違法犯罪、子女教育、春運、與其他社群關(guān)系、維權(quán)與社會救助、典型人物事跡、其他等11類題材分析，如表3所示，2001年-2010年《揚子晚報》對農(nóng)民工的報道中，生活工作狀態(tài)、違法犯罪和與其他社群關(guān)系三類題材的報道所占比例分別達到46%、12.8%和12.4%。其中生活工作狀態(tài)占到所有題材中的將近一半，而其中大部分內(nèi)容都是報道農(nóng)民工在城市環(huán)境下糟糕惡劣的生存背景以及其不良的生活習慣導(dǎo)致的各種問題，多涉及負面類題材報道；涉及農(nóng)民工子女教育和典型人物事跡題材的報道篇數(shù)最少，分別為2篇和3篇，僅占總數(shù)的0.7%和1.1%。

表3 2001年-2010年《揚子晚報》對農(nóng)民工的報道題材情況

總體上看，在2005年以后，《揚子晚報》給予農(nóng)民工的關(guān)注度有較大的提升，但基本集中于報道其作為文化相對論上的他者與城市居民的差式。

二、與其他都市類報紙的橫向比較分析

通過與國內(nèi)其他都市報關(guān)于農(nóng)民工的報道比對，筆者發(fā)現(xiàn)，《揚子晚報》對農(nóng)民工群體的報道與社會學層面關(guān)于東南沿海發(fā)達地區(qū)農(nóng)民工生存狀態(tài)基本面貌基本相符。

研究顯示，近年來西部地區(qū)媒介對于農(nóng)民工的關(guān)注度呈下降趨勢。如《華西都市報》首版對農(nóng)民工報道從1997年-2002年的25篇下降為2003年-2009年的19篇，農(nóng)民工形象多可解讀為暗諷式的中立，農(nóng)民工地位在該報報道中也呈現(xiàn)出弱化的趨勢；陶建杰則考察了2002年《新民晚報》、《解放日報》和《文匯報》的情況，發(fā)現(xiàn)涉及農(nóng)民工的報導(dǎo)中，負面內(nèi)容的報道所占比例分別為24%、29%和33%。

而在對《揚子晚報》2001年-2010年10年間的報道樣本的內(nèi)容進行橫向與縱向比對分析后，農(nóng)民工的形象被定位于最一般層面的“社會弱勢群體”：趨向積極的形象建構(gòu)的事件類型“個人奮斗與創(chuàng)業(yè)”僅占8.7%，而偏向更為消極甚至負面的“沖突事件”、“荒唐事與不理性行為”及“違法犯罪”三類事件也占約23.3%的比重。而相對應(yīng)的“受欺侮與損害者”的類型比重達到了51.31%，超過半數(shù)比例，說明媒介報道下的農(nóng)民工群體是作為一個“邊緣群體”被呈現(xiàn)在城市居民的視野中的。

三、關(guān)于都市報對農(nóng)民工報道的結(jié)論

通過前面就《揚子晚報》關(guān)于農(nóng)民工報道的分析，可以得出以下結(jié)論，也可作為我國都市類報紙的一般結(jié)論：

1.能夠及時準確地傳達解讀政府的相關(guān)政策、法規(guī)、制度?！稉P子晚報》政治理論水平是相當高的，對政府政策的報道解讀也是很到位、很及時的。如《揚子晚報》2005年1月28日的《勞動部門多舉并用防欠薪》（A3版），從維護農(nóng)民工合法權(quán)益的角度給予報道；2005年5月7日《民工技能培訓可享政府補貼》（A2版），告訴農(nóng)民工學技術(shù)提高自己可以從政府那里得到支持。

2.報道大多能夠關(guān)注到農(nóng)民工的切身實際問題。《揚子晚報》在對農(nóng)民工新聞的選擇上注意真實反映農(nóng)民工的實際狀況，踏實解決農(nóng)民工實際問題。如2005年1月7日的《如何凈化農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境》（C4版），為農(nóng)民工創(chuàng)造一個良好的就業(yè)環(huán)境提供了借鑒；2005年5月10日報道的《民工子弟學校幾成托兒所》（C1版），直接指出了農(nóng)民工子弟學校教室少、教學質(zhì)量差、環(huán)境差的問題。

3.關(guān)于農(nóng)民工的報道數(shù)量有限，且以淺層報道為主，缺乏調(diào)查研究類的深度報道。通過關(guān)鍵詞的索引和統(tǒng)計，2001年-2010年的10年間，《揚子晚報》關(guān)于農(nóng)民工報道僅為274篇，年均不到30篇。說明在都市報紙的視野中，農(nóng)民工顯然不是所關(guān)注的重點，他們不是都市新聞的主角，被以報道市民新聞為主的都市報所排斥。雖然《揚子晚報》關(guān)于農(nóng)民工報道的新聞框架在新近年份更加多樣化，但在體裁方面消息和通訊依舊占據(jù)報道的絕大多數(shù)，而對農(nóng)民工的深度報道、調(diào)查性報道、評論等題材則很少，對農(nóng)民工報道還停留在表面階段。

4.《揚子晚報》關(guān)于農(nóng)民工的形象塑造，總體上以中性為主，但近年來也出現(xiàn)了城市本位的道德觀評價傾向，對農(nóng)民工負面報道數(shù)量逐漸上升的趨勢。受“市場化”和商業(yè)利益的驅(qū)使，都市報很自然地會考慮到自己的發(fā)行量，在市民獵奇的心態(tài)下對于進城務(wù)工的農(nóng)民工往往多采取負面報道來吸引讀者群的目的，這導(dǎo)致以農(nóng)民工為主角的報道偏向“奇異”“驚聳”的社會新聞屢見不鮮，其中部分形象雖不算負面，但也具備強烈的“消極”色彩。如《揚子晚報》2005年9月13日報道的《民工推車摔下11樓》（A20版）、2005年9月22日報道的《工頭操刀遭電擊》（A20版）。

5.新聞報道對農(nóng)民工處于弱勢地位過于渲染，不尊重農(nóng)民工的人格，把其個人隱私充分暴露在公眾面前。如《揚子晚報》2005年1月4日報道的《己婚男騙了打工妹一年》（A5版）、2005年1月13日報道的《我們該到哪里過年》（Cl版）、2005年1月25日報道的《討要血汗錢落單遭圍毆》（A4版）、2005年1月4日報道的《少婦醉酒自殺醒后自己報警》（A25版），詳細地報道了有關(guān)農(nóng)民工的真實信息，侵犯了農(nóng)民工的隱私權(quán)利。

四、都市類報紙做好農(nóng)民工報道的對策建議

筆者認為，都市類報紙在關(guān)注“三農(nóng)”問題特別是城市農(nóng)民工問題的報道時，應(yīng)該做好以下幾點。

1.正確對待經(jīng)濟利益，進一步重視關(guān)于農(nóng)民工的報道，把農(nóng)民工做為新的重要的受眾群體對待。因為農(nóng)民工已經(jīng)和城市化進程的演變、市民化的生活緊密地聯(lián)系在了一起，所以，都市報的繼續(xù)發(fā)展是離不開農(nóng)民工群體的。

2.真實、客觀、公正、全面地報道農(nóng)民工。一是都市報要為農(nóng)民工留出更多的版面和專題、空間。二是對農(nóng)民工的報道角度不能太單一，應(yīng)該有一個全面綜合的觀察角度。三是講求人格平等，尊重被采訪者。新聞記者更要以“平靜”的心態(tài)、“平視”的角度來對待農(nóng)民工。

3.實現(xiàn)都市報和農(nóng)民工的良性互動。都市報要做好對農(nóng)民工的報道，必須找準關(guān)愛民工的第一落腳點。這就要求記者不要停留在理論層面的研討，而是深入建筑工地、礦區(qū)、機械、五金業(yè)及制鞋、制革行業(yè)，對民工生活、工作進行專項調(diào)查，以切準脈搏。

4.引導(dǎo)農(nóng)民工對城市的歸屬感。都市報在有關(guān)農(nóng)民工的報道中，應(yīng)該更加注重培育市民與農(nóng)民工的現(xiàn)代市民意識，一方面加強農(nóng)村基礎(chǔ)教育和城市農(nóng)民工的培訓工作；另一方面要在市民頭腦中確立起文明、開放、兼容的新觀念，創(chuàng)造平等融洽和諧的社會氛圍。

參考文獻

[1]李培林. 流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位[J]. 社會學研究，1996.

[2]陳紅梅. 大眾媒介與社會邊緣群體的關(guān)系研究—以拖欠農(nóng)民工資報道為例[J]. 新聞大學，2004 .

[3]張力. 《華西都市報》農(nóng)民工報道研究：以1997-2009年的報道為例[J]. 新聞世界，2010（4）.

[4]王春光. 農(nóng)民工的社會流動和社會地位的變化[J]. 江蘇行政學院學報，2003（4）.

[5]胡杰成. 農(nóng)民工城市融入問題研究綜述[J]. 蘭州學刊，2008（12）.

作者系中國社會科學院社會學研究所博士后