一、選題背景與意義

自我國提出建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟以來，中小企業(yè)對經(jīng)濟增長的作用越來越明顯，成為拉動GDP不可忽視的重要因素。2011年的最新統(tǒng)計顯示，我國已有4,200萬家中小企業(yè)，超過全國總企業(yè)數(shù)的95%。而且隨著國家對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，中小企業(yè)將對我國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生更加重要的作用，在高科技產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、IT等行業(yè)中，中小企業(yè)將占到越來越大的比重。中小企業(yè)大多為勞動密集型企業(yè)，為全國提供了4/5左右的就業(yè)崗位，提供一半以上稅收，創(chuàng)造3/5的全國GDP，為轉(zhuǎn)移農(nóng)村富余勞動力，緩解勞動力供求矛盾和穩(wěn)定社會做出了重要貢獻。

但是，由于其自身的局限，中小企業(yè)并不能獲得與其貢獻度相符的資金支持，資金匱乏成為中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸。

第一，企業(yè)信息透明度差。中小企業(yè)信息透明度差，是因為大部分中小企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不完善，財務(wù)部門管理又不夠健全，任人唯親，家族氣氛濃厚，很多具體事務(wù)都是內(nèi)部解決，根本沒有向外界公布的意向。所以，很多金融機構(gòu)想從正規(guī)的渠道獲取中小企業(yè)的經(jīng)營信息幾乎不可能。

第二，缺乏貸款抵押品。中小企業(yè)本身規(guī)模就小，自有可抵押資產(chǎn)很少，然而很多銀行在提供貸款時都要求企業(yè)能夠提供足夠的有效的可抵押資產(chǎn)。中小企業(yè)很難達到這樣的標準，加之很多中小企業(yè)是快速成長中企業(yè)，資產(chǎn)風險也較高，抵押能力也有限。

第三，信用等級低。在我國，有2/3的中小企業(yè)的信用等級達不到3B。這種低信用等級的表現(xiàn)為：借款通常不能按期償還，或者是借新款還舊債如此惡性循環(huán)。因此中小企業(yè)不良貸款率往往大大超過大型企業(yè)。尤其是一些高科技成長型中小企業(yè)將借款投向某些項目建設(shè)卻不能按期收回資金，使得信貸風險加大。

第四，管理機制差。在我國，尚有部分大型企業(yè)未能形成完善的公司治理結(jié)構(gòu)，更遑論管理更為落后的中小企業(yè)，大部分中小企業(yè)由于其地域特點，組織結(jié)構(gòu)混亂單一，或?qū)嵭屑易迨焦芾?，注重眼前利益忽略長遠發(fā)展，甚至有所謂的資本運作、并購上市等投機心理。

因此，怎樣解決中小企業(yè)融資難的問題，為其提供足夠的信貸支持，保證國民經(jīng)濟的穩(wěn)定運行就顯得尤為重要。本文從中小企業(yè)和商業(yè)銀行發(fā)展“關(guān)系型借貸”角度來看中小企業(yè)融資難題的解決辦法，并試圖提供些許建議。

二、研究現(xiàn)狀

（一）中小企業(yè)融資難問題的研究

國外較為流行的關(guān)于中小型企業(yè)融資難的理論往往基于銀行和企業(yè)雙方的信息不對稱。

Stiglitz和Weiss 在1981年提出的模型中論證了信息不對稱是銀行對中小企業(yè)實行“信貸配給”的一個重要原因。

Berger(1998)認為銀行之間的并購也是中小企業(yè)融資難的一個重要原因，根據(jù)他對美國1993年中小企業(yè)的調(diào)查研究顯示，銀行合并之后對中小企業(yè)的貸款減少了。

國內(nèi)學者楊再斌，匡霞（2003）也認為信息不對稱產(chǎn)生的逆向選擇與道德風險是中小企業(yè)融資難的根本原因。

鄺坦勵（2004）卻認為中小企業(yè)融資難問題和我國現(xiàn)行的信貸體系有很大關(guān)系。

林毅夫、李永軍（2001）認為我國金融體系的不完善直接導(dǎo)致中小企業(yè)的融資困境，中小企業(yè)的資金需求得不到滿足。

楊咸月、何光輝（2000）表示我國從“計劃經(jīng)濟”向“市場經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致信貸資源的配置失衡。

黃安樂、李樹武（2004）直指中國金融體系的扭曲和失衡是中小企業(yè)融資難的深層次原因。

李揚、楊思群（2001）也認為是我國轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和金融體系的缺陷造成中小企業(yè)的融資困境。

（二）國內(nèi)外關(guān)于關(guān)系型借貸的研究

1.國外的研究

Berlin和Mester（1998）從借款人的角度，將商業(yè)銀行貸款分為了兩種類型，一種為“交易型貸款”，另一種為“關(guān)系型貸款”。而這種劃分的依據(jù)就是企業(yè)提供的信息不同，前者為“硬信息”，如企業(yè)財務(wù)報表、資產(chǎn)總額等，后者為“軟信息”，如企業(yè)文化、企業(yè)業(yè)主信譽等。大量的研究也表明，中小企業(yè)難以提供像大企業(yè)那樣的標準化的信息，但是通過銀行和企業(yè)雙方的長期合作和了解可以彌補這方面的缺陷。這樣就能夠使商業(yè)銀行在中小企業(yè)信息不對外公開的情況下，較好地實施貸款決策、貸款監(jiān)督和貸款條約的修訂。

20世紀90年代以來，國外很多學者轉(zhuǎn)而從貸款人的角度研究關(guān)系型借款，提出了小銀行優(yōu)勢理論。Berger和Udell在1998年的研究中指出，大型商業(yè)銀行由于組織結(jié)構(gòu)完善合理，各種制度明確分工，系統(tǒng)化運作較為高效，能夠有效及時地收集各個企業(yè)的財務(wù)信息并以此做出標準化的合約。而中小金融機構(gòu)在組織結(jié)構(gòu)方面不健全，在處理此類信息中處于不利地位，但是由于中小銀行大都是地域性商業(yè)銀行，對當?shù)氐慕?jīng)濟情況比較了解，更容易和當?shù)仄髽I(yè)打交道，因此在處理信息公開程度不高的中小企業(yè)借貸時，它們更有優(yōu)勢。

美國學者Berger（2002）認為在商業(yè)銀行和中小企業(yè)的長期交往互動中，中小商業(yè)銀行在逐漸掌握了企業(yè)的資金狀況、信用水平、經(jīng)營業(yè)績以及發(fā)展前景的情況下，更偏向于向中小企業(yè)發(fā)放信貸。它因具有交易成本低、信息較為對稱、合作關(guān)系長期穩(wěn)定和辦理借貸手續(xù)簡單的特點而廣受中小企業(yè)的信賴和推崇。

Berger等學者在分析中小銀行和中小企業(yè)的關(guān)系型借貸時指出，由于大銀行專業(yè)性和目的性很強，且組織結(jié)構(gòu)龐大復(fù)雜，分支機構(gòu)和從業(yè)人員眾多，收集的客戶信息在金字塔式的層層組織中損耗和遭到扭曲，其過長的組織結(jié)構(gòu)往往導(dǎo)致其對客戶信息的變化反應(yīng)不夠靈敏，因此不愿意向信息透明度不夠，經(jīng)營穩(wěn)定性不強的中小企業(yè)提供貸款。而中小銀行規(guī)模不大，組織結(jié)構(gòu)簡單，代理成本低，容易對當?shù)仄髽I(yè)的變化作出反應(yīng)，在長期的信貸關(guān)系中，雙方都能得到好處，實現(xiàn)共贏。

2.國內(nèi)的研究

國內(nèi)學者楊小凱（1999）指出，中小銀行和大銀行各有各的比較優(yōu)勢，它們的成本函數(shù)不同，目標函數(shù)也不同，各自的社會作用也不相同，因此可以在信貸市場上專業(yè)化分工，完成各自的目標。

李揚和楊思群（2001）認為，中小銀行無論在資本規(guī)模還是市場力量方面都處于劣勢，中小銀行不會也不能夠和大型銀行爭奪大型客戶，只能發(fā)展中小客戶。

林毅夫（2001）的著作中指出，如果國家強制大型銀行向中小企業(yè)貸款會由于信息和交易成本的問題而產(chǎn)生新的激勵制約問題。

林毅夫和李永軍在2001年的研究中也發(fā)現(xiàn)，中小銀行在處理信息透明度不高的中小企業(yè)貸款申請時具有明顯的優(yōu)勢，而這種優(yōu)勢來源于中小銀行和中小企業(yè)的長期交往。

張捷（2002）的進一步研究表明，銀行向企業(yè)發(fā)放貸款往往是根據(jù)“過度信貸”和“信貸配給”的信息等進行技術(shù)層面上的操作。而關(guān)系型借貸恰恰是由于銀行的技術(shù)型操作使得沒有足夠信用等級和抵押品的中小企業(yè)不得不用的融資方式。商業(yè)銀行利用自身的地域和信貸市場的優(yōu)勢，很容易了解到當?shù)刂行∑髽I(yè)難以量化和傳遞的“軟信息”，因此采用了具有人格化的交易方式來降低信貸風險。他還進一步指出，商業(yè)銀行和中小企業(yè)這種長期交往中所得的對企業(yè)的了解，可視為銀行對企業(yè)的“專有信息”。根據(jù)交易成本理論，越是專業(yè)化的東西其轉(zhuǎn)換成本就越高，所以，相較“交易型貸款”，“關(guān)系型貸款”只能算作是“準市場交易”行為，因為其包含了社會個人關(guān)系。

3.面臨的新挑戰(zhàn)

關(guān)系型借貸理論可簡單地概括為二分法：大銀行基于“硬信息”向大企業(yè)提供交易型貸款；中小銀行基于“軟信息”向中小企業(yè)提供關(guān)系型貸款。然而這種劃分如今正面臨理論和實踐的雙重挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)一：新的理論模式。Berger和Udell（2006）認為銀行和企業(yè)基于“硬信息”的信貸關(guān)系可以有多種模式，而且這些都適用于在總體上屬于信息不透明的中小企業(yè)，只要這些企業(yè)有一部分資產(chǎn)是透明的或者其擁有者具有良好的個人信用記錄。比如說：資產(chǎn)抵押型貸款，固定資產(chǎn)抵押型貸款，租賃型貸款和小企業(yè)信用評分技術(shù)。

挑戰(zhàn)二：國際經(jīng)驗研究。Berger和Black在2008年發(fā)現(xiàn)以下貸款技術(shù)在中小企業(yè)中所占的比例分別為：商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款15.45%，機動車輛抵押貸款14.96%，小企業(yè)信用評分技術(shù)11.83%，設(shè)備抵押貸款9.47%，資產(chǎn)抵押型貸款9.02%，財務(wù)報表型貸款8.94%，判斷型貸款7.64%，居住房地產(chǎn)抵押貸款7.64%，租賃型貸款4.84%，關(guān)系型貸款4.07%。Uchida，Udell和Yamori（2008）分析了日本主要的四種貸款技術(shù)：房地產(chǎn)抵押貸款、財務(wù)報表型貸款、其他固定資產(chǎn)抵押貸款和關(guān)系型貸款。其分析結(jié)果表明：銀行所采用的這些貸款技術(shù)并沒有隨著銀行規(guī)模的變化而變化。這也就是說，中小銀行和大銀行對中小企業(yè)實施關(guān)系型貸款或者交易型貸款的可能性是一樣的。

（三）基本概念的界定

1.中小企業(yè)

什么樣的企業(yè)才能算作是中小企業(yè)呢？企業(yè)規(guī)模、市場價值、營業(yè)收入等等當然都應(yīng)該在考慮之中。每個國家對中小企業(yè)的定義也不全然相同，因為這涉及到對一國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展狀況的認識，也會關(guān)系到政府對企業(yè)政策的確定。不同的國家（地區(qū)）處于不同的發(fā)展階段，對中小企業(yè)的認識會不相同。但劃分中小企業(yè)的目的之一都是為了扶持中小企業(yè)的發(fā)展，對有必要的企業(yè)實行政策導(dǎo)向和資金支持。所以，分清楚什么樣的企業(yè)才算作是中小企業(yè)顯得尤為重要。所有中小企業(yè)都有的特點是：生產(chǎn)規(guī)模小，投入資金少，生產(chǎn)周期短，抵御經(jīng)營風險能力較差，籌資能力較弱。世界各國也通常從企業(yè)資產(chǎn)量、實收資本、企業(yè)收入和企業(yè)雇員數(shù)目等來劃分。我國對中小企業(yè)的劃分也是經(jīng)歷了幾次的修改，按照最新的一次劃分，主要從企業(yè)資產(chǎn)總額和從業(yè)人數(shù)對具體的農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)和零售業(yè)等十六個行業(yè)進行了劃分。

表1 我國中小企業(yè)的劃分（單位：人、/萬元）

2.關(guān)系型借貸

20世紀90年代，經(jīng)濟學家根據(jù)各家商業(yè)銀行的貸款特點提出了關(guān)系型借貸的概念，并逐步完善與深入發(fā)展?！瓣P(guān)系型借貸”，顧名思義，是銀行和企業(yè)在長期交往和了解中所發(fā)展的一種借貸關(guān)系。通常，一家中小企業(yè)只和一家商業(yè)銀行保持長期交往。按照美國經(jīng)濟學家Berlin和Mester 對商業(yè)銀行借貸方式的分類，一種為“交易型貸款”，另一種為“關(guān)系型貸款”。前者是基于企業(yè)的“硬信息”，如企業(yè)的信用等級、財務(wù)報表、可抵押品的數(shù)量與質(zhì)量等，這些信息易觀察、易證實、易傳輸，不具有人格化的特征。交易型貸款通常是銀行和企業(yè)的一次性借貸關(guān)系。每次貸款審核都嚴格按照應(yīng)有的程序進行。而后者是基于企業(yè)的“軟信息”，所謂的軟信息是指那些不易被察覺、不易被證實和傳遞、不具有標準化規(guī)格的信息，比如企業(yè)業(yè)主的信譽品質(zhì)，企業(yè)的發(fā)展前景等，這些信息往往比較模糊，難以說明，而且?guī)в袀€人主觀感情色彩。

三、關(guān)系型借貸解決融資難題的機理分析

本文通過對中小企業(yè)資金需求和銀行資金供給兩方面的分析，發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)和商業(yè)銀行發(fā)展關(guān)系型借貸，解決其融資難題的必然性，并通過商業(yè)銀行和中小企業(yè)的博弈模型，來論證這種關(guān)系型借貸的存在是穩(wěn)定的。

（一） 供需分析

1.對供給方的分析

第一，對大銀行的分析。長期以來，由于我國實行高度集中的計劃經(jīng)濟，形成了計劃性壟斷，在這種背景下的市場經(jīng)濟改革，必然導(dǎo)致四大國有商業(yè)銀行對金融行業(yè)的壟斷局面。雖然經(jīng)過了二十多年的金融體制改革，形成了以國有商業(yè)銀行為主體，其他金融機構(gòu)為輔助的金融體系，但國有商業(yè)銀行仍然壟斷全國一半以上的存貸款，國有大型銀行的主導(dǎo)地位仍然難以撼動。因此大型商業(yè)銀行的信貸政策偏好，必然形成整個市場的風向標。但是大銀行金字塔式的組織結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致其委托代理成本通常很高，所以往往傾向于在大城市、發(fā)達地方發(fā)展的策略，導(dǎo)致縣級以下地區(qū)或者偏遠地方信貸服務(wù)缺失。

從信貸成本方面分析，大型商業(yè)銀行由于不能直接參與中小企業(yè)的日常經(jīng)營管理，而企業(yè)比銀行更了解企業(yè)自身經(jīng)營盈利情況，由此必然產(chǎn)生信息不對稱，信息的不對稱容易誘發(fā)“道德風險”，銀行信貸成本提高。

從還貸能力分析，一般來說大型商業(yè)銀行評價企業(yè)的還貸能力是從企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、現(xiàn)金流量、營業(yè)收入、財務(wù)狀況等考察，而這些恰恰是中小企業(yè)缺乏或者弱勢的方面，因此在大銀行看來，規(guī)模大的企業(yè)償債能力高于中小企業(yè)。

從銀行期望收益來看，中小企業(yè)往往是快速成長，收益與風險并存，投入并不一定有產(chǎn)出，銀行貸款極有可能變?yōu)椴涣假Y產(chǎn)。而大型企業(yè)收益一般都是很穩(wěn)定的，大型銀行因而形成規(guī)模貸款偏好。

圖1也清楚地反映出銀行規(guī)模與銀行對中小企業(yè)的貸款比例成反比。

第二，對中小銀行的分析。相較于大銀行，中小銀行向中小企業(yè)發(fā)放貸款的比重更高，是因為中小銀行擁有地域優(yōu)勢，通過和企業(yè)的長期接觸比較好地了解企業(yè)整個經(jīng)營狀況，降低信貸成本，避免道德風險。然而其也有更深層次的原因。

信用環(huán)境對中小銀行的約束?，F(xiàn)行市場經(jīng)濟體制下，完全的國民信用體系尚未建立，信用基礎(chǔ)薄弱。在這樣的信用環(huán)境下，中小銀行必然承受比大銀行大很多的壓力。國家信用能在困難的金融危機時期支撐起大銀行的形象，而中小銀行在危機時刻往往會受到客戶的質(zhì)疑甚至產(chǎn)生擠兌風潮。

市場壁壘對中小銀行的約束。我國行政法規(guī)和審批制度對銀行的限制，主要是為了保護國有商業(yè)銀行最大限度地獲得社會存貸款。雖然近年來金融體制在不斷深化和完善，但這并不能有效地解決中小銀行缺乏資本補充的問題，中小銀行的發(fā)展壯大之路充滿坎坷。

圖1 不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行對中小企業(yè)的貸款情況 （單位：%）

銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對中小銀行的約束。股份制商業(yè)銀行的優(yōu)勢在于其有完善的公司治理結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，內(nèi)部監(jiān)督控制機構(gòu)合理。而中小銀行地域色彩濃厚，不能建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)，也不能真正擺脫地方財政的干預(yù)。

2.對需求方的分析

第一，中小企業(yè)的融資方式。通常，企業(yè)通過兩種方式融資，一種為“內(nèi)源融資”：企業(yè)通過自有資金或者留存收益積累起來的資本。另一種為“外源融資”：企業(yè)通過向企業(yè)以外的其他市場主體的融資，比如發(fā)行股票、發(fā)行企業(yè)債券、向銀行借款等。在我國，中小企業(yè)自有資本少，信譽低，很難向外界發(fā)行股票和債券融資，所以其相當大比例的資金都源于自源融資。

從表2可以看出，中小企業(yè)內(nèi)源性融資在整個企業(yè)成長階段都占有相當大的比例，總體達到了90.4%，而外源性融資不到10%。然而美國中小企業(yè)內(nèi)源融資一般只有60%左右，在歐洲（如意大利、法國等）更是只有5%。

表2 我國中小企業(yè)主要融資方式 （%）

圖2 不同從業(yè)人數(shù)的中小企業(yè)申請貸款的拒絕率

圖3 不同年限的中小企業(yè)申請貸款的拒絕率

第二，中小企業(yè)的融資缺口。目前，中小企業(yè)資金缺乏問題依然比較嚴重，很多中小企業(yè)的融資渠道都很單一，主要還是從銀行借款。但是中小企業(yè)從銀行借款的困難程度相較于大企業(yè)要難很多。從圖2和圖3可以看出，總體上中小企業(yè)申請銀行貸款的成功率很低，從業(yè)人數(shù)越少的企業(yè)遭到銀行的拒絕的可能性越高；成立時間越短的企業(yè)遭到銀行拒絕貸款的可能性也越高?？偟膩碚f，中小企業(yè)有50%的可能會被銀行拒絕貸款。中小企業(yè)的融資難題并沒有得到很好的解決，其資金需求依舊相當旺盛，融資缺口依舊很大。

以上分析可以看出：一方面，由于中小企業(yè)和大型企業(yè)處于同樣的市場經(jīng)濟環(huán)境中，自由競爭使得規(guī)模更小的中小企業(yè)面臨比大型企業(yè)更大的壓力。中小企業(yè)資金匱乏，缺乏有效的融資渠道，這已經(jīng)嚴重阻礙中小企業(yè)的長遠發(fā)展。另一方面，中國金融市場中的商業(yè)銀行也在蓬勃發(fā)展，積累了越來越多的富裕存款。銀行和企業(yè)雙方的信息不對稱，為了避免企業(yè)的“道德風險”，銀行往往會對中小企業(yè)實行“信貸配給”，即以相同的市場利率給所有中小企業(yè)一個固定的貸款額度。中小企業(yè)和中小銀行發(fā)展關(guān)系型借貸，既可以解決企業(yè)資金需求得不到滿足的問題，又可以解決銀行閑散資金得不到有效利用的問題。

（二）商業(yè)銀行與中小企業(yè)的博弈

本文通過中小企業(yè)和商業(yè)銀行的博弈模型來論證“關(guān)系型借貸”是雙方可以長期采取的合作策略，并且這種合作關(guān)系是可以維持下去的。但是，商業(yè)銀行與中小企業(yè)的借貸關(guān)系是一個動態(tài)的博弈過程，中小企業(yè)在發(fā)展的不同時期有著不同的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、不同的資金需求情況與不同的風險狀況。所以在不同的情況下，商業(yè)銀行和中小企業(yè)也會做出不同的策略調(diào)整。

1.短期

短期中，即在中小企業(yè)剛剛建立階段，企業(yè)信用等級低、經(jīng)營管理水平差、企業(yè)財務(wù)制度不規(guī)范、缺乏有效資產(chǎn)抵押，銀行和企業(yè)雙方都互不了解。

為了便于分析，我們假定此博弈為完全信息靜態(tài)博弈?！巴耆畔ⅰ敝搞y行和企業(yè)都互相了解各自的經(jīng)營與風險狀況，并完全知道雙方的戰(zhàn)略空間、支付函數(shù)等特征?！办o態(tài)”指銀行與企業(yè)同時行動并且只選擇一次。

這是一個典型的“囚徒困境”模型：企業(yè)的占優(yōu)策略就是不償還貸款。無論商業(yè)銀行提供貸款還是不提供貸款，中小企業(yè)都會選擇不償還貸款，因為+2＞+1，0＜-1。而銀行的占優(yōu)策略也是不提供貸款。無論企業(yè)是償還貸款還是不償還貸款，銀行都會選擇不提供貸款，因為+2＞+1，0＞-1。這樣銀行與企業(yè)只能得到唯一一個納什均衡（不提供貸款；不償還貸款），收益為（0 ；0）。

表3 囚徒困境模型

2.長期

第一，如果銀行與企業(yè)只有一次合作，銀行與企業(yè)都不能得到理想的結(jié)果，即（提供貸款，償還貸款），而雙方都只能接受低效率結(jié)果（即不提供貸款，不償還貸款）。如果將銀行與企業(yè)的博弈擴展為重復(fù)博弈，而重復(fù)博弈的重要性來自于銀行與企業(yè)在短期利益和長遠利益間的權(quán)衡。當博弈只進行一次時，銀行與企業(yè)只關(guān)心這一次自己能得到的收益，但是如果博弈重復(fù)很多次，甚至無限次時，銀行和企業(yè)就很有可能放棄當前的利益而追逐更長期的利益。

根據(jù)定理：如果A是一次性博弈，A（B）是A重復(fù)B次的重復(fù)博弈，如果A只有一個納什均衡，那么A（B）也只能得到這個納什均衡，即有限次的重復(fù)博弈并不能改變一次博弈所得到的結(jié)果。

但是在長期中，銀行與企業(yè)的博弈并不知道會在哪一期結(jié)束，將此博弈擴展為無限次重復(fù)博弈，如果在期初銀行與企業(yè)都采取一個觸發(fā)策略即合作關(guān)系（提供貸款，償還貸款）。只要貼現(xiàn)因子足夠大，雙方都不會違反合作關(guān)系。

雙方都采取合作策略，收益U=1+1μ+1μ?2+1μ?3+…=1/1-μ 。如果其中一方選擇違背合作關(guān)系，此后另一方也會選擇違背合作。此時雙方的收益都只有U=2。令1/1-μ＞2得出μ＞1/2，合作的收益會大于不合作的收益。

在貼現(xiàn)因子μ大于1/2，即銀行與企業(yè)都比較看重未來價值，通貨膨脹不是很迅猛的情況下，銀行與企業(yè)的合作關(guān)系是可以長期維持下去的。

第二，考慮到企業(yè)的成長情況，當企業(yè)發(fā)展成各家銀行互相競爭的優(yōu)質(zhì)客戶時，企業(yè)的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)更加合理，資金需求減弱，但對綜合服務(wù)質(zhì)量有更高的要求。這時企業(yè)會有更多的選擇權(quán)利，可以繼續(xù)向第一家關(guān)系銀行借款，但有可能會被“敲竹杠”接受比其他銀行提供的更高的借款利息。企業(yè)也可以改變原有的借貸關(guān)系，向其他銀行借款，但企業(yè)必然會承受更高的轉(zhuǎn)換成本。當然銀行也會為了分散自己的風險，避免不良貸款的產(chǎn)生由自己全部承擔，選擇與其他商業(yè)銀行合作。

當企業(yè)選擇繼續(xù)關(guān)系型借款時，銀行也會維持關(guān)系型貸款，因為如果銀行與其他銀行合作意味著與他人共分一杯羹，收益會下降（3＞2）。當企業(yè)向其他銀行借款時，初始銀行與其他銀行合作就能夠分得他人的一杯羹，收益會提高（2＞-1）。

當銀行選擇繼續(xù)關(guān)系型貸款時，企業(yè)也會選擇繼續(xù)關(guān)系型貸款，因為企業(yè)如果轉(zhuǎn)向其他銀行借款時需要承擔額外的成本與附加貸款條件。況且新建立的關(guān)系銀行不一定能夠及時提供足夠的借貸資金，銀行在獲取企業(yè)財務(wù)等各方面信息也需要時間與成本（2＞1）。當銀行選擇與其他銀行合作時，企業(yè)當然沒有必要再轉(zhuǎn)向其他銀行借款，這樣可以節(jié)約轉(zhuǎn)換成本（3＞1）。從上面的分析可以看出此博弈模型也只有一個納什均衡（即繼續(xù)關(guān)系型借款；繼續(xù)關(guān)系型貸款）。商業(yè)銀行將繼續(xù)與企業(yè)維持“關(guān)系型借貸”關(guān)系。

表4 繼續(xù)關(guān)系型借貸博弈

（三）分析結(jié)果

從信貸市場供給和需求兩方面的分析來看，作為信貸市場的需求方，中小企業(yè)的融資大部分是從銀行直接貸款獲得，而這種需求在目前尚有很大缺口，很多中小企業(yè)處于資金匱乏狀態(tài)，其資金需求相當旺盛。作為信貸市場的供給方，大型商業(yè)銀行擁有絕大部分的社會存款，其貸款更傾向于大型企業(yè)；中小銀行由于自身的限制和信息優(yōu)勢的雙重原因，不得不在和中小企業(yè)的長期合作關(guān)系中發(fā)展“關(guān)系型信貸”。

從中小企業(yè)和商業(yè)銀行的長期博弈來看，雙方作為市場經(jīng)濟中的理性人，如果都能充分地考慮長期經(jīng)濟利益，銀行和企業(yè)的長期信貸關(guān)系是可以維持下去的。

所以，發(fā)展“關(guān)系型借貸”是中小企業(yè)和商業(yè)銀行在中國市場經(jīng)濟這個大的經(jīng)濟環(huán)境下的必然產(chǎn)物，而且事實證明這個結(jié)果的存在也是合理的。

四、政策建議

本文分析了“關(guān)系型借貸”產(chǎn)生的機理，并通過博弈模型論證了“關(guān)系型借貸”的合理性。因此，要解決中小企業(yè)融資難的問題，應(yīng)當讓政府、商業(yè)銀行和中小企業(yè)從多方面維持并完善這種借貸關(guān)系。

政府方面，完善中小企業(yè)支持體系，加快相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，保證中小企業(yè)有規(guī)范的管理機制和融資渠道；深化金融體制改革，支持地區(qū)商業(yè)銀行的發(fā)展，引導(dǎo)更多的社會資金流入中小銀行。

銀行方面，為維持“關(guān)系型借貸”的穩(wěn)定，銀行應(yīng)該加強與中小企業(yè)的合作，參與到中小企業(yè)的日常經(jīng)營與管理中去。在充分信任的基礎(chǔ)上，以更多的優(yōu)惠條件提供更多的信貸支持。

中小企業(yè)方面，應(yīng)當嚴格執(zhí)行商業(yè)銀行對資金流向的要求，保證資金的投入與產(chǎn)出成正比，避免將資金投向高風險領(lǐng)域以形成銀行的不良貸款而破壞合作關(guān)系，并規(guī)范自身的財務(wù)報表信息，完善公司治理結(jié)構(gòu)。

[1] Stiglitz, joseph E and Weiss, Credit Rationing in Market With Imperfect Information the American Economic Review [J].American Economic Review,Vol.71, 1981-07.

[2] Berger and Udell, The Economics of Small Business Finance :The Role of Private Equality and Debt Market in The Financial Growth Cycle [J].Journal of Banking and Finance, Vol.22, 1998.

[3] 張捷.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的中小企業(yè)金融研究[M].北京經(jīng)濟科學出版社，2003.

[4] 李揚，楊思群.中小企業(yè)融資與銀行[M].上海財經(jīng)大學出版社，2001.

[5] 周立群.中小企業(yè)改革與發(fā)展研究[M].人民出版社，2001.

[6] 林毅夫、李永軍.中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究，2001，(1).

[7] 汪小勤、楊濤.關(guān)系型貸款與中小企業(yè)融資[J].武漢金融，2004，(8).

[8] 劉芳.中小企業(yè)融資與銀行關(guān)系研究綜述[J].北方經(jīng)貿(mào)，2007，(9).

[9] 李芝倩、楊德才.關(guān)系型借貸理論的新進展[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2005.

[10] 沈杰、張智光、何勤.面向中小企業(yè)信貸配給的經(jīng)濟分析[J].經(jīng)濟論壇，2002.

[11] 王霄、張捷.銀行市場競爭結(jié)構(gòu)、信息生產(chǎn)與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究2003.

[12] 黃安樂、李樹武.金融抑制對中小企業(yè)信貸融資的影響[J].金融論壇，2004.

[13] 鄺坦勵.我國中小企業(yè)信貸融資問題經(jīng)濟分析[D].四川師范大學，2004.

[14] 楊咸月，何光輝.中國中小企業(yè)融資擔保發(fā)展理論研究[J].財經(jīng)研究，2000.

[15] 楊再斌，匡霞.國有商業(yè)銀行對中小企業(yè)信貸配給行為的內(nèi)生制度根源分析[J].財貿(mào)研究，2003.

[16] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].格致出版社，2004.