代吉林 ，李新春 ，朱仁宏

(1. 安慶師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 安慶246013; 2. 中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州510275)

一、引 言

家族創(chuàng)業(yè)與家族資本(family capital)的支持有著極為密切的相關(guān)性［1］。Sharon 等人將家族資本定義為“隸屬于家族成員的所有資源，包括人力、社會(huì)以及財(cái)務(wù)”［2］。正是由于家族資本能夠提供這些資源支持，家族創(chuàng)業(yè)者①家族創(chuàng)業(yè)者可能是一個(gè)家族成員或者幾個(gè)家族成員，出于簡(jiǎn)化，本文將創(chuàng)業(yè)者抽象為一個(gè)個(gè)體，而不去研究多個(gè)創(chuàng)業(yè)者個(gè)體之間的關(guān)系和素質(zhì)互補(bǔ)問(wèn)題。才有可能創(chuàng)立企業(yè)并獲得成長(zhǎng)［3］。而在家族資本的三種類型中，家族社會(huì)資本又扮演著中介角色，成為另外兩種家族資本(或家族資源②為敘述方便，本文將家族人力和財(cái)務(wù)資本界定為“家族資源”(family resource)，以便同“家族社會(huì)資本”相區(qū)別。后文中如不做附帶說(shuō)明，家族資源僅指家族人力和財(cái)務(wù)資本。)進(jìn)入家族創(chuàng)業(yè)的基本前提［4－5］。但，是不是家族社會(huì)資本僅是家族資源投入到家族創(chuàng)業(yè)中的唯一路徑呢?現(xiàn)有的研究并沒(méi)有涉足這個(gè)問(wèn)題。其原因可能在于:(1)家族關(guān)系過(guò)于復(fù)雜，使用家族社會(huì)資本的概念有利于簡(jiǎn)化對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的研究;(2)家族關(guān)系是社會(huì)學(xué)或人類學(xué)研究范疇，不適宜引入家族創(chuàng)業(yè)研究。然而，正如Dyer 所指出的，如果無(wú)法了解“家族”，那么就不可能真正理解家族企業(yè)以及家族創(chuàng)業(yè)［6］。

事實(shí)上，家族社會(huì)資本中的“家族信任”只是家族內(nèi)部關(guān)系的一種，是基于人際關(guān)系的信任，即“人際信任”(interpersonal trust)，而家族作為權(quán)力和情感的二元系統(tǒng)決定了家族關(guān)系的復(fù)雜性，這種復(fù)雜性包含但不限于“人際信任”，并由此決定了家族創(chuàng)業(yè)的復(fù)雜性及其獲取資源路徑的多樣性。也就是說(shuō)，家族創(chuàng)業(yè)不僅依賴于家族信任(家族社會(huì)資本)獲取家族資源，還可能依賴于其他因素來(lái)獲取這些資源。一些常見(jiàn)的生活現(xiàn)象證明了這一點(diǎn)。如父母會(huì)出于溺愛(ài)、縱容或者家族利他主義而不斷將資源投給能力弱但總想創(chuàng)業(yè)的子女;親友可能出于“互惠”、“面子”、“人情”而資助創(chuàng)業(yè)素質(zhì)低的家族創(chuàng)業(yè)者。這些現(xiàn)象顯然超出了“家族信任”或“家族社會(huì)資本”可以解釋的范圍。準(zhǔn)確地說(shuō)，上述現(xiàn)象的發(fā)生更是來(lái)自于家族權(quán)力和情感主導(dǎo)下的“家族義務(wù)”(family obligation)。同時(shí)，在家族權(quán)力和情感差序格局的影響下，家族義務(wù)所具有的差序性與創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)好壞共同決定了家族資源支持類型、力度和持續(xù)性，由此甚至在創(chuàng)業(yè)伊始就似乎先天性地決定了家族創(chuàng)業(yè)的成敗。遺憾的是，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)僅從家族社會(huì)資本角度研究家族創(chuàng)業(yè)問(wèn)題，忽視了“家族義務(wù)”、“情感差序”、“創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)”等維度與家族創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，從而也無(wú)法形成對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的全面理解。本文從家族義務(wù)和創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)兩個(gè)維度入手研究家族創(chuàng)業(yè)問(wèn)題，劃分家族資源對(duì)于家族創(chuàng)業(yè)的支持類型，進(jìn)而探討家族創(chuàng)業(yè)成功的可能性，從而彌補(bǔ)了家族社會(huì)資本在解釋家族創(chuàng)業(yè)方面的不足［7－8］。

二、家庭關(guān)系與家族義務(wù)

(一)家族結(jié)構(gòu):基于血緣和姻親

家庭和家族只是廣義和狹義的劃分。狹義的家庭如Distelberg 和Sorenson 所定義的，是依靠血緣、婚姻及撫養(yǎng)關(guān)系將個(gè)體聯(lián)結(jié)起來(lái)的組織，是源于法律和傳統(tǒng)的、用來(lái)滿足成員需要的一種社會(huì)系統(tǒng)［9］。家族則是廣義上的家庭，是由兩個(gè)或兩個(gè)以上有共同男性祖先的家庭組成。在中國(guó)文化背景下，家族是由九族或五服①所謂“九族”，是指從高祖到玄孫的九代宗親;所謂“五服”是指“斬衰”、“齊衰”、“大功”、“小功”和“緦麻”五種喪服服飾，其順序表示與死者的親密程度依次降低。內(nèi)的所有親屬(戶及戶內(nèi)成員)所形成的群體［10］。女性后裔的配偶(婿)和子女以及男性后裔配偶(妻)的兄弟姐妹及父母也常常被納入家族成員的范圍之內(nèi)。因此，家庭或家族結(jié)構(gòu)就是指“一個(gè)家庭里包括哪些成員和他們之間的關(guān)系”［11］，或者是指由家庭中全體成員和各種角色所形成的綜合關(guān)系［12］?；谘壓鸵鲇H關(guān)系的家族結(jié)構(gòu)如圖1所示。②現(xiàn)有文獻(xiàn)中還提到“泛家族”、“擬制家族”的概念，但本文認(rèn)為(泛或擬制)家族資源的流動(dòng)更多與成員彼此之間的關(guān)系有關(guān)，可以參照家族成員關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近來(lái)處理，本文對(duì)此不作論述。

圖1 家族關(guān)系基本結(jié)構(gòu)

(二)家族關(guān)系:基于權(quán)力和情感

Kepner 把家族系統(tǒng)分為配偶、父母和同胞三個(gè)子系統(tǒng)。其中，配偶子系統(tǒng)用于滿足配偶個(gè)人和雙方的需要，同時(shí)扮演家族領(lǐng)導(dǎo)者的角色;父母子系統(tǒng)負(fù)責(zé)管理孩子的教育和養(yǎng)育工作;而同胞子系統(tǒng)表現(xiàn)為兄弟姐妹之間的交往、學(xué)習(xí)、互相支持和彼此關(guān)愛(ài)［13］。因此，家族系統(tǒng)同時(shí)具備權(quán)力結(jié)構(gòu)和情感維系兩個(gè)維度。

1. 家族權(quán)力。就起源而言，家庭首先是一種權(quán)力象征。在古代西方，家庭與奴隸制連在一起，有著主奴關(guān)系本質(zhì)。恩格斯曾指出，“Familia(家庭)這個(gè)詞，……，在羅馬人那里，它起初甚至不是指夫妻及其子女，而只是指奴隸。［14］”因此，在這個(gè)主奴關(guān)系之上，才存在配偶關(guān)系和親嗣關(guān)系，由此決定了父親(丈夫)在家族中的權(quán)力地位(家長(zhǎng)權(quán))以及長(zhǎng)幼有序的權(quán)力架構(gòu)［15］?？v觀中西方家族發(fā)展歷史，家長(zhǎng)權(quán)的存在都是一種普遍現(xiàn)象?！洞呵锓甭丁分兴岬降摹熬秊槌季V，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V［16］”表明家長(zhǎng)在中國(guó)家族中的權(quán)威地位。1804年的法國(guó)民法典對(duì)親權(quán)由父單獨(dú)行使做了明確規(guī)定，日本1899的明治民法也同樣嚴(yán)格維護(hù)家長(zhǎng)特權(quán)。故而，在一個(gè)家族中，家長(zhǎng)握有管教家屬，統(tǒng)理家庭財(cái)產(chǎn)，組織生產(chǎn)和生活，決定子女婚姻狀況等權(quán)力［17］。此外，家長(zhǎng)權(quán)在兄弟姐妹之中還得到延伸。孟子《跬道》中所說(shuō)的“長(zhǎng)兄若父［18］”就意味著兄長(zhǎng)所具有的家長(zhǎng)權(quán)。當(dāng)然，不論是在西方還是在中國(guó)，這種絕對(duì)的家族權(quán)力隨著法制的健全、生產(chǎn)力的發(fā)展、現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起、百姓意識(shí)的改變以及家庭結(jié)構(gòu)的改變而逐漸被弱化［19］，但這種以家長(zhǎng)為核心的權(quán)力結(jié)構(gòu)還依然存在［20］，并成為保持家族穩(wěn)定的重要機(jī)制。

2. 家族情感。與此同時(shí)，家族也是一個(gè)情感或倫理系統(tǒng)，既能夠滿足家族成員的情感需要，如歸屬需要、愛(ài)的需要和交往需要、身份及自治需要，又能夠建立家族成員行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范關(guān)系［21］。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化倫理中，家族成員之間的情感可以用“慈、愛(ài)、恩、孝、悌”來(lái)表示?！按?、恩”表示父母對(duì)子女的情感?！按饶甘种芯€，游子身上衣［22］”就深深體現(xiàn)了父母對(duì)子女的關(guān)心。夫婦之間可以用“愛(ài)”來(lái)形容。《詩(shī)經(jīng)》中《鄴風(fēng)·擊鼓》上說(shuō)，“巫生契闊，與子成說(shuō)。執(zhí)子之手，與子偕老［23］”就表達(dá)了這個(gè)意思?！靶ⅰ笔亲优畬?duì)父母的情感?！抖Y記·祭義》中提出，“眾之本教曰孝［24］”;清代王永彬更提出“百善孝為先［25］”的倫理觀。子女彼此之間的關(guān)愛(ài)可以用“悌”來(lái)表示?！对?shī)經(jīng)·小雅·鹿鳴之什·常棣》中說(shuō)，“常棣之華，鄂不并樺。凡今之人，莫如兄弟［23］”?；谏鲜銮楦?，家族成員間能夠建立和保持彼此關(guān)愛(ài)、信任關(guān)系，形成對(duì)家族的責(zé)任與忠誠(chéng)，使得家族關(guān)系得以維系和延展。

3. 家族權(quán)力、情感與家族義務(wù)?！傲x”主要是指人際關(guān)系并含道德應(yīng)當(dāng)之義，即規(guī)范人們言行的規(guī)范［26］。“制之禮義［24］”、“義，人之正路也［18］”就是這個(gè)意思?！皠?wù)”意為“疾走”，①段玉裁注云:“趣者，疾走也”。段玉裁《說(shuō)文解字注》第699頁(yè)。后引申為從事某種工作。因此，所謂“義務(wù)”就是人們依據(jù)一定的規(guī)范或準(zhǔn)則的應(yīng)然要求必須或自覺(jué)履行的職責(zé)［26］。而“家族義務(wù)”就是家族成員依據(jù)家族道德規(guī)范或行動(dòng)準(zhǔn)則的應(yīng)然要求而必須或者自覺(jué)履行的職責(zé)。一旦這種家族道德規(guī)范或行動(dòng)準(zhǔn)則成為家族成員的信仰和價(jià)值觀，家族成員就從內(nèi)心自覺(jué)自愿地去履行家族義務(wù)。由此可看出，家族義務(wù)是一種內(nèi)向驅(qū)動(dòng)。

家族權(quán)力顯示家族成員之間的角色地位以及治理關(guān)系，家族情感表示家族成員之間的倫理規(guī)范，二者共同決定了家族成員的義務(wù)或家族義務(wù)。譬如，父權(quán)的存在使中國(guó)家庭中“男主外、女主內(nèi)”(即丈夫負(fù)責(zé)掙錢、妻子負(fù)責(zé)家務(wù))成為一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。羅小峰指出，父親(或丈夫)掙錢的目的通常很簡(jiǎn)單，就是出于對(duì)家庭的信仰和義務(wù)，為了家里的妻兒老小不會(huì)挨餓，子女能夠上學(xué)、健康和順利成長(zhǎng)［27］。而子女打工寄錢回家盡孝道義務(wù)、甚至資助其他同胞兄弟也是一個(gè)較為常見(jiàn)的現(xiàn)象［20］。

比較而言，家長(zhǎng)權(quán)對(duì)于直系家屬或配偶的影響要大于對(duì)旁系親屬的影響，直系親屬的情感關(guān)系通常也比旁系親屬更為親密一些，因此，家族權(quán)力和情感系統(tǒng)有著差序效應(yīng)［28］。這種家族權(quán)力和情感的差序效應(yīng)導(dǎo)致了家族成員在履行家族義務(wù)上的差序格局。卜長(zhǎng)莉指出，在“以己為中心”的差序格局中，離“己”越近，就越容易形成合作，離“己”越遠(yuǎn)，就越容易被排斥和疏遠(yuǎn)，對(duì)圈內(nèi)人講仁義、盡義務(wù)，對(duì)無(wú)關(guān)的圈外人則循禮而講利，即“愛(ài)有差等”［17］。孫立平更直接地指出，差序格局不僅是一種倫理道德模式，更是一種資源配置模式，即圈內(nèi)人更容易并更多獲得家族資源，或者說(shuō)，家族關(guān)系越緊密，家族義務(wù)越高，由此獲得家族資源的支持力度也就會(huì)越強(qiáng)［29］。此外，盡管家族義務(wù)會(huì)隨著家族關(guān)系的疏遠(yuǎn)而減少，但對(duì)于家族關(guān)系的認(rèn)同決定了家族義務(wù)始終會(huì)存在一個(gè)最低量，本文將之稱為“家族基本義務(wù)”。

家族權(quán)力、情感與家族義務(wù)之間的關(guān)系如圖2所示。

圖2 家族權(quán)力、情感與家族義務(wù)

三、創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)類型

(一)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)者

創(chuàng)業(yè)(entrepreneurship)一直被看成資本主義發(fā)展的核心動(dòng)力［30］，而創(chuàng)業(yè)者(entrepreneur)則是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的驅(qū)動(dòng)力［31］，是經(jīng)濟(jì)資源配置和使用效率的促進(jìn)者［32］，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)?chuàng)新者［33］。因此可以說(shuō)，創(chuàng)業(yè)構(gòu)成了人類歷史動(dòng)態(tài)演進(jìn)的基本要素。

創(chuàng)業(yè)涉及新產(chǎn)品、新工藝以及新市場(chǎng)等方面［34］，是發(fā)現(xiàn)并利用新機(jī)會(huì)，即機(jī)會(huì)識(shí)別(opportunity recognition)能力才是創(chuàng)業(yè)的核心［35］，而機(jī)會(huì)識(shí)別又涉及到創(chuàng)新精神、警覺(jué)、風(fēng)險(xiǎn)追逐等一系列復(fù)雜問(wèn)題。所以，創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)應(yīng)該是基于創(chuàng)新精神的機(jī)會(huì)識(shí)別及其利用過(guò)程。那么，究竟是“誰(shuí)”(who)能夠識(shí)別這些機(jī)會(huì)呢?“為什么有些人會(huì)成為創(chuàng)業(yè)者?”這涉及到創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)問(wèn)題。

(二)創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)結(jié)構(gòu)及差異

創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)是創(chuàng)業(yè)理論研究的一個(gè)重要話題，也是影響創(chuàng)業(yè)能否成功的必要條件［36］。經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)分別從不同角度對(duì)創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)構(gòu)成進(jìn)行了研究，但一個(gè)共識(shí)是，創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)大致可以分為創(chuàng)業(yè)能力和德行(moral)兩個(gè)方面，前者包括與創(chuàng)業(yè)有關(guān)的態(tài)度、知識(shí)和技能［37－40］，后者指創(chuàng)業(yè)者的思想品行，如“個(gè)人操守、修養(yǎng)、以及公私分明［41］”，能夠“知善、行善與自?。?2］”。由于本文并非對(duì)創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)結(jié)構(gòu)維度進(jìn)行研究，因而只從能力和德行兩個(gè)維度對(duì)創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行簡(jiǎn)單的劃分。這樣做既符合現(xiàn)有文獻(xiàn)中研究結(jié)論，也便于下文的闡述。

創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)素質(zhì)上存在高低差異已得到現(xiàn)有研究的普遍支持。Carland 等人的實(shí)證研究表明，企業(yè)家在成就動(dòng)機(jī)、冒險(xiǎn)傾向、創(chuàng)新性上的得分要明顯高于職業(yè)經(jīng)理人和工薪階層［43］。Foss 等人從主觀主義(subjectivism)角度認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者在偏好、知識(shí)、期望等方面存在異質(zhì)性［44］。Beugelsdijk 和Noorderhaven 的研究也有類似的結(jié)論［45］?；趧?chuàng)業(yè)能力(強(qiáng)、弱)和德行(好、差)兩個(gè)維度，可以將創(chuàng)業(yè)者劃分為四種類型。如表1。

表1 創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)類型

四、基于家族義務(wù)和創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)的家族資源支持類型與家族創(chuàng)業(yè)

家族創(chuàng)業(yè)及成長(zhǎng)離不開(kāi)家族資本的支持［1］，但基于信任的家族社會(huì)資本并不是家族人力、財(cái)務(wù)等家族資源投入給家族創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的唯一路徑。比較而言，家族義務(wù)不僅包含了家族社會(huì)資本，同時(shí)還在內(nèi)涵上更加豐富，涉及家族權(quán)力結(jié)構(gòu)及各種復(fù)雜情感，甚至負(fù)面情感(比如父子反目、夫妻不和、兄弟鬩墻等沖突)。但只要家族成員認(rèn)同家族的存在，家族義務(wù)就會(huì)產(chǎn)生，家族成員之間的互幫互助行為就會(huì)出現(xiàn)，即家族資源的流動(dòng)。因?yàn)榧易辶x務(wù)會(huì)引起家族成員內(nèi)心的責(zé)任感，并以某種強(qiáng)制性驅(qū)動(dòng)其去滿足家族其他成員的需要。著名的人類學(xué)家馬塞爾·莫斯在《禮物》一書(shū)中探討“禮物互換”時(shí)就強(qiáng)調(diào)了“義務(wù)”背后的強(qiáng)制力量［46］。常向群在研究中國(guó)“禮尚往來(lái)”時(shí)指出，即使家族成員彼此之間中斷關(guān)系(如母子或父子斷絕交往)，但卻“從來(lái)沒(méi)有停止想著對(duì)方”，并有可能在某一天恢復(fù)原來(lái)的關(guān)系并繼續(xù)履行義務(wù)。顯然，內(nèi)驅(qū)型導(dǎo)向的家族義務(wù)與外驅(qū)型導(dǎo)向(即受對(duì)象信息影響)的家族社會(huì)資本有很大區(qū)別。因此，家族義務(wù)對(duì)家族資源流動(dòng)的影響也完全超出了基于信任的家族社會(huì)資本所涵蓋的范圍。

此外，創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)的差異性會(huì)影響家族資源投入者對(duì)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)行為是否認(rèn)同的問(wèn)題。Schumpeter 指出，創(chuàng)業(yè)者較高的機(jī)會(huì)識(shí)別能力更便于其獲取資源［47］。Zucker 在研究風(fēng)險(xiǎn)投資時(shí)指出，創(chuàng)業(yè)投資家更為看重創(chuàng)業(yè)者個(gè)人素質(zhì)的好壞［48］。Foss 等人曾指出，創(chuàng)業(yè)者能力的高低影響其獲取資源的程度［44］。Shane 和Cable、葛寶山和董保寶對(duì)上述觀點(diǎn)提供了實(shí)證性支持［49－50］。

可見(jiàn)，家族資源是否會(huì)投給家族成員創(chuàng)業(yè)受到了家族義務(wù)和創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)兩個(gè)方面的影響。一般而言，創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)越高就會(huì)吸引越多的資源，但在家族義務(wù)的影響下，創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)高并不是吸引創(chuàng)業(yè)資源的必要條件?，F(xiàn)實(shí)生活中并不少見(jiàn)的例子是，父母會(huì)出于疼愛(ài)甚至溺愛(ài)而無(wú)限制地將自己的精力和資金投給創(chuàng)業(yè)素質(zhì)很差的子女;家族成員(其他親友)出于家族基本義務(wù)的考慮也會(huì)將一部分資源投給創(chuàng)業(yè)素質(zhì)較差的其他家族成員，盡管這種投入可能是沒(méi)有回報(bào)甚至創(chuàng)業(yè)者帶有欺騙性。因此，當(dāng)考慮家族義務(wù)和創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)二維因素時(shí)，家族資源與家族成員創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系就變得復(fù)雜起來(lái)。

常向群根據(jù)“道德、情感、理性計(jì)算以及精神信仰”等行為準(zhǔn)則將人們之間的社會(huì)交換分為“饋贈(zèng)性、表達(dá)性、工具性和否定性往來(lái)”四種。①饋贈(zèng)性往來(lái)是指人們不期望有任何回報(bào)的付出，做事不圖回報(bào)，或沒(méi)有明顯目的，或只是非物質(zhì)的獲得;表達(dá)性往來(lái)是指人們綜合地使用了感情、責(zé)任和物質(zhì)等建立長(zhǎng)期關(guān)系的過(guò)程;工具性往來(lái)是指人們?cè)跈M向或縱向上為了獲得直接回報(bào)或長(zhǎng)期利益而付出一些資源;否定性往來(lái)指不用付出就有收獲。家族成員對(duì)于創(chuàng)業(yè)者的資源支持也基本上依照上述準(zhǔn)則。參考常向群等人類學(xué)或社會(huì)學(xué)家的研究，考慮家族關(guān)系特點(diǎn)，我們將家族資源支持類型分為:信任型、計(jì)算契約型、純粹利他型、互惠利他型四種。其中，信任型較為接近饋贈(zèng)性交換概念，但比后者更能反映家族成員之間的緊密關(guān)系;計(jì)算契約型等價(jià)于工具性交換，但前者更能反映對(duì)資源的控制方法;純粹利他型較為接近饋贈(zèng)性但又有很大不同，它主要指父母對(duì)子女的無(wú)償支持;互惠利他型兼有饋贈(zèng)性、表達(dá)性的含義。由于上述四種類型在資源支持程度、可持續(xù)性方面存在區(qū)別，由此影響到家族成員創(chuàng)業(yè)的成敗。

1. 信任型。家族義務(wù)高意味著家族成員與創(chuàng)業(yè)者之間具有非常緊密的關(guān)系。這些家族成員主要是創(chuàng)業(yè)者的直系家屬或配偶。楊宜音指出，親緣關(guān)系越相近，相互之間越熟悉親密，就越值得信任［51］。而當(dāng)創(chuàng)業(yè)者具有很好的創(chuàng)業(yè)素質(zhì)(AB 型)時(shí)，這些家族成員就會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生更強(qiáng)的信任感，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者“可信”［52］，能夠“勝任”創(chuàng)業(yè)并“可依賴”。這促使家族成員為創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)提供大力支持。這種“信任型”與基于家族社會(huì)資本的支持屬于同一種類型，都隸屬于“人際信任”范疇。還需要指明的是，這種“信任型”支持通常是不帶有功利色彩的。閻云翔在研究中國(guó)農(nóng)村送禮關(guān)系文化中將關(guān)系分為“關(guān)系核心/依賴帶/有效帶”三個(gè)部分，其中“關(guān)系核心”主要就是具有高家族義務(wù)的家族成員，而這種“關(guān)系核心”之間的來(lái)往通常是不存在工具性禮物交換性質(zhì)的［53］。常向群所提出的饋贈(zèng)性交往也具有這個(gè)意思。

“信任型支持”是建立在家族成員對(duì)創(chuàng)業(yè)者充分信任的基礎(chǔ)上。由于家族成員認(rèn)可創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)，對(duì)其創(chuàng)業(yè)行為高度認(rèn)同，并對(duì)其創(chuàng)業(yè)成功有著良好預(yù)期，故而愿意提供人力和財(cái)務(wù)資源的支持。而隨著創(chuàng)業(yè)過(guò)程的進(jìn)行及創(chuàng)業(yè)收益的增加，更堅(jiān)定了家族成員對(duì)于創(chuàng)業(yè)者的信心并予以持續(xù)性的資源支持，甚至出現(xiàn)家族成員完全參與創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象?！靶湃涡椭С帧睘閯?chuàng)業(yè)者提供了良好的資源條件，加上創(chuàng)業(yè)者自身素質(zhì)較高，所以創(chuàng)業(yè)成功性也會(huì)很高。

2. 計(jì)算契約型。盡管高家族義務(wù)的家族成員在提供資源支持時(shí)不一定帶有功利主義，但避免資源損失也是需要考慮的重要因素，尤其是碰到“能力強(qiáng)、德行差”的創(chuàng)業(yè)者(Ab 型)時(shí)。因?yàn)檫@種創(chuàng)業(yè)者具備創(chuàng)業(yè)能力(即“勝任”)，但卻可能存在對(duì)家族資源濫用或者侵吞家族資源投入收益的機(jī)會(huì)主義行為(即“不可依賴”)，從而出現(xiàn)“親而不信”的狀態(tài)。出于高家族義務(wù)，家族成員有責(zé)任幫助這類創(chuàng)業(yè)者，但對(duì)創(chuàng)業(yè)者德行的憂慮又使家族成員在提供家族資源支持時(shí)陷入兩難的困境。而通過(guò)制定有關(guān)契約來(lái)約束家族創(chuàng)業(yè)者的投機(jī)行為、變“人際信任”為“制度信任”是解決該困境一個(gè)較為可行的辦法［54］。本文將這種類型稱之為“計(jì)算契約型”。契約的內(nèi)容可以包括簽訂合同(如債務(wù)合同)、入股并介入創(chuàng)業(yè)過(guò)程、參與經(jīng)營(yíng)管理、要求創(chuàng)業(yè)者提供抵押品等。此外，當(dāng)家族義務(wù)低的家族成員(如旁系或配偶家的親友)遇到“能力強(qiáng)、德行好”以及“能力強(qiáng)、德行差”的家族創(chuàng)業(yè)者時(shí)，通常會(huì)出于功利性考慮來(lái)提供資源支持。二者的區(qū)別往往在于計(jì)算的程度以及契約的約束內(nèi)容不一樣而已。

“計(jì)算契約型”是家族成員依據(jù)家族義務(wù)或創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)的一種權(quán)變性選擇，其支持力度和持續(xù)性具有動(dòng)態(tài)變化特征。家族成員出于家族義務(wù)和資源收益考慮，會(huì)將資源投入給“能力強(qiáng)、德行好”或“能力強(qiáng)、德行差”的創(chuàng)業(yè)者。但出于風(fēng)險(xiǎn)回避以及可控性，他們會(huì)對(duì)資源投入實(shí)施約束，提出控制條件甚至退出渠道。當(dāng)創(chuàng)業(yè)前景良好、創(chuàng)業(yè)者不存在機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，他們會(huì)持續(xù)投入資源，而一旦發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)前景不好或創(chuàng)業(yè)者機(jī)會(huì)主義行為，為避免資源損失，這些家族成員就會(huì)采取退出策略?！坝?jì)算契約型”是所有資源支持類型中最為復(fù)雜、最為普遍、也最難處理的一種類型，在“能力強(qiáng)、德行差”的創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)過(guò)程中尤其如此。信任的缺乏使家族成員和創(chuàng)業(yè)者之間必須依靠契約來(lái)約束各自行為，但創(chuàng)業(yè)過(guò)程的復(fù)雜性、信息不對(duì)稱、監(jiān)督不到位、契約設(shè)計(jì)缺陷等因素的存在，使得家族成員或者很難對(duì)創(chuàng)業(yè)者形成有效監(jiān)督或者形成過(guò)度監(jiān)督，這些都對(duì)創(chuàng)業(yè)成功產(chǎn)生負(fù)面影響。

3. 利他型。雖然創(chuàng)業(yè)能力強(qiáng)是創(chuàng)業(yè)者成功創(chuàng)業(yè)的必要素質(zhì)之一，但在日常生活中依然存在自我認(rèn)知出現(xiàn)偏差、高估自身能力的，或者說(shuō)“不自量力”的創(chuàng)業(yè)者。這些創(chuàng)業(yè)者可以分為“能力弱、德行好”(aB)、“能力弱、德行差”(ab)兩種類型。當(dāng)具有高家族義務(wù)的家族成員遇到這兩種類型家族創(chuàng)業(yè)者時(shí)，通常會(huì)感到很無(wú)奈，會(huì)出于一種家族利他主義［55］的心理來(lái)幫助這些家族創(chuàng)業(yè)者，哪怕自己投入的資源遭受損失［56］，并陷入“撒馬利亞人的兩難困境”(Samaritan’s Dilemma)［57］。這背后的心理在于:家族成員(比如父母)可能會(huì)為創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)差(子女)而兜攬責(zé)任，認(rèn)為是自己的原因(如教育不當(dāng))而導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者無(wú)法形成某些能力或德行。出于這種心理，家族成員有時(shí)會(huì)不考慮代價(jià)地支持創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，即使創(chuàng)業(yè)者最終一事無(wú)成，因?yàn)楹么酢叭馐菭€在鍋里”。由于這種利他行為發(fā)生于家族關(guān)系核心帶中，故而基本不帶有功利主義色彩，并且是單向的。本文將其稱為“純粹利他型”。

盡管家族義務(wù)高的家族成員會(huì)從家族利他主義考慮對(duì)“能力弱、德行好”(aB)、“能力弱、德行差”(ab)兩種類型的創(chuàng)業(yè)者提供資源支持，但家族義務(wù)低的家族成員卻往往從“利己”角度來(lái)考慮是否提供資源支持。這種“利己”一般來(lái)自于家族成員長(zhǎng)期交往的互惠動(dòng)機(jī)。雖然在形式上，低家族義務(wù)成員提供資源支持也是一種利他行為，但卻是“互惠利他”的。Triver 在其“互惠利他理論”中指出，關(guān)系疏遠(yuǎn)的主體之間為了能夠獲得回報(bào)收益而采用互惠利他行為，即付出代價(jià)是為了得到利益［58］。因此，互惠利他是一種基于回報(bào)的合作［59］，即“我?guī)湍闶菫榱四銕臀摇?。低家族義務(wù)的家族成員即使明知“能力弱、德行好”(aB)、“能力弱、德行差”(ab)兩種類型創(chuàng)業(yè)者不具備創(chuàng)業(yè)成功可能性，但出于家族成員間長(zhǎng)期交往、面子、人情、基本家族義務(wù)、回報(bào)等因素的考慮而給予創(chuàng)業(yè)者一定的資源支持，當(dāng)然這種資源支持力度是非常有限的。但是幫助了創(chuàng)業(yè)者實(shí)際上就等于幫助了創(chuàng)業(yè)者背后的家族關(guān)系核心成員，就有可能在將來(lái)某一個(gè)時(shí)期獲得這些核心成員的回報(bào)。這有點(diǎn)類似于Alexander 提出的“間接互惠”［60］的意味，盡管內(nèi)涵上有所不同。本文將這種利他型支持稱為“互惠利他型”。

“純粹利他型”實(shí)際上是家族成員對(duì)于創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的一種無(wú)限制支持(更多表現(xiàn)為父母對(duì)子女的支持，或者說(shuō)是子女對(duì)父母的一種敲竹杠行為)。盡管這種資源支持力度大并持續(xù)，但受到創(chuàng)業(yè)者自身素質(zhì)的影響，這種創(chuàng)業(yè)的成功性很低或者始終處于重復(fù)創(chuàng)業(yè)狀態(tài)。

相比上述三種類型，“互惠利他型”不論在資源支持力度和可持續(xù)性方面都是最低的或最短的。因?yàn)樘峁┻@種支持的家族成員更多是從“利己”角度來(lái)“利他”，故而其對(duì)創(chuàng)業(yè)成功的影響也是非常有限的。

在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)過(guò)程中，往往會(huì)同時(shí)存在若干種家族資源支持類型。這與提供資源的家族成員類型(如家族義務(wù)高低、風(fēng)險(xiǎn)偏好、功利主義、利他動(dòng)機(jī))有著密切的關(guān)系。譬如，“能力強(qiáng)、德行好”的創(chuàng)業(yè)者既會(huì)得到核心家族成員的信任型支持(基于高家族義務(wù))，也會(huì)得到非核心家族成員的計(jì)算契約型支持(基于低家族義務(wù))，同時(shí)還可能得到互惠利他型支持(因?yàn)槟承┘易宄蓡T可能是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的)。此外，家族資源支持類型之間也是動(dòng)態(tài)性轉(zhuǎn)換的。信任型會(huì)因?yàn)閷?duì)創(chuàng)業(yè)者信任度的下降、創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)的改變(比如德行)而轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)算契約型，計(jì)算契約型可能因?yàn)樾湃味鹊纳仙優(yōu)樾湃涡停鹊?。這與常向群所提出的不同社會(huì)交換類型之間的轉(zhuǎn)換有點(diǎn)類似。家族資源支持類型的多元化和動(dòng)態(tài)性，以及創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)的多樣性共同決定了創(chuàng)業(yè)過(guò)程的復(fù)雜性，也為判斷創(chuàng)業(yè)能否成功提供了一個(gè)先驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。顯而易見(jiàn)的是，基于信任型的創(chuàng)業(yè)是最容易成功的，因?yàn)樗婢吡速Y源優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)優(yōu)勢(shì);基于計(jì)算契約型的創(chuàng)業(yè)具有權(quán)變性;而基于利他性的創(chuàng)業(yè)具有較低的成功可能。

基于家族義務(wù)和創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)的家族資源投入類型與家族創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系如表2所示。

表2 基于家族義務(wù)和創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)的家族資源支持類型

五、結(jié)論與建議

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于家族創(chuàng)業(yè)資源來(lái)源的研究多以家族社會(huì)資本作為主要路徑，這雖然抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵，但并沒(méi)有揭示問(wèn)題的全部，并且還將研究問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。家族作為權(quán)力和情感糾結(jié)的二元系統(tǒng)，有著與生俱來(lái)的復(fù)雜性，而且其權(quán)力和情感所具有的差序特征更左右了家族成員在家族義務(wù)上的差序性，并與創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)一起決定了家族資源支持類型。比較來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)中所關(guān)注的家族社會(huì)資本路徑只是本文所提出的四種類型之一，即“信任型”。實(shí)際上，家族成員之所以會(huì)對(duì)家族創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)提供資源支持，還出于利益、利他、互惠等因素的考慮，這些因素顯然被現(xiàn)有家族創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)忽視了。

“家族資源為何投給家族成員創(chuàng)業(yè)?”如果對(duì)這個(gè)問(wèn)題無(wú)法做出一個(gè)較為合理及全面的解釋，那么“家族創(chuàng)業(yè)為何成敗?”這個(gè)問(wèn)題就始終令人難以理解。我們從家族義務(wù)和創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)二維角度對(duì)家族資源支持類型進(jìn)行了劃分，從而對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了解答并得出如下三方面結(jié)論:(1)家族資源與家族創(chuàng)業(yè)之間存在著復(fù)雜的支持動(dòng)機(jī)，包括“信任”、“利益”、“利他”，以及“互惠”等多重因素。這表明復(fù)雜性家族資源對(duì)于家族創(chuàng)業(yè)的支持并不意味著是對(duì)創(chuàng)業(yè)本身的支持，還有可能是對(duì)情感債務(wù)的回饋，反映出家族創(chuàng)業(yè)背后的情感和義務(wù)邏輯，這就使家族創(chuàng)業(yè)本身在獲取資源方面充滿了變數(shù)，進(jìn)而影響著家族創(chuàng)業(yè)成功可能性。(2)創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)的高低是影響家族創(chuàng)業(yè)的重要因素，更成為能否獲得家族資源持續(xù)性支持的主導(dǎo)因素。素質(zhì)高的創(chuàng)業(yè)者更容易獲得家族資源的持續(xù)性支持，并形成良性循環(huán);素質(zhì)低的創(chuàng)業(yè)者盡管可以獲得一定的家族資源，但往往是有限的、不可持續(xù)的。(3)家族資源和創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)的組合形成了家族資源對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的支持類型，包括“信任型”、“計(jì)算契約型”、“純粹利他型”、“互惠利他型”四種。家族資源支持類型的差異性決定了家族資源支持力度和可持續(xù)的差異性，進(jìn)而影響到家族創(chuàng)業(yè)的成功概率。其中，“信任型”和“計(jì)算契約型”更能夠幫助家族創(chuàng)業(yè)成功，而“純粹利他型”和“互惠利他型”的推動(dòng)作用則較弱。

我們認(rèn)為，對(duì)家族創(chuàng)業(yè)支持類型的劃分為推動(dòng)現(xiàn)有研究提供了方向?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注于家族社會(huì)資本對(duì)于家族創(chuàng)業(yè)的研究(即本文所提出的“信任型”范圍)，而沒(méi)有探究利益、利他和互惠因素，這顯然影響了家族創(chuàng)業(yè)研究的深度，也影響了對(duì)家族創(chuàng)業(yè)機(jī)制的全面理解。本文在家族義務(wù)和創(chuàng)業(yè)素質(zhì)基礎(chǔ)上提出了家族資源對(duì)于家族創(chuàng)業(yè)的四種支持類型，從而擴(kuò)展了有關(guān)家族創(chuàng)業(yè)研究的思路。盡管“信任型”是一種重要的家族資源支持類型并容易導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)成功，但從“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”出發(fā)，我們認(rèn)為“計(jì)算契約型”更是一種常態(tài)化的類型，也是最為復(fù)雜的類型。更符合現(xiàn)實(shí)狀況的是，家族成員面對(duì)的可能是具有一定機(jī)會(huì)主義行為的家族創(chuàng)業(yè)者，那么如何抑制創(chuàng)業(yè)者的機(jī)會(huì)主義行為，既實(shí)現(xiàn)家族創(chuàng)業(yè)成功又能保證資源提供者的利益，就成為家族創(chuàng)業(yè)過(guò)程中必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。因此在創(chuàng)業(yè)階段，如何思考和設(shè)計(jì)一套行之有效的契約和制約機(jī)制就應(yīng)該成為理論界和實(shí)踐界思考的問(wèn)題。我們認(rèn)為，在此問(wèn)題上，可以以委托代理理論和公司治理理論為基礎(chǔ)，結(jié)合家族二元特點(diǎn)，從契約治理和關(guān)系治理的角度來(lái)探討“計(jì)算契約型”家族創(chuàng)業(yè)機(jī)制與管理過(guò)程，建立有關(guān)家族創(chuàng)業(yè)治理的制度框架。這不僅能夠延伸現(xiàn)有家族創(chuàng)業(yè)的研究，同時(shí)還能對(duì)家族創(chuàng)業(yè)成功提供理論指導(dǎo)。而對(duì)于其他兩種類型，我們認(rèn)為可以作為家族創(chuàng)業(yè)研究的補(bǔ)充，但只能處于從屬地位。

［1］PETER R，CHRISTOPHER S T，SEAN M H. An Exploratory Study of How Potential‘Family and Household Capital’Impacts New Venture Start-Up Rates［J］.Family Business Review，2009，22(9):259－272.

［2］SHARON M D，KATHRYN S，GEORGE H，et al.Family Capital of Family Firms:Bridging Human，Social，and Financial Capital［J］.Family Business Review，2009，22(9):199－215，199.

［3］JAMES H，MARK H，RITCH S. Achieving Sustained Competitive Advantage:A Family Capital Theory［J］. Family Business Review，2006，19(6):135－145.

［4］CHANG E P C，MEMILI E，CHRISMAN J J，et al.Family Social Capital，Venture Preparedness，and Start-up Decisions:A Study of Hispanic Entrepreneurs in New England［J］.Family Business Review，2009，22(9):279－292.

［5］RITCH L S，LEONARD B.Family Capital，F(xiàn)amily Business，and Free Enterprise［J］.Family Business Review，2009，22(9):193－195.

［6］DYER W G，DYER W J.Putting the Family Into Family Business Research［J］.Family Business Review，2009，22(9):216－219.

［7］王明琳，金波.利他行為與家族企業(yè)代理關(guān)系效率研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2010(1):91－97.

［8］余向前.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期浙江家族企業(yè)代際傳承與持續(xù)成長(zhǎng)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2010(5):93－98.

［9］BRIAN D，RITCH L S.Updating Systems Concepts in Family Businesses:A Focus on Values，Resource Flows，and Adaptability［J］.Family Business Review，2009，22(3):65－81.

［10］韓海浪.家族研究中的幾個(gè)概念問(wèn)題［J］.學(xué)海，2001，32(3):72－76.

［11］費(fèi)孝通.三論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1986，32(3):1－5.

［12］潘允康.社會(huì)變遷中的家庭:家庭社會(huì)學(xué)［M］.天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2002:4.

［13］ELAINE K.The Family and the Firm:A Coevolutionary Perspective［J］.Family Business Review，1991，4(12):445－461.

［14］恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，2003:54.

［15］俞金堯.歐洲歷史上家庭概念的演變及其特征［J］.世界歷史，2004，27(4):4－22.

［16］董仲舒.春秋繁露［M］.上海:中華書(shū)局，2011:1.

［17］卜長(zhǎng)莉.“差序格局”的理論詮釋及現(xiàn)代內(nèi)涵［J］.社會(huì)學(xué)研究，2003，18(1):21－29.

［18］萬(wàn)麗華，藍(lán)旭.孟子［M］.上海:中華書(shū)局，2006:9.

［19］金一虹.父權(quán)的式微:江南農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中的性別研究［M］.成都:四川人民出版社，2000:12.

［20］金一虹.流動(dòng)的父權(quán):流動(dòng)農(nóng)民家庭的變遷［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，31(4):151－165.

［21］STEPHEN S.The Challenges of Multidisciplinary Consulting to Family-owned Businesses［J］.Family Business Review，1989，2(12):329－331.

［22］蘅塘退士.唐詩(shī)三百首［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2004:8.

［23］劉毓慶，李蹊.詩(shī)經(jīng)［M］.上海:中華書(shū)局，2011:11.

［24］孫希旦.禮記集解［M］.上海:中華書(shū)局，1989:2.

［25］王永彬:圍爐夜話［M］.安徽:安徽文藝出版社，2004:1.

［26］葉蓬.傳統(tǒng)儒家道德義務(wù)思想研究［J］.孔子研究，1997，12(2):45－53.

［27］羅小峰.父權(quán)的延續(xù)——基于對(duì)農(nóng)民工家庭的質(zhì)性研究［J］.青年研究，2011，34(2):61－71.

［28］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998:5.

［29］孫立平.“關(guān)系”、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)［J］.社會(huì)學(xué)研究，1996，11(5):20－30.

［30］BAUMOL W J.Entrepreneurship，Management，and the Structure of Payoffs［M］.MIT Press:Cambridge，MA.1993.

［31］MISES L V.Human Action:A Treatise on Economics［M］.New Haven，CT:Yale University Press，1949.

［32］薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］.陳福生，陳振驊，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997:2.

［33］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.葉華，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009:3.

［34］DAILY C M，MCDOUGALL P P，COVIN J G，et al.Governance and Strategic Leadership in Entrepreneurial Firms［M］.Journal of Management，2002，28(3):387－412.

［35］TEECE D J.Capturing Value From Knowledge Assets:The New Economy，Markets for Know-how，and Intangible Assets［M］.California Management Review，1998，40(3):55－79.

［36］AMINUL I M，MOHAMMAD A K. Effect of Entrepreneur and Firm Characteristics on the Business Success of Small and Medium Enterprises (SMEs)in Bangladesh［J］.International Journal of Business and Management，2011，6(3):289－299.

［37］張文輝，胡蓓.創(chuàng)業(yè)者核心創(chuàng)業(yè)力的實(shí)證研究［J］.中國(guó)科技論壇，2010，26(5):91－95，114.

［38］毛翠云，梅強(qiáng).創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)模型與綜合測(cè)評(píng)方法［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2009，25(24):59－61.

［39］ELIZABETH J R，KENNETH E M，WESLEY A S，et al. Perceptions of the Characteristics of Successful Entrepreneurs:An Empirical Study in China［J］.International Journal of Management，2011，28(4):60－72.

［40］GIDEON D M，ROBERT A B.Person Entrepreneurship fit:Why Some People are more Successful as Entrepreneurs than Others［J］.Human Resource Management Review，2003，13(2):281－301.

［41］CHENG B S，CHOU L F，HUANG M P.Paternalistic Leadership and Subordinate Reverence:Establishing a Leadership Model in Chinese Organizations［J］.Asian Journal of Social Psychology，2004(1):89－117.

［42］楊國(guó)榮.道德系統(tǒng)中的德性［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，21(3):85－97.

［43］JAMES W C，F(xiàn)RANK H，WILLIAM R B，et al. Differentiating Entrepreurs from Small Business Owners:a Conceptualization［J］.Academy of Management Review，1984，99(2):354－359.

［44］NICOLAI J F，PETER G K，YASEMIN Y K，et al，Entrepreneurship，Subjectivism，and the Resource-based View:Toward a New Synthesis［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，2008，2(1):73－94.

［45］BEUGELSDIJK S，MOORDERHAVEN N.Personality Characteristics of Self-employed:an Empirical Study［J］.Small Business Economics，2005，24(2):159－167.

［46］馬塞爾·莫斯.禮物:古式社會(huì)中交換的形式與理由［M］.汲喆，譯.上海:上海人民出版社，2005.

［47］SCHUMPETER J. The Theory of Economic Development:An Inquiry Into Profits，Capita，l Interest and the Business Cycle［M］.Cambridge，CA:HarvardUniversity Press，1934.

［48］ZUCKER L G. Production of trust:Institutional Sources of Economic Structure，1840－1972［J］. Research in Organizational Behavior，1986(8):53－111.

［49］SHANE S，CABLE D.Network Ties，Reputation，and the Financing of New Ventures［J］.Management Science，2002，48(3):364－381.

［50］葛寶山，董保寶.動(dòng)態(tài)環(huán)境下創(chuàng)業(yè)者管理才能對(duì)新創(chuàng)企業(yè)資源獲取的影響研究［J］.研究與發(fā)展管理，2009，21(4):20－27.

［51］楊宜音.“自己人”:信任建構(gòu)過(guò)程的個(gè)案研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，1999，14(2):38－52.

［52］JOHNSON-GEORGE C，SWAP W C. Measurement of Specific Interpersonal Trust:Construction and Validation of a Scale to Assess Trust in a Specific Other［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1982，43(6):1306－1317.

［53］YAN Y X.The Culture of Guanxi in a NorthChina Village［J］.The ChinaJournal，1996，35(1):1－25

［54］李新春.信任、忠誠(chéng)與家族主義困境［J］.管理世界，2002，18(6):87－93.

［55］NERI K，PAUL T，NELSON P.Altruism and Agency in the Family firm:Exploring The Role of Family，Kinship，and Ethnicity［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2006，30(11):861－877.

［56］王志明，顧海英.利他主義、代理問(wèn)題及家族企業(yè)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004，27(5):41－46.

［57］WILLIAM S S，MICHAEL H L，RICHARD N D. Altruism，Agency，and the Competitiveness of Family Firms［J］. Managerial and Decision Economics，2002，23(4/5):115－125.

［58］TRIVERS R L.The Evolution of Reciprocal Altruism［J］.The Quarterly Review of Biology，1971，46(1):35－57.

［59］饒異.互惠利他理論的社會(huì)蘊(yùn)意研究［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2010，17(2):60－66.

［60］ALEXANDER R D.The Biology of Moral Systems［M］.NewYork:Aldine de Gruyter，1987.