□ 柳新元， 趙竹茵

（武漢大學(xué)， 湖北 武漢 430073）

關(guān)于中國“中產(chǎn)階級(jí)”的研究中，根據(jù)研究的側(cè)重點(diǎn)以及研究者的學(xué)科特點(diǎn)， 常常出現(xiàn)不同的稱謂，如“中產(chǎn)階級(jí)”、“中產(chǎn)階層”、“中間階層”、“中間階級(jí)”、“新中間階層”、“新興中產(chǎn)階級(jí)”等；在官方文件里，“中等收入群體”使用頻率較高。本文在對(duì)當(dāng)下流行的幾種不同類型中產(chǎn)階級(jí)定義方式進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上， 分析了現(xiàn)有中產(chǎn)階級(jí)定義的特點(diǎn)及不足， 進(jìn)而提出在定義中產(chǎn)階級(jí)時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的幾個(gè)方面。

一、關(guān)于中國中產(chǎn)階級(jí)的主要定義

圍繞收入、職業(yè)、消費(fèi)及生活狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，研究者一般選擇知識(shí)資本、職業(yè)聲望資本、收入水平、勞動(dòng)方式、就業(yè)能力、消費(fèi)能力、生活狀態(tài)、職業(yè)權(quán)力、社會(huì)影響力等作為確定中產(chǎn)階級(jí)概念具體指標(biāo)。在類型上，可以分為根據(jù)客觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)和依據(jù)主觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)兩類。 本文將常見的中產(chǎn)階級(jí)定義予以分解， 依據(jù)析出的各類指標(biāo)逐項(xiàng)展示當(dāng)前中國中產(chǎn)階級(jí)定義的細(xì)節(jié)。

（一）主要依據(jù)客觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)

受韋伯的社會(huì)分層理論影響， 定義中產(chǎn)階級(jí)的客觀指標(biāo)主要是收入、職業(yè)及聲望衍生出的經(jīng)濟(jì)地位、職業(yè)狀態(tài)及社會(huì)聲望， 這種定義中產(chǎn)階級(jí)的方式主要采取身份分析的方式。研究者最終定義的中產(chǎn)階級(jí)，即使根據(jù)的側(cè)重點(diǎn)不同會(huì)對(duì)以下幾個(gè)指標(biāo)予以綜合得出結(jié)果。

定義中產(chǎn)階級(jí)的收入指標(biāo)：陸學(xué)藝（2002）認(rèn)為，中間階層的人年均收入在2.5萬至3.5萬元、家庭年均收入在5萬至7萬元之間；張翼、李培林（2008）認(rèn)為，在平均收入線以上到2.5倍及高于2.5倍以上的收入群體屬于城市人口的“收入中產(chǎn)”；李春玲（2011）遵循張翼、李培林界定中產(chǎn)階級(jí)的思路， 采用2006年中國社會(huì)科學(xué)院的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)， 認(rèn)為2006年的中產(chǎn)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是年收入達(dá)到或超過28272元的人或人均年收入達(dá)到或超過21715元的家庭；某調(diào)查公司2012年編制的《中產(chǎn)群體的生活方式及消費(fèi)形態(tài)調(diào)查報(bào)告》認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)家庭的金融資產(chǎn)在人民幣50萬元以上， 個(gè)人年收入在20萬元以上。［1］

定義中產(chǎn)階級(jí)的職業(yè)指標(biāo)：陸學(xué)藝（2002）認(rèn)為，中間階層主要是指從事腦力勞動(dòng)， 生活來源主要依靠工資及薪金， 具有謀取較高收入和較好工作環(huán)境的職業(yè)就業(yè)能力的群體；張翼、李培林（2008）認(rèn)為 ，“職業(yè)中產(chǎn)” 是指領(lǐng)取薪金且具有一定管理權(quán)限或技術(shù)水平的非體力勞動(dòng)者；李春玲（2011）認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)是具有較高并且穩(wěn)定的收入、從事專業(yè)性或管理工作、受過高等教育、 能夠承受較高水平的消費(fèi)并過著舒適生活的社會(huì)群體， 在當(dāng)今社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)是指從事白領(lǐng)職業(yè)且具有中等或以上文化水平的群體。

定義中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)聲望指標(biāo)：陸學(xué)藝（2002）認(rèn)為， 中產(chǎn)階級(jí)是指對(duì)勞動(dòng)、 工作對(duì)象擁有一定的支配權(quán)，具有公民意識(shí)、公德意識(shí)及相應(yīng)修養(yǎng)的社會(huì)地位分層群體；張宛麗、李煒、高鴿（2007）在陸學(xué)藝定義的中產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)上，從知識(shí)資本、職業(yè)聲望資本、社會(huì)影響力等方面進(jìn)行延伸， 認(rèn)為中間階層的主體間階層還需占有一定的專業(yè)知識(shí)資本及職業(yè)聲望資本， 可以憑借其專業(yè)知識(shí)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)形成權(quán)威評(píng)價(jià)， 并具有一定的社會(huì)影響力；張翼、李培林（2008）認(rèn)為，“教育中產(chǎn)” 是指取得了中專和大學(xué)本科階段及以上教育文憑的人員。

（二）主要依據(jù)主觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)

界定中產(chǎn)階級(jí)的主觀指標(biāo)，主要包括地位、生活方式、消費(fèi)形態(tài)、階級(jí)認(rèn)同等方面。在主觀指標(biāo)中，包括大眾心態(tài)下認(rèn)定中產(chǎn)階級(jí)的主觀指標(biāo)以及中產(chǎn)階級(jí)自我評(píng)價(jià)的主觀指標(biāo)兩個(gè)方面。

大眾心態(tài)下的主觀指標(biāo)界定：馬海麗、張磊（2009）認(rèn)為，“中間階層” 是指一種時(shí)尚、 生活方式及財(cái)經(jīng)理念，定義中產(chǎn)階級(jí)為優(yōu)雅、智慧、收入豐厚，著眼于未來、創(chuàng)造財(cái)富，有良好的教育背景和穩(wěn)定而豐厚的經(jīng)濟(jì)收入，追求文化品位和生活品質(zhì)，物質(zhì)生活上即使不是異常闊綽也是生活優(yōu)裕的群體。張偉、李琳（2011）依據(jù)對(duì)社會(huì)資源的占有、收入水平、社會(huì)地位、教育程度、知識(shí)資本、生活方式等指標(biāo)，認(rèn)為中間階層是指中等程度地占有社會(huì)資源包括財(cái)富、聲望、權(quán)力、教育機(jī)會(huì)等，具有中等收入、中等社會(huì)地位、一定的教育程度、較高的知識(shí)技能，這一階層具有相近的自我評(píng)價(jià)、生活方式、價(jià)值取向、心理特征。

依據(jù)自我評(píng)價(jià)的主觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)： 盧漢龍（2011）認(rèn)為，“中產(chǎn)階級(jí)”指領(lǐng)先消費(fèi)潮流的創(chuàng)新生活方式，一般指稱的“中產(chǎn)階級(jí)”往往與關(guān)注公共生活、政治上要求民主自由、崇尚人權(quán)的社會(huì)勢(shì)力相聯(lián)系。劉建偉（2011）認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)是對(duì)社會(huì)資源和機(jī)會(huì)沒有強(qiáng)控制力，處于生活自主、價(jià)值獨(dú)立、具有自我滿足感的社會(huì)群體。

關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的界定， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常依據(jù)收入確定中產(chǎn)階級(jí)及其規(guī)模， 但數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)計(jì)結(jié)果在不同時(shí)間存在較大差異；即使在同一時(shí)間內(nèi)，不同研究者所確認(rèn)的收入標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)計(jì)結(jié)果仍然想去甚遠(yuǎn)。 在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域， 將職業(yè)作為界定中產(chǎn)階級(jí)的重要標(biāo)準(zhǔn)獲得普遍接受，但依據(jù)職業(yè)確定的中產(chǎn)階級(jí)收入差距較大，許多據(jù)此歸類為中產(chǎn)階級(jí)的群體在收入上并不認(rèn)同自身所屬階級(jí)。在社會(huì)大眾及中產(chǎn)階級(jí)自身認(rèn)同方面，大多將消費(fèi)及生活方式作為界定中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)， 無論是社會(huì)大眾還是中產(chǎn)階級(jí)自身對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)并無重大分歧。

二、關(guān)于中國中產(chǎn)階級(jí)定義的特點(diǎn)

當(dāng)前， 對(duì)中國中產(chǎn)階級(jí)的定義在不同方面指出了中產(chǎn)階級(jí)的影響， 讓公眾得以逐漸認(rèn)識(shí)到這一社會(huì)群體存在的輪廓。在現(xiàn)有的不同定義類型中，體現(xiàn)出以下幾個(gè)方面特點(diǎn)：

（一）忽視相對(duì)性，略顯絕對(duì)性

在現(xiàn)有的關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的定義中，尤其根據(jù)收入、消費(fèi)指標(biāo)界定時(shí)常常是結(jié)合具體的數(shù)據(jù)額度作為確定標(biāo)準(zhǔn)，這在采取客觀指標(biāo)定義中產(chǎn)階級(jí)時(shí)比較明顯，如陸學(xué)藝（2001）、李春玲（2011）關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的界定。這種界定方式是在具體調(diào)研的基礎(chǔ)上， 對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后所得出的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其優(yōu)勢(shì)在于，在特定的時(shí)間內(nèi)具有客觀性，在應(yīng)用時(shí)易于把握；其不足之處在于將中產(chǎn)階級(jí)的定義局限在特定的時(shí)間里， 使概念不具有廣涵性。 隨著時(shí)間的流逝和經(jīng)濟(jì)增長或衰退引發(fā)的絕對(duì)數(shù)據(jù)的變化，會(huì)使這種界定標(biāo)準(zhǔn)失去適用性。

中產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)代化與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的產(chǎn)物。 因此中產(chǎn)階級(jí)本身并不是一個(gè)靜止的概念， 在社會(huì)時(shí)空的發(fā)展與變遷中這一社會(huì)階層結(jié)構(gòu)也具有相應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化。［2］在界定中產(chǎn)階級(jí)時(shí)，應(yīng)采取開放的視野，將中產(chǎn)階級(jí)放在具體的時(shí)空維度內(nèi)， 置于與其他階層的對(duì)比框架下，設(shè)置具有相對(duì)性，適用更加開放性的定義標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)使這一概念更加具有科學(xué)性。 根據(jù)某一時(shí)段數(shù)據(jù)確定的中產(chǎn)階級(jí)，與其說是中產(chǎn)階級(jí)的普遍概念，不如說是中產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)時(shí)情況的具體范圍的反映。 相對(duì)而言，張翼、李培林（2008）將“收入中產(chǎn)”限定在城市戶籍人口的平均收入線以上到2.5倍及高于2.5倍以上的范圍，在依據(jù)主觀指標(biāo)判斷中從生活方式、社會(huì)資源的占有及控制力方面的界定，明顯包容性更強(qiáng)、適用幅度更為寬泛。

（二）彰顯客觀性，回避階級(jí)意識(shí)

在定義中產(chǎn)階級(jí)時(shí)， 占主流的觀點(diǎn)是采用一定的指標(biāo)予以劃分人群，從而達(dá)到對(duì)中產(chǎn)階級(jí)群體的辨識(shí)。無論是依據(jù)客觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)還是依據(jù)主觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)， 最終都體現(xiàn)在對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)自身的描述上。對(duì)收入、職業(yè)的客觀敘述以及對(duì)生活狀態(tài)、消費(fèi)水平等主觀展示后研究者勾勒出的是中產(chǎn)階級(jí)的外觀影像， 并未顯示出中產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)在本質(zhì)上的共性或與其他階層進(jìn)行區(qū)分的實(shí)質(zhì)， 從這樣一種描寫式的定義中未曾抽離出中產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)存在的本質(zhì)共識(shí)或核心意志。

缺乏階級(jí)意識(shí)和觀念的分析， 抑或是由于對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)的研究在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的是社會(huì)分層后產(chǎn)生的結(jié)果，抑或是由于長期以來泛意識(shí)形態(tài)化，使得政治學(xué)研究者在面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型下出現(xiàn)的新群體下意識(shí)地回避階級(jí)分析的觀點(diǎn)， 從而未曾彰顯階級(jí)意識(shí)與階級(jí)存在的關(guān)系。 美國社會(huì)學(xué)家丹尼斯·吉爾伯特和約瑟夫·A·卡爾指出：“階級(jí)意識(shí)是指一種由生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定的對(duì)某個(gè)群體成員資格的知覺，一種對(duì)于這一共同身份產(chǎn)生共同利益和共同命運(yùn)的感覺，以及一種為謀求階級(jí)利益而采取集體行動(dòng)的傾向……一個(gè)群體， 只有當(dāng)其成員感受到這樣一種意識(shí)時(shí)， 才能被定義為一個(gè)階級(jí)?！保?］（p289）馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出：“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成工人。 資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對(duì)資本說來已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí)，但還不是自為的階級(jí)。在斗爭（我們僅僅談到它的某些階段）中，這批人逐漸團(tuán)結(jié)起來，形成一個(gè)自為的階級(jí)。 他們所維護(hù)的利益變成階級(jí)的利益。而階級(jí)同階級(jí)的斗爭就是政治斗爭?！保?］（p196）馬克思所稱的“自在”階級(jí)到“自為”階級(jí)，論述了工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)從自發(fā)狀況向自覺狀況發(fā)展的階段。 對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)的形成而言，同樣經(jīng)歷從“自發(fā)”到“自為”兩個(gè)階段。 上述兩種論斷揭示出包括中產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的階級(jí)從形成、 發(fā)展到參與政治活動(dòng)的不同階段的核心要件：丹尼斯·吉爾伯特和約瑟夫·A·卡爾認(rèn)為階級(jí)意識(shí)是階級(jí)能夠被確認(rèn)的本質(zhì)要件， 馬克思論證了階級(jí)從初步形成到參與政治斗爭的歷程是以階級(jí)意識(shí)的互相辨認(rèn)和達(dá)成共識(shí)作為發(fā)展脈絡(luò)的。按照上述觀點(diǎn)，中產(chǎn)階級(jí)形成的本質(zhì)是在社會(huì)結(jié)構(gòu)分化中首先出現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，在此階段其意識(shí)可能是分散的，但是具有一定的同質(zhì)性；隨后，這種游離的意識(shí)在社會(huì)活動(dòng)中逐步聚合， 當(dāng)散落在社會(huì)各處的中產(chǎn)階級(jí)在茫茫人海中發(fā)現(xiàn)彼此的共同意志進(jìn)而在人員數(shù)量和共同意志上形成一定的規(guī)模后，中產(chǎn)階級(jí)就實(shí)現(xiàn)了走向“自在”階級(jí)的過程。

因此，在定義中產(chǎn)階級(jí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將階級(jí)意志作為一個(gè)重要的界定因素予以考量，否則，對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)存在樣態(tài)的展示、 定義方式將會(huì)忽視隱藏在其背后的意志或精髓。正因?yàn)槿绱耍鞣N研究中精彩紛呈的表述莫衷一是， 分別言之有理卻總體意猶未盡。 也正是因?yàn)槿绱耍?當(dāng)前定義下的中產(chǎn)階級(jí)是分散在人世間的復(fù)數(shù)個(gè)體，無法形成社會(huì)結(jié)構(gòu)中的統(tǒng)一單位。

（三）關(guān)注中產(chǎn)階級(jí)自身，忽視其存在的背景條件

關(guān)于中國中產(chǎn)階級(jí)的定義往往從中產(chǎn)階級(jí)自身出發(fā)，忽視了社會(huì)劃分階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)存在的重要背景要求，即社會(huì)具有流動(dòng)性這一重要條件，從而導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)的定義沒有與社會(huì)條件相結(jié)合。 無論是依據(jù)主觀指標(biāo)還是客觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)， 都沒有呈現(xiàn)出中產(chǎn)階級(jí)得以存在和發(fā)展的社會(huì)背景條件。事實(shí)上，只有社會(huì)具有流動(dòng)性，人們具有身份變化的可能性，人們才能夠在廣泛的社會(huì)變化中得以辨認(rèn)出自身和他人在身份上的不同， 體會(huì)到自身所屬群體與另外的群體存在差異，社會(huì)方可真正分化，中產(chǎn)階級(jí)方可得以存在。

任何一個(gè)時(shí)代或社會(huì)， 都具有其相對(duì)意義的中產(chǎn)人群，而作為階級(jí)的產(chǎn)生，具有一定階級(jí)意識(shí)的社會(huì)表達(dá)的前提是社會(huì)具有廣泛流動(dòng)性。 如果社會(huì)不具有流動(dòng)性，思想被禁錮在主流意識(shí)形態(tài)下的政治宣傳中，對(duì)自身階級(jí)與其他階級(jí)的沖突與契合之處無辨別能力，即會(huì)喪失形成階級(jí)意識(shí)的能力， 在此情形下冠以 “階級(jí)”之名的各種群體其實(shí)并非是具有一致性的階級(jí)。如改革開放后面臨大規(guī)模下崗的“工人階級(jí)”，除對(duì)局部利益分配嚴(yán)重不公時(shí)表達(dá)了異議， 對(duì)國家政策給自身階級(jí)帶來的顛覆性變化并未從階級(jí)立場(chǎng)發(fā)出整體聲音。于建嶸認(rèn)為：“長期以來，在中國，‘工人階級(jí)’是一個(gè)政治化的意識(shí)形態(tài)概念， 內(nèi)涵的政治性和外延的不確定性是其最為基本的特征。 其結(jié)果就是中國沒有一個(gè)確定意義上的‘工人階級(jí)群體’，這個(gè)階級(jí)在所有人都貼上其標(biāo)簽中反而失蹤了。也就是說，當(dāng)許多不同職業(yè)、不同經(jīng)濟(jì)地位、不同思想意識(shí)的人都被封為‘工人階級(jí)’的時(shí)候，這個(gè)“階級(jí)”也就因沒有明確的界線而不能有最為基本的認(rèn)同?！保?］中國“工人階級(jí)”的實(shí)際狀態(tài)揭示出在沒有社會(huì)流動(dòng)前提下的“階級(jí)”即使被主流意識(shí)形態(tài)賦予極度豐富的內(nèi)涵， 也終將無法形成自身的階級(jí)意志，徒有階級(jí)之名而無階級(jí)之實(shí)。

在社會(huì)流動(dòng)的加快影響中產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)發(fā)育論述中， 馬克思、 達(dá)倫多夫和吉登斯曾表達(dá)了以下觀點(diǎn)， 即現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)將會(huì)妨礙處于社會(huì)結(jié)構(gòu)中流動(dòng)最頻繁的中間階層的共同階級(jí)利益、 自覺的階級(jí)意識(shí)和組織化階級(jí)行動(dòng)的形成。［6］（p134）上述觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)流動(dòng)妨礙形成的階級(jí)意識(shí)是馬克思所指的“自為”的階級(jí)意識(shí)，即社會(huì)流動(dòng)往往使本階級(jí)成員的身份發(fā)生變化，難于形成共同的行動(dòng)。在中國中產(chǎn)階級(jí)發(fā)展階段，尚處于“自發(fā)” 的階級(jí)意識(shí)在中產(chǎn)階級(jí)個(gè)體逐步形成的過程，在此階段，社會(huì)流動(dòng)無疑有助于中產(chǎn)階級(jí)個(gè)體認(rèn)清自身的利益所在， 形成符合自身階級(jí)利益的意識(shí)。因此，在定義中產(chǎn)階級(jí)時(shí)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)前中國中產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的階段， 重視身份流動(dòng)的時(shí)代特征這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)存在的重要背景條件。

（四）具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感，忽略理論構(gòu)建方面的意義

當(dāng)前，由于研究者關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，力圖通過人群界定、狀態(tài)描述來定義中產(chǎn)階級(jí)，導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)定義糾纏在社會(huì)分層的復(fù)雜性中， 各種定義都無法厘清與其他階層的邊界。對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的定義基本呈現(xiàn)兩種樣態(tài)：一種類型旨在揭示“誰”是中產(chǎn)階級(jí)，主要體現(xiàn)在依據(jù)客觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)； 一種類型力圖展現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)是“什么樣子”，多體現(xiàn)在依據(jù)主觀指標(biāo)定義的中產(chǎn)階級(jí)。兩種定義模式產(chǎn)生的后果是：那些依據(jù)客觀指標(biāo)被定義為中產(chǎn)階級(jí)的人們，通常沒有階級(jí)認(rèn)同感，并不認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級(jí)。 排除研究者與研究對(duì)象判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異外，對(duì)這類“中產(chǎn)階級(jí)”的生活狀態(tài)進(jìn)行實(shí)際考察，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)研究者的定義過于一廂情愿，研究對(duì)象經(jīng)由主觀指標(biāo)的測(cè)量確實(shí)無法達(dá)到中產(chǎn)階級(jí)的生活質(zhì)量。沒有收入作為保障，很多白領(lǐng)只是穿著像白領(lǐng)的灰領(lǐng)而已……在如今的生活壓力下， 很多收入看上去是白領(lǐng)的人，其生活并不白領(lǐng)化。這是因?yàn)?，在?shí)際生活中， 一個(gè)高高在上的房價(jià)就可以讓很多白領(lǐng)的工資失去實(shí)際意義。［7］那些依據(jù)主觀指標(biāo)呈現(xiàn)出中產(chǎn)階級(jí)“樣子”的群體，由于大部分是從原來社會(huì)底層躍起的新富階層，在經(jīng)濟(jì)收入大大提高后，急于向社會(huì)顯示身份地位的變化。在中國的社會(huì)背景下，炫耀式消費(fèi)是顯示財(cái)力、能力與地位的最佳方式。［8］他們也許是一群靠經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾結(jié)起來的“烏合之眾”，其生活方式和文化形態(tài)依舊缺乏自主性和創(chuàng)造性， 依舊只是對(duì)消費(fèi)主義生活形態(tài)的模仿和依附。 他們的前身是小資， 更早之前，則是小農(nóng)或小市民，一不留神就會(huì)泄露出從前的面目。［9］因此，在炫耀、依附式的消費(fèi)之中，消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位并不呈現(xiàn)對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而依據(jù)“樣子”追溯到的人群也可能并非是中產(chǎn)階級(jí)。

為了解決這種中產(chǎn)階級(jí)與其他階層混雜的問題，研究者可以從理論構(gòu)建方面尋找出具有超越性的特質(zhì)，找出定義中產(chǎn)階級(jí)的蹊徑，從而界定中產(chǎn)階級(jí)?；蛟S應(yīng)該這樣理解：“中產(chǎn)階級(jí)” 并非是與資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)相并列的具有嚴(yán)格意義的客觀階級(jí)， 而是一個(gè)存在于社會(huì)理論構(gòu)建和假設(shè)中的理論階級(jí)， 或是社會(huì)學(xué)家經(jīng)常使用的、時(shí)尚的文化符號(hào)，抑或是一種話語構(gòu)建的產(chǎn)物。［10］（p136）因此，在定義中產(chǎn)階級(jí)時(shí)可以從階級(jí)理論出發(fā)，從理論上分析中產(chǎn)階級(jí)應(yīng)然的階級(jí)意志，據(jù)此作為界定中產(chǎn)階級(jí)的明確標(biāo)識(shí)， 從而奠定構(gòu)建中產(chǎn)階級(jí)的理論基礎(chǔ)。具有明確的理論基礎(chǔ)作為指導(dǎo)后，之前那些用于界定中產(chǎn)階級(jí)的主、 客觀指標(biāo)可作為衡量中產(chǎn)階級(jí)實(shí)際狀態(tài)的具體參數(shù)， 用于描述中產(chǎn)階級(jí)的狀態(tài)，而非用于定義中產(chǎn)階級(jí)的實(shí)質(zhì)。

（五）關(guān)注社會(huì)分層下中間階層的異質(zhì)性，將中間階層和中產(chǎn)階級(jí)予以混淆

陸學(xué)藝教授以職業(yè)為基礎(chǔ)， 劃分出當(dāng)代中國社會(huì)的“十大階層”：⑴國家與社會(huì)管理者階層；⑵經(jīng)理人階層；⑶私營企業(yè)主階層；⑷專業(yè)技術(shù)人員階層；⑸辦事人員階層； ⑹個(gè)體工商戶階層； ⑺商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層；⑻產(chǎn)業(yè)工人階層；⑼農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層；⑽城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。［11］（p9）由此可見，根據(jù)不同的界定標(biāo)準(zhǔn)，中產(chǎn)階級(jí)的分類不僅可上可下，而且本身也會(huì)分成若干個(gè)階層。故此，有學(xué)者提倡“中產(chǎn)階級(jí)”應(yīng)由“中產(chǎn)階級(jí)們”代替。

正是由于在中產(chǎn)階級(jí)的定位上過于與社會(huì)分層的實(shí)際后果進(jìn)行混淆， 導(dǎo)致了無論如何定義中產(chǎn)階級(jí)都裹挾著對(duì)抗的聲音。無論是將私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層定位為中產(chǎn)階級(jí)還是將經(jīng)理人階層、 辦事員階層全部納入中產(chǎn)階級(jí)，都擺脫不了各個(gè)階層的互相分裂和沖突，互相無法認(rèn)同。 即使在中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同感相對(duì)比較強(qiáng)烈的私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層內(nèi)部，不同群體在收入水平、工作狀態(tài)、生活方式上依然存在相當(dāng)大的差異， 互相之間也不能完全認(rèn)可同屬某一階級(jí)。 事實(shí)上， 在陸學(xué)藝教授劃分的前七個(gè)階層的任何一個(gè)階層內(nèi)，都有中產(chǎn)階級(jí)的存在，這些人員與本階層人員的同質(zhì)性僅僅體現(xiàn)在工作類型上。除職業(yè)方式近似外，其與本階層人員的差異或許并不弱于同其他階層人員的差異。因此，在定義中產(chǎn)階級(jí)時(shí)，不應(yīng)該受社會(huì)職業(yè)分層的局限，而應(yīng)該擺脫對(duì)于職業(yè)分類的依附，將分散在各個(gè)職業(yè)階層的中產(chǎn)階級(jí)人員的同質(zhì)性予以甄別， 從而在實(shí)質(zhì)上定義中產(chǎn)階級(jí)。

三、中國中產(chǎn)階級(jí)定義：開放的理論構(gòu)建

結(jié)合當(dāng)前中國中產(chǎn)階級(jí)定義的類型及特點(diǎn)， 研究者在定義中產(chǎn)階級(jí)時(shí)可以從以下幾個(gè)方面予以考量：首先，中產(chǎn)階級(jí)定義是理論構(gòu)建，中產(chǎn)階級(jí)的存在并非具有資產(chǎn)階級(jí)或無產(chǎn)階級(jí)那樣鮮明的現(xiàn)實(shí)圖景， 在定義中產(chǎn)階級(jí)時(shí)應(yīng)首先承認(rèn)其理論構(gòu)建的特征， 強(qiáng)調(diào)其理論構(gòu)建的意義。其次，定義中產(chǎn)階級(jí)的背景條件是社會(huì)具有廣泛的流動(dòng)性， 只有在社會(huì)在具有流動(dòng)性前提下產(chǎn)生的某類人群方可稱之為中產(chǎn)階級(jí)。第三，中產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)是具有階級(jí)意識(shí)， 其階級(jí)意識(shí)是中產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)得以存在的核心要件， 中產(chǎn)階級(jí)意識(shí)呈現(xiàn)出由由“自發(fā)”到“自為”的發(fā)展階段。第四，定義中產(chǎn)階級(jí)時(shí)，需明確中產(chǎn)階級(jí)的特征具有相對(duì)性，在不同歷史時(shí)期所呈現(xiàn)出的中產(chǎn)階級(jí)的具體范圍會(huì)存在差異。第五，定義中產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)將視野投入廣泛的人群，突破社會(huì)分層對(duì)階級(jí)的局限， 尋求散落于各個(gè)社會(huì)階層的中產(chǎn)階級(jí)的一致性特征，從而進(jìn)行定義。

基于以上分析，筆者將中國中產(chǎn)階級(jí)定義為：中產(chǎn)階級(jí)是在社會(huì)流動(dòng)背景下，存在于廣泛的職業(yè)階層中，在收入、權(quán)力、聲望上處于中等地位，屬于現(xiàn)存社會(huì)制度的受益者， 具有維護(hù)當(dāng)前政治體制反對(duì)激烈變革的意識(shí)傾向， 且對(duì)其自身意識(shí)傾向有一定認(rèn)識(shí)的個(gè)體所組成的群體。

［1］ 人民論壇網(wǎng)綜合. 中產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)［EB／OL］.http：／ ／www.rmlt.com.cn／News／201206／201206052205316749.html，2012－06－05.

［2］王建平.中產(chǎn)階級(jí)：概念的界定及其邊界［J］.學(xué)術(shù)論壇，2005，（01）.

［3］丹尼斯·吉爾伯特，約瑟夫·A·卡爾，美國階級(jí)結(jié)構(gòu)［M］.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

［4］馬克思恩格斯全集（第4卷）［C］.人民出版社，1965.

［5］于建嶸.2006年4月3日在美國耶魯大學(xué)的演講：當(dāng)代中國工人的以理維權(quán) ［EB／OL］.http：／ ／yu－jianrong.blog.sohu.com／111372048.html，2009－03－02.

［6］［10］沈瑞英.矛盾與變量［M］.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009.

［7］乾羽.“忽然中產(chǎn)”背后的憂慮［N］.證券時(shí)報(bào)，2010－02－03.

［8］郁方.中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)文化特征［J］.新經(jīng)濟(jì)，2005，（03）.

［9］基甫.忽然“中產(chǎn)”［N］.新京報(bào)，2012－06－13.

［11］陸學(xué)藝主編.當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.