□ 陳麗香，葉先寶

（福州大學(xué)，福建 福州 350108）

一、引言

公共權(quán)力伴隨著國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生。馬克思認(rèn)為，國(guó)家產(chǎn)生的目的是 “為了使相互沖突的階級(jí)不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅”，［1］在形式上表現(xiàn)為“一種凌駕于社會(huì)之上的力量，用以緩和沖突，把沖突控制在秩序的范圍之內(nèi)”。［2］而公共權(quán)力正是這種“力量”的體現(xiàn)。社會(huì)契約論認(rèn)為，公共權(quán)力來(lái)源于人民權(quán)利的部分“讓渡”，是人民將權(quán)利委托給政府行使，以體現(xiàn)公共意志。在現(xiàn)代民主社會(huì)中，公共權(quán)力來(lái)自于人民的“授予”，具有公共性特征，這也是其區(qū)別于一般權(quán)力的最主要特征。政府在公共管理過(guò)程中所使用的權(quán)力是公共權(quán)力，政府是行使公共權(quán)力的主要主體，公共權(quán)力既是其公共管理的合法性基礎(chǔ)，也是其處理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)的支撐力量。在我國(guó)，為人民服務(wù)是公共行政的宗旨，權(quán)須為民所用，情要為民所系，利須為民所謀，公共權(quán)力的公共運(yùn)用是其應(yīng)然狀態(tài)。然而，公共權(quán)力在具體運(yùn)行過(guò)程中卻常常出現(xiàn)“異化”現(xiàn)象，即公共權(quán)力的運(yùn)行背離其公共性軌道，成為謀取私利的工具，表現(xiàn)為一種與公共利益相對(duì)抗的力量，具體的形式有公共權(quán)力私人化、公共權(quán)力部門(mén)化和公共權(quán)力商品化等，是一種常見(jiàn)的腐敗現(xiàn)象。

政府機(jī)構(gòu)和職能為政府及其行政人員行使公共權(quán)力設(shè)定了范圍和界限，政府應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么以及依照怎樣的程序來(lái)做等都界定了政府使用公共權(quán)力的具體界限。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府的基本職能包括政治職能、經(jīng)濟(jì)職能、文化職能和社會(huì)公共服務(wù)職能，涉及社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)前，我國(guó)正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變、由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化進(jìn)程中，公共行政環(huán)境復(fù)雜多變；改革開(kāi)放政策所帶來(lái)的非預(yù)期的失衡包括城鄉(xiāng)發(fā)展失衡、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展失衡等使得政府的管理活動(dòng)日益增多，即政府公共權(quán)力涉及和作用的范圍廣、領(lǐng)域多，由此也使得公共權(quán)力異化的可能性在增多。同時(shí)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，文化價(jià)值觀念呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢(shì)，人們?cè)趦r(jià)值認(rèn)識(shí)和價(jià)值取向選擇方面容易陷入迷茫狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)中，公共行政領(lǐng)域的部分行政人員對(duì)公共權(quán)力的性質(zhì)和公共價(jià)值訴求的認(rèn)識(shí)模糊不清，部分公共行政人員對(duì)公共權(quán)力的認(rèn)識(shí)甚至是一種“私權(quán)”意識(shí)。同時(shí)，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的影響，人們的行為選擇更加注重現(xiàn)實(shí)和個(gè)人利益，因此，公共權(quán)力便容易異化為謀取私利的工具。正如美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓所指出的那樣：“在同一社會(huì)中腐化現(xiàn)象在進(jìn)化時(shí)期比在其它時(shí)期更為常見(jiàn)……現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)基本價(jià)值觀的變化，新的財(cái)源和權(quán)力渠道以及政治系統(tǒng)輸出功能的擴(kuò)大導(dǎo)致了腐化現(xiàn)象頻頻發(fā)生”。［3］轉(zhuǎn)型時(shí)期的腐敗問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)存在且不容忽視的。當(dāng)前，“官本位”思想仍然影響著人們的價(jià)值觀念，行政人員被人們視為掌握權(quán)力和各種資源的“官員”，而非為人民服務(wù)的公仆。這種現(xiàn)象不僅助長(zhǎng)了行政官員的“私權(quán)”意識(shí)，也誤導(dǎo)了人們對(duì)公共權(quán)力的正確認(rèn)識(shí)，使得公共權(quán)力的公共性淹沒(méi)在各種“潛規(guī)則”中。政府公共權(quán)力異化是對(duì)社會(huì)規(guī)則和秩序的一種破壞，其不良影響的深度和廣度往往是難以預(yù)料的。黨的十八大報(bào)告指出，反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)……要建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿(mǎn)意的服務(wù)型政府。因此，探索公共行政領(lǐng)域中的公共權(quán)力異化治理具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、政府公共權(quán)力異化的原因分析

從表面上看，公共權(quán)力異化往往是由行政人員的具體行為直接引起的，但究其原因，是主客觀因素相互作用的結(jié)果。具體包括以下三個(gè)方面：

（一）公共權(quán)力自身的異化傾向

公共權(quán)力作為權(quán)力的一種類(lèi)型，具有權(quán)力的一般特征。孟德斯鳩認(rèn)為，“權(quán)力是一種怪現(xiàn)象，總有一種超越它自身的范圍而發(fā)展的本能傾向，權(quán)力總是追逐自身的增值，權(quán)力喜歡自己是一個(gè)目的而不是一個(gè)手段”。［4］馬克思主義權(quán)力觀指出，伴隨著國(guó)家產(chǎn)生的公共權(quán)力是“日益同社會(huì)相脫離的力量”。［5］從主體上看，公共權(quán)力是社會(huì)整體的力量，其所有者是社會(huì)中的所有成員，而具體行使主體是社會(huì)整體中的一部分人，且所有主體和行使主體是分離的，當(dāng)行使主體與所有者的利益追求發(fā)生沖突時(shí)，公共權(quán)力就有可能成為為少數(shù)人服務(wù)的工具。此外，公共權(quán)力作為一種能獲取、支配資源及影響他人做出符合權(quán)力主體預(yù)期行為的力量，與社會(huì)地位、資源等緊密聯(lián)系，“其本身蘊(yùn)含著支配與服從的矛盾關(guān)系，造成了權(quán)力行使主體同其他社會(huì)群體之間的權(quán)力不對(duì)等”，［6］進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)地位的不對(duì)等和資源分配失衡，使得公共權(quán)力自身及運(yùn)行過(guò)程中都潛藏著異化傾向。而且，當(dāng)前社會(huì)中存在的“官本位”思想也反映了“權(quán)力崇拜”具有自強(qiáng)化機(jī)制。此時(shí)，公共權(quán)力便作為一種目的而存在，公共性質(zhì)被異化，公共利益被忽視，源于人民的公共權(quán)力成為“奴役”人民的工具。

（二）權(quán)力行使主體的因素

權(quán)力行使主體對(duì)公共權(quán)力的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及不當(dāng)使用是權(quán)力異化的主觀原因。具體表現(xiàn)為：一方面，權(quán)力行使主體對(duì)公共權(quán)力的性質(zhì)、歸屬的模糊認(rèn)識(shí)使得公共權(quán)力異化存在主觀可能性。公共權(quán)力是由具體行政組織部門(mén)和行政人員所掌握并使用以處理公共事務(wù)，提供公共服務(wù)。學(xué)者張康之認(rèn)為，“政府供給社會(huì)公共服務(wù)包括兩種方式即制度化的供給和行政人員的隨機(jī)供給”。7］這就意味著行政人員在處理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)時(shí)也具有一定的行政自由裁量權(quán)。因此，他們對(duì)公共權(quán)力本質(zhì)和價(jià)值取向的認(rèn)識(shí)、態(tài)度及行為選擇將直接影響公共權(quán)力運(yùn)行的效果。但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，部分行政組織及其人員對(duì)公共權(quán)力的性質(zhì)及歸屬?zèng)]有形成正確的認(rèn)識(shí)，正如戴維·馬修斯所指出的那樣，“當(dāng)把公共區(qū)分為作為實(shí)踐的公共和作為一種理念的公共時(shí)，由于后者含糊不清，因此也不知道前者為何物”。［8］公共性是公共權(quán)力的本質(zhì)，而對(duì)公共權(quán)力的模糊認(rèn)識(shí)往往會(huì)導(dǎo)致行政人員對(duì)公共權(quán)力的公共性及公共價(jià)值模糊不清，從而使公共權(quán)力異化成為可能。另一方面，人的自利和逐利傾向被普遍認(rèn)為是公共權(quán)力異化的主要原因之一。公共權(quán)力作為一種能對(duì)資源進(jìn)行再分配的力量，掌握權(quán)力就意味著對(duì)資源的控制。因此，由自利動(dòng)機(jī)所引發(fā)的行為便是對(duì)權(quán)力的追求，羅素曾指出：“在人類(lèi)無(wú)限的欲望中，居首位的是權(quán)力欲”。［9］換言之，在自利動(dòng)機(jī)支配下的行政行為必然會(huì)導(dǎo)致公共權(quán)力異化。當(dāng)前，在公共行政領(lǐng)域，行政人員的個(gè)人利益與公共利益的沖突是普遍現(xiàn)象。近年來(lái)，一些腐敗案件表明，當(dāng)面臨利益沖突時(shí)，一部分行政人員往往會(huì)選擇個(gè)人利益而背棄公共利益。公共選擇理論學(xué)派認(rèn)為，公共行政領(lǐng)域中的個(gè)人和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)人是一樣的，都以追求私利為先，強(qiáng)調(diào)對(duì)公共權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行控制和約束，盡管這種以人類(lèi)的自利特性來(lái)描述行政人員全部的行為取向不夠全面，但對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和控制以防止權(quán)力的濫用，這一點(diǎn)已得到學(xué)者們的普遍認(rèn)同。美國(guó)憲法之父麥迪遜指出：“如果人都是天使，就不需要任何政府了，如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或者內(nèi)在的控制了，在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身”。［10］除了行政人員的自利傾向外，政府組織同樣有其自身的利益追求，也會(huì)發(fā)生組織利益與公共利益的沖突，或者由于行政組織的“短視”而導(dǎo)致公共利益被忽視，出現(xiàn)公共權(quán)力“部門(mén)化”現(xiàn)象。而這些使公共權(quán)力異化的行使主體的主觀因素是外在的客觀制度約束所阻止不了的。

（三）行政組織對(duì)公共權(quán)力異化的規(guī)約作用不夠

行政組織的結(jié)構(gòu)、程序、文化、制度等是行政人員行使公共權(quán)力的組織環(huán)境，也是影響行政人員對(duì)公共權(quán)力的認(rèn)識(shí)和態(tài)度的外在因素。盡管公共權(quán)力異化現(xiàn)象是由具體行政人員的行為直接引起的，但不能忽視行政組織環(huán)境對(duì)行政人員行為選擇的影響。同時(shí)，行政組織本身是規(guī)約公共權(quán)力運(yùn)行的主要力量，如果它沒(méi)有起到這樣的作用，而是容忍公共權(quán)力異化、私化等腐敗現(xiàn)象的存在或者不能有效保護(hù)那些合理、合法地行使公共權(quán)力的行為，那么，它本身也就成了滋生腐敗的土壤。具體來(lái)說(shuō)，行政組織對(duì)公共權(quán)力異化規(guī)約作用不足表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

⒈組織結(jié)構(gòu)方面。公共權(quán)力因政府職能的劃分被分配到不同的層級(jí)、職能部門(mén)，由具體行政人員行使，而組織結(jié)構(gòu)、職能成為公共權(quán)力運(yùn)行的載體。改革開(kāi)放以來(lái)，結(jié)合具體國(guó)情，我國(guó)借鑒了西方的官僚制行政模式并進(jìn)行多次行政體制改革，提高了行政效率。但是，機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉的問(wèn)題并沒(méi)有得到徹底解決，這就意味著政府公共權(quán)力沒(méi)有得到有效分權(quán)，從而導(dǎo)致在公共管理過(guò)程中依然存在互相推諉、踢皮球等現(xiàn)象。換言之，由于權(quán)責(zé)關(guān)系不清晰，使得組織結(jié)構(gòu)背后的公共權(quán)力的公共價(jià)值訴求常常被忽視。

⒉組織文化方面。組織文化對(duì)行政組織及行政人員的行為選擇有很大的影響，良好的組織文化有助于組織及成員樹(shù)立為人民服務(wù)的價(jià)值取向，協(xié)調(diào)好公共利益與部門(mén)和個(gè)人利益之間的關(guān)系；反之，可能導(dǎo)致組織及其成員的行為偏離或是背離公共權(quán)力的公共軌道及應(yīng)該遵循的規(guī)章、程序，滋生各種潛規(guī)則和暗箱操作行為。當(dāng)前，我國(guó)政府正在積極推進(jìn)廉政文化建設(shè)和以德行政，致力于建設(shè)服務(wù)型政府，確保公共權(quán)力的公共運(yùn)用。但是，行政組織中“權(quán)力文化”和“關(guān)系文化”依然普遍存在并不斷侵蝕公共利益。一方面，受封建社會(huì)遺留的“官本位”思想的影響，權(quán)大于法的現(xiàn)象依然存在，在這樣的組織文化中，那些具有很強(qiáng)的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的人員在面臨組織中的腐敗現(xiàn)象時(shí)如果選擇對(duì)公共利益負(fù)責(zé)，可能會(huì)在事業(yè)上受到損害，其合理、合法地行使公共權(quán)力的行為得不到有效保護(hù)；另一方面，社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不斷編織著的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、人情關(guān)系、裙帶關(guān)系依然影響著行政人員行使公共權(quán)力時(shí)的價(jià)值判斷和行為選擇，私人領(lǐng)域中的關(guān)系常常被帶到公共行政領(lǐng)域，使得公共行政領(lǐng)域中出現(xiàn)了公共利益和私人利益的沖突，部分行政人員往往利用公共權(quán)力的強(qiáng)制性隨意干預(yù)私人領(lǐng)域，從而導(dǎo)致權(quán)力異化，進(jìn)而產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。

⒊制度約束機(jī)制不完善。制度約束是治理公共權(quán)力異化的主要手段，這一點(diǎn)已經(jīng)在全社會(huì)獲得普遍認(rèn)可。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在行政體制改革和行政管理科學(xué)化方面取得了一定的成就，反腐制度建設(shè)在反腐實(shí)踐中不斷完善，但腐敗現(xiàn)象依然存在，而制度約束機(jī)制的低效是主要因素。制度規(guī)范是一種外在控制，制度能否實(shí)現(xiàn)其規(guī)約作用依賴(lài)于行政人員對(duì)制度的遵守。當(dāng)前，制度約束機(jī)制的低效源于制度建設(shè)強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)的設(shè)立和道德的制度化而忽視了制度內(nèi)容，政府組織及其人員對(duì)法律制度背后所隱含的法理文化的認(rèn)同及信任的程度低，在現(xiàn)實(shí)中造成了制度“被虛置”，以至于“權(quán)大于法”、“權(quán)大于德”的意識(shí)依然大量存在。同時(shí)，行政監(jiān)督機(jī)制不完善，在內(nèi)部監(jiān)督方面，下級(jí)對(duì)上級(jí)監(jiān)督難；在外部監(jiān)督方面，存在信息不公開(kāi)、不透明和監(jiān)督困難等問(wèn)題。

三、基于行政倫理視角的公共權(quán)力異化治理的內(nèi)在邏輯及路徑

從公共權(quán)力異化的原因看，權(quán)力自身的異化傾向是客觀存在的，如果沒(méi)有行政組織和行政人員的配合并合理、合法地行使公共權(quán)力，外在的約束機(jī)制是無(wú)法保證公共權(quán)力的公共運(yùn)用的。而且任何形式的腐敗往往是與具體行政組織及人員聯(lián)系在一起的，因此，如何促使行政組織和行政人員合法地行使公共權(quán)力是探索公共權(quán)力異化治理時(shí)應(yīng)加以考慮的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，通過(guò)組織的外在約束機(jī)制建設(shè)和行政人員的主觀努力這兩種手段的互相配合將會(huì)有效保證公共權(quán)力的公共運(yùn)用。毛澤東曾指出，治國(guó)就是治吏，禮義廉恥，國(guó)之四維，四維不張，國(guó)將不國(guó)。學(xué)者張康之認(rèn)為，“以往的公共行政注重科學(xué)和技術(shù)，但在實(shí)踐中看到的卻是科學(xué)化追求的悖論：公共行政不斷強(qiáng)調(diào)建立有效的權(quán)力制約機(jī)制，但是腐敗現(xiàn)象卻愈演愈烈，因此，必須回到價(jià)值維度”。［11］早在20世紀(jì)80年代，美國(guó)學(xué)者丹尼斯·湯普森就指出：“行政倫理在公共行政中的運(yùn)用是可能的”。［12］所謂行政倫理是指“行政主體在行使公共權(quán)力、從事公務(wù)活動(dòng)中所應(yīng)確立和遵守的倫理道德要求的總稱(chēng)”。［13］庫(kù)珀認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中行政人員面臨三種倫理困境，即“角色沖突產(chǎn)生的倫理困境，權(quán)力沖突產(chǎn)生的倫理困境，利益沖突產(chǎn)生的倫理困境”。［14］而這些倫理困境同樣存在于我國(guó)的公共行政領(lǐng)域，因?yàn)楣矙?quán)力異化在很多情況下是伴隨著行政人員的行為選擇而產(chǎn)生的。因此，行政倫理就成為公共權(quán)力異化治理的一個(gè)主要思路。行政倫理強(qiáng)調(diào)公共行政要遵循道德、倫理規(guī)范，這有助于激發(fā)行政人員追求公共利益的自覺(jué)意識(shí)，確保公共權(quán)力的公共運(yùn)用?；谛姓惱淼囊暯牵覀兛梢詮男姓M織倫理建設(shè)和提高行政人員的倫理自主性?xún)蓚€(gè)方面來(lái)治理公共權(quán)力異化。其中，行政組織倫理建設(shè)將為行政人員的倫理行為和規(guī)范地行使公共權(quán)力提供支持性環(huán)境；提高行政人員的倫理自主性將會(huì)使其合理、合法地行使公共權(quán)力，發(fā)揮公共權(quán)力的正面作用。

（一）行政組織倫理建設(shè)

⒈加強(qiáng)行政組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，樹(shù)立行政倫理理念。一方面，政府自身應(yīng)努力減少或杜絕機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門(mén)、多頭領(lǐng)導(dǎo)的老問(wèn)題，減少現(xiàn)實(shí)中倫理困境的發(fā)生，為行政人員的倫理行為實(shí)現(xiàn)提供外在的支持性環(huán)境；另一方面，在注重管理職能、追求效率的同時(shí)，要突出以人為本的服務(wù)理念，更多考慮公共目的和公共利益，積極回應(yīng)公眾需求，以建設(shè)服務(wù)型政府為目標(biāo)，積極提供公共服務(wù)，杜絕“踢皮球”、“相互推諉”等現(xiàn)象，轉(zhuǎn)變公共行政中的官僚主義作風(fēng)，引導(dǎo)行政人員自覺(jué)關(guān)注公共權(quán)力的公共性，發(fā)揮公共權(quán)力的正面作用。

⒉加強(qiáng)廉政文化建設(shè)。首先，以學(xué)習(xí)型組織建設(shè)為契機(jī)，引導(dǎo)行政組織及其人員正確認(rèn)識(shí)公共權(quán)力，糾正行政人員以 “私權(quán)”的眼光來(lái)看待公共權(quán)力的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；其次，加強(qiáng)廉潔文化建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)。庫(kù)珀認(rèn)為，“個(gè)體的道德信仰和倫理決策行為，將會(huì)越來(lái)越與高層管理者通過(guò)語(yǔ)言及行為表達(dá)出來(lái)的信仰相一致?！薄＃?5］行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)公共權(quán)力的認(rèn)識(shí)將會(huì)影響行政人員的權(quán)力觀念，當(dāng)前，應(yīng)將懲處腐敗和表?yè)P(yáng)廉潔并舉，同時(shí)，完善行政問(wèn)責(zé)制，在組織內(nèi)部營(yíng)造廉政氛圍。第三，加強(qiáng)倫理道德宣傳教育，在全社會(huì)形成自律、廉潔、守法的風(fēng)氣，引導(dǎo)公民正確認(rèn)識(shí)公共權(quán)力，增強(qiáng)公民的公共權(quán)力意識(shí)，鼓勵(lì)公民監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行，加快廉政文化建設(shè)。

⒊加強(qiáng)制度機(jī)制建設(shè)。一項(xiàng)制度的生命力在于人們對(duì)制度的遵守和落實(shí)。羅爾斯指出：“一個(gè)人的職責(zé)和義務(wù)預(yù)先假定了一種對(duì)制度的道德觀，因此，在對(duì)個(gè)人的要求能夠提出之前，必須確定正義制度的內(nèi)容。”［16］（p211）當(dāng)前，應(yīng)加強(qiáng)制度倫理建設(shè)，一方面，重視制度內(nèi)容的道德性和制度的落實(shí)，加強(qiáng)對(duì)廉政制度的宣傳教育，提高行政人員對(duì)制度背后的法理文化的認(rèn)同，將組織制度內(nèi)化為行政人員的行為意識(shí)和準(zhǔn)則，外化為公共權(quán)力合法行使的行為；另一方面，完善法律法規(guī)和監(jiān)督機(jī)制，為行政人員在遇到行政倫理困境時(shí)不屈從于權(quán)力和利益而可能受到的傷害提供制度保護(hù)。

（二）增強(qiáng)行政人員的倫理自主性

首先，行政人員要樹(shù)立公共權(quán)力意識(shí)。正確認(rèn)識(shí)公共權(quán)力的主體、性質(zhì)、價(jià)值歸屬、合法界限、目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)制等，充分認(rèn)識(shí)公共權(quán)力是一種寶貴的資源，是提供公共物品、處理公共事務(wù)的工具，能夠?yàn)槿嗣駝?chuàng)造幸福生活；充分認(rèn)識(shí)“公共權(quán)力的公共性是社會(huì)主義公共行政的價(jià)值取向和道德價(jià)值”，［17］使行政人員牢固樹(shù)立公共信念，強(qiáng)化公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，自覺(jué)形成對(duì)公眾負(fù)責(zé)的意識(shí)。其次，行政人員應(yīng)加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)。我國(guó)自古就非常重視行政人員的道德素質(zhì)培養(yǎng)，《論語(yǔ)·為政》曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”；“正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”的思想也影響甚遠(yuǎn)。因此，增強(qiáng)行政人員的道德修養(yǎng)，有助于其堅(jiān)定對(duì)公共利益的信仰，也是其在面臨行政倫理困境時(shí)的行為準(zhǔn)則。第三，行政人員要對(duì)自己的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)有清晰的認(rèn)識(shí)，在公共行政中講良心、講責(zé)任，以確保在面臨倫理困境時(shí)做出合理的行為選擇。

總之，行政倫理建設(shè)是公共權(quán)力異化治理的應(yīng)有之義和必然選擇。值得注意的是，行政倫理對(duì)公共權(quán)力的有效規(guī)約并不是一蹴而就、立竿見(jiàn)影的，需要行政組織和行政人員長(zhǎng)期共同努力來(lái)實(shí)現(xiàn)。

［1］［2］［5］馬克思恩格斯選集（第四卷）［C］．人民出版社，1995．

［3］塞繆爾·亨廷頓．變革社會(huì)中的政治秩序［M］．李盛平，楊玉生譯．華夏出版社，1988．

［4］孟德斯鳩．論法的精神（上）［M］．張雁琛譯．商務(wù)印書(shū)館，1961．

［6］吳建華．公共權(quán)力異化原因解析［J］．理論導(dǎo)刊，2005，（01）．

［7］［11］［16］張康之．尋找公共行政的倫理視角［M］．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

［8］喬治·弗雷德里克森．公共行政的精神［J］．張成福等譯．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．

［9］伯特蘭·羅素．權(quán)力論——一個(gè)新的社會(huì)分析［M］．吳友三譯．商務(wù)印書(shū)館，2011．

［10］馬吟秋．論制度規(guī)則與行政倫理對(duì)公共權(quán)力濫用的制約［J］．理論探討，2011，（01）．

［12］Dennis F．Thompson．the possibility of administration ethics［J］．Public administration review．1985．

［13］崔執(zhí)樹(shù)．轉(zhuǎn)型時(shí)期的行政倫理困境及對(duì)策分析 ［J］．學(xué)習(xí)與探索，2010，（03）．

［14］丁煌．西方行政學(xué)理論概要［M］．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．

［15］特里·L·庫(kù)珀．行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑［M］．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

［17］牛子宏．社會(huì)主義行政問(wèn)責(zé)制的倫理基礎(chǔ)［J］．行政與法．2010，（03）．