祝大鵬

（武漢體育學(xué)院 健康科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079）

2012年8月1 日，世界羽聯(lián)對于洋/王曉理（中國）、波莉/喬哈里（印尼）、金荷娜/鄭景銀和河貞恩/金旼貞（韓國）4對女雙選手因涉嫌消極比賽被處以取消繼續(xù)參賽資格的處罰。這一消息在世界體壇引起了軒然大波，全球各大媒體爭相報道并發(fā)表評論。國際奧委會對世界羽聯(lián)的處罰迅速做出反應(yīng)，國際奧委會發(fā)言人馬克表示：“他們（世界羽聯(lián)）處理完了這件事，我們覺得羽聯(lián)對于此事作出了迅速的回應(yīng)，我們認為這是一個合適的處罰?！敝袊鴤惗貖W運代表團也迅速發(fā)表聲明，認為于洋/王曉理賽場上的這種行為，違背了奧林匹克運動的宗旨和體育公平競爭的精神，中國代表團對此感到痛心，并堅決反對、嚴厲批評這種行為。但另一方面，包括韓國羽毛球隊總教練成漢國、印尼奧運代表團團長以及涉事運動員在內(nèi)的當(dāng)事方對此處罰決定卻表現(xiàn)出了極大的委屈、傷心，甚至憤怒，倒是認為自己是受害者。此外，球迷和媒體也出現(xiàn)了兩種截然不同的聲音，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示相當(dāng)大一部分受訪者認為運動員不應(yīng)該受到譴責(zé)或懲罰。他們認為運動員之所以出現(xiàn)消極比賽的行為是因為比賽規(guī)則本身存在漏洞，并且以往大型比賽中也曾經(jīng)出現(xiàn)過類似現(xiàn)象、其他運動項目中也有此現(xiàn)象卻沒有受到處罰，甚至有人認為這是國際羽聯(lián)為了避免羽毛球項目被逐出下屆奧運會正式比賽項目而采用的“苦肉計”。

這些冠冕堂皇的理由表面上看起來似乎有一定道理，似乎運動員確實是這一處罰的受害者或“替罪羊”。事實上，這恰恰是人們對體育精神的理解存在誤區(qū)，或者是一種狹隘的體育精神。在心理學(xué)上，對此類現(xiàn)象的心理認知被稱為“道德推脫”。

1 體育道德推脫的內(nèi)涵

什么是體育道德？對于這一問題，社會學(xué)家、倫理學(xué)家和心理學(xué)家都對此問題進行了研究和探索。Vallerand等人（1996）［1］研究了不同運動項目運動員的競賽行為，從心理學(xué)角度對體育道德行為的本質(zhì)內(nèi)涵進行了界定。他認為，體育道德行為的界定包括5個方面的內(nèi)容：（1）運動員在所有的訓(xùn)練和比賽中都能夠保持全力以赴，挖掘潛能，能夠承認不足并努力改進；（2）尊重比賽中的規(guī)范：賽后與對手握手、承認對方取得的好成績、輸?shù)舯荣愐惨３至己蔑L(fēng)貌；（3）尊重比賽規(guī)則和裁判，即使裁判出現(xiàn)錯誤判罰；（4）真正的尊重對手和關(guān)注對手；不會在對手受傷時趁機獲利；（5）體育道德行為的消極方式。因此，祝大鵬（2009）在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，認為體育道德的主要特征包括：關(guān)注和尊重規(guī)則和裁判、社會規(guī)范、對手，對比賽全力以赴，對所有體育參與者沒有消極表現(xiàn)［2］。

Bandura（1986，2002）［3，4］最早提出了道德推脫的概念，并在之后的研究中對道德推脫的含義進行界定，認為道德推脫是指個體產(chǎn)生的一些特定的認知傾向。這些認知傾向包括重新理解自己的行為以減輕其危害效應(yīng)、最大程度地減輕自己在行為后果中的責(zé)任和降低對受傷目標(biāo)痛苦的認同程度。Bandura（1986）認為，道德推脫通過8個相互關(guān)聯(lián)的推脫機制使道德調(diào)節(jié)功能失效，這8個推脫機制分別是：道德辯護、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、結(jié)果扭曲、非人性化、責(zé)備歸因。Bandura（1990）［5］還認為，道德推脫可以解釋為什么個體做了違反道德行為而沒有明顯的內(nèi)疚和自責(zé)等情緒反應(yīng)。Bandura的理論認為大多數(shù)人都根據(jù)內(nèi)部的標(biāo)準和外部的證據(jù)建立了個人道德行為判斷標(biāo)準，這些標(biāo)準對個體行為具有自我調(diào)節(jié)作用，可以激發(fā)良好的行為以及抑制不良的行為表現(xiàn)。因此，那些與個體道德判斷標(biāo)準相抵觸的行為會導(dǎo)致個體產(chǎn)生內(nèi)疚和自責(zé)等不良情緒體驗。Bandura（1999）［6］在進一步研究中發(fā)現(xiàn)，道德推脫在道德自我調(diào)節(jié)過程中可以使道德自我調(diào)節(jié)功能有選擇地激活或失效。當(dāng)個體違反其內(nèi)部道德標(biāo)準時，可以通過道德推脫使道德的自我調(diào)節(jié)功能失效，進而擺脫內(nèi)疚和自責(zé)。因此，具有高道德推脫的個體更有可能做出不道德行為。楊繼平等人（2010）［7］對道德推脫的概念、測量及相關(guān)變量進行了相關(guān)分析，并指出了未來的研究方向。

體育道德推脫是指運動員或教練員為了減輕因自己的違反體育道德行為帶來的負面情緒體驗而表現(xiàn)出的一種帶有傾向性的認知評價（Boardley，Kavussanu，2007）［8］。Boardley和 Kavussanu（2007，2011）［8，9］在體育運動領(lǐng)域?qū)\動員道德推脫進行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)運動員體育道德推脫調(diào)節(jié)機制包括6個方面，分別是行為重建、優(yōu)勢對比、責(zé)任轉(zhuǎn)移、結(jié)果扭曲、非人性和責(zé)備歸因。行為重建指個體對違反體育道德的行為重新進行認知評價和解釋，使其變?yōu)楹侠淼摹⒂袃r值的和被社會所接受的行為，從而使自己的違規(guī)行為被接受；比如把比賽中的惡意犯規(guī)解釋為為了球隊的利益或為了保護隊友不受傷害等。優(yōu)勢對比指運動員把自己的違反體育道德行為拿來與那些表現(xiàn)更多或更嚴重的行為作比較，使他們的違規(guī)行為顯得輕微或微不足道，以減輕自己的內(nèi)疚感等消極情緒體驗。比如認為在比賽中對對手吼叫相對于使用暴力就顯得微不足道；相對于身體上的傷害行為，對對手語言上的挑釁就不算什么。責(zé)任轉(zhuǎn)移指運動員把不良行為的原因歸因于團隊壓力或重要他人的要求而不是自己的決定。比如把自己的違反體育道德行為歸結(jié)于團隊的決策、隊友的鼓勵或教練的要求。結(jié)果扭曲是指運動員在認知上將自己的違反體育道德行為造成的危害進行最大程度的淡化。運動員會通過否定其行為造成的傷害或者其行為傷害的嚴重性。比如運動員會認為比賽中對對手的語言攻擊和嘲笑對手不會造成實質(zhì)性的傷害；隊員相互之間惡意的玩笑也不會傷害到任何人。非人性指運動員將自己不良行為的原因歸結(jié)于對手的違規(guī)行為，認為自己的不良行為是理所當(dāng)然的。比如運動員會認同“有些對手在比賽中的表現(xiàn)活該受到非人性對待”、“如果對手在比賽中表現(xiàn)出非人性的行為，那么他遭受到這樣的行為也是活該”這樣的觀點。責(zé)備歸因是指運動員認為自己是沒有過失的受害者，原因是對手強烈的挑釁而使自己被迫使用有害的行為。通過這個過程，違規(guī)行為變得是可以原諒的。比如“如果運動員對對手的犯規(guī)行為進行同樣的反擊，那么則是對手的錯”、“如果運動員先遭到犯規(guī)行為，那么他就不用為自己的報復(fù)行為負責(zé)”。

運動員在體育比賽中表現(xiàn)出來的道德推脫對于運動員道德能力的發(fā)展、對所從事項目的健康發(fā)展和良好社會道德風(fēng)氣的形成都會造成不利影響。研究者需要對這一問題進行系統(tǒng)研究，以消除運動員的體育道德推脫，提高運動員的體育道德水平。

2 體育道德推脫的影響因素

2.1 運動動機

Nicholls（1989）［10］研究指出，個體定義成功和能力的方式?jīng)Q定了在成就情境中的動機，并進而影響到個體的行為。自我定向的個體認為成功在于以最小的付出獲得比別人更多的成就，力圖超過別人，其比較的參照物是他人；任務(wù)定向的個體則把成功界定為個人努力、學(xué)習(xí)掌握以及在原有基礎(chǔ)上的進步，其比較的參照物是自己。研究者對運動動機和運動員的體育道德行為之間的關(guān)系進行了大量研究。對籃球（Duda，1991；Kavussanu，2001；2003；Luke 2008）［11-14］、足 球（Le?myre，Roberts，2002）［15］、曲棍球（Dunn，1999）［16］、冰球（Tod，Hodge，2001）［17］等項目運動員的研究結(jié)果均發(fā)現(xiàn)了自我定向與反體育道德行為、任務(wù)定向與親體育道德行為的正相關(guān)，自我定向與親體育道德行為、任務(wù)定向與反體育道德行為的負相關(guān)。

有學(xué)者對（Boardley，Kavussanu，2010）［18］針對男子足球運動員的研究發(fā)現(xiàn)，運動員的體育道德推脫對于其自我定向的運動動機與在比賽中對對手和隊友的反社會行為之間具有中介作用，高道德推脫的自我定向的運動員報告了更多的反社會行為。這與其之前（Boardley，Kavussanu，2009）［19］針對曲棍球和英式籃球運動員的研究結(jié)果是一致的。Nicholls（1989）［14］指出成就目標(biāo)會影響到個體對可接受行為的認知，而高自我定向的個體則表現(xiàn)出更少的考慮公平和公正問題。在體育道德行為上，高自我定向的運動員在遇到競爭對手時會表現(xiàn)出較低水平的對道德行為的尊重，從而表現(xiàn)出更多的違反體育道德行為。最近的一項針對不同項目（足球、曲棍球、冰球、籃球）運動員的研究（Boardley，Jackson，2012）［20］也得到了一致的結(jié)果。研究還發(fā)現(xiàn)，在高凝聚力的群體中，回避掌握和追求成績的運動動機與運動員的道德推脫之間存在顯著性正相關(guān)。

2.2 移情作用

移情指個體在對事物進行判斷和決策之前，將自己處在他人位置，考慮他人的心理反應(yīng)，理解他人的態(tài)度和情感的能力。包括認知移情和情感移情兩種結(jié)構(gòu)。研究一致表明，移情能力高的個體表現(xiàn)出了更高的親社會行為，更少的反社會行為（Gaines，2010）［21］。Fshbach（1975）［22］認為個體的移情能力取決于 3 個方面的能力：（1）對他人情感的辨別能力；（2）對他人觀點的理解能力；（3）情感共鳴和情緒體驗?zāi)芰?。Miller和 Eisenberg（1988）［23］對移情與攻擊和反社會行為之間的關(guān)系進行了元分析，結(jié)果表明，移情與攻擊和反社會行為之間存在中等程度的負相關(guān)。針對青少年的研究也得到了類似的結(jié)果（Eisenberg，Miller，Shell，1991；Roberts，Strayer，1996）［24，25］。一旦個體出現(xiàn)了道德推脫，自責(zé)的心理調(diào)節(jié)機制就會失效，失去對自己表現(xiàn)出的攻擊行為的約束。這樣，個體即使做出了傷害他人的言行也不會感受到由于不良行為帶來的消極情緒體驗，反而認為自己的傷害行為歸罪于他人，以降低自己行為的過錯。

2.3 道德意識

道德意識指個體對自己的行為是否損害了他人的利益，或者違背了他人或社會的道德標(biāo)準的認識。盡管道德意識是道德決定理論的核心概念，但對道德意識的實證研究卻很少。Tenburnsel和Messick（1999）研究［26］認為，如果運動員僅僅把體育比賽中的違反體育道德行為當(dāng)做一個“游戲決定”而沒有意識到涉及道德問題時，那么這類行為就更可能在比賽中被使用。類似的研究也一致表明，人們對日常生活中的道德問題的認知水平顯著高于對體育情境中的相似問題的認識（Bredemeier，Shields，1984）［27］。如果運動員沒有意識到所處情境的道德成分，而是根據(jù)體育情境中的習(xí)慣為依據(jù)來指導(dǎo)行為，那么被抑制的道德意識會導(dǎo)致道德推脫使用的增加，尤其是在運動員表現(xiàn)出違反體育道德行為時。Gaines（2010）［21］對青少年運動員的研究發(fā)現(xiàn)運動員的道德意識和道德推脫之間存在顯著性負相關(guān)。Carrion和Long等人（2009）［28］對24名優(yōu)秀籃球和跆拳道運動員道德推脫的訪談研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，運動員在體育情境中使用的道德推脫機制與日常生活中使用的道德推脫機制有明顯區(qū)別，運動員在體育情境中使用責(zé)任轉(zhuǎn)移和結(jié)果扭曲的頻率顯著高于在日常生活中的使用頻率。

Traclet和 Romand（2011）等人［29］采用質(zhì)性研究方法對運動員體育道德推脫進行研究，被試為30名足球運動員，該研究首先對這些被試的比賽進行錄像，把每個運動員在比賽中表現(xiàn)出來的反社會行為進行剪輯，在對被試進行訪談時先給被試看自己在比賽中的反社會行為錄像片段，然后要求被試對自己的行為產(chǎn)生的原因進行解釋。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，責(zé)任轉(zhuǎn)移的道德推脫機制使用頻率最高，而欺騙和工具性攻擊行為比敵意性攻擊行為使用了更多的責(zé)任轉(zhuǎn)移推脫機制。

2.4 對重要他人行為的知覺

由于運動員的道德推脫發(fā)生在體育運動這一特定情境，因此，在這一情境中的他人行為對運動員個體的道德行為會產(chǎn)生影響，這些情境變量也是體育道德推脫研究的常見主題。Kavussanu，Robert和Ntoumanis（2002）［30］對運動隊道德氛圍與運動員道德功能關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，道德氛圍主要指運動隊的教練和運動員對比賽中的合理行為的認識和界定。當(dāng)運動員認為其教練或隊友同樣認同某些不良行為時，其報告了更高水平的實施這些行為的意向和行為次數(shù)。Ommundsen（2003）等人［31］研究認為運動隊的動機氣氛與運動員體育道德行為之間也存在類似關(guān)系。掌握指向的動機與良好的體育道德意識和行為相聯(lián)系，成績指向的動機氣氛與不良體育道德意識和行為相聯(lián)系。Chow，Mur?ray和 Feltz（2009）的研究［32］發(fā)現(xiàn)運動團隊規(guī)范對攻擊行為的認同度是預(yù)測運動員在比賽中發(fā)生攻擊行為可能性的有效指標(biāo)。多項研究（Guivernau，Duda，2002；Stephens，2001；Stephens，Bredemeier，1996）［33-35］表明，如果運動員認為同隊的大多數(shù)隊友都認同比賽中的攻擊行為時，其在比賽中則會更多地使用攻擊行為。

3 體育道德推脫的應(yīng)對策略

對于運動員體育道德推脫的應(yīng)對策略，目前國內(nèi)外相關(guān)研究十分匱乏，這也是今后研究的重點問題。根據(jù)影響體育道德推脫的因素，研究認為可以從以下方面采取措施，降低或消除運動員的體育道德推脫。

3.1 加強運動員自身體育道德教育。

首先，培養(yǎng)運動員良好的思想品德。李衛(wèi)平（2012）［36］認為在運動員的訓(xùn)練過程中，一方面教練員和運動主管部門要加強運動員思想品德的教育，引導(dǎo)運動員建立積極的價值觀和人生觀；另一方面，可以以道德訓(xùn)練課的形式對運動員進行專項教育，幫助運動員建立和培養(yǎng)良好的體育道德觀念。

其次，建立正確的對待比賽的態(tài)度和積極目標(biāo)定向。在比賽中運動員的教練、父母和主管領(lǐng)導(dǎo)要淡化比賽結(jié)果的重要性，強調(diào)過程表現(xiàn)、運動員技戰(zhàn)術(shù)水平的發(fā)揮以及比賽的精神面貌、拼搏精神。對于運動員積極拼搏卻沒有取得好成績的比賽要給予充分肯定，引導(dǎo)運動員建立任務(wù)定向的目標(biāo)定向。

3.2 建立良好的體育道德氛圍

首先，教練員要以身作則，并在運動隊中樹立良好體育道德的榜樣。教練員往往是一支運動隊的絕對權(quán)威，教練員的言行對運動員的成長具有重要影響。教練員通過自己在訓(xùn)練和比賽中的良好言行對運動員進行潛移默化的影響，引導(dǎo)運動員逐漸建立尊重對手、尊重裁判、尊重觀眾等良好體育道德行為習(xí)慣，并能夠自覺執(zhí)行。

其次，建立良好的團體規(guī)范并嚴格執(zhí)行。對于比賽中表現(xiàn)出良好體育道德行為的運動員要給予表揚和獎勵，而對于比賽中表現(xiàn)出的違反體育道德行為以及道德推脫行為要給予懲罰，在整個運動隊建立良好的體育道德氛圍。

第三，包括觀眾、媒體在內(nèi)的整個社會要建立一種良好的體育道德氛圍，加強對良好體育道德行為的認識和宣傳。同時要通過宣傳使人們認識到道德推脫的危害性，以減少或消除體育道德推脫的使用。

4 研究啟示與展望

4.1 加強體育道德推脫理論研究

在心理學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诘赖峦泼摰难芯坷碚撘罁?jù)主要包括社會學(xué)習(xí)理論（Bandura，1977）、結(jié)構(gòu)發(fā)展理論（Kohlberg，1976；Piaget，1965；Rest，1984）和社會認知理論（Eisenberg，1986；Bandura，1999）。社會認知理論綜合了個體自身因素和外部社會因素對道德推脫的產(chǎn)生機制。Bandura（1986）研究認為道德推脫通過道德辯護、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、結(jié)果扭曲、非人性化、責(zé)備歸因等8個相互關(guān)聯(lián)的推脫機制是道德調(diào)節(jié)功能失效［3］。但Boardley和Kavussanu（2007，2011）［8］［9］在體育運動領(lǐng)域?qū)\動員道德推脫進行研究只發(fā)現(xiàn)了行為重建、優(yōu)勢對比、責(zé)任轉(zhuǎn)移、結(jié)果扭曲、非人性和責(zé)備歸因等6個道德推脫機制。導(dǎo)致兩種研究結(jié)果不一致的原因，一方面可能是體育運動情境和一般社會生活情境中的道德問題不同；另一方面可能是運動員在體育運動情境中使用了和一般社會生活情境中所不同的道德推脫機制。這一問題有待于今后的研究進一步探討，以更豐富道德推脫研究的理論內(nèi)涵。

4.2 完善體育道德推脫測量工具

目前體育領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于體育道德推脫的測量工具僅有Boardley和Kavussanu（2007）根據(jù)Bandura的道德推脫理論為理論基礎(chǔ)編制的體育道德推脫量表（Moral Disengagement Scale in Sport，MDSS）［8］。該量表包括 6個維度共32個條目，該量表經(jīng)研究各分量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)在0.73-0.95之間，總量表信度系數(shù)達到0.85。后來Boardley和Kavussanu（2008）對該量表進行了修訂，得到包括8個條目的單維度量表體育道德推脫量表簡化版（Moral Disengagement Scale in Sport-Short，MDSS-S）［37］。量表采用 Likert 7 點計分法，從“完全不同意”（1分）到“完全同意”（7分）。其內(nèi)部一致性系數(shù)達到0.80。

首先，由于該量表在編制過程中使用的被試均為集體球類項目（籃球、足球、曲棍球、冰球）運動員，因此其條目主要描述的是這類項目中遇到的道德問題（如“如果是為了實現(xiàn)球隊的利益而做出傷害對手的行為是可以的”）。因此，這一量表的適用范圍就大大受到限制。今后的研究應(yīng)編制適用范圍更廣的測量工具，為研究范圍的拓展提供科學(xué)測量工具。

其次，社會認知理論認為個體所處的外部環(huán)境對其道德推脫具有重要影響。而社會文化是影響人們道德發(fā)展的重要環(huán)境因素，不同文化背景下的人對道德的判斷標(biāo)準存在明顯差異。目前國內(nèi)還沒有體育領(lǐng)域內(nèi)專用的體育道德推脫測量工具，相關(guān)研究還是處在引用國外測量工具的階段。因此，為了深入、全面、客觀地研究我國運動員體育道德推脫的問題，首要任務(wù)就是要研制出符合中國文化背景的、適用于中國運動員的體育道德推脫測量工具。

4.3 構(gòu)建體育道德推脫影響因素模型

目前國內(nèi)外對體育道德推脫影響因素的研究大多是從個體因素和外部環(huán)境因素的某一方面進行研究，探討其對運動員體育道德推脫的影響效應(yīng)。這些研究只能從人口統(tǒng)計學(xué)變量、個體特征或環(huán)境因素等某一方面探討體育道德推脫的現(xiàn)象和規(guī)律，但對于深入、全面的把握體育道德推脫的產(chǎn)生機制和發(fā)展規(guī)律是遠遠不夠的。今后的研究需要不同學(xué)科背景的學(xué)者開展多學(xué)科的綜合研究，從不同角度全面研究體育道德推脫的影響因素，準確把握其產(chǎn)生的機制和規(guī)律。

4.4 加強體育道德推脫的干預(yù)研究

體育道德推脫的干預(yù)研究是當(dāng)前本領(lǐng)域研究的薄弱環(huán)節(jié)，也是今后研究亟需解決的問題。由于缺乏干預(yù)研究，導(dǎo)致目前難以找到解決體育道德推脫的有效方案，只能是從理論上或研究者個人的經(jīng)驗提出可能的解決方案。今后的研究需要社會學(xué)、心理學(xué)和體育學(xué)等學(xué)科的學(xué)者開展多學(xué)科的綜合性干預(yù)研究，探討各種不同的解決方案和計劃，并通過實踐檢驗其效果，尋找提高運動員體育道德水平的個性化的最佳方案。

5 結(jié)語

體育道德推脫嚴重阻礙了運動員的道德發(fā)展、體育運動的健康發(fā)展以及良好社會道德規(guī)范的建立。運動員應(yīng)加強自身道德教育，提高體育道德修養(yǎng)，教練員要以身作則，樹立良好體育道德榜樣，加強對運動員和運動隊的管理，社會和媒體應(yīng)營造良好的體育道德氛圍，樹立積極向上的道德風(fēng)氣。另外，體育科學(xué)研究者應(yīng)從不同學(xué)科積極進行科學(xué)研究，探討消除體育道德推脫的有效措施，以提高運動員的體育道德水平。

［1］Vallerand，R.J.，Deshaies，P.，Cuerrier，J.P.，Briere，N.M.，&Pelletier，L.G.Toward a multidimensional definition of sportsmanship［J］.Journal of Applied Sport Psychology，1996（8）：89-101.

［2］祝大鵬.我國同場對抗性集體項目青少年運動員體育道德認知與行為研究［D］.北京：北京體育大學(xué)博士學(xué)位論文，2009：6.

［3］Bandura，A.Social foundations of thought and action：A social cognitive theory［M］.NJ：Prentice Hall，1986.

［4］Bandura，A.Selective moral disengagement in the exercise of moral agency［J］.Journal of Moral Education，2002，31（2）：101-119.

［5］Bandura，A.Mechanisms of moral disengagement［M］.New York：Cambridge University Press，1990.

［6］Bandura，A.Moral disengagement in the perpetuation of inhu?manities［J］.Personality and Social Psychology Review，1999，3（3）：193-209.

［7］楊繼平，王興超，高玲.道德推脫的概念、測量及相關(guān)變量［J］.心理科學(xué)進展，2010，18（4）：671-678.

［8］Boardley，I.D，Kavussanu，M.Development and Validation of the Moral Disengagement in Sport Scale［J］.Journal of Sport&Exercise Psychology，2007（4）：608-628.

［9］Boardley，I.D，Kavussanu，M.Moral disengagement in sport［J］.

International Review of Sport and Exercise Psychology，2011（2）：93-108.

［10］Nicholls，J.G.The competitive ethos and democratic education［M］.Cambridge：Harvard University Press，1989.

［11］Duda，J.L.，Olson，L.K.，&Templin，T.J.The relationship of task and ego orientation to sportsmanship attitudes and the perceived legitimacy of injurious acts［J］.Research Quarterly for Exercise and Sport，1991，62（1）：79-87.

［12］Kavussanu，M.，&Roberts，G.C.Moral functioning in sport：An achievement goal perspective［J］.Journal of Sport&Exer?cise Psychology，2001，23（1）：37-54.

［13］Kavussanu，M.，&Ntoumanis，N.Participation in sport and moral functioning：Does ego orientation mediate their relation?ship［J］.Journal of Sport&Exercise Psychology，2003，25（14）：501-518.

［14］Luke D.S，Kavussanu，M.Goal orientations，motivational cli?mate，and prosocial and antisocial behavior in youth football：Exploring their temporal stability and reciprocal relationships［J］.Journal of Sports Sciences，2008，26（7）：717-732.

［15］Lemyre，P.N.，Roberts，G.C.，&Ommundsen，Y.Achieve?ment goal orientations，perceived ability，and sportsperson?ship in youth soccer［J］.Journal of Applied Sport Psychology，2002，14（2）：120-136.

［16］Dunn，J.G.H.，&Causgrove Dunn，J.C.Goal orientations，perceptions of aggression，and sportspersonship in elite male ice hockey players［J］.The Sport Psychologist，1999，13（2）：183-200.

［17］Tod，D.&Hodge，K.Moral reasoning and achievement moti?vation in sport：A qualitative inquiry［J］.Journal of sport be?havior，2001，（24）：307-327.

［18］Boardley，I.D，Kavussanu，M.Effects of Goal Orientation and Perceived Value of Toughness on Antisocial Behavior in Soccer：The Mediating Role of Moral Disengagement［J］.Jour?nal of Sport&Exercise Psychology，2010，32（2）：176-192.

［19］Boardley，I.D，Kavussanu，M.The influence of social vari?ables and moral disengagement on prosocial and antisocial be?haviors in field hockey and netball［J］.Journal of Sport Scienc?es，2009，27（8）：843-854.

［20］Boardley，I.D，Jackson，B.When Teammates Are Viewed as Rivals：A Cross-National Investigation of Achievement Goals and Intrateam Moral Behavior［J］.Journal of Sport&Exercise Psychology，2012，34（4）：503-524.

［21］Gaines T.A.Antecedent of moral disengagement in sport［D］.Dissertation Purdue university，2010：4.

［22］Feshbach，N.D.Empathy in children：Some theoretical and empirical considerations［J］.The Counseling Psychologist，1975（5）：25-30.

［23］Miller，P.A.，&Eisenberg，N.The relation of empathy to ag?gression and externalizing/antisocial behavior［J］.Psychologi?cal Bulletin，1988，103：324-344.

［24］Eisenberg，N，Miller，P.A.，Shell，R.，&Shea，C.Prosocial de?velopment in adolescence：A longitudinal study［J］.Develop?ment Psychology，1991，27：849-857.

［25］Roberts，W.，&Strayer，J.Empathy，emotional expressive?ness，and prosocial behavior［J］.Child Development，1996，67：449-470.

［26］Tenbrunsel，A.E.，&Messick，D.M.Sanctioning systems，de?cision frames，and cooperation［J］.Administrative Science Quarterly.1999，44：684-707

［27］Bredemeier，B.J.，&Shields，D.L.Divergence in moral rea?soning about sport and life［J］.Sociology of Sport Journal，1984，（1）：348-357.

［28］Corrion，K.，Long，T.，Smith，A.L.“It’s Not My Fault；It’s Not Serious”：Athlete accounts of moral disengagement in competitive sport［J］.The Sport Psychologist，2009，23（3）：388-404.

［29］Alan，T.，Philippe，R.，Orlan，M.，&Kavussanu，M.Anti?social behavior in soccer：A qualitative study of moral disen?gagement［J］.International Journal of Sport and Exercise Psy?chology，2011，9（2）：143-155.

［30］Kavussanu，M.，Roberts，G.C.，&Ntoumanis，N.Contextu?al influences on moral functioning of college basketball players［J］.The Sport Psychologist，2002，16（3）：347-367.

［31］Ommundsen，Y.，Roberts，G.C.，Lemyre，P.N.，&Trea?sure，D.Perceived motivational climate in male youth soccer：Relations to social-moral functioning，sportspersonship and team norm perceptions［J］.Psychology of Sport and Exercise，2003（3）：397-413.

［32］Chow，G.M.，Murray，K.E.，&Feltz，D.Individual，team，and coach predictors of players’likelihood to aggress in youth soccer［J］.Journal of Sport&Exercise Psychology，2009（3）：425-443.

［33］Guivernau，M.&Duda，J.L.Moral atmosphere and athletic ag?gressive tendencies in young soccer players［J］.Journal of Moral Education，2002（1）：67-85.

［34］Stehpens，D.E.Predictors of aggressive tendencies in girls’basketball：An examination of beginning and advanced partic?ipants in a summer skills camp［J］.Research Quarterly for Ex?ercise and Sport，2001，72（2）：257-266.

［35］Stehpens，D.E.，&Bredemeier，B.Moral atmosphere and judg?ments about aggression in girls’soccer：Relationships among moral and motivational variables［J］.Journal of Sport&Exer?cise Psychology，1996（2）：158-173.

［36］李衛(wèi)平，李君華，劉壯，等.芻議體育道德推脫［J］.體育與科學(xué)，2012，33（1）：15-17.