應洪斌，邵 慰

（1.浙江師范大學 經管學院 浙江 金華，321004; 2.浙江財經學院 經貿學院 浙江 杭州 310018）

一、問題的提出

如何提升集群品牌，形成若干個在國際上具有重要影響力的現代產業(yè)集群是產業(yè)規(guī)劃的目標，是戰(zhàn)略管理領域的根本問題，也是學者需要回答的問題。早期對這個問題的研究著重從產品市場與產業(yè)結構角度來進行分析，如波特基于SCP范式提出的競爭戰(zhàn)略理論，科斯的交易成本理論以及規(guī)模經濟與范圍經濟理論等均側重于從集群外部來解釋集群的競爭優(yōu)勢。隨后，學者們開始將研究的目光投向集群內部，將集群視為資源與知識的集合，集群的內部資源和企業(yè)間知識溢出帶來的外部性被認為競爭優(yōu)勢的來源，企業(yè)資源觀的理論隨之興起。盡管用資源觀的視角來解釋競爭優(yōu)勢已經被廣為接受，但是，無論是理論上還是實踐上，對資源、能力的內涵卻缺乏清晰、統(tǒng)一的界定。本文在競爭優(yōu)勢與資源、知識溢出之間關系中引入波特的價值鏈概念，嘗試將資源、能力概念與持續(xù)競爭優(yōu)勢概念統(tǒng)一起來，建立起一個有效、實用的分析框架。

二、資源、知識與持續(xù)競爭能力

傳統(tǒng)的資源觀認為集群企業(yè)是各種資源的集合體。由于專業(yè)化分工導致企業(yè)內部出現新的協(xié)調問題, 因而技能、知識和協(xié)調不斷增加產生新的內部專門職能, 企業(yè)內部會發(fā)生伴隨生產進程的公開知識積累, 從而推動企業(yè)不斷進化［1］。組織的投入要素隨著學習和經驗的變化而不斷積累，出現了組織剩余(organizational slack)，并誘發(fā)組織內部的成長。據此，彭羅斯認為資源和知識是企業(yè)競爭力的基礎。資源觀理論是對彭羅斯的企業(yè)成長理論的繼承和發(fā)展，資源觀同意資源的異質性和粘性導致了企業(yè)之間績效的差異，同時進一步認為企業(yè)擁有和控制的獨特的、有價值的資源是企業(yè)持續(xù)競爭能力的來源。但是，具體到是什么資源以及如何導致企業(yè)持續(xù)競爭能力這個問題上，資源觀理論還存在含糊之處。因此，本小節(jié)從傳統(tǒng)資源觀的視角出發(fā)，對資源和知識的概念進行界定，并在這個基礎上再對資源、知識和持續(xù)競爭能力之間的關系問題進行分析。

（一）資源和知識的區(qū)別和聯(lián)系

Wernerfelt［2］于1984 首次在戰(zhàn)略管理雜志上正式提出了企業(yè)的資源觀理論。隨后，Prahalad 和Hamel［3］提出了企業(yè)的核心知識理論。此后，基于對“資源”的不同看法，企業(yè)資源觀的思想出現了分化，總體而言包括以下幾個流派：資源基礎理論學派（Resource-Based Theory）、核心知識理論學派（Core Competence Theory）、知識基礎理論學派（Knowledge-Based Theory）等。實際上，資源基礎理論、核心知識理論都基于企業(yè)資源觀的經濟學思想，從企業(yè)內部和內在發(fā)展出發(fā)來分析企業(yè)和市場，都認為企業(yè)是異質性的資源和知識的集合體，企業(yè)持續(xù)競爭能力的形成、鞏固起源于企業(yè)資源和知識的形成、累積和運用，其本質分歧在于對資源和知識的理解。其中，資源基礎理論和核心知識理論的不同在于對資源和知識對于競爭能力的作用機制上。資源基礎理論學派強調企業(yè)資源是持續(xù)競爭能力之源；而核心知識理論學派則認為企業(yè)的核心知識才是競爭能力的源泉。資源基礎學派將核心知識作為企業(yè)資源的一部分，而核心知識學派則強調對資源的配置和整合知識是核心知識的一部分。

核心知識理論、資源基礎理論等流派的興起，以及不同學者基于各自的認識對資源、知識、核心知識等資源觀基本概念的不同表述，使得人們對這些概念的理解出現很大的分歧。如Amit 和Schoemaker［4］認為資源是企業(yè)所控制或擁有、能參與產品和服務生產以滿足需求的所有投入要素。Wemefelt［2］的資源定義較為寬泛，認為那些構成特定企業(yè)優(yōu)勢和劣勢的任何東西都屬于資源的范疇。Barney(2000)［5］則認為資源包括了有助于提升企業(yè)效率和效益的所有資產、知識、信息、知識、組織流程等。Feilin 和Foss［6］將知識視為企業(yè)累積的整合內部各項資本的流程和慣例，而Hall［7］則將知識視為一種特殊的無形資源，并進一步將知識可以分為基于知識的無形資源（competence-based intangible resources）和基于資產的無形資源(asset-based intangible resources) 。其中，基于知識的無形資源主要是指員工文化、態(tài)度和技能等，而基于資產的無形資源主要是指那些企業(yè)控制或擁有的諸如聲譽、知識產權等類型的無形資產。一般而言，資源更多地被視為存量，而核心知識更多地表現為流量的開發(fā)［8］。

盡管存在諸多的分歧，各流派的學者還是在以下幾點上大致上達成了默契：首先是資源的概念可以分為狹義和廣義，廣義的資源包括資源、知識等，狹義的資源僅指企業(yè)的固定投入，可視為存量。其次是知識可視為流量，是指對企業(yè)資源的處置、運用。最后，持續(xù)競爭能力由難以模仿的、稀缺的和有價值的資源轉化而來。企業(yè)可以被視為是一個從資源獲取、加工到產出的一個轉換的過程，從這個角度出發(fā)可以對資源、知識概念做一個細分。資源可以被視為是企業(yè)價值鏈的投入品，資源首先依其相似程度按照部門進行歸集。換言之，部門可以被視為是相似的資源的聚集場所，對這些資源的合理運用的過程也就是波特所說的價值活動（value activities）?；谂砹_斯的企業(yè)成長理論，對資源的處理過程將自發(fā)地誘發(fā)部門內部處理資源的知識的提升。據此，可以認為存在一個資源－知識的動態(tài)演化過程，這種觀點在對資源和知識進行合理區(qū)分的同時也在前述兩者之間建立邏輯聯(lián)系。

（二）資源、知識溢出與持續(xù)競爭知識

知識是對資源的運用的本領，表現為企業(yè)通過整合、利用組織過程來達到預想的目標，并且知識只有在活動過程中才能體現出來，是部門中的能動性元素［9］。同時，部門與部門之間各自囊括了從物質上和技術上可以明顯區(qū)分的各項活動，因而可以認為部門是知識的物質載體。也就是說，知識是與部門相聯(lián)系的，任何一個各自區(qū)別的部門都擁有基于其自身特點的知識。從最基本的角度來看，企業(yè)的每一項基本知識都存在于特定的部門中，競爭力（competence）是對知識的跨部門的協(xié)調、整合和運用，而核心知識或核心競爭力（core competence）則可以視為是在競爭力中導致企業(yè)制勝的關鍵部分。狹義的資源很少被視為是企業(yè)的核心競爭力，但是獲取某項關鍵資源的知識，比如，獲取的某項壟斷性資源如果是企業(yè)制勝的關鍵，那么該項知識也可以被視為屬于該企業(yè)的核心競爭力，這類似于Hall所說的“基于知識的無形資源”。

一般而言，可以將廣義的資源界定為有助于企業(yè)提升其效率的一切事物，包括企業(yè)的資產、知識、信息、知識等；可以將狹義的資源界定為企業(yè)所控制或擁有、能參與產品和服務生產以滿足需求的、有形的和無形的、人力的和非人力的所有投入要素，并且將知識界定為企業(yè)內部基于部門分布的，對部門內部各種資源進行處置、運用的一個動態(tài)過程。同時，競爭力可以被視為是對知識的跨部門的協(xié)調、整合、運用。競爭力從廣義的角度來看也是知識的一種，不少學者將知識和競爭力統(tǒng)稱為知識，因而“競爭力”也可以理解為廣義的知識，而核心競爭力（即核心知識）則可以視為是企業(yè)競爭力中使企業(yè)獲得持續(xù)競爭能力的關鍵部分?；谶@種界定，從層次上看，資源、知識和持續(xù)競爭能力之間的關系如圖1所示。

圖1 資源、知識與持續(xù)競爭能力

三、價值鏈視角的持續(xù)競爭能力形成機理

（一）價值鏈與持續(xù)競爭能力

波特在解釋成本領先戰(zhàn)略與差異化戰(zhàn)略的時候提出價值鏈的概念，價值鏈由價值活動和利潤構成。價值活動是指那些在技術上和經濟上具有相對獨立性的活動［10］。價值活動包括基本活動和輔助活動，基本活動是設計產品的物質創(chuàng)造及其銷售、轉移給買方和售后服務的各種活動，輔助活動是輔助基本活動并通過提供外購投入、技術、人力資源以及各種公司范圍的職能以相互支持，輔助活動與基本活動相聯(lián)系并支持整個價值鏈［10］。在分析特定企業(yè)的價值鏈時，個體的價值活動將得到確認。實際上，波特的價值活動概念指的是對資源的最基本的運用，每一種價值活動代表一項最基本的功能。因此，價值鏈能否為企業(yè)帶來競爭能力以及能否為企業(yè)帶來持續(xù)競爭能力的關鍵就在于由資源到價值活動的轉化以及由價值活動到價值鏈的轉化這兩個過程。結合彭羅斯的企業(yè)成長理論，價值鏈可以看成是企業(yè)內部各部分資源、知識、技能的非均衡累積的結果，這種累積的結果幫助企業(yè)形成了個性化的價值鏈，進而導致競爭能力上的差異。以上分析過程如圖2所示。

圖2 價值鏈與持續(xù)競爭能力

（二）價值鏈視角的持續(xù)競爭能力形成機理

根據競爭戰(zhàn)略理論，差異化和成本領先是企業(yè)可能具有的兩種競爭能力。以價值鏈的概念為出發(fā)點，波特在分析了價值鏈與成本優(yōu)勢、差異化之間的關系后認為，正是由于不同企業(yè)在價值鏈上的差異導致企業(yè)在降低成本和創(chuàng)造獨特性方面的區(qū)別。成本領先或差異化戰(zhàn)略的本質是價值鏈定位。從企業(yè)內部來看，組織內部專業(yè)化分工和合作誘發(fā)了組織知識的成長，這種成長在企業(yè)層面上表現為在價值鏈上變異，并最終體現為企業(yè)在成本上或者差異化方面的競爭能力。

由于資源和知識都是基于部門分布的，并且價值活動是對資源的運用，因而知識可以被視為是價值活動的組合。從價值鏈的視角來看，狹義的資源可以界定為企業(yè)所控制或擁有、能參與產品和服務生產以滿足需求的、有形的和無形的、人力的和非人力的所有投入要素，而知識則是指企業(yè)所擁有的對其控制下的各種資源的處置、運用以及對各項價值活動的整合的本領。由狹義的資源的概念可知，資源作為一種投入要素，大多數情況下企業(yè)總是可以從外部市場獲取，因而單獨的狹義的資源本身很難為企業(yè)帶來持續(xù)競爭能力。同時，由前述對知識的界定可知，基于部門分布的知識能夠為企業(yè)帶來競爭能力。進一步地，對知識的跨部門的協(xié)調、整合、運用的競爭力顯然也能轉化為企業(yè)的競爭能力。根據波特［10］的觀點，企業(yè)與其競爭對手價值鏈的差別正是企業(yè)競爭能力的關鍵來源。結合前述的對知識的界定，可以認為，企業(yè)之間的基于部門分布的知識的差異是形成企業(yè)間價值鏈差異的基礎，因而價值活動構成了知識的基礎。同時，競爭力被視為是對知識的跨部門的協(xié)調、整合、運用，因而價值鏈的整合構成了競爭力的基礎。最后，持續(xù)競爭能力來源于蘊涵著無形資源的知識以及競爭力的差異，知識和競爭力的提升從結果上來看表現為資源運用效率和效果的提高，也即表現為成本的節(jié)約或者差異化的形成，因而對這些特質資源的培育是企業(yè)成長的基礎。以上分析分析過程具體如圖3所示。

圖3 基于價值鏈視角的持續(xù)競爭能力形成機理

四、結 論

從資源觀的視角對持續(xù)競爭能力的形成問題進行了分析，發(fā)現由于資源觀諸流派在資源和知識概念上的分歧使得資源觀理論并沒有在資源、知識與持續(xù)競爭能力之間建立起一個有效的、統(tǒng)一的分析框架。借助于波特的價值鏈理論，對價值活動與知識，價值鏈整合與競爭力等之間的關系進行討論，并據此提出了基于價值鏈視角的持續(xù)競爭能力形成機理。價值鏈分析的引入將資源、知識概念與持續(xù)競爭能力概念統(tǒng)一起來，進而建立起一個有效、實用的分析框架，這為資源觀理論的應用奠定了基礎。由此得出以下結論：

第一，知識溢出是集群網絡演化的微觀動力，知識生產和傳播是集群內企業(yè)創(chuàng)新績效的關鍵決定因素，動態(tài)性是集群演化的重要特征。

第二，集群邊界與集群內企業(yè)知識溢出的程度及獲取成本密切相關，而集群競爭能力與集群規(guī)模及集群內企業(yè)知識創(chuàng)新能力緊密相關。

第三，集群企業(yè)之間，其產業(yè)可藉由知識溢出為中介載體產生技術創(chuàng)新的內在動力，進行自我發(fā)展、建構與彈性調整，而大幅提升集群企業(yè)的競爭能力。

［1］安景玲，齊二石，李中陽.基于資源與知識的競爭力理論研究綜述［J］. 天津大學學報（社會科學版），2003（04）：336-340.

［2］Wernerfelt B.A resource-based view of the firm［J］.Strategic Management Journal，1984，5（2）：171-180.

［3］Prahalad C K，Hamel G.The Core Competence of the Corporation［J］.Harvard Business Review，1990，68（3）：79-91.

［4］Amit R，Schoemaker P J H.Strategic assets and organizational rent［J］.Strategic Management Journal，1993，14（1）：33-46.

［5］Barney J B. Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Advances in Strategic Management，2000（17）：203-227.

［6］Felin T，Foss N J. Organizational routines and capabilities：Historical drift and a course-correction toward microfoundations［J］. Scandinavian Journal of Management，2009，25（2）：157-167.

［7］Hall R. A framework identifying the intangible sources of sustainable competitive advantage［C］//G Hamel，A Heene. Competence-based competition，NY：Wiley，1994：149-167.

［8］程勇，黃建華.多元化還是歸核化?——一個基于企業(yè)核心資源視角的研究［J］.科學學與科學技術管理，2009（05）：124-131.

［9］Javidan M. Core competence：what does it mean in practice?［J］.Long Range Planning，1998，31（1）：60-71.

［10］Porter M E. Competitive advantage：creating and sustaining superior performance：with a new introduction［M］. New York：Free Press，1998.