方葉林，黃震方，胡小海

（1.南京師范大學 地理科學學院，江蘇 南京 210023；2.江蘇理工學院 人文社科學院，江蘇 常州 213001）

一、引 言

“資源詛咒”是發(fā)展經(jīng)濟學中的一個著名命題［1-2］，近年來經(jīng)濟學界越來越多的學者認同“資源詛咒”的現(xiàn)象，并對此現(xiàn)象從政治、經(jīng)濟和社會等不同角度進行解釋［3］。當前，國內(nèi)不少地區(qū)旅游資源稟賦一般但旅游業(yè)發(fā)展卻十分迅速，也有很多地區(qū)旅游資源十分豐富但旅游業(yè)發(fā)展卻相對滯后，旅游業(yè)的發(fā)展也存在著“資源詛咒”現(xiàn)象。學者們在研究旅游資源的空間差異［4-6］、旅游區(qū)劃［7］等問題時發(fā)現(xiàn)，旅游資源的分布狀況與旅游經(jīng)濟的空間差異存在不一致現(xiàn)象，有學者將這種現(xiàn)象稱為旅游資源與旅游經(jīng)濟的“錯位現(xiàn)象”，并進行專門的論述［8-10］，但較少有學者從旅游資源開發(fā)利用效率的角度考察這種現(xiàn)象。在宏觀經(jīng)濟領域，效率是指資源配置使社會所有成員得到總剩余最大化的性質(zhì)［11］。對于任何一個經(jīng)濟實體而言，效率都是其走向繁榮和持續(xù)發(fā)展的一個重要條件。效率問題是目前國內(nèi)研究的熱點，也是旅游研究中的一個熱點［12-14］。相對于旅游效率研究中的其他領域，旅游資源的效率研究較少，很少有文獻探討旅游資源效率與錯位現(xiàn)象之間的關系及其對旅游資源開發(fā)利用的影響。

安徽省位于華東地區(qū)，全省東西寬約450km，南北長約570km，國土面積13.96km2，約占全國總面積的1.45%。安徽省旅游資源豐富，截止2012年底，安徽省共有國家級風景名勝區(qū)10處，國家級重點文物保護單位57處，A級景區(qū)共246家，其中5A 級景區(qū)6 家，A 級景區(qū)數(shù)量在中部6 省中排名第一，此外安徽省還有2處世界遺產(chǎn)，其中黃山在1990年被聯(lián)合國教科文組織確定為文化與自然雙世界遺產(chǎn)。安徽省擁有許多高品位的旅游資源，但旅游業(yè)發(fā)展與之并不匹配。2011年安徽省共實現(xiàn)旅游總收入約1512.20 億元，大約為排名第一江蘇省的1/4，在中部六省中排名第4位，全國排名處于中等水平，旅游收入并沒有反映出旅游資源的優(yōu)勢。本研究以安徽省17個地區(qū)為例（2011年以前的行政區(qū)劃），采用錯位指數(shù)對“旅游資源詛咒”現(xiàn)象進行定量研究，同時對各地區(qū)旅游資源的相對效率及形成機理進行評價，基于兩者的關系對17個地區(qū)旅游資源的開發(fā)利用提出相應的對策與建議。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1.錯位指數(shù)

（1）區(qū)域旅游資源優(yōu)勢度，衡量區(qū)域旅游資源質(zhì)量水平的指標，用區(qū)域內(nèi)不同等級的旅游資源加權求和來計算。

其中，Ti為i區(qū)域旅游資源優(yōu)勢度；ti為i區(qū)域內(nèi)的旅游資源（景區(qū)）的豐度，本研究分別選擇5A、4A、3A、2A、A級景區(qū)個數(shù)，國家級、省級風景名勝區(qū)個數(shù)，國家級、省級重點文物保護單位個數(shù)，國家級、省級自然保護區(qū)個數(shù)，優(yōu)秀旅游城市個數(shù)，世界遺產(chǎn)個數(shù)代表當?shù)氐穆糜钨Y源稟賦，以上指標在本文分別用x1、x2，…，x13表示。在咨詢相關專家的基礎上，可確定各指標前的權重，區(qū)域旅游資源的豐度可用公式（2）計算。

（2）區(qū)域旅游經(jīng)濟優(yōu)勢度。公式為：

其中，Ei為區(qū)域旅游資源優(yōu)勢度；ei為各地區(qū)旅游收入，包括國內(nèi)旅游收入與國際旅游收入之和。

（3）錯位指數(shù)。公式為：

若Zi＞0，表示正向錯位；若Zi＜0，表示負向錯位；若Zi=0，表示區(qū)域旅游資源與旅游經(jīng)濟沒有發(fā)生錯位。

2.相對效率評價

數(shù)據(jù)包絡分析（Date Envelopment Analysis，DEA）是運籌學、管理學和數(shù)理經(jīng)濟學交叉研究的一個新領域，最初由Charnes和Cooper等人于1978年創(chuàng)建［15］，針對傳統(tǒng)DEA模型權重變化過于靈活，容易造成DUM 有效數(shù)量較多的不足之處，本文引入虛擬最優(yōu)決策單元DUMj+1，其他地區(qū)通過考察與最優(yōu)決策單元的距離判別其相對效率的高低。設有n個部門或單位，每個DUMj都有m種輸入和s種輸出，分別用輸入Xj和 輸 出Yj表 示，其 中Xj=(x1j，x2j，…，xmj）T＞0，Yj=(y1j，y2j，…，ysj）T＞0。xij＞0 表示第j個決策單元DUMj的第i種類型輸入的輸入量；yrj＞0表示第j個決策單元DUMj的第r種類型輸出的輸出量。引入虛擬的最優(yōu)決策單元DUMj+1= {min（x1j，x2j，…，xmj），max（y1j，y2j，…，ysj）}，即投入最小產(chǎn)出最大的決策單元，其效率值θj*=1 是唯一有效的DUM。其中，j=1，2，…，n；i=1，2，…，m；r=1，2，…，s。利用改進后的B2C 模型求解17個地區(qū)相對于最優(yōu)決策單元的相對效率，模型形式如下［16］。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究原始數(shù)據(jù)均來自《安徽旅游統(tǒng)計年鑒2006》、《安徽省旅游統(tǒng)計年鑒2011》以及中華人民共和國旅游局官方網(wǎng)站。2011年安徽省行政區(qū)劃進行了部分調(diào)整，基于數(shù)據(jù)的可獲得性、可比較性及真實性，本研究以行政區(qū)劃調(diào)整前的17個地區(qū)為標準。

三、錯位分析

（一）趨勢圖分析

從圖1可以看出2005、2010年安徽省旅游資源的空間分布變化幅度不大，從西往東旅游資源的分布略有增加，自北向南旅游資源略有下降后迅速上升。南北旅游資源稟賦存在巨大差距，如2010年皖北文保單位最多的是亳州市，一共有20 處文保單位，但皖北大部分地區(qū)旅游資源相對較少，碭山、泗縣、利辛等縣只有1 處省級文保單位；皖南旅游資源十分豐富，僅歙縣一共就有45處文保單位?？傮w上旅游資源的分布呈現(xiàn)出“北少中平南多”的空間分布態(tài)勢。皖南部分地區(qū)旅游資源的種類已經(jīng)超過皖北與皖中的總和，安徽省旅游資源的分布存在巨大的空間差異。

圖1 2005、2010年各縣旅游資源的趨勢圖

安徽省經(jīng)濟發(fā)展總體格局主要是以皖江城市帶為中心向周邊遞減，旅游經(jīng)濟受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響較大；安徽省旅游資源分布總體上卻呈現(xiàn)出“北少中平南多”的空間格局，旅游資源的分布狀況主要是受歷史及地理因素影響，與各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況聯(lián)系較小。安徽省旅游資源的分布與經(jīng)濟發(fā)展狀況存在著空間差異，這是旅游資源與旅游經(jīng)濟發(fā)生錯位現(xiàn)象的主要原因之一。

（二）優(yōu)勢度分析

用公式（1）、（3）可計算出各地區(qū)的優(yōu)勢度，結(jié)果見圖2。2005年旅游資源優(yōu)勢度最大的是黃山，其次是安慶、宣城、池州、六安，最小的是淮北。旅游經(jīng)濟優(yōu)勢度最大的是黃山，其次是合肥、安慶、蕪湖、池州，最小的是銅陵。2010年旅游資源優(yōu)勢度最大的是黃山，其次是安慶、宣城、六安、池州，最小的是蚌埠和淮南。旅游經(jīng)濟優(yōu)勢度最大的是合肥，其次是黃山、池州、安慶、蕪湖，最小的是淮北。通過分析可知：在旅游資源優(yōu)勢度方面皖南占有絕對優(yōu)勢，排名前5 位的地區(qū)大部分位于皖南，皖中地區(qū)的合肥市在旅游經(jīng)濟優(yōu)勢度方面具有一定優(yōu)勢，2005、2010年排名分別進入前兩位。各地區(qū)旅游資源優(yōu)勢度與旅游經(jīng)濟優(yōu)勢度排名之間存在著不一致現(xiàn)象，下文引入錯位指數(shù)對這種不一致現(xiàn)象進行定量分析。

（三）錯位指數(shù)

用公式（4）可計算出各地的錯位指數(shù)，結(jié)果見圖3。2005年發(fā)生正向錯位的地區(qū)有：銅陵、黃山、滁州、巢湖、六安、亳州、池州、宣城8 市，其中宣城正向錯位指數(shù)最大（7.143）。發(fā)生負向錯位的地區(qū)有：合肥、蕪湖、蚌埠、淮南、馬鞍山、淮北、安慶、阜陽、宿州9 市，其中合肥負向錯位指數(shù)最?。?13.453）。2010年發(fā)生正向錯位的地區(qū)有：淮北、安慶、黃山、滁州、阜陽、宿州、巢湖、六安、亳州、宣城10市，其中宣城正向錯位指數(shù)最大（6.899）。發(fā)生負向錯位的地區(qū)有：合肥、蕪湖、蚌埠、淮南、馬鞍山、銅陵、池州7 市，其中合肥市負向錯位指數(shù)最小（-15.412）。從2005年至2010年，淮北、安慶、阜陽、宿州4市由負向錯位地區(qū)發(fā)展成為正向錯位地區(qū)，銅陵、池州2 市由正向錯位地區(qū)轉(zhuǎn)化為負向錯位地區(qū)。

圖2 各地區(qū)優(yōu)勢度

圖3 2005、2010年各地區(qū)錯位指數(shù)

從2005年至2010年負向錯位指數(shù)最大是合肥市，并且負向錯位指數(shù)總體上增大，這反映出一方面合肥市雖然旅游資源在皖中地區(qū)相對豐富，但旅游資源并沒有得到充分的開發(fā)利用；另一方面反映出合肥市近些年各種類型的旅游資源申報取得了一定的效果，使得旅游資源數(shù)量相對增加，抵消了部分傳統(tǒng)旅游資源的經(jīng)濟效益。從2005年至2010年正向錯位指數(shù)最大的是宣城市，表明與其他地區(qū)相比，宣城市旅游資源的經(jīng)濟價值在一定程度上得到合理的利用。錯位指數(shù)越小是否意味著旅游資源的相對效率越低，錯位指數(shù)與旅游資源的相對效率是否有必然聯(lián)系，下文結(jié)合旅游資源的相對效率做進一步分析。

四、相對效率評價

（一）各項效率分析

以各地區(qū)旅游資源的稟賦（公式（2）計算結(jié)果）作為投入因素，以各地區(qū)旅游總收入作為產(chǎn)出因素，在一定程度上可以衡量旅游資源的相對效率，運用DEAP2.1軟件，采用修正后的DEA模型（公式（5））計算17個地區(qū)旅游資源的相對效率，結(jié)果如表1所示。

本研究相對效率的概念包括總效率、純技術效率及規(guī)模效率。通過放棄規(guī)模收益不變的假設，總效率可分解為純技術效率與規(guī)模效率，它們之間的關系是：總效率=純技術效率×規(guī)模效率［17］。通過表1 可以看出：①總效率最大的是合肥（0.168），最小的是六安與宣城（0.014），均值為0.076，總體上總效率相對較低。②純技術效率最大的是黃山（1.000），最小的是銅陵（0.085），均值為0.409。從三大區(qū)域純技術效率的均值來看，皖中的純技術效率最大（0.410），皖南次之（0.370），皖北最?。?.144）。與總效率和規(guī)模效率相比，各地區(qū)純技術效率相對較高，表明各地區(qū)旅游資源的內(nèi)涵式增長取得一定的進步。③規(guī)模效率最大的是銅陵（1.000），最小的是黃山（0.040），均值為0.369。從三大區(qū)域來看，皖北最大（0.358），皖南次之（0.291），皖中最?。?.122）。通過分析可以看出除銅陵外，其他各地區(qū)規(guī)模報酬都處于遞減狀態(tài)，因此從長遠角度看，單純追求旅游資源數(shù)量的增加不會帶來旅游資源相對效率的提高。從三大區(qū)域來看，皖北地區(qū)本身旅游資源稟賦相對較差，但其旅游資源的經(jīng)濟價值很大一部分受規(guī)模效率驅(qū)動，這種粗放型的旅游增長方式不利于未來旅游業(yè)的發(fā)展。皖中地區(qū)旅游資源的總效率主要受純技術驅(qū)動，皖中地區(qū)旅游資源稟賦處于中等水平，與其他兩個地區(qū)相比，皖中旅游經(jīng)濟集約化增長較明顯。皖南地區(qū)純技術效率與規(guī)模效率的均值差距最小，表明皖南旅游業(yè)的發(fā)展一方面需要提高提高旅游資源的品位度，另一方面需走內(nèi)涵式增長之路。

表1 各地區(qū)各項效率分析結(jié)果

（二）機理分析

為了進一步分析不同地區(qū)旅游資源相對效率差異的原因，本研究分別選擇2005、2010年相關指標，運用SPSS16.0軟件對相對效率與相關指標進行相關分析，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性及真實性，所選指標分別為：第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值（億元）、第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值（億元）、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值（億元）、人均GDP（元）、全社會固定資產(chǎn)投資（億元）、公路里程（km）、民用汽車擁有量（輛）、郵電業(yè)務總量（億元）、互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)（戶）、貨物進出口總額（萬美元）、住宿和餐飲業(yè)營業(yè)額（億元）。以上指標在文中分別用Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6、Y7、Y8、Y9、Y10、Y11表示，相關分析的結(jié)果如表2所示。

表2 相關分析結(jié)果

通過相關分析可以得出，2005、2010年與旅游資源相對效率相關系數(shù)最大兩項指標是Y2、Y11。第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值從某種程度上說，代表了一個地方工業(yè)化水平，旅游業(yè)與工業(yè)化之間存在必然聯(lián)系［18］，工業(yè)化水平為旅游資源的開發(fā)利用提供了技術支持。住宿業(yè)與餐飲業(yè)是旅游業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，住宿與餐飲業(yè)的營業(yè)額可以反映一個地區(qū)旅游業(yè)相對發(fā)展水平的高低，與旅游資源的開發(fā)利用有重要的聯(lián)系。2005、2010年皮爾遜相關系數(shù)通過顯著性檢驗的指標還有：第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、人均GDP、全社會固定資產(chǎn)投資、互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)、貨物進出口總額。由此可以看出：區(qū)域旅游資源發(fā)展效率的提高，需更多的依賴旅游基礎設施、區(qū)位因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構、相關支持政策等因素共同作用。

（三）相關建議

通過前文分析，發(fā)現(xiàn)錯位指數(shù)與相對效率的排名存在不一致，如合肥市的總效率最大，但錯位指數(shù)卻最小。為了進一步分析這種現(xiàn)象，以總效率的排名為橫軸，以2005、2010年兩年錯位指數(shù)均值的排名為縱軸，將安徽省17個地區(qū)分別劃入四個象限，如圖4 所示。位于第一象限（相對效率與錯位指數(shù)排名都靠后）的地區(qū)主要是池州與宿州，表明了這些地區(qū)旅游資源的相對效率較低，并且旅游資源與旅游經(jīng)濟的存在著負向的錯位現(xiàn)象。未來一方面需要提高旅游資源的利用效率，另一方面需要加強旅游資源的深度開發(fā)，提升旅游資源的經(jīng)濟價值。位于第二象限（相對效率排名靠前，錯位指數(shù)排名靠后）的地區(qū)主要有合肥、蕪湖、阜陽、蚌埠、淮北、馬鞍山、淮南，表明這些地區(qū)旅游資源的相對效率較大，但存在著較大的負向錯位現(xiàn)象。這些地區(qū)旅游資源的數(shù)量相對較少，但經(jīng)濟比較發(fā)達，旅游業(yè)的發(fā)展主要不是靠資源數(shù)量增長這種粗放型的方式來實現(xiàn)。未來可進一步開發(fā)主題類人造旅游資源，彌補傳統(tǒng)旅游資源的不足，借助當?shù)剌^發(fā)達的經(jīng)濟條件，加強旅游資源的深度開發(fā)。位于第三象限（相對效率與錯位指數(shù)排名都比較靠前）的地區(qū)主要是銅陵市，表明銅陵市旅游資源相對效率較高，存在正向的空間錯位現(xiàn)象，總體上旅游資源開發(fā)利用比較合理。位于第四象限（相對效率排名靠后，但錯位指數(shù)排名靠前）的地區(qū)主要有：安慶、滁州、亳州、黃山、六安、巢湖、宣城7 市，表明這些地區(qū)旅游資源的相對效率較低，但存在較大的正向空間錯位現(xiàn)象，這些地區(qū)大部分位于皖中和皖南，旅游資源相對豐富，旅游業(yè)的發(fā)展主要依靠資源數(shù)量取得優(yōu)勢，從長遠角度看，這種粗放型的旅游經(jīng)濟增長方式具有不合理性，旅游資源的相對效率有較大的提升空間，未來需進一步提高旅游資源的等級而不是數(shù)量，提倡旅游資源的深度開發(fā)，增加科技、人才、資金等要素的投入，促進旅游資源的內(nèi)涵式增長。

圖4 各地區(qū)旅游資源總效率及錯位指數(shù)分布

五、結(jié) 論

“資源詛咒”是一種客觀存在的現(xiàn)象。在當前經(jīng)濟條件下，“靠天吃飯”的現(xiàn)象越來越少，區(qū)域旅游資源稟賦狀況對旅游經(jīng)濟的發(fā)展并不能產(chǎn)生決定作用。本研究以安徽省17個地區(qū)為例，選取2005、2010年兩年的截面數(shù)據(jù)，定量分析了各地區(qū)旅游資源與旅游經(jīng)濟的錯位現(xiàn)象。主要結(jié)論如下：

第一，安徽省旅游資源的空間分布存在著嚴重的不平衡現(xiàn)象，總體上呈現(xiàn)“北少中平南多”的空間格局，各地區(qū)旅游資源及經(jīng)濟發(fā)展狀況的不一致，客觀上導致了旅游業(yè)發(fā)展的錯位現(xiàn)象，合肥與宣城分別是負向錯位和正向錯位最大的地區(qū)。

第二，皖北旅游資源總效率主要受規(guī)模效率驅(qū)動，旅游資源的利用屬于傳統(tǒng)的粗放型方式，皖中旅游資源總效率主要受純技術效率驅(qū)動，旅游資源利用的集約化程度較高。旅游資源的相對效率除了與旅游資源稟賦有關外，與第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、人均GDP、全社會固定資產(chǎn)投資、互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)、貨物進出口總額、住宿和餐飲業(yè)營業(yè)額等因素也密切相關。

第三，結(jié)合錯位指數(shù)與相對效率的排名，將17個地區(qū)分為四大類別，并分別提出了旅游資源相應的發(fā)展策略。未來各地區(qū)旅游資源的開發(fā)，應該避免走單純追求數(shù)量增加的粗放型道路，旅游資源的開發(fā)過程中，應增加科技、人才、技術、資本等要素的投入，提倡旅游資源的集約化增長。

第四，不足之處。受研究數(shù)據(jù)及選取指標的限制，本研究仍有一定的缺陷。特別是縣域范圍旅游經(jīng)濟指標難以收集，因此在進行相對效率評價時，只能依靠市域數(shù)據(jù)。另外本研究在計算旅游資源優(yōu)勢度時各指標前的系數(shù)選擇具有很大的主觀性，本研究只選擇了兩年的截面數(shù)據(jù)，其他年份是否如此仍需進一步研究。長時間、多指標、小尺度是未來研究的重點。

［1］Sachs J，Wamer A.The curse of natural resources［J］.European Economic Review，2001，45（5）：827-838.

［2］Vincent J R.Resource depletion and economic sustainability in Malaysia［J］.Environment and Development Economics，1997（2）：19-37.

［3］施祖麒，黃治華.“資源詛咒”與資源型地區(qū)可持續(xù)發(fā)展［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（5）：33-36.

［4］肖光明，郭煥成.珠江三角洲地區(qū)旅游資源的基本特征與市域差異［J］.資源科學，2009，31（7）：1430-1437.

［5］韓春鮮.基于旅游資源優(yōu)勢度差異的新疆旅游經(jīng)濟發(fā)展空間分析［J］.經(jīng)濟地理，2009，29（5）：871-875.

［6］董紅梅，趙景波.中國高等級旅游資源數(shù)量與旅游人數(shù)、旅游收入的關系研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（2）：173-177.

［7］方葉林，毛玲玲.基于SPSS16.0的安徽旅游區(qū)劃研究［J］.旅游論壇，2011，4（3）：86-90.

［8］李連璞.區(qū)域旅游發(fā)展“同步—錯位”診斷及差異分析——基于中國31?。▍^(qū)、直轄市）國內(nèi)旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)［J］.人文地理，2008，23（2）：87-90.

［9］王美紅，孫根年，康國棟.中國旅游LR-NS-FA 空間錯位的組合矩陣分析［J］.人文地理，2009，24（4）：115-119.

［10］丁旭生，李永文，呂可文.基于空間錯位理論的河南省旅游發(fā)展區(qū)域差異研究［J］.地理與地理信息科學，2011，27（2）：106-108.

［11］曼昆.經(jīng)濟學原理：第三版上冊［M］.梁小民，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2003：125-127.

［12］馬曉龍，保繼剛.中國主要城市旅游效率的區(qū)域差異與空間格局［J］.人文地理，2010，25（1）：105-110.

［13］朱承亮，岳宏志，嚴漢平，等.基于隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)的我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率研究［J］.旅游學刊，2009，24（12）：18-22.

［14］岳宏志，朱承亮.我國旅游產(chǎn)業(yè)技術效率及其區(qū)域差異：2001-2007年［J］.云南財經(jīng)大學學報，2010，（2）：36-43.

［15］魏權齡.數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）［J］.科學通報，2000，45（17）：1793-1808.

［16］陶長琪，齊亞偉.中國區(qū)域技術相對效率的時空演變分析［J］.經(jīng)濟地理，2011，31（5）：730-735.

［17］陶卓民，薛獻偉，管晶晶.基于數(shù)據(jù)包絡分析的中國旅游業(yè)發(fā)展效率特征［J］.地理學報，2010，65（8）：1004-1012.

［18］閆敏.旅游業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關系［J］.旅游學刊，1999（5）：9-15.