劉書(shū)芬

(華南師范大學(xué) 南海學(xué)院，廣東 佛山 528200)

甲骨文是圖書(shū)嗎？學(xué)界看法不一。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為甲骨文是檔案資料，而任漢中說(shuō)：殷墟甲骨卜辭確不是檔案。[注]任漢中：《早該走出的誤區(qū)——析殷墟卜辭是“殷代的王家檔案”論》，載《檔案學(xué)研究》2000年第6期。筆者不根據(jù)“甲骨文”論定圖書(shū)的有無(wú)，而是根據(jù)學(xué)者們的研究成果，探討甲骨文中的“冊(cè)”系字的意義和用法，反映圖書(shū)內(nèi)容的一面。

一、殷商時(shí)期有圖書(shū)

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，從以下兩方面論證。

(一)傳世文獻(xiàn)記載及后世學(xué)者的觀點(diǎn)

《尚書(shū)·多士》記載：“惟爾知，惟殷先人，有典有冊(cè)，殷革夏命?！庇捎跓o(wú)那時(shí)的簡(jiǎn)冊(cè)實(shí)物佐證，殷人有冊(cè)有典的可信度受到懷疑，但不少學(xué)者還是相信殷商時(shí)期有典冊(cè)。

錢存訓(xùn)說(shuō):“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以前的簡(jiǎn)策,早已湮滅,但由古代文字及典籍的記錄中仍可看出,竹木可能是中國(guó)最早的書(shū)籍材料。‘冊(cè)’字象征一捆簡(jiǎn)牘,編以書(shū)繩二道,最早見(jiàn)于殷代甲骨卜辭?！@然,不僅在周代,殷初已用簡(jiǎn)牘作為正式公文、祝禱和檔案了。”[注]錢存訓(xùn)：《印刷術(shù)發(fā)明前的中國(guó)書(shū)和文字記錄》，第59-60頁(yè)，印刷工業(yè)出版社1988年版。李學(xué)勤謂:“我們看甲骨文的‘冊(cè)’字,像以竹木簡(jiǎn)編組成冊(cè)之形,相參差的豎筆是一支支的簡(jiǎn),聯(lián)貫各簡(jiǎn)的橫筆是編冊(cè)用的繩。這確切證明,商代已有簡(jiǎn)冊(cè),這才是當(dāng)時(shí)的書(shū)籍?！盵注]李學(xué)勤：《古文字初階》，第61-62頁(yè)，中華書(shū)局2003年版。裘錫圭認(rèn)為:“甲骨文里有‘冊(cè)’字……商代典冊(cè)內(nèi)容無(wú)疑會(huì)比甲骨文、金文更為重要,文字篇幅也一定會(huì)更長(zhǎng),可惜竹木易腐,沒(méi)能保存下來(lái)。”[注]裘錫圭：《文字學(xué)概要》，第42頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館2003年版。上述幾位學(xué)者都認(rèn)為殷商時(shí)期是有典冊(cè)的，李學(xué)勤更認(rèn)為典冊(cè)是當(dāng)時(shí)的書(shū)籍。

(二)甲骨文中的冊(cè)與典

甲骨文中有“冊(cè)”、“典”。“典”是“冊(cè)”的一種，本應(yīng)置于下文“冊(cè)的種類”中談?wù)摚珵榱俗C明《尚書(shū)》記載的可靠性，將其與“冊(cè)”并列置于此處討論，探討它們的意義和用法。

1.冊(cè)

《說(shuō)文》：“冊(cè)，符命也，諸侯進(jìn)受于王也，象其札一長(zhǎng)一短中有二編之形?！倍鄶?shù)學(xué)者認(rèn)為“冊(cè)”是簡(jiǎn)冊(cè)的象形，也有學(xué)者有不同觀點(diǎn)，如董作賓認(rèn)為其是龜板重疊結(jié)束的象形，白川靜認(rèn)為其是編?kù)榈南笮?。[注]宋鎮(zhèn)豪、段志洪：《甲骨文獻(xiàn)集成》(第24冊(cè))，第287-290頁(yè)，四川大學(xué)出版社2001年版。筆者認(rèn)為“冊(cè)”是簡(jiǎn)冊(cè)的象形，下文探討其意義。

(1)爯冊(cè)。如：

②己巳卜，爭(zhēng)貞：侯告稱冊(cè)，王勿衣歲。(《合集》7408)

白川靜認(rèn)為“爯”是“舉”的意思，“爯冊(cè)”是有軍旅之事時(shí)祝祓敵方的一種呪術(shù)式的儀禮。[注]宋鎮(zhèn)豪、段志洪：《甲骨文獻(xiàn)集成》(第19冊(cè))，第392-393頁(yè)，四川大學(xué)出版社2001年版。于省吾認(rèn)為“爯冊(cè)”是稱述冊(cè)命。究竟誰(shuí)的解釋更合理，抑或其有其他的意義，此處不作論述，但“爯冊(cè)”中的冊(cè)義指簡(jiǎn)冊(cè)是無(wú)疑的。

(2)冊(cè)用。如：

①惟雈冊(cè)用，王受祐。(《合集》30684)

③惟茲冊(cè)用有正。吉。(《合集》30674)

④貞：惟冊(cè)用，受祐。(《合集》30676)

⑤惟新冊(cè)用。(《屯》1090)

這些辭例都是貞問(wèn)用“舊冊(cè)”、“新冊(cè)”和“(茲)冊(cè)”的，因此例①中的“雈”應(yīng)是“舊”，表示用“舊冊(cè)”的意思。可見(jiàn)“冊(cè)”有“舊冊(cè)”、“新冊(cè)”和“現(xiàn)冊(cè)”之分?！皟?cè)用”就是“用冊(cè)”，這類句式是賓語(yǔ)前置句。這些冊(cè)也都是簡(jiǎn)冊(cè)之意。

(3)作冊(cè)。如：

作冊(cè)西。(《合集》5658反)

白川靜認(rèn)為“作冊(cè)”是掌祝告的官。[注]宋鎮(zhèn)豪、段志洪：《甲骨文獻(xiàn)集成》(第24冊(cè))，第287頁(yè)。劉翔認(rèn)為白川靜的解釋不完善，認(rèn)為作冊(cè)職官既掌祝告之事，同時(shí)又從事諸如冊(cè)命、出使、禮儀等史官的職司，所以，從根本上說(shuō)，作冊(cè)職官應(yīng)歸入史官系統(tǒng)。[注]劉翔：《作冊(cè)職官與商周之際的文化遞嬗》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》1987年第3期。作冊(cè)指制作典冊(cè)者，亦即用文字記載于典冊(cè)的人。[注]宋鎮(zhèn)豪、段志洪：《甲骨文獻(xiàn)集成》(第25冊(cè))，第140、139頁(yè)，四川大學(xué)出版社2001年版。作冊(cè)應(yīng)是一種官職，劉翔的解釋可信。

(4)冊(cè)祝。如：

《釋文》云：“傳鬼神辭曰祝?！盵注]連劭名：《東漢建初四年巫禱券書(shū)與古代的冊(cè)祝》，載《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1996年第6期?！皟?cè)?！睂W(xué)者們多解釋為用簡(jiǎn)冊(cè)祝告鬼神。如連劭名認(rèn)為：“冊(cè)?！保肿鳌安咦！?以簡(jiǎn)策之文告于上帝。[注]連劭名：《殷墟卜辭中的“?！薄?，載《殷都學(xué)刊》2005年第3期。于省吾解釋道：古代祭祀多用簡(jiǎn)冊(cè)，甲骨文的“冊(cè)?！?甲七四三)，言用簡(jiǎn)冊(cè)以祝告鬼神。[注]宋鎮(zhèn)豪、段志洪：《甲骨文獻(xiàn)集成》(第13冊(cè))，第289頁(yè)，四川大學(xué)出版社2001年版?？梢?jiàn)“冊(cè)?！笔且院?jiǎn)冊(cè)之辭告神。

爯冊(cè)、冊(cè)用、作冊(cè)、冊(cè)祝中的“冊(cè)”都是簡(jiǎn)冊(cè)之意。

2.典

(1)典伐。如：

蔣紅毅等認(rèn)為：這是殷王根據(jù)報(bào)告而征伐召方，希望得到保佑的卜辭。“典”乃地方上呈之簡(jiǎn)冊(cè)(報(bào)告文書(shū))。[注]宋鎮(zhèn)豪、段志洪：《甲骨文獻(xiàn)集成》(第25冊(cè))，第140、139頁(yè)，四川大學(xué)出版社2001年版。據(jù)《說(shuō)文》“典”的釋義，把“典”解釋為“地方的上告文書(shū)”不一定準(zhǔn)確，此句卜辭可以理解為：王得到有關(guān)召方的情況，據(jù)“典”討伐召方。

(2)工典。如：

這些辭例都很完整，有貞卜的時(shí)間、貞卜的人及貞問(wèn)的內(nèi)容，有的有驗(yàn)辭。祭祀的種類有兩種“”和“彡”。這些辭例都是關(guān)于“王卜”的，有的有“王卜”，有的省略，據(jù)此可以看出《說(shuō)文》：“典，五帝之書(shū)也”的解釋是較準(zhǔn)確的。

不少學(xué)者對(duì)“工典”作過(guò)解釋。于省吾、李孝定釋“工典”為貢典、獻(xiàn)冊(cè)。孫海波解“工”像玉連之形。惟玉之德，可以祀神，故曰工冊(cè)。范毓周認(rèn)為“示典”當(dāng)為“視典”……當(dāng)為祭祀中“祭季”完畢后檢視典冊(cè)之意，并非職官之名。上述解釋都不恰當(dāng)。《周禮·太?！吩疲骸罢屏恚酝砩袷?。一曰類，二曰造，三曰襘，四曰禜，五曰攻，六曰說(shuō)?！编嵭ⅲ骸肮φf(shuō)，則以辭責(zé)之?！奔坠俏闹袩o(wú)“功”字，應(yīng)是“工”的分化字?！墩f(shuō)文》：“巫，……與工同意?！贝颂幍摹肮ぁ睉?yīng)是除惡之祈，“工典”是根據(jù)“典”而進(jìn)行的一種祭祀。

從上文可以看出，甲骨文中有冊(cè)有典，并且有新舊之分，這證明了《尚書(shū)》記載的可靠性。冊(cè)是象形字，典是會(huì)意字，從級(jí)別的角度看，典應(yīng)該高于冊(cè)，是尊閣之冊(cè)，甲骨辭例中“典”與“冊(cè)”用法上的差別也證明了這一點(diǎn)。

二、殷商甲骨文“冊(cè)”的形制

甲骨文中“冊(cè)”的字形中豎劃“丨”長(zhǎng)短有三種組合。

1.一長(zhǎng)一短。如：

2.長(zhǎng)短一致。如：

3.下面整齊且有一編貫穿，上面一長(zhǎng)一短。如：

甲骨文“冊(cè)”的豎劃，絕大多數(shù)都是一長(zhǎng)一短，長(zhǎng)短一致的較少，第三種字形“”只見(jiàn)1例，另一例為會(huì)意字“”中的“”。

漢時(shí)命令有四種：一曰策書(shū)，二曰制書(shū)，三曰詔書(shū)，四曰戒書(shū)。對(duì)策書(shū)的解釋：策書(shū)策者簡(jiǎn)也，禮曰不滿百文不書(shū)于策。其制長(zhǎng)二尺，短者半之，其次一長(zhǎng)一短，兩編下附書(shū)起年月日。[注]蔡邕：《獨(dú)斷》，見(jiàn)《四部叢刊》三編，商務(wù)印書(shū)館中華民國(guó)二十五年六月版。《隋書(shū)·禮儀志四》記冊(cè)書(shū)：“用竹簡(jiǎn)十二枚,六枚與軸等(引者按:軸長(zhǎng)二尺)，六枚長(zhǎng)尺二寸。”[注]《隋書(shū)》卷九《禮儀志四》，第175頁(yè)，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本。很明顯，這種一長(zhǎng)一短的簡(jiǎn)冊(cè)記載的內(nèi)容是有專門規(guī)定的，不是所有需記錄的內(nèi)容都可以用一長(zhǎng)一短的簡(jiǎn)冊(cè)。漢墓出土簡(jiǎn)冊(cè)之形制，皆由大小長(zhǎng)短相同之札編結(jié)而成，并非一長(zhǎng)一短，從實(shí)物上說(shuō)明了除了一長(zhǎng)一短的簡(jiǎn)冊(cè)之外，還有長(zhǎng)短一致的簡(jiǎn)冊(cè)。

劉光裕說(shuō)過(guò)：從邏輯判斷,商代既有“一長(zhǎng)一短,兩編”的簡(jiǎn)冊(cè),必有長(zhǎng)短一致的簡(jiǎn)冊(cè),或其它簡(jiǎn)冊(cè)……兩漢策書(shū)所用簡(jiǎn)冊(cè)為“一長(zhǎng)一短,兩編”,詔書(shū)、制書(shū)、戒書(shū)都用長(zhǎng)短一致的一尺一寸簡(jiǎn)牘。這樣的區(qū)別,大概在秦漢以前的王命中也存在。秦漢以前,冊(cè)命用“一長(zhǎng)一短,兩編”,其它王命都用長(zhǎng)短一致的簡(jiǎn)冊(cè),以此表示冊(cè)命與其它王命的區(qū)別,突出冊(cè)命的特殊重要性。[注]劉光裕：《商周簡(jiǎn)冊(cè)考釋———兼談商周簡(jiǎn)冊(cè)的社會(huì)意義》，載《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期。

徐中舒認(rèn)為甲骨文中不同的“冊(cè)”形是由刻寫(xiě)所致，也即不是真實(shí)的象形；劉光裕認(rèn)為秦漢以前“一長(zhǎng)一短”和“長(zhǎng)短一致”的簡(jiǎn)冊(cè)都存在。由于時(shí)代久遠(yuǎn)，沒(méi)有實(shí)物證明，到底誰(shuí)是誰(shuí)非，此不定論。

三、殷商甲骨文“冊(cè)”的種類

根據(jù)“典”、“冊(cè)”構(gòu)件的會(huì)意字，探討冊(cè)書(shū)的種類如下。

這兩個(gè)字的構(gòu)件都有“礻”，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是同一系列的，其不同之處表現(xiàn)在“典”與“冊(cè)”，如下：

⑧庚子貞：其告鼓于大乙六牛惟龜祝。(《合集》32418)

把有“氵”和“山”構(gòu)件的字置于一處比較，可以看出會(huì)意字的系統(tǒng)性分兩類。

這兩個(gè)字的構(gòu)件中有“氵”，應(yīng)該是與“水”有關(guān)的會(huì)意字。如：

這個(gè)字構(gòu)件為“山”、“冊(cè)”，如：

這些字的辭例不多，解釋也少，意義多不清晰，如：

這些字的辭例不多，解釋也少，意義多不清晰，如：

從上文可看出，典、冊(cè)系列中各字的用法不盡相同。殷商時(shí)期不但有典冊(cè)，而且有典冊(cè)的分類，即不同的冊(cè)書(shū)，大致可作如下分類：

首先從級(jí)別上分為：典、冊(cè)；

其次從新舊上分為：新、舊和現(xiàn)在(茲)的典冊(cè)；

再次從內(nèi)容上分，具體情況如下：

第一、冊(cè)系字，可分為：有關(guān)神的冊(cè)(礻)；有關(guān)自然(山、水)的冊(cè)；有關(guān)人(子)的冊(cè)；其它。

總之，甲骨文“冊(cè)”系字具有分類的層級(jí)性和種類的豐富性。根據(jù)學(xué)者們認(rèn)為的殷商時(shí)期有圖書(shū)的觀點(diǎn)，這些“冊(cè)”系字的意義應(yīng)該是圖書(shū)中內(nèi)容的一部分。