張彥峰，王美娟，劉瑩瑩，于 波，石 磊

人體體質(zhì)是一個復(fù)雜的概念和系統(tǒng)，由身體形態(tài)、機能、素質(zhì)、心理狀況、適應(yīng)能力五個方面組成，而這五個方面又分別由多種指標(biāo)從不同的角度和維度來反映，對于不同年齡人群各代表性指標(biāo)有所不同。體質(zhì)的綜合評價一直是一個期望但又難以實現(xiàn)的目標(biāo)。以往針對兒童青少年的體質(zhì)調(diào)研(監(jiān)測)多從身體形態(tài)機能素質(zhì)的單指標(biāo)來測量和總結(jié)，以相對簡單的指標(biāo)和相對簡單的綜合來概括人體的體質(zhì)，因而，比較片面，難以全面和綜合反映其體質(zhì)狀況［1］。為此本研究通過對目前國內(nèi)常用的學(xué)生體質(zhì)調(diào)研和測試指標(biāo)進(jìn)行篩選和論證，從中選擇一定數(shù)量又能較全面地反映兒童青少年形態(tài)、機能、運動素質(zhì)等發(fā)育特征的指標(biāo)，再加之部分人體內(nèi)在生理機理的代表性指標(biāo)，構(gòu)建起比較全面、系統(tǒng)的兒少體質(zhì)檢測、評價指標(biāo)體系，以便科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確地掌握兒童青少年體質(zhì)的體系特征、健康現(xiàn)狀及其發(fā)展變化規(guī)律。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究對象為北京、西安、沈陽、廣州7、9、11、13、15、17歲城市男生、城市女生兩類人群。

1.1.1 抽樣原則和方法

采用分層整群隨機抽樣的原則抽取樣本［2］。在北京、西安、沈陽、廣州4 城市中選擇社會經(jīng)濟處于中等水平城區(qū)的中小學(xué)校作為對象，不選擇諸如舞蹈學(xué)校、少年體校等條件特殊的學(xué)校。為保證樣本同質(zhì)性、科學(xué)性和代表性，受試對象身體基本健康，無心、肺、肝、腎等重要臟器疾病，無身體發(fā)育異常、殘缺或畸形。每個城市男、女生分別按每1歲抽取32 人，共6年齡組×32 人/組=192 人，每個城市共抽384 人，4 城市共計抽取1 536 個樣本量。

年齡計算方法如下:測試日(指測試第一個指標(biāo))至下個年齡組少1 天為實足年齡。如測試日已過生日(含當(dāng)天)的實足年齡應(yīng)是測試年減出生年為其實足年齡。如果測試日未過生日則減1 為實足年齡［2］。

1.1.2 測試方法與器材

測試器材采用北京鑫東華藤體育器材有限公司生產(chǎn)的健民－Ⅱ體質(zhì)測試器材及韓國Inbody220。測試程序，按先靜態(tài)后動態(tài)測量原則進(jìn)行，如家庭背景問詢→形態(tài)指標(biāo)測試→機能指標(biāo)測試→素質(zhì)指標(biāo)測試。

1.1.3 有效樣本量

本研究共獲得有效樣本1 480 例，男生744 人(50.3%)，女生736 人(49.7%)，各年齡組人數(shù)接近，具體樣本量分布見表1。

表1 調(diào)查對象性別、年齡分布一覽表

1.2 研究方法

1.2.1 專家訪談法

由于本研究實踐在整個國民體質(zhì)監(jiān)測系統(tǒng)中最早開始，所以專家法在本系統(tǒng)的研究過程中起著非常重要的作用。具體體現(xiàn)在指標(biāo)確定的原則、體質(zhì)綜合評價方法的選擇上。

1.2.2 問卷調(diào)查法

為了確定兒童青少年體質(zhì)綜合評價體系各級指標(biāo)的組成及權(quán)重，本研究設(shè)計了專家問卷。按照層次分析法，專家問卷采用九級評分制，共發(fā)放了20 份問卷，回收有效問卷17 份，回收率為85%。

1.2.3 實驗法

在全國4 個抽樣城市對男、女各年齡組兒童青少年的體質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行測量，收集數(shù)據(jù)。涉及體質(zhì)指標(biāo)測量方法均按國民體質(zhì)監(jiān)測系統(tǒng)的規(guī)定方法進(jìn)行。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

采用層次分析法進(jìn)行體質(zhì)綜合評價的“權(quán)重”確定，采用離差法或百分位法，制訂不同性別、不同年齡的體質(zhì)綜合評價標(biāo)準(zhǔn)，采用常規(guī)統(tǒng)計方法，計算各指標(biāo)的描述性參數(shù)，如平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤、定基比等。

2 研究結(jié)果

2.1 體質(zhì)評價的指標(biāo)確定

從國際體質(zhì)評價指標(biāo)體系的演變來看，各個從事體質(zhì)測試的國際組織和國家，在解釋體質(zhì)概念和選擇測試指標(biāo)方面都想盡力取得一致，但是因?qū)】翟u價的視角不一，各國際組織、國家的某些觀點尚有不同，因而在各自測試指標(biāo)上，還存在著較大差別［3－4］。

本研究通過專家咨詢與綜觀上述世界各國體質(zhì)健康研究的趨勢，以及各個指標(biāo)在人類健康中的重要作用，選擇了與健康息息相關(guān)的形態(tài)、機能等體質(zhì)健康指標(biāo)作為適合我國兒童青少年體質(zhì)評價的指標(biāo)。從中選擇一定數(shù)量能較全面地反映兒童青少年的形態(tài)、機能和運動素質(zhì)發(fā)育特征的指標(biāo)，做到每個指標(biāo)都能較鮮明地反映出某一年齡或發(fā)育階段的某個體質(zhì)特征，各指標(biāo)間既獨立又密切聯(lián)系，構(gòu)建一個能較全面、系統(tǒng)的體質(zhì)檢測指標(biāo)體系，以科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確地掌握我國兒童青少年人群的體質(zhì)、健康特征。在論證步驟上，重點突出體質(zhì)綜合評價指標(biāo)體系的合理性，并以信度和效度為中心的“三性”檢驗。最終確定指標(biāo)為:心肺健康、身體成分、柔韌性、肌肉力量、肌肉耐力、速度等(如表2)。

表2 體質(zhì)評價指標(biāo)一覽表

2.2 建立評價標(biāo)準(zhǔn)的樣本量

根據(jù)經(jīng)典文獻(xiàn)報道其相關(guān)的建立間接計算有關(guān)參數(shù)的模型樣本群及統(tǒng)計學(xué)公式［5］:n=s2(θ1－1 +θ2－1)(μα+μβ)2/δ2。代入公式，最大的誤差理論估計允許值為10，標(biāo)準(zhǔn)差為16.97。要求以α=0.05，檢驗效能1－β=90%。比例為θ1=0.5，θ2=0.5，所需樣本含量為:

建模需要理論樣本量≥121 人。

2.3 單指標(biāo)體質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)

2.3.1 建立單指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)的方法

在制定體質(zhì)評級標(biāo)準(zhǔn)過程中，應(yīng)根據(jù)樣本分布情況及評價表的性質(zhì)，采用不同方法。本研究考慮到人體形態(tài)、機能、素質(zhì)等三大類指標(biāo)的樣本既有正態(tài)分布，也有非正態(tài)分布，采用百分位數(shù)法［6］。

單項指標(biāo)評價采用五級分制評分法，表示為:1分、2 分、3 分、4 分和5 分。五等級劃分方法表示被評價者某項指標(biāo)在整體中所處位置(該整體為受試者所在年齡段和性別人群)，評分越大狀況越好。男、女各年齡組各項指標(biāo)的評分即為該年齡組的各項指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)，5 分為優(yōu)秀，4 分為良好，3 分為中等，2 分為下等，1 分及以下為差(表3)。

表3 五級評分理論界值點一覽表

考慮到人體形態(tài)、機能、素質(zhì)指標(biāo)在實際使用中的特性，本研究對機能、素質(zhì)指標(biāo)單項評分設(shè)立了最低限制線:即機能、素質(zhì)測試值低于第3 百分位數(shù)不給予評分，以此激勵人們在測試中真實發(fā)揮自身能力。身體形態(tài)測試，不設(shè)最低線。

所有評分標(biāo)準(zhǔn)取值范圍:

1)所測得數(shù)值越大越好的指標(biāo):

1 分:［P3，P10)，2 分:［P10，P35)，3 分:［P35，P65)，4 分:［P65，P90)，5 分:≥P90

2)所測得數(shù)值越小越好的指標(biāo):

1 分:≥P90，2 分:［P65，P90)，3 分:［P35，P65)，4分:［P10，P35)，5 分:［P3，P10)

3)所測得數(shù)值中間好、兩端不好的指標(biāo):

1 分:［P3，P10)，≥P90，3 分:［P10，P35)，［P65，P90)，5 分:［P35，P65)

2.3.2 身體形態(tài)類

兒童青少年生長發(fā)育是兒童青少年營養(yǎng)和健康狀況的反映，兒童青少年生長發(fā)育狀況最明顯的表現(xiàn)為身高與體重的變化。為此通過BMI 和身體成分的不同來評價兒童青少年的營養(yǎng)、健康狀況。BMI 結(jié)果如表4。

2.3.3 身體機能類

心肺功能狀態(tài)是反映兒童青少年身體發(fā)育水平、體質(zhì)強弱的重要方面。作為兒童青少年人群心肺功能評價指標(biāo)的選擇，既要從循環(huán)系統(tǒng)全面發(fā)育角度考慮，又要涵蓋安靜和運動時心肺功能的評價，為此將肺活量、最大攝氧量選為有效評價心肺系統(tǒng)功能能力的基本指標(biāo)。肺活量評價結(jié)果如表5。

表5 兒童青少年年齡肺活量評分一覽表 毫升

2.3.4 身體素質(zhì)類

身體素質(zhì)，通常是指人體的基本活動能力，是人體各器官系統(tǒng)的機能在肌肉工作中的反映［8］。兒少時期是肌肉力量、速度、柔韌性、耐力素質(zhì)形成的關(guān)鍵期，為此，主要從以下方面進(jìn)行評價。

2.3.4.1 骨骼肌力量

兒童青少年肌肉力量評價主要從握力、斜身引體向上(6～12歲)、引體向上(13～18歲)、立定跳遠(yuǎn)(男生)、1 分鐘仰臥起坐(女生)等方面進(jìn)行評價，評價結(jié)果見表7、表8。

表6 兒童青少年年齡握力評分一覽表 千克

表7 兒童青少年年齡斜身引體/引體向上/1 分鐘仰臥起坐/評分一覽表 次

2.3.4.2 柔韌性

坐位體前屈是最為廣泛的柔韌性評價測試方法。它雖不能體現(xiàn)全身的柔韌性，但卻能評價出腿部、臀部及腰部的柔韌性，評價結(jié)果見表8。

表8 兒童青少年年齡坐位體前屈評分一覽表 厘米

2.3.4.3 速度、耐力素質(zhì)

兒童少年時期，由于大腦皮層興奮性和神經(jīng)過程的靈活性較高，是發(fā)展速度、耐力素質(zhì)的良好時期。50米跑評價結(jié)果見表9。

表9 兒童青少年50 米跑年齡評分一覽表 秒

2.3.5 回代檢驗

作為一個標(biāo)準(zhǔn)的制定，須經(jīng)過回代檢驗，看實際百分比與制定標(biāo)準(zhǔn)時所采用的百分點是否一致，吻合程度是否高，其差錯率［(實際百分?jǐn)?shù)－理論百分?jǐn)?shù))/理論百分?jǐn)?shù)］越低表明標(biāo)準(zhǔn)越可靠。本研究采取隨機抽樣的方式，在形態(tài)、機能中各抽一項指標(biāo)進(jìn)行回代檢驗。

表10 身體成分指標(biāo)的回代檢驗一覽表

表11 肺活量指標(biāo)的回代檢驗一覽表

從表10、表11 指標(biāo)回代檢驗差錯率來看，肺活量指標(biāo)各年齡段差錯率都保持在5%以下，且75% 在1%以下，說明具有較好的吻合度。身體成分指標(biāo)，除11、13歲男、女生年齡組，可能受樣本量較少導(dǎo)致差錯率較高以外，其余各年齡段差錯率基本都保持在10%以下，且65%在5%以下，說明具有較好的吻合度。

2.4 體質(zhì)綜合評價的建立

2.4.1 綜合評價的指標(biāo)體系

根據(jù)兒童青少年生長發(fā)育規(guī)律，綜合考慮指標(biāo)的可取性、可定量性以及具有代表性，建立了如下指標(biāo)體系(圖1)。

通過專家調(diào)查問卷，對各指標(biāo)合理度、問卷效度進(jìn)行評估。評價等級分為:很合理、合理、基本合理、不合理、很不合理五個等級，分別賦值為1，2，3，4，5。專家評定統(tǒng)計結(jié)果如表12 所示。

圖1 兒童青少年綜合評價指標(biāo)體系

表12 問卷各指標(biāo)合理度統(tǒng)計表

從評估結(jié)果可以看到:專家對以身體形態(tài)、機能、素質(zhì)來綜合反映兒童青少年體質(zhì)綜合水平認(rèn)可度達(dá)到100%，說明選擇身體形態(tài)、機能、素質(zhì)作為兒童青少年體質(zhì)綜合評價體系的一級指標(biāo)是合理的。100%的專家都認(rèn)為選擇身體成分反映形態(tài)類，選擇最大攝氧量反映機能類是合理的。同時專家對握力、立定跳遠(yuǎn)、坐位體前屈、50 米跑、引體向上/斜身引體/仰臥起坐、50米×8/800 米/1000 米等6 個二級指標(biāo)的合理度都較認(rèn)可，各題基本滿意及以上的比例都在92.8%以上，均有較高的合理性。

2.4.2 綜合評價各指標(biāo)的加權(quán)分析與權(quán)重確立

根據(jù)各指標(biāo)的相對重要程度，及對體質(zhì)健康影響和作用的大小，確定其在綜合評價體系中各自應(yīng)享有的權(quán)重。我們對兒童青少年體質(zhì)綜合評價體系同級指標(biāo)各項，按照其在體質(zhì)綜合評價體系中的重要性，進(jìn)行兩兩重要程度和不重要程度比較，并按表13 標(biāo)準(zhǔn)打分。

表13 指標(biāo)重要程度的判斷值

對于介于兩個等級之間者計數(shù)分，重要性程度依次為2、4、6、8，不重要性程度依次為1/2、1/4、1/6、1/8。關(guān)于指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了專家問卷調(diào)查，結(jié)果如表14。

表14 專家指標(biāo)重要程度的判斷值

續(xù)表14 專家指標(biāo)重要程度的判斷值

根據(jù)判斷矩陣，對指標(biāo)間兩兩重要程度進(jìn)行分析判斷。層次分析在對指標(biāo)重要性進(jìn)行測量時，引入了九分位相對重要性的比例標(biāo)度，構(gòu)成一個判斷矩陣Cij。矩陣中Cij 表示對子目標(biāo)層而言，Ci 比Cj 相對重要的數(shù)值［7］。

Cii=Cjj;

Cij ＞0;

Cji=1/ Cij。

指標(biāo)權(quán)重計算流程為:構(gòu)建判斷矩陣Cij，表15、表16 分別為綜合評價指標(biāo)、身體素質(zhì)類指標(biāo)層的判斷矩陣。

表15 綜合評價指標(biāo)判斷

根據(jù)重要程度判斷矩陣計算各指標(biāo)權(quán)重。計算公式如下:

表16 身體素質(zhì)類指標(biāo)判斷矩陣

其中公式(1)、(2)是計算權(quán)重公式，公式(3)、(4)為權(quán)重邏輯錯誤檢驗。一致性檢驗指數(shù)均小于0.1，所以可認(rèn)為上述矩陣具有良好的一致性。我們結(jié)合專家問卷調(diào)查建議進(jìn)行了調(diào)整，最終各個指標(biāo)的權(quán)重見表17。

表17 評價指標(biāo)體系各評價指標(biāo)權(quán)重

2.4.3 綜合評價標(biāo)準(zhǔn)

兒童青少年各年齡組各項指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)為綜合評價的評分標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)各指標(biāo)所確定權(quán)重，對所有加權(quán)求總分進(jìn)行綜合評價。

1)總分計算公式

總分=(體成分×0.32 +最大攝氧量×0.26 +握力×0.074 +斜身引體/引體向上/1 分鐘仰臥起坐×0.062 +立定跳遠(yuǎn)×0.072 +坐位體前屈×0.066 +50米跑×0.073 +50 ×8 往返跑/800 米跑/1000 米跑×0.073)×10

2)評價標(biāo)準(zhǔn)

評價分四個等級:一級為優(yōu)秀，二級為良好，三級為一般，四級為差。任意一項指標(biāo)無分者，不進(jìn)行綜合評級(表18)。

表18 綜合評級標(biāo)準(zhǔn)

3 結(jié)論

3.1 建立了兒童青少年體質(zhì)綜合評價指標(biāo)體系。該體系包含了身體形態(tài)類、機能類、素質(zhì)類三個一級指標(biāo)。其中形態(tài)類為反映人體身體組成成分指標(biāo);機能類為反映人體心肺功能指標(biāo);素質(zhì)類主要為反映肌肉絕對力量、力量耐力、爆發(fā)力、柔韌性、速度、耐力等維度指標(biāo)。

3.2 建立了兒童青少年不同年齡段人群的體成分、心肺功能、肌肉力量、柔韌性、速度、耐力等單指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)采用5 分制評分法，同一性別－年齡組評分標(biāo)準(zhǔn)相同。

3.3 通過專家調(diào)查法和層次分析法，確定了一、二級各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，并在此基礎(chǔ)上，建立了不同分類四級綜合評價標(biāo)準(zhǔn)。

［1］中國學(xué)生體質(zhì)與健康研究組.中國學(xué)生體質(zhì)與健康研究［M］.北京:人民教育出版社，1988.

［2］國家體育總局群體司編.2000年國民體質(zhì)監(jiān)測報告［M］.北京:北京體育大學(xué)出版社，2002.

［3］S Lioret，B Maire，J－L Volatier and M－A Charles.Child overweight in France and its relationship with physical activity，sedentary behaviour and socioeconomic status［J］.European Journal of Clinical Nutrition，2007(61):509–516.

［4］陳明達(dá)，主編.實用體質(zhì)學(xué)［M］.北京:北京醫(yī)科大學(xué)中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1993.

［5］Alessio Zambon，Patrizia Lemma，et al.Socio－economic position and adolescents’health in Italy:the role of the quality of social relations［J］.Eur J Public Health，2006(16):627－632.

［6］邢文華，李晉裕，馬志德，等.體育測量與評價［M］.北京:北京體育學(xué)院出版社，1985.

［7］Evangelos C.Karademas，Nadia Peppa，Anastasios Fotiou，Anna Kokkevi.Family，School and Health in Children and Adolescents［J］.J Health Psychol，2008(13):1012.

［8］王梅，等.2000年國民體質(zhì)研究報告［M］.北京:人民體育出版社，2003.