陳菊芬

(湖北省鄂州市中醫(yī)院檢驗(yàn)科,湖北鄂州,436000)

肺癌的發(fā)病率、死亡率在所有惡性腫瘤中一直居首位[1],近年隨著環(huán)境的惡化,肺癌發(fā)病率呈快速升高趨勢(shì)?；颊叱跗诎Y狀多不明顯,而肺部血管豐富,病情進(jìn)展迅速,轉(zhuǎn)移快,診斷時(shí)因多為晚期而失去治療的意義[2]。腫瘤標(biāo)志物種類繁多,臨床已廣泛應(yīng)用于對(duì)腫瘤的早期診斷,但普遍存在特異性不強(qiáng)的特點(diǎn)。我們通過對(duì)細(xì)胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神經(jīng)烯醇化酶(NSE)及癌胚抗原(CEA)3種腫瘤標(biāo)志物的聯(lián)合檢測(cè)進(jìn)行研究,旨在探討3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)在肺癌早期診斷及肺癌病理類型鑒別的臨床應(yīng)用價(jià)值。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以我院2011年2月—2013年2月94例臨床確診的肺癌患者為肺癌組,男60例,女34例,年齡47～69歲,平均(55.6±6.8)歲,其中鱗癌43例,腺癌26例,小細(xì)胞癌25例;104例肺部良性病變?cè)O(shè)為肺良性病變組,男72例,女32例,年齡41～72歲,平均(56.7±5.2)歲,其中肺膿腫21例,炎性假瘤19例,肺結(jié)核15例,肺炎 49例;另選取同期健康體檢68例為對(duì)照組,男43例,女25例,年齡43～68歲,平均(55.1±5.9)歲。3組年齡及性別構(gòu)成差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

94例肺癌患者均為原發(fā)性肺癌,根據(jù)病史、臨床癥狀,并經(jīng)手術(shù)、病理學(xué)及CT、X線、支纖鏡等確診。

1.3 研究方法

受試者空腹取血,采用化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)所有研究對(duì)象CYFRA21-1、NSE、CEA3種腫瘤標(biāo)志物,比較3組血清水平及異常率,研究不同肺癌病理類型肺癌3種腫瘤標(biāo)志物的檢測(cè)情況,化學(xué)發(fā)光儀為日本東曹AIA360型,試劑、標(biāo)準(zhǔn)品及質(zhì)控品為Toson系列。

1.4 正常值范圍

CEA 0～5.0 ng/mL,NSE 0～13 U/mL,CYFRA21-10～3.3 ng/mL。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有研究數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包分析處理,3組間腫瘤標(biāo)志物血清水平采用方差分析,組間兩兩比較采用SNK法,并以3組研究對(duì)象的腫瘤標(biāo)志物的陽性率對(duì)3種腫瘤標(biāo)志物對(duì)肺癌的診斷進(jìn)行方法學(xué)評(píng)價(jià),計(jì)算單獨(dú)及聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度(真陽性/(真陽性+假陰性)×100%)、特異度(真陰性/(真陰性+假陽性)×100%)、約登指數(shù)((靈敏度+特異度)-1)、符合率((真陽性+真陰性)/(真陽性+真陰性+假陽性+假陰性))、陰性預(yù)測(cè)值(NPV)((真陰性/(真陰性+假陰性)×100%))、陽性預(yù)測(cè)值(PPV)[(真陽性/(真陽性+假陽性)×100%)]。

2 結(jié) 果

2.1 3組腫瘤標(biāo)志物血清水平比較

肺癌組、肺良性病變組及對(duì)照組CEA、NSE、CYFRA 21-1經(jīng)方差分析差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),SNK兩兩比較CEA、NSE肺癌組與其他2組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),對(duì)照組、肺良性病變組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),CYFRA 21-13組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表 1。

表1 3組腫瘤標(biāo)志物血清水平比較()

表1 3組腫瘤標(biāo)志物血清水平比較()

注:與對(duì)照組比較,＊P<0.05;與肺良性病變組比較,#P<0.05。

組別 例數(shù) CEA/(ng/mL) NSE/(U/mL) CYFRA21-1/(U/mL)對(duì)照組 68 4.2± 1.1 6.2± 1.5 2.5± 0.7肺良性病變組 104 6.3± 3.8 9.1± 5.2 9.5± 5.6＊肺癌組 94 63.4±19.7＊# 35.8±17.5＊# 56.9±26.9＊#

2.2 肺癌組不同病理類型腫瘤標(biāo)志物比較

肺癌組不同病理類型腫瘤標(biāo)志物 CEA、NSE、CYFRA21-1經(jīng)方差分析差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);SNK兩兩比較CEA、CYFRA21-13組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);NSE小細(xì)胞癌與鱗癌、腺癌比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)(P<0.05);鱗癌與腺癌比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)(P<0.05);CEA以腺癌較高,NSE以小細(xì)胞癌較高,CYFRA21-1以鱗癌較高。見表2。

表2 肺癌組不同病理類型腫瘤標(biāo)志物比較()

表2 肺癌組不同病理類型腫瘤標(biāo)志物比較()

注:與鱗癌比較,＊P<0.05;與腺癌比較,#P<0.05。

病理類型 例數(shù) CEA/(ng/mL) NSE/(U/mL) CYFRA21-1/(U/mL)鱗癌 43 25.6± 8.9 15.2± 6.2 70.1±24.4腺癌 26 73.5±29.7＊ 18.5± 7.7 53.2±30.8＊小細(xì)胞癌 25 15.3± 6.8＊# 43.8±16.7＊# 23.5± 7.5＊#

2.3 3組3種腫瘤標(biāo)志物異常率

肺癌組CEA陽性率為73.4%,NSE為36.2%,CYFRA21-1為68.1%,其見表3。

表3 3組3種腫瘤標(biāo)志物異常率[n(%)]

2.4 3種腫瘤標(biāo)志物對(duì)肺癌診斷的方法學(xué)指標(biāo)評(píng)價(jià)

對(duì)照組、肺良性病變組及肺癌組3組共266例研究對(duì)象,以對(duì)照組、肺良性病變組腫瘤標(biāo)志物陽性為假陽性,肺癌組陰性為假陰性,聯(lián)合檢測(cè)的任一陽性為陽性,全陰為陰性,對(duì)3種腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌診斷進(jìn)行方法學(xué)評(píng)價(jià),見表4。

表4 3種腫瘤標(biāo)志物對(duì)肺癌診斷的方法學(xué)指標(biāo)評(píng)價(jià)

3 討 論

肺癌的早期診斷對(duì)肺癌的防治至關(guān)重要,不同病理類型、不同臨床分期的治療方法不同,臨床預(yù)后也有很大差異[3]。腫瘤標(biāo)志物于90年代初開始應(yīng)用于臨床腫瘤的診斷,通過對(duì)機(jī)體腫瘤標(biāo)志物血清含量變化可反映腫瘤細(xì)胞的存在及生長狀態(tài),至今已成為腫瘤早期發(fā)現(xiàn)的重要手段。惡性腫瘤發(fā)生及增殖過程,隨腫瘤病理類型不同,臨床表現(xiàn)為腫瘤標(biāo)志物的組織特異性不同,腫瘤標(biāo)志物相對(duì)于不同病理類型其血清水平變化有所差異[4-6],聯(lián)合檢測(cè)可以較大提高腫瘤檢出率。

本研究中,CEA、NSE、CYFRA21-1相對(duì)于正常對(duì)照及肺良性病變均出現(xiàn)大幅升高,對(duì)肺癌具有較高的診斷價(jià)值。CEA為胚胎性抗原,基因編碼于19號(hào)染色體,是分子量約200 KD的糖蛋白[5],在臨床應(yīng)用最為廣泛,非器官特異性,在消化系統(tǒng)、肺癌等惡性腫瘤均會(huì)出現(xiàn)異常,在不同類型的肺癌中,以腺癌升高幅度最大,本研究數(shù)據(jù)顯示,腺癌CEA的平均血清濃度為鱗癌及小細(xì)胞的3～4倍。NSE為神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞所特有的一種酸性蛋白酶,為糖酵解關(guān)鍵酶烯醇化酶同工酶[6],臨床上對(duì)神經(jīng)母細(xì)胞瘤有較強(qiáng)的特異性,在小細(xì)胞未分化癌中也出現(xiàn)大幅升高,本組數(shù)據(jù)也與之相符,小細(xì)胞肺癌血清水平與鱗癌、腺癌比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。CYFRA21-1為細(xì)胞角蛋白19的可溶性片段,為角蛋白家族的最小成員[7],分布于層狀或鱗狀上皮中,惡性腫瘤細(xì)胞降解速度加快,大量細(xì)胞角蛋白釋放入血,CYFRA21-1目前主要應(yīng)用于非小細(xì)胞癌的診斷,在肺癌中對(duì)鱗癌、腺癌較為敏感,尤其鱗癌。

本研究以鱗癌居多,3種腫瘤標(biāo)志物的陽性率以CEA及CYFRA21-1較高,分別為73.4%及68.1%,NSE對(duì)小細(xì)胞癌有一定特異性,對(duì)鱗癌及腺癌則缺乏敏感性,陽性率僅為36.2%。3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè),對(duì)不同類型肺癌的檢出有較大的提升,聯(lián)合檢測(cè)的陽性率為95.7%,并且對(duì)各項(xiàng)方法學(xué)指標(biāo)均有不同程度的提升,較為明顯的為靈敏度、符合率、約登指數(shù)及陰性預(yù)測(cè)值,陰性預(yù)測(cè)值為97.3%,從另一角度也說明3種腫瘤標(biāo)志物全陰患者患肺癌的概率很小?？傊畯谋窘M研究可看出,3種腫瘤標(biāo)志的聯(lián)合檢測(cè)較適合臨床肺癌的篩查。

[1]張林安.腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)在肺癌分型中的應(yīng)用價(jià)值[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2011,8(23):2874.

[2]熊杰,白生華,徐萬清.血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌的診斷價(jià)值[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2012,20(3):536.

[3]毛友生,高燕寧,赫捷,等.肺癌分子生物學(xué)特性與轉(zhuǎn)移和預(yù)后的關(guān)系[J].中華腫瘤雜志,2006,8(5):632.

[4]亢瀾濤.腫瘤標(biāo)志物的跟蹤檢測(cè)在肺癌化療中的應(yīng)用價(jià)值[J].實(shí)用腫瘤學(xué)雜志,2009,23(1):54.

[5]俞浩,何小江,瞿躍進(jìn),等.血清腫瘤標(biāo)志物CEA、CYFRA21-1、CA50、CA19-9、CA125 聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌的診斷價(jià)值探討[J].福建醫(yī)學(xué)雜志,2004,26(5):119.

[6]王明麗,徐笑紅,樊王番.6種血清腫瘤標(biāo)志物對(duì)肺癌檢測(cè)的臨床評(píng)價(jià)及其診斷價(jià)值[J].中國衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志,2010,20(8):1968.

[7]楊桐樹,李文輝,孫喜文.血清五種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)在肺癌診斷中的意義[J].實(shí)用腫瘤學(xué)雜志,2010,24(3):243.

[8]王冬蓮,金敏雅,張慧芝.胸水CYFRA211、NSE、CEA、CA125及CA199聯(lián)合測(cè)定對(duì)肺癌的應(yīng)用價(jià)值[J].江西醫(yī)學(xué)檢驗(yàn),2006,24(4):333.

[9]劉獻(xiàn)華,陳明曦,曾爽,等.血清CYFRA21-1 IRMA診斷肺癌的評(píng)價(jià)[J].四川醫(yī)學(xué),2000,21(2):124.