王勇

摘 要：語言轉(zhuǎn)換代價(jià)是認(rèn)知心理學(xué)研究的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。以特定語言選擇模型和非特定語言選擇模型為出發(fā)點(diǎn)，闡述心理學(xué)家在行為研究、腦的電生理技術(shù)、腦成像技術(shù)和腦的病理研究方面所取得的進(jìn)展，對(duì)研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出探索雙語者語言轉(zhuǎn)換奧秘是一個(gè)復(fù)雜的過程，需要在進(jìn)一步提高研究方法的信度和效度上下功夫。

關(guān)鍵詞：雙語；語言轉(zhuǎn)換；轉(zhuǎn)換代價(jià)

中圖分類號(hào)：B842 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）26-0236-03

語言轉(zhuǎn)換代價(jià)是指在語言使用過程中由一種語言轉(zhuǎn)向另一種語言所耗費(fèi)的資源。它是心理學(xué)家（Spectora & Biederman，1976）[1]在研究兩種不同難度的認(rèn)知任務(wù)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換時(shí)發(fā)現(xiàn)的。20世紀(jì)80年代末至今，雙語語言轉(zhuǎn)換及轉(zhuǎn)換代價(jià)問題成為認(rèn)知心理學(xué)研究的熱點(diǎn)。心理語言學(xué)家和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家分別從行為、生理病理和認(rèn)知神經(jīng)等層面對(duì)其進(jìn)行了大量研究。

一、理論模型

圍繞著語言轉(zhuǎn)換代價(jià)問題，研究者們提出了特定語言選擇模型 （Green，1998）[2]和非特定語言選擇模型 （Costa & Miozzo M，1999）[3]。特定語言選擇模型認(rèn)為，雙語者在使用某種語言時(shí)，與目標(biāo)語言無關(guān)的非目標(biāo)語言雖得到激活但并不參與與目標(biāo)詞匯的選擇競爭，詞匯選擇只在目標(biāo)語言中進(jìn)行，類似于單語者詞匯選擇方式。非特定語言選擇模型認(rèn)為，發(fā)生語言轉(zhuǎn)換時(shí)，當(dāng)前使用的語言處于激活狀態(tài)，即將使用的語言處于抑制狀態(tài)。該模型包含兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)換代價(jià)源于心理詞典的字詞識(shí)別系統(tǒng)之內(nèi)，轉(zhuǎn)換代價(jià)的存在，是由于與正在使用語言相比，即將使用的語言處于相對(duì)弱勢的表征地位。發(fā)生語言轉(zhuǎn)換時(shí)，一方面要抑制正在使用語言的激活，同時(shí)還要解除對(duì)將要使用語言的抑制，并使該語言恢復(fù)到激活狀態(tài)。當(dāng)前使用語言的持續(xù)激活還會(huì)同將要使用語言的激活相競爭，將要使用的語言的持續(xù)抑制也會(huì)產(chǎn)生負(fù)啟動(dòng)效應(yīng)。所以，才導(dǎo)致語言轉(zhuǎn)換的加工速度慢于無轉(zhuǎn)換的單一語言的加工速度，產(chǎn)生了轉(zhuǎn)換代價(jià)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)換代價(jià)源于心理詞典的字詞識(shí)別系統(tǒng)之外。這種觀點(diǎn)主張，語言轉(zhuǎn)換實(shí)際上是策略轉(zhuǎn)換。因?yàn)檎谑褂玫恼Z言的策略處于激活狀態(tài)，其他策略處于抑制狀態(tài)，轉(zhuǎn)換發(fā)生時(shí)，一方面需要抑制與當(dāng)前正在使用的語言匹配的策略，同時(shí)還需要將新策略從抑制狀態(tài)恢復(fù)到激活狀態(tài)，當(dāng)前使用的語言策略的持續(xù)激活和將要使用的語言策略的持續(xù)抑制都會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)換發(fā)生產(chǎn)生負(fù)啟動(dòng)效應(yīng)，因而導(dǎo)致轉(zhuǎn)換代價(jià)的產(chǎn)生。

二、研究綜述

1.行為實(shí)驗(yàn)研究

Grainger等（1987）[4]采用詞匯判斷任務(wù)，研究英法雙語者的語言轉(zhuǎn)換代價(jià)。他設(shè)計(jì)了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)一中的每個(gè)英文單詞、法語單詞在對(duì)方都存在詞形相似的單詞，而且能根據(jù)各自的形音轉(zhuǎn)換規(guī)則進(jìn)行拼讀。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試在英、法單詞之間轉(zhuǎn)換時(shí)存在轉(zhuǎn)換代價(jià)。實(shí)驗(yàn)二中英法對(duì)應(yīng)單詞的詞形都具有語言特異性，即在對(duì)方語言中都不存在詞形相似的單詞。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，語言切換代價(jià)消失了。Grainger等據(jù)此認(rèn)為，轉(zhuǎn)換代價(jià)來源于心理詞典內(nèi)部兩種語言之間的相互抑制。但Thomas等（2000）的研究不支持該觀點(diǎn)。他們認(rèn)為在Grainger等的實(shí)驗(yàn)二中，詞形具有特異性的單詞全部是真詞，被試在實(shí)驗(yàn)時(shí)會(huì)很快發(fā)現(xiàn)這一特征，并形成相應(yīng)的策略來幫助完成任務(wù)，反應(yīng)時(shí)變快導(dǎo)致切換代價(jià)消失。為此，Thomas等在實(shí)驗(yàn)中加入一些詞形具有特異性的假詞，以阻止被試形成策略。結(jié)果發(fā)現(xiàn)切換代價(jià)仍然存在，并不隨詞形特異性而消失。因此，研究者認(rèn)為雙語者的轉(zhuǎn)換代價(jià)并不是由心理詞典的內(nèi)部因素造成的。

Meuter和Allport（1999） [5]使用轉(zhuǎn)換模式驗(yàn)證了跨語言競爭和抑制的觀點(diǎn)。Meuter和Allport要求雙語參加者迅速根據(jù)出現(xiàn)的數(shù)字背景顏色用母語或二語命名阿拉伯?dāng)?shù)字。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從二語轉(zhuǎn)換到母語，比從母語轉(zhuǎn)換到二語表現(xiàn)出更大的轉(zhuǎn)換代價(jià)，即在語言產(chǎn)生過程中熟練語言比不熟練語言的轉(zhuǎn)換代價(jià)要大。原因是，雙語者在產(chǎn)生不熟練語言時(shí)，會(huì)受到熟練語言的強(qiáng)烈干擾，因此必須以較大的努力抑制熟練語言來確保非熟練語言的產(chǎn)生。相反，在產(chǎn)生熟練語言時(shí)，非熟練語言產(chǎn)生的干擾小得多，因此對(duì)非熟練語言的抑制要小得多。這樣就造成了熟練語言比非熟練語言表現(xiàn)出更大的轉(zhuǎn)換代價(jià)。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，隨著第二語言熟練程度的提高，轉(zhuǎn)換代價(jià)的不對(duì)稱性會(huì)消失而表現(xiàn)出對(duì)稱性。

Finkbeiner等（2006） [6]質(zhì)疑了Meuter和Allport的最初觀點(diǎn)，他們認(rèn)為Meuter和Allport的最初實(shí)驗(yàn)之所以產(chǎn)生非對(duì)稱的轉(zhuǎn)換代價(jià)是由實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)性質(zhì)產(chǎn)生的。他們的主張是基于價(jià)（valence）的想法。具有兩個(gè)截然不同應(yīng)答的成對(duì)二價(jià)刺激顯著地得出轉(zhuǎn)換代價(jià)的非對(duì)稱模型。而一價(jià)刺激并不顯著地顯示轉(zhuǎn)換代價(jià)。在Meuter和Allport（1999）的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)里，由于數(shù)字在母語和二語兩種語言里都被命名，因此，價(jià)（valence）和轉(zhuǎn)換代價(jià)是混淆的。為了把價(jià)（valence）從轉(zhuǎn)換代價(jià)中梳理出來，F(xiàn)inkbeiner等使用了類似于Meuter和Allport的二價(jià)數(shù)字命名任務(wù)，然后穿插了一個(gè)僅用參加者一語命名的圖片命名任務(wù)，因此這些刺激是一價(jià)的。對(duì)于二價(jià)的數(shù)字命名任務(wù)來說，復(fù)制了非對(duì)稱的轉(zhuǎn)換代價(jià)，但是對(duì)于一價(jià)的圖片命名沒有產(chǎn)生轉(zhuǎn)換代價(jià)。當(dāng)圖片命名任務(wù)被點(diǎn)子取代，參加者僅用母語命名點(diǎn)子個(gè)數(shù)的時(shí)候，他們?cè)僖淮螞]有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換價(jià)。因此，他們得出Meuter和Allport（1999）的語言轉(zhuǎn)換結(jié)果既不支持作為一個(gè)整體的非目標(biāo)語言的抑制也不支持非目標(biāo)語言的特定詞條。在進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)中，他們操縱了應(yīng)答的速度，并且發(fā)現(xiàn)速度的應(yīng)答效用似乎是決定轉(zhuǎn)換代價(jià)模式的關(guān)鍵而不是語言身份本身。價(jià)（valence）和反應(yīng)速度在解釋轉(zhuǎn)換代價(jià)模式中的作用表明轉(zhuǎn)換代價(jià)可能不會(huì)提供一個(gè)簡單的或直接的手段來揭示跨語言的競爭。但是，F(xiàn)inkbeiner等（2006）等認(rèn)為，他們對(duì)于轉(zhuǎn)換代價(jià)的解釋也潛在地存在問題，即對(duì)稱或非對(duì)稱轉(zhuǎn)換代價(jià)本身可能并沒有揭示詞匯選擇的手段。

Hoshino等（2008）[7]運(yùn)用跨語言同源詞圖片命名方法來考察非目標(biāo)語言是否激活和產(chǎn)生影響的途徑。研究顯示，雙語者命名同源詞圖片比命名非同源詞圖片快，非目標(biāo)語言候選詞匯的語音在言語準(zhǔn)備期間是激活的，同源詞匯接受來自母語和二語兩種材料的激活信息。至關(guān)重要的是，只有雙語者顯示這些影響，單語者的成績對(duì)兩種類型的圖片是相似的，暗示這是一個(gè)非目標(biāo)語言激活的效應(yīng)。

張積家、崔占玲（2008）[8]以母語為藏語、漢語熟練、英語不熟練的藏-漢-英雙語者為被試，采用詞匯判斷的研究范式，在無轉(zhuǎn)換、預(yù)期轉(zhuǎn)換和無預(yù)期轉(zhuǎn)換三種條件下，考察了藏-漢-英三種語言之間的語言轉(zhuǎn)換及其代價(jià)。整個(gè)研究表明，藏-漢-英雙語者在字詞識(shí)別中的語言轉(zhuǎn)換代價(jià)主要受語言的熟練程度影響。祈志強(qiáng)、彭聘齡等（2009）[9]分別采用圖片命名和詞匯判斷的方式考察了漢英雙語者的語言切換過程，研究表明，語言產(chǎn)生中的切換代價(jià)主要來源于兩種語言任務(wù)之間的競爭，而語言理解中的切換代價(jià)主要來源于心理詞典中兩種語言結(jié)點(diǎn)產(chǎn)生的抑制。

2.腦的電生理技術(shù)研究

Jackson等（2001）[10]在視覺線索引導(dǎo)的雙語數(shù)字命名任務(wù)中，記錄了語言轉(zhuǎn)換（可預(yù)期的）期間的ERP數(shù)據(jù)。行為數(shù)據(jù)顯示，母語比二語具有更大的轉(zhuǎn)換代價(jià)。ERP數(shù)據(jù)顯示，提取二語與提取母語相比較，母語比二語得到更強(qiáng)的抑制。Verhoef 等（2006） 使用ERP技術(shù)考察了平衡荷蘭語英語雙語者圖片線索命名任務(wù)的轉(zhuǎn)換代價(jià)。行為數(shù)據(jù)顯示，在短時(shí)時(shí)間間隔內(nèi)（500ms），母語比二語產(chǎn)生更大的轉(zhuǎn)換代價(jià)，在長時(shí)間隔（1250ms）內(nèi)，兩種語言的轉(zhuǎn)換代價(jià)是對(duì)稱的。結(jié)果質(zhì)疑了Costa和Santesteban（2004） 提出的將轉(zhuǎn)換代價(jià)的對(duì)稱性差異歸因于語言熟練程度的假說。ERP數(shù)據(jù)顯示準(zhǔn)備時(shí)間間隔的N2波幅的有差別的轉(zhuǎn)換代價(jià)。 Christoffels等（2007） 運(yùn)用圖片命名的語言轉(zhuǎn)換任務(wù)考察了非平衡德語荷蘭語雙語者的語言抑制。同時(shí)，Christoffels等（2007） 利用同源形態(tài)間的翻譯對(duì)等詞來檢查非目標(biāo)語言的語音激活。行為數(shù)據(jù)和ERP結(jié)果表明，非目標(biāo)語言的語音信息是激活的，顯示了同源促進(jìn)作用。

3.腦成像技術(shù)研究

Hernandez等（2000）[11]借助FMRI技術(shù)運(yùn)用圖片命名任務(wù)研究了西班牙語英語雙語者語言轉(zhuǎn)換的腦機(jī)制。發(fā)現(xiàn)語言轉(zhuǎn)換在背外側(cè)前額葉誘發(fā)了顯著的激活。作者認(rèn)為，語言轉(zhuǎn)換是由中央執(zhí)行控制機(jī)制負(fù)責(zé)。隨后，Hernandez等進(jìn)一步比較了西班牙語英語雙語者的語言間轉(zhuǎn)換和語言內(nèi)轉(zhuǎn)換。結(jié)果表明，在語言間轉(zhuǎn)換時(shí)，雙側(cè)前額葉有顯著的激活；在語言內(nèi)轉(zhuǎn)換背外側(cè)前額葉沒有參與。這表明兩種轉(zhuǎn)換具有不同的轉(zhuǎn)換機(jī)制，語言間轉(zhuǎn)換與背側(cè)前額葉有關(guān)。Quaresima等（2002）研究了荷蘭語英語雙語者在交替閱讀荷蘭和英語句子時(shí)的腦機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在左側(cè)額下回處的氧合血紅蛋白水平會(huì)升高。語言之間的轉(zhuǎn)換因而可能涉及增強(qiáng)普通的執(zhí)行加工過程。神經(jīng)成像研究支持該觀點(diǎn)，Hernandez（2000）神經(jīng)成像研究表明在語言轉(zhuǎn)換期間，背外側(cè)前額皮層的活性得到增強(qiáng)。

4.腦的病理研究

Fabbro等（2000）[12]考察了一位前額皮層包括前扣帶（the anterior cingulate）受到損害的雙語病人（FK），該病人不能在Friulian 和 Italian兩種語言之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。盡管在任一語言中沒有發(fā)現(xiàn)失語癥的征兆，F(xiàn)K在他的語言中至少產(chǎn)生了40%的不適當(dāng)?shù)恼Z言。Meuter等（2002）使用一種語言轉(zhuǎn)換范式測驗(yàn)了另一位烏爾都語英語雙語前額葉病人。當(dāng)要求參加者從優(yōu)勢語言向弱勢語言轉(zhuǎn)換的時(shí)候，病人在優(yōu)勢語言方面的反應(yīng)出現(xiàn)了大量的錯(cuò)誤。Meuter等因此提出病人前額葉的損害導(dǎo)致他不能抑制他的優(yōu)勢語言。這些病人的失語癥癥狀的缺乏顯示語言間的轉(zhuǎn)換是獨(dú)立于語言系統(tǒng)的觀點(diǎn)并且語言控制得到了包含前額葉參與的普通的執(zhí)行控制機(jī)制的支持。

三、小結(jié)

綜上所述，三十多年來，語言認(rèn)知心理學(xué)家在行為層面和腦的生理和病理層面對(duì)雙語者的語言轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)換代價(jià)問題進(jìn)行了大量的研究，取得了一些積極的研究成果，但是并沒有產(chǎn)生一個(gè)一致的結(jié)論，原因是多方面的。實(shí)驗(yàn)被試選擇的不一致，實(shí)驗(yàn)任務(wù)的不同，語言、實(shí)驗(yàn)技術(shù)、實(shí)驗(yàn)材料上的差異等都可能影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果，得出不同結(jié)論?？傊剿麟p語者語言轉(zhuǎn)換奧秘是一個(gè)復(fù)雜的過程，需要在進(jìn)一步提高研究方法的信度和效度上下功夫。

參考文獻(xiàn)：

[1]SpectorA， Biederman I.Mental set and mental shift revisited[J].American Journal of Psychology， 1976， 89： 669-679.

[2]Green D. Mental control of the bilingual[J]. Bilingualism： Language and Cognition. 1998（1）： 67-81.

[3]Costa，Miozzo M，Caramazza.Lexical Selection in Bilinguals：Do Words in the Bilingual's two Lexicons Compete for Selection？[J].Journa1.of Memory and Language，1999，41：365-397.

[4]Macnamara J，Kushnir S L.linguistic Independence of Bilinguals：The Input Switch[J].Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour，1971，10：480-487.

[4]Grainger J，Beauvillain C.Language blocking and lexical access in bilinguals[J].Quarterly Journal of Experimental Psychology，1987，39：295-319.