姜桂桂 陳士法

(1.中國礦業(yè)大學 文法學院,北京 100083; 2.中國海洋大學 外國語學院，山東 青島 266100)

一項關(guān)于高水平英語學習者性別差異的實證研究*

姜桂桂1陳士法2

(1.中國礦業(yè)大學 文法學院,北京 100083; 2.中國海洋大學 外國語學院，山東 青島 266100)

對比大學階段男女兩組英語學習者的四級認知詞匯量、應(yīng)用詞匯量和四級成績，通過對有關(guān)數(shù)據(jù)進行獨立樣本t檢驗分析，表明男女兩性在四級認知詞匯量、應(yīng)用詞匯量和四級成績方面都存在著顯著差異，并且女性無論在詞匯量還是在四級成績方面都要優(yōu)于男性。這表明在大學階段學習的男女兩性在第二語言學習方面存在著顯著差異，女性有自己的語言優(yōu)勢。

性別差異；認知詞匯量；應(yīng)用詞匯量；整體水平

一、理論背景

近幾年的有關(guān)研究表明，男女兩種不同的性別在語言方面存在著差異。宋海燕研究了性別原型及其在兩性言語交際能力中的反映，認為在運用語言方面，男女之間存在著明顯的差別，例如，女性傾向于被動、委婉、不把自己的意志強加于其他人等。[1]侯松山分析研究了任務(wù)和性別對外語交際策略的影響，指出男女被試在完成任務(wù)時，有時無明顯的差異，有時存在著明顯的差異。[2]王改燕分析了男女語言行為的差異，認為這種差異是一種普遍現(xiàn)象。[3]從這些研究中，不難看出，人們對男女兩性在語言方面的研究更注重其運用語言時所表現(xiàn)出來的差異，而對男女兩性在語言學習方面，尤其在第二語言學習方面是否存在著顯著性差異卻鮮有問津，把它作為專題進行的研究更是少之又少。其實，對于男女兩性在學習語言方面是否存在著差異這個問題，Larsen-Freeman認為，在母語習得過程中，至少在早期階段，女性勝過男性。[4]胡壯麟指出，人們普遍認為男女兩性生來就存在著不同的語言優(yōu)勢，例如，女性一般學說話要早于男性，并且學習外語要比男性更快、更好等。[5]徐亮更加明確地指出，語言習得的兩性差異在語言習得早期階段的顯著性，隨著近年來語言學研究的進展以及神經(jīng)語言學實驗的突破而得到日益完善的佐證。隨后他從個體發(fā)育的角度指出，空間技能與言語認知的有效綜合為女性早期語言習得的優(yōu)勢提供了有利的保障。[6]甘愛根采用英語學習情況調(diào)查表，對高中一年級學生進行了性別差異與初高中英語銜接適應(yīng)性關(guān)系的研究，結(jié)果表明在初高中英語銜接過程中男生英語成績與女生英語成績存在差距并且差距加大。[7]何新敏、趙文博的調(diào)查表明，男女生在影響自主學習的內(nèi)部因素上，如學習動機、自我效能感、意志控制、學習策略運用等方面存在不同程度的差異，但各有所長。只要男女生能夠正確地看待性別差異現(xiàn)象，樹立積極的學習態(tài)度，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，都能提高自主學習能力，成為成功的英語學習者。[8]肖美麗通過課堂教學實踐，發(fā)現(xiàn)在小學生的英語學習中存在著男女性別差異，認為通過采取“因性別施教”的措施，可以培養(yǎng)積極的英語學習興趣，提高英語教學的效果。[9]

這些研究表明女性比男性更善于學習語言或第二語言，但研究的對象大都是中小學生。男女之間那種天生的語言差異在第二語言學習過程中會表現(xiàn)出明顯的差異嗎？女性會隨著時間的推移繼續(xù)保持自己的語言優(yōu)勢嗎？本文嘗試性地從在大學階段學習的男女兩性的四級認知詞匯量、應(yīng)用詞匯量和四級成績方面探討分析了這些問題。

二、實驗研究

(一)調(diào)查對象

調(diào)查對象分為兩組：控制組和試驗組?？刂平M為隨機挑選的山東省某高校的32名歷史系學生，主要用來驗證我們編制的兩份詞匯量調(diào)查表的信度和效度。試驗組為隨機挑選的該校中文系、教育系、數(shù)學系和化學系318名學生，其中男生144名，女生174名。

(二)調(diào)查工具

在調(diào)查四級詞匯量時，我們使用的調(diào)查工具為我們自己編制的《大學英語四級詞匯量調(diào)查表》。由于調(diào)查的對象都是大學非英語專業(yè)的學生，因此，在編制調(diào)查表時，我們是以大學英語教學大綱規(guī)定內(nèi)的詞匯和測試對象正在使用的《大學英語》(翟象俊等主編, 1998修訂本)精讀課本內(nèi)的詞匯作為本次調(diào)查目標的。[10]我們首先整理了學生在中學階段所學過的單詞*本研究中的單詞包括詞組，但不包括專有名詞、人名和地名。(包括詞組)和《大學英語》課后單詞表上的單詞(包括詞組)，然后把它們分成五個等級。

A級詞匯：收在《大學英語》(精讀 第一冊)附錄IV中的中學詞匯共1877個。

B級詞匯：《大學英語》第一冊中所包括的四級匯詞共900個。

C級詞匯：《大學英語》第二冊中所包括的四級詞匯共797個。

D級詞匯：《大學英語》第三冊中所包括的四級詞匯共767個。

E級詞匯：《大學英語》第四冊中所包括的四級詞匯共624個。

《大學英語教學大綱詞匯表》共收單詞約6500個，其中要求新生在入學時應(yīng)基本掌握的約有1800個，要求在1-4級掌握的約有2400個。[11]我們整理的單詞共4965個，可以說達到了《大學英語教學大綱詞匯表》要求的在1-4級內(nèi)應(yīng)掌握的4200(1800+2400)個單詞的數(shù)量。因此我們編制的詞匯量調(diào)查表，相對于調(diào)查學生的四級詞匯和四級英語考試成績來說，是有針對性的。

在單詞抽樣時，我們采取的是分級等距的方法。在A級中隨機抽取詞匯25個；在B級中隨機抽取24個；在C級中隨機抽取23個；在D級中隨機抽取24個；在E級中隨機抽取23個；這樣A、B、C、D、E五級共取詞匯119個，做成試卷(A)。為了保證和檢驗試卷(A)的信度和效度，我們又編制了試卷(B)。試卷(B)的詞匯是這樣抽樣的：在A級中隨機抽取詞匯25個；在B級中隨機抽取24個；在C級中隨機抽取23個；在D級中隨機抽取24個；在E級中隨機抽取24個；A、B、C、D、E五級共取詞匯120個。

國內(nèi)外調(diào)查詞匯量的方法主要有兩種，一是采用多項選擇題的方法，即抽出詞匯樣本，配以母語的正確答案一個和干擾項三個。[12][13]桂詩春、解放軍外國語學院、Hazenberg & Hulstijn等在調(diào)查學習者的詞匯量時就是這樣做的。另一種方法是要求受試者寫出試卷中每個單詞最常用的母語意思或解釋一至二條。[14][15]喻愛菊、Gu & Johnson等在調(diào)查學習者的詞匯量時使用的就是這種方法。在調(diào)查我校非英語專業(yè)學生的四級詞匯量時，我們采用的是后者，即要求學生寫出試卷中每個單詞的漢語意思，或者寫出它的同義詞，或者解釋它，以表明他們至少理解該單詞的一個意思。此外，我們還要求學生用所給的單詞組一個詞或造一個句子，以表明他們會運用該單詞。

(三)實驗過程

具體測試分兩批進行，第一批測試是為了判斷兩份試卷的信度和效度。我們首先使用試卷(A)和試卷(B)在一個上午對控制組的學生進行了測試。測試完后，馬上對這兩份試卷進行結(jié)果分析。我們認為，如果兩份試卷內(nèi)容效度和難度不同，那么學生在每份試卷上的得分一定有差異。利用獨立樣本T檢驗，通過對比分析，發(fā)現(xiàn)兩份試卷認知詞匯量的T值為.368，應(yīng)用詞匯量的T值為1.699，P值均大于0.05，差異不明顯，可以說兩份試卷的差異均無統(tǒng)計學意義。*本研究中所有數(shù)據(jù)都是經(jīng)過SPSS(9.0)統(tǒng)計軟件計算得出的。A卷和B卷認知詞匯與應(yīng)用詞匯的平均數(shù)、標準差和T值和P值如下。

表1 A、B卷對比表

在得出A、B兩份試卷具有同等的信度和效度后，我們選用試卷B，在四級考試(2000年6月17日)前的兩周內(nèi)對實驗組的學生進行了第二批測試。時間選在四級考試前的兩周內(nèi)，是因為這個時候?qū)W生的詞匯量已基本定型，在即將進行的四級考試中，他們的詞匯量不會有太大的變動了，測出的詞匯量和四級成績的相關(guān)系數(shù)相對來說要可靠。

(四)試卷評改和數(shù)據(jù)收集

測試結(jié)束后，我們請有關(guān)的教師和學生進行了試卷評改。為保證試卷成績的信度，在評改前，我們統(tǒng)一了評改標準。對于認知詞匯，只要學生把一個單詞的意思寫對了，我們就認為他們理解了該單詞，不管詞性是對還是錯。對于多義詞，只要寫出其中的一個就算對。例如，對于“awake”一詞，學生寫成“喚醒、叫醒”(動詞)算對，寫成“醒的、醒著的”(形容詞)也算對；對于“sentence”一詞，寫成“句子”算對，寫成“判刑”也算對。對于應(yīng)用詞匯，人們一般認為學習者的認知詞匯量大于他們相應(yīng)的應(yīng)用詞匯量。因此，在評改應(yīng)用詞匯時，我們掌握一個原則：學生的應(yīng)用詞匯量不能大于他們的認知詞匯量。只要不認識一個單詞，我們就認為他們不會使用它。例如，某一學生不認識“l(fā)oss”一詞，然而在應(yīng)用時，卻寫出了“at a loss”這一短語，我們也不算他會使用該單詞。另外，只要學生在舉例時或造句時正確地使用了一個單詞，我們就算他們會應(yīng)用該單詞，而不管例子或句子中有無其它的錯誤(拼寫或語法錯誤)。例如，對于“crime”一詞，某一學生的造句是：He was committed crime.此時，我們也算他會應(yīng)用“crime”。

在評改過程中，我們首先計算出了學生在各級詞匯量中認知和應(yīng)用單詞的實際個數(shù)，然后，按照各級詞匯的比率，折算成學生在各級詞匯中相應(yīng)的個數(shù)。我們在折算學生的各級詞匯量時使用的公式是：

各級詞匯量=

假如一個學生在試卷A級中認知詞匯對了23個，應(yīng)用詞匯對了20個，折算成他在A級中的認知詞匯量和應(yīng)用詞匯量分別是：

我們使用的調(diào)查工具還有全國大學英語四、六級考試委員會統(tǒng)一組織評定的大學英語四級考試成績。由于全國大學英語四、六級考試設(shè)計合理，評分過程公正嚴謹，因此，這一成級具有很高的信度和效度。

三、數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析分兩步進行。

第一步是男女學生認知、應(yīng)用詞匯對比分析。我們首先把手里的詞匯測試試卷按照性別分成了兩組：男生組和女生組，然后把他們的認知詞匯量、應(yīng)用詞匯量輸入計算機，利用獨立樣本T檢驗，得出了男女學生認知、應(yīng)用詞匯的平均數(shù)、標準差、T值及P值。

表2 男女學生認知、應(yīng)用詞匯的平均數(shù)、標準差、T值及P值

表2告訴我們，男女學生認知詞匯量之間的T值為2.166，P值為0.031，小于0.05的臨界值，表明男女英語學習者在認知詞匯量方面存在著顯著差異。同時，表二還告訴我們，男女學生的應(yīng)用詞匯量之間的T值為2.941，P值為0.004，小于0.05的臨界值，表明男女英語學習者在應(yīng)用詞匯量方面存在著顯著差異。從他們的平均數(shù)上看，男生的平均認知詞匯量為3953.82個，女生的為4071.95個，且女生的標準差比男生的低76.9；男生的平均應(yīng)用詞匯量為3078.73個，女生的為3378.78個，且女生的標準差比男生的低176.83。很明顯，無論是認知詞匯量還是應(yīng)用詞匯量，女生的大于男生的，女生無論在認知詞匯量方面還是在應(yīng)用詞匯量方面都多于男生。因此，我們可以說，男女兩性在詞匯量方面存在著顯著性差異，女性優(yōu)于男性。

第二步為男女學生四級成績對比分析。我們把男女兩組學生的四級成績輸入計算機，利用獨立樣本T檢驗，得出了男女學生四級成績的平均數(shù)、標準差、T值及P值。

表3 男女學生四級成績的平均數(shù)、標準差、T值及P值。

表3告訴我們，男女學生的四級成績之間的T值為2.429，P值為0.016，小于0.05的臨界值，表明男女英語學習者在四級成績方面存在著顯著性差異。從平均數(shù)上來看，男生的四級成績平均為61.67分，女生的為64.74，且女生的標準差比男生的低1.45，女生的四級成績大于男生的。據(jù)此，我們可以說，男女兩性在英語整體水平方面存在著顯著差異，女性優(yōu)于男性。

四、結(jié)論

上述有關(guān)分析表明男女兩性在四級認知詞匯量、應(yīng)用詞匯量和四級成績方面都存在著顯著差異，并且女性優(yōu)于男性。胡壯麟先生告訴我們的男女兩性與生俱來的那種語言差異在大學英語詞匯量和四級成績方面十分明顯的表現(xiàn)了出來。這表明男女兩性在第二語言學習方面存在著顯著差異，而且隨著年齡的增加，即使在大學階段這種差異依然存在著，并且始終是女性保持著自己的語言優(yōu)勢。

在理論上，本研究的結(jié)果與胡壯麟、Larsen-Freeman等專家的論述是相符的。在實踐上，也與其他一些研究者所得出的結(jié)論是一致的，如Wu Yi’an, Liu Runqing, etc.調(diào)查了英語?？票究粕?，認為女生在語言學習方面明顯優(yōu)于男生。[16]但同時，也與另外一些學者的調(diào)查結(jié)果有出入。如王雪梅通過調(diào)查英語專業(yè)男女本科生在聽、說、讀、寫等語言技能方面的差異，得出了男女兩性在語法詞匯方面不存在性別差異的結(jié)論。[17]這也許與調(diào)查對象、調(diào)查工具等不同有關(guān)。因此，本研究的有些結(jié)論只是探索性的。我們測試的男女兩性之間在詞匯量和整體水平方面存在著顯著差異，但并不能說明在其他方面，如聽力、作文、語法，也存在著顯著差異。非英語專業(yè)的男女兩性之間存在著差異，也并不能說明英語專業(yè)的男女兩性之間也存在著顯著差異。大學階段的男女兩性之間存在著顯著差異，也不能說明在小學階段、中學階段學習的男女兩性之間也存在著顯著差異。這些問題都有待于進一步的探討來給性別和第二語言學習的關(guān)系下結(jié)論。

[1] 宋海燕.性別原型及其在兩性言語交際能力中的反映[J].外國語,1998,(1):58-63.

[2] 侯松山.任務(wù)和性別對外語交際策略的影響[J].解放軍外語學院學報,1998,(6):18-23.

[3] 王改燕.男女語言行為差異初探[J].外語教學,1999,(1):70-86.

[4] Larsen-Freeman, D.& Michael H.Long.2000.An Introduction to Second Language Acquisition Researc [M].Beijing:Foreign Language teaching and Research Press, 2000.

[5] 胡壯麟.語言學教程[M].北京：北京大學出版社,1989.

[6] 徐亮.語言習得神經(jīng)機制性別差異對優(yōu)化二語習得策略之啟發(fā)[J].外語與外語教學,2001,(6):6-8.

[7] 甘愛根.性別差異與初高中英語成績銜接的研究[J].外國語言文學,2006,(2):95-98.

[8] 何新敏,趙文博.英語自主學習中的性別差異[J].河北理工大學學報(社會科學版),2011,(10):180-183.

[9] 肖美麗.淺析小學生英語學習中性別差異的語言現(xiàn)象[J].瓊州學院學報,2011,(1):131-132.

[10] 翟象俊,等.大學英語(1至4冊修訂本 )[M].上海：上海外語教育出版社，1998.

[11] 黃建濱.關(guān)于《大學英語教學大綱》詞匯表的說明[J].外語界，1999,(4):26-30.

[12] 桂詩春.我國英語詞匯量的調(diào)查和分析[J].現(xiàn)代外語,1985,(1):1-6.

[13] Hazenberg, S.& Janh, H.Defining a Minimal Receptive Secong-Language Vocabulary for Non-native University Students：An Empirical Investigation[J].Applied Linguistics, 1996,17(2):63-68.

[14] 喻愛菊.培訓學員英語詞匯量的調(diào)查分析[J].外語教學與研究,1991,(1):42-47.

[15] Guo, Y.& Robert, K.J.Vocabulary Learning Strategies and Language Learning Outcomes[J].Language Learning, 1996,146 (4):43-79.

[16] Wu, Yi.& Liu, R.etc.Learner Factors and Learning Achievement——A Study of the Effect of Factors Affecting English Language Learning.[M].Beijing:Foreign Language teaching and Research Press, 1996.

[17] 王雪梅.EFL學習者語言能力、語用能力性別差異研究及其教學啟示[J].外國語言文學,2006,(1):29-33.

ACaseStudyonAdvancedEnglishLearners'GenderDifferences

Jiang Guigui1, Chen Shifa2

(1.School of Law and Humanities, China University of Mining and Technology, Beijing 100083;2.College of Foreign languages, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Comparing the male group learners with female group learners from the perspective of vocabulary sizes, productive vocabulary sizes and CET-4 scores by T-test, the paper mainly verifies the significant differences between the two groups as far as their vocabulary sizes and CET-4 scores are concerned, and the female group always excels over the male group.Therefore, we come to the conclusion that in second language learning there exist both gender differences and female second language advantage.

gender differences; receptive vocabulary sizes; productive vocabulary sizes; overall proficiency

H319

A

1672-335X(2013)05-0125-04

責任編輯：高 雪

2012-07-06

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“基于ERP技術(shù)的英漢心理詞典中雙語詞匯名動分離機制研究”(11YJA740006)的階段性成果

姜桂桂(1979- )，女，山東泰安人，中國礦業(yè)大學(北京)文法學院外語系講師，主要從事二語習得研究。