陳 濤

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

渤海溢油事件的社會影響研究*

陳 濤

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

在渤海溢油事件的影響研究中，學(xué)術(shù)界開展了深入的環(huán)境影響和經(jīng)濟(jì)影響研究，但忽視了社會影響研究。而渤海溢油事件產(chǎn)生了廣泛而深刻的社會影響，進(jìn)而影響了溢油事件的解決進(jìn)程。研究發(fā)現(xiàn)，渤海溢油事件既在社會輿論、環(huán)境抗?fàn)?、社會穩(wěn)定、社會心理等層面引發(fā)了一系列的社會性問題，也在制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整和海洋環(huán)境意識等層面產(chǎn)生了積極的倒逼機(jī)制。渤海溢油事件的社會影響具有系統(tǒng)性、連鎖性、復(fù)雜性和潛伏性等特征，因此深入的、持續(xù)的追蹤研究十分必要，而這更加突出了開展社會影響研究的重要性和緊迫性。

海洋溢油；渤海溢油；社會影響；社會效應(yīng)；倒逼機(jī)制

一、問題的提出

在現(xiàn)代社會，海洋溢油事件頻頻發(fā)生。美國學(xué)者艾莉指出，每年發(fā)生在美國海域內(nèi)的就有1600多次，幾乎都無人注意，更不要說發(fā)生在世界其他地方海上的上千次泄漏。[1](P224)在我國，1987—1996年10年間發(fā)生溢油事故1856起，相當(dāng)于每2天發(fā)生一起。[2](P1)溢油事件的頻發(fā)性，由此可見一斑。層出不窮的溢油事件不但凸顯了現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)，也彰顯了風(fēng)險(xiǎn)社會(risk society)特質(zhì)。

2011年在渤海海域發(fā)生的蓬萊19-3溢油事件，累計(jì)造成超過6200平方千米海水污染，是中國海洋資源開發(fā)以來最嚴(yán)重的事故。[3](P232)2013年3月，國家海洋局發(fā)布的《2012年中國海洋環(huán)境狀況公報(bào)》顯示：渤海溢油對鄰近海域造成的污染損害依然存在，海水中石油類含量仍高于溢油事故前的平均水平。渤海溢油事件發(fā)生后，學(xué)術(shù)界開展了深入的研究。綜觀這些研究，有兩個(gè)特點(diǎn)。一是研究者集中在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和環(huán)境科學(xué)等學(xué)科框架內(nèi)，尚未發(fā)現(xiàn)社會學(xué)等學(xué)科的研究成果。二是渤海溢油事件的影響研究集中在環(huán)境影響與經(jīng)濟(jì)影響，而社會影響被有意無意地忽視了。查閱《中國海洋發(fā)展報(bào)告》和《中國海洋環(huán)境狀況公報(bào)》，不難發(fā)現(xiàn)這些官方報(bào)告強(qiáng)調(diào)的依然是環(huán)境影響與經(jīng)濟(jì)損失，并沒有涉及社會影響。事實(shí)上，不僅渤海溢油事件研究如此，國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)海洋溢油事件的研究都是這種格局。然而，溢油事件產(chǎn)生了廣泛而深刻的社會影響，進(jìn)而影響著溢油事件的解決進(jìn)程。因此，渤海溢油事件的社會影響研究亟待開展。

社會影響研究起源于美國。在這一議題中，學(xué)術(shù)界采用的術(shù)語包括社會影響評價(jià)、社會影響評估和社會影響分析等。弗羅伊登伯格認(rèn)為，社會影響評價(jià)(Social Impact Assessment，簡稱SIA)是對傳統(tǒng)的技術(shù)評價(jià)、經(jīng)濟(jì)評價(jià)和環(huán)境評價(jià)的發(fā)展，它吸收了社會學(xué)的其它傳統(tǒng)，比如，人類生態(tài)學(xué)、社會問題、社會指數(shù)和評估研究，旨在研究項(xiàng)目的社會效應(yīng)。[4]在世界銀行和亞洲開發(fā)銀行等國際機(jī)構(gòu)實(shí)施的發(fā)展項(xiàng)目中，一般都有以社會學(xué)家和人類學(xué)家為主所開展的社會評價(jià)研究，包括項(xiàng)目實(shí)施前的預(yù)評估、項(xiàng)目建設(shè)周期內(nèi)的監(jiān)測評估以及后評估等三個(gè)程序，所形成的研究報(bào)告一般用“社會分析”(social analysis)這一術(shù)語進(jìn)行表述。尼古拉斯·泰勒等人認(rèn)為，社會影響評價(jià)/評估過多地被當(dāng)做一種聚焦于負(fù)面社會效果的行動，“影響”常隱含著消極寓意，因此他們主張使用社會評估(Social Assessment)，并且主張用效應(yīng)(effect)代替影響(impact)。社會評估是運(yùn)用社會分析、監(jiān)測和公共卷入(public involvement)方法記錄和管理社會效應(yīng)，關(guān)注的焦點(diǎn)是受變遷影響的個(gè)人、群體、社區(qū)和社會部門。[5](P1-2)

本文以渤海溢油事件為案例，探討海洋溢油事件的社會影響分析框架。這里的“社會影響”是在與“經(jīng)濟(jì)影響”和“環(huán)境影響”相對照的意義上使用的，與“消極”所表達(dá)的寓意無涉，所探討的核心議題是渤海溢油事件所產(chǎn)生的社會效應(yīng)。同時(shí)，本文關(guān)注的焦點(diǎn)是溢油事件而不僅僅是溢油本身所產(chǎn)生的社會效應(yīng)。

二、渤海溢油事件引起的社會問題

(一)社會輿論

社會輿論與溢油事件之間互相影響、雙向作用。一方面，渤海溢油事件掀起了廣泛而深刻的輿論波瀾，影響了社會輿情。社會輿論聚焦于兩個(gè)責(zé)任主體，一是作為監(jiān)管主體的國家海洋局，二是作為肇事方的康菲公司。另一方面，社會輿論特別是網(wǎng)絡(luò)社會的建構(gòu)在很大程度上影響了溢油事件的解決進(jìn)程。

首先，及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)布權(quán)威信息一直是社會輿論的期待焦點(diǎn)。在中國當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)中，政府管理機(jī)構(gòu)掌握著權(quán)威信息的發(fā)布。但是，公眾獲悉渤海溢油事件的源頭既不是官方部門，也不是主流媒體，而是來自作為新型傳媒的微博。溢油事件發(fā)生于2011年6月4日，消息最早出現(xiàn)在6月21日的微博上，而國家海洋局直至7月5日才開始對溢油事件進(jìn)行通報(bào)?？梢?，國家海洋局的信息發(fā)布滯后于事件發(fā)生時(shí)點(diǎn)一個(gè)月，在此長達(dá)一月的時(shí)間中，公眾有關(guān)溢油事件的處置進(jìn)展信息源都不是官方，由此導(dǎo)致本來就比較脆弱化的政府信任再次遭遇危機(jī)。作為中國海洋勘探開發(fā)和環(huán)境保護(hù)的監(jiān)管主體，國家海洋局由于信息發(fā)布滯后、監(jiān)管缺位引起了社會輿論的不滿，受到諸如“不作為”等方面的深刻批評。北京華城律師事務(wù)所律師賈方義就此向北京市第一中級人民法院提出行政訴訟，狀告國家海洋局行政不作為。國家海洋局隨后頻頻表態(tài)，對“不作為”等批評進(jìn)行解釋：“2011年7月5日，國家海洋局召開媒體通氣會，對社會關(guān)注的問題進(jìn)行集中解答，以正確引導(dǎo)輿論。隨后，國家海洋局進(jìn)一步加強(qiáng)信息管理，積極穩(wěn)妥處理輿情網(wǎng)情及社會各方面的關(guān)切，以客觀公正地引導(dǎo)輿論”。[3](P326)不難發(fā)現(xiàn)，在官方的解釋文本中，“輿論”是核心的關(guān)鍵詞，在某種程度上已經(jīng)成為重要的公關(guān)對象。但這種解釋難以打消公眾的質(zhì)疑，并有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任嫌疑。朱謙認(rèn)為，在溢油事件處置中，國家海洋局雖然沒有積極主動、及時(shí)地發(fā)布信息，但一直要求康菲公司向公眾發(fā)布環(huán)境信息。它之所以這樣做，并非是真正重視公眾環(huán)境知情權(quán)的維護(hù)，而是將公眾強(qiáng)烈要求獲知環(huán)境信息的視線引到康菲公司，是為了轉(zhuǎn)移公眾對國家海洋局關(guān)于溢油事件信息發(fā)布的關(guān)注，使之成為逃避及時(shí)、準(zhǔn)確和完整發(fā)布溢油事件信息的擋箭牌。[6]“責(zé)任轉(zhuǎn)嫁”深刻地反映了相關(guān)部門急于撇清責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的心態(tài)，這在當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)事件處置中具有一定的代表性。

其次，康菲公司在污染源封堵和信息發(fā)布中的“失信”行為掀起了廣泛的輿論波瀾。一方面，何時(shí)才能徹底封堵污染源始終是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。康菲公司在2011年8月31日表示已經(jīng)完成了徹底排查溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、徹底封堵溢油源(以下簡稱“兩個(gè)徹底”)工作。但監(jiān)管部門9月2日發(fā)現(xiàn)，事故附近海域海面上仍有漂浮的油帶，并有油花溢出，隨后幾日的持續(xù)監(jiān)管均發(fā)現(xiàn)有石油溢出?？捣乒静回?fù)責(zé)任的報(bào)告使其飽受批判，并引起了諸如企業(yè)社會責(zé)任等議題的廣泛討論。另一方面，究竟污染了多少面積海域，曾長達(dá)數(shù)月未有定論。從最初的200平米，到840平方公里，再擴(kuò)大至5500平方公里，再到6200平方公里(表1)，不斷的變化考驗(yàn)著公眾的心理極限，并經(jīng)由大眾傳媒的醞釀在社會輿論中持續(xù)發(fā)酵。

表1 2011年渤海溢油事件的污染面積變化和封堵進(jìn)程

資料來源：根據(jù)搜狐網(wǎng)(http://news.sohu.com/s2011/louyou/)資料進(jìn)行整理。

上表分析表明，康菲公司在清查溢油源、封堵溢油口和清污工作等方面進(jìn)展遲緩，采取的措施多半是臨時(shí)性和補(bǔ)救性的。研究發(fā)現(xiàn)，溢油事件后，網(wǎng)絡(luò)公眾的關(guān)注度走勢在一段時(shí)間的增加后達(dá)到最高值，而隨著康菲公司沒有實(shí)現(xiàn)國家海洋局要求的“兩個(gè)徹底”，而且還被找到了新的溢油點(diǎn)，公眾的關(guān)注度再次隨之增高。[7]康菲公司隱瞞真相和屢屢失信行為漠視了公眾的知情權(quán)，并使其處于輿論的風(fēng)口浪尖，成為輿論聲討的對象。特別是，康菲的傲慢態(tài)度和耍伎倆行為，不斷地引起了輿論嘩然。比如，在溢油事件發(fā)生已逾半年之際，在漁民們紛紛對康菲公司提起索賠訴訟時(shí)，康菲公司卻表示，“基本沒有證據(jù)顯示溢油事故對環(huán)境造成影響”。[8]媒體紛紛發(fā)出了諸如《康菲的傲慢從何而來？》的追問。各大網(wǎng)站紛紛設(shè)置專題討論版塊，產(chǎn)生了諸如《渤海溢油真相》、《事故真相陷入迷霧》等對撲塑離迷的溢油原因以及事件中的法律和政府責(zé)任的追問與反思。

諸種社會輿論不僅是社會公眾對肇事主體、監(jiān)管主體和管理制度茶余飯后的評論，而且，經(jīng)由大眾傳媒的加工，公眾的意見、態(tài)度、期望和情緒變成了有組織的公開表達(dá)，進(jìn)而成為漁民維權(quán)的重要工具。在某種程度上，大眾傳媒的發(fā)展已經(jīng)影響了社會結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了媒介化社會的形成。這些輿論通過媒介化社會的動員、整合和擴(kuò)散，不但促進(jìn)了溢油事件的問題化，而且形成了巨大的社會壓力。如果沒有社會輿論的影響和媒介化社會的推動，生態(tài)索賠等問題會更加困難。簡而言之，社會輿論對不可一世的肇事方形成了對抗性力量，并對其形成了看似無形卻具有實(shí)質(zhì)意義的壓力，進(jìn)而在一定程度上影響了溢油事件的解決進(jìn)程。

(二)環(huán)境抗?fàn)?/p>

環(huán)境突發(fā)事件容易引發(fā)環(huán)境抗?fàn)?，而在中國?dāng)前的社會格局中，游行、示威以及極端的抗?fàn)幮袨檩^少，多數(shù)的環(huán)境抗?fàn)幎急容^溫和，示威游行等活動少見。

近年來，溢油導(dǎo)致的魚類貝類死亡現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。以長島為例，該海域自2006年以來已發(fā)生13起大規(guī)模油污染事件，在渤海溢油事件發(fā)生之前，即2011年3月還發(fā)生過原油和燃料油并存的油污染事件。當(dāng)?shù)貪O民和養(yǎng)殖戶對此每年都有反映，但真正通過打官司進(jìn)行索賠不僅耗時(shí)耗力耗錢，真正能打贏官司拿到賠償金的案例少之又少。即使幸運(yùn)地拿到手的一點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)償，也與損失相去甚遠(yuǎn)，漁民對此十分不滿。*詳細(xì)情況參見鄧衛(wèi)華、滕軍偉.渤海溢油影響進(jìn)行時(shí)[EB/OL]http://www.zaobao.com/wencui/2011/09/liaowang110901i.shtml, 2011-09-01.渤海溢油事件使?jié)O民經(jīng)濟(jì)利益蒙受重大損失，但是，因?yàn)槿∽C難、立案難等原因，漁民的環(huán)境抗?fàn)幰恢碧幱诜浅２焕牡匚?。而且，?dāng)?shù)卣⒉恢С譂O民的環(huán)境抗?fàn)??！缎旅裰芸穼Υ诉M(jìn)行了專題報(bào)道：“漏油之后，海貨死了不少，養(yǎng)殖戶的損失挺大的，但上面不讓說，后來又說海貨死了跟漏油沒關(guān)系。有些養(yǎng)殖戶氣不過，在長島論壇上發(fā)帖子，可是上午發(fā)的帖，下午上去一看就已經(jīng)被刪了……長島論壇上，都試圖把事件大事化小，向網(wǎng)友灌輸?shù)挠^點(diǎn)是：這次溢油根本沒什么大事，都是媒體夸大其詞、造謠生事”。[9]不僅如此，面對漁民的環(huán)境訴訟，相關(guān)法院甚至以“證據(jù)不足”為由予以駁回。

渤海溢油事件發(fā)生后，山東漁民開展了持續(xù)的環(huán)境抗?fàn)帯！伴L島縣204養(yǎng)殖戶向康菲索賠書”顯示，溢油事件后渤海海域6200平方公里的海水水質(zhì)下降為劣四類，砣磯島等周圍島嶼離漏油平臺最近，是污染的中心和重災(zāi)區(qū)。當(dāng)?shù)貪O民養(yǎng)殖的蝦夷貝品種是2年的生產(chǎn)周期，2009年投放養(yǎng)殖的蝦夷貝在2011年收獲季死亡了90%以上。2010年和2011年投放養(yǎng)殖的蝦夷貝陸續(xù)死亡、幾近全軍覆沒，漁民投入養(yǎng)殖的資金面臨三年絕收、血本無歸。砣磯島204戶養(yǎng)殖戶向康菲公司索賠6.06億元人民幣。[10]2012年6月，國家海洋局公布的《蓬萊19-3油田溢油事故聯(lián)合調(diào)查組關(guān)于事故調(diào)查處理報(bào)告》指出，溢油事件造成的生態(tài)損害價(jià)值共計(jì)16.83億元，康菲公司支付河北、遼寧養(yǎng)殖戶10億元賠償，但是，山東漁民的損失不在賠償范圍內(nèi)。在此背景下，山東漁民走上了跨國的環(huán)境抗?fàn)幹贰?012年7月，30名山東漁民向康菲總部所在地的美國地方法院得克薩斯州南區(qū)法院提交起訴狀，被告是美國康菲。后來原告人數(shù)增加至500人，分別來自長島縣、煙臺市牟平區(qū)和萊州市。2012年9月，康菲公司向美法院提交申請，要求駁回山東漁民的起訴。2013年4月的最新消息稱，美國法院已受理此案并開庭審理，500位漁民要求康菲支付賠償費(fèi)最少5萬美元/人，而康菲公司提出管轄異議，預(yù)計(jì)美國法庭將在6月裁定是否管轄此案。[11]目前，跨國的環(huán)境抗?fàn)幦晕慈〉萌魏蔚膶?shí)質(zhì)性進(jìn)展，漁民的環(huán)境抗?fàn)幊錆M著不確定性。

漁民的環(huán)境抗?fàn)幤鹪从诓澈Ｒ缬褪录鸬慕?jīng)濟(jì)損失和生產(chǎn)秩序破壞，而環(huán)境抗?fàn)庍€會產(chǎn)生很多次生效應(yīng)，比如漁民對基層政府的不信任、生產(chǎn)生活秩序失調(diào)乃至區(qū)域社會不穩(wěn)定，等等，筆者在后續(xù)研究中將對此展開專題研討。

(三)社會穩(wěn)定

在社會轉(zhuǎn)型期，維系社會穩(wěn)定對于各級政府而言都是頭等大事。在網(wǎng)絡(luò)社會快速發(fā)展期，基層政府對環(huán)境突發(fā)事件更是極為敏感。因此，防范環(huán)境污染中的群體性事件成為政府的重要議事日程。而在渤海溢油事件中，面對漁民的環(huán)境抗?fàn)帲芏嗟胤秸皇峭ㄟ^治理促進(jìn)社會穩(wěn)定，而是在簡單的維穩(wěn)思路下，采取“封堵”措施，將之視為危害社會穩(wěn)定的因素加以防患甚至干預(yù)漁民的維權(quán)活動。

財(cái)經(jīng)《新世紀(jì)》在河北昌黎調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣⒉皇鞘种С譂O民的索賠行動。該縣養(yǎng)殖協(xié)會會長王有祥與其他養(yǎng)殖戶最初是積極收集證據(jù)和聯(lián)系律師，準(zhǔn)備適時(shí)起訴。但他回來變得消極：“局里縣里都不讓上訴，副縣長找我不讓接?！焙髞?，北京盈科律師事務(wù)所組織專家學(xué)者和環(huán)保組織開研討會，邀請王有祥參加。但該縣養(yǎng)殖協(xié)會秘書長、縣水產(chǎn)局局長提出，讓王有祥“以個(gè)人名義去”、而且“最好別去了”。最終，王有祥沒有去開會。此外，昌黎縣政府部門特意提到，要“積極做好信訪穩(wěn)定工作”，“防止群體性上訪事件的發(fā)生”。[12]

河北地方政府的“作為”并不是孤立現(xiàn)象。2012年8月，筆者在長島縣調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)了同樣問題。當(dāng)?shù)卣块T對外界的調(diào)查和學(xué)術(shù)研究非常敏感。筆者之前聯(lián)系到一位熟人朋友，希望借此方便田野調(diào)查的進(jìn)入。而筆者還沒進(jìn)入調(diào)查地，所聯(lián)系的熟人就一再強(qiáng)調(diào)要“改變研究思路”，對地方政府要說是“來調(diào)研生態(tài)養(yǎng)殖”，并一再囑托不能說是調(diào)查溢油事件。他還告知，北京某高校的研究人員曾來調(diào)查溢油事件對水產(chǎn)品的影響，鎮(zhèn)政府沒有給予接待，他們也沒有獲得任何的官方資料。考慮到信息的敏感，筆者決定先了解當(dāng)?shù)氐臐O業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。后來，筆者在村委會碰到了一名副鎮(zhèn)長。村委會負(fù)責(zé)人將我們研究水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的情況向副鎮(zhèn)長做了匯報(bào)。副鎮(zhèn)長的第一句話就是，“前一陣不是來過調(diào)研的人嗎？”村委會負(fù)責(zé)人說，“這次調(diào)研主題不一樣”。后來，我們表示希望了解當(dāng)?shù)貪O業(yè)的發(fā)展情況，副鄉(xiāng)長居然說這是商業(yè)機(jī)密，不能說。后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)以水產(chǎn)經(jīng)濟(jì)和旅游業(yè)為主，而水產(chǎn)經(jīng)濟(jì)以海產(chǎn)品出口為主。因此，鎮(zhèn)政府對外來媒體和學(xué)者的到來十分敏感，對溢油事件的調(diào)研非常排斥。

《新民周刊》的報(bào)道可對此提供進(jìn)一步說明：在溢油事件剛開始被外界知曉時(shí)，長島縣政府希望媒體介入，還曾主動找養(yǎng)殖戶向記者反映損失情況。但后來，縣里的態(tài)度急劇變化，不讓他們接受記者采訪，也不準(zhǔn)跟任何人提溢油的事情，后面再來的記者都在縣政府那里碰了軟釘子。[9]地方政府的這種行為目的有二，一是為了維護(hù)當(dāng)?shù)氐穆糜魏统隹诮?jīng)濟(jì)，其本質(zhì)是去污名化或曰去標(biāo)簽化，二是為了所謂的維護(hù)社會穩(wěn)定，防患群體性事件的發(fā)生。維系社會穩(wěn)定本身無可厚非，而且十分重要。但是，為了短期的經(jīng)濟(jì)利益，回避溢油事件的影響并不可取。將之作為影響社會穩(wěn)定的因素加以防患，非但無益于社會穩(wěn)定，相反很可能因?yàn)橄拗茲O民的維權(quán)活動而導(dǎo)致基層政府的公信力降低，影響“國家—社會”關(guān)系，甚至因此制造出新的不穩(wěn)定因素。事實(shí)上，基層政府的這種行為，已經(jīng)和石油開采企業(yè)達(dá)成了利益共謀關(guān)系，導(dǎo)致石油開采企業(yè)更加有恃無恐。就深層次的結(jié)構(gòu)性原因而言，這也是溢油事件后康菲公司之所以能表現(xiàn)出傲慢態(tài)度的重要原因。

(四)社會心理

溢油事件會產(chǎn)生社會恐慌、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)感等社會心理影響。美國海洋溢油事件研究表明，它會引起恐懼、無助感、孤立感等社會情緒以及心理危機(jī)和精神抑郁等問題。[13](P167-187)渤海溢油事件也引發(fā)了恐慌和不確定性等心理問題。

首先，渤海溢油事件引起普遍性的社會擔(dān)憂。對漁民群體而言，海面上漂浮的油污既讓他們擔(dān)心水產(chǎn)品死亡引起經(jīng)濟(jì)損失，更擔(dān)心水產(chǎn)品賣不出去。對水產(chǎn)投資者而言，也引起了一定的市場騷亂。比如，2011年9月6日曾有投資者在深交所投資者關(guān)系互動平臺上詢問“青島出現(xiàn)黑色物質(zhì)污染，是不是渤海灣的油污已經(jīng)到了煙臺這邊？”2011年9月14日，國家海洋局北海分局公布渤海溢油事件周邊環(huán)境監(jiān)視監(jiān)測結(jié)果：蓬萊19-3油田C平臺附近仍有間歇性油花溢出，每天都發(fā)現(xiàn)小范圍油帶。消息發(fā)布當(dāng)天，海產(chǎn)股早盤集體下跌，位于煙臺的東方海洋(002086)成兩市早盤惟一一只跌停股，多家機(jī)構(gòu)爭相“出逃”。面對溢油事故可能對水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)造成的負(fù)面影響， 二級市場上的投資表現(xiàn)得非?？只?。不少投資者紛紛選擇“用腳投票”拋售東方海洋股票，致使該股14 日盤中一度跌停。除了東方海洋，同為海產(chǎn)股的好當(dāng)家(600467)、獐子島(002069)、壹橋苗業(yè)(002447)當(dāng)日一道跳水。[14]可見，心理擔(dān)憂已經(jīng)直接影響了經(jīng)濟(jì)市場。

其次，渤海溢油事件引起了“環(huán)境與健康”的擔(dān)憂。海洋污染會通過食物鏈影響消費(fèi)者的健康。比如，伊努伊特人正受到他們體內(nèi)有毒物質(zhì)的影響，這些有毒物質(zhì)是由于他們食用生長在被污染的海水中的魚類和海生哺乳動物造成的。[15](P518)在現(xiàn)代社會，環(huán)境污染與人類健康之間的關(guān)系非常復(fù)雜。一般情況下，找到直接的因果關(guān)系非常困難，學(xué)術(shù)界探討的往往是相關(guān)關(guān)系。而對漁民群體而言，食用海產(chǎn)品是否安全，事實(shí)上存在著很大的不確定性。對溢油影響區(qū)域的外界而言，同樣存在著很多恐慌。比如，由于各種傳言推波助瀾，外界對長島及周邊海域的海產(chǎn)品心存疑慮，有的甚至不敢食用，導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐暮．a(chǎn)品一度出現(xiàn)了價(jià)格下滑、產(chǎn)品滯銷的現(xiàn)象。此外，溢油事件爆發(fā)時(shí)正值旅游旺季，由于社會各界對溢油影響的范圍和程度了解不夠，部分游客擔(dān)心海水浴場水質(zhì)和海產(chǎn)品質(zhì)量受到溢油影響，取消了到長島、蓬萊等沿海市縣旅游的行程，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅山東的游客數(shù)量就減少10萬多人[16]。這種擔(dān)憂事實(shí)上來源于現(xiàn)代社會的風(fēng)險(xiǎn)感知。

三、渤海溢油事件產(chǎn)生的“倒逼機(jī)制”

所謂倒逼機(jī)制，最初來自經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指貨幣供給中的“倒逼機(jī)制”。在環(huán)境問題研究中，“倒逼機(jī)制”已經(jīng)成為一個(gè)大眾化的詞匯，諸如“以環(huán)境倒逼機(jī)制推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級”的表述十分常見。但是，學(xué)術(shù)界在學(xué)理層面并沒有給出明確而清晰的界定。筆者認(rèn)為，倒逼機(jī)制可以這樣界定，它是人們針對特定環(huán)境問題/事件而采取的積極的整改措施，包括在價(jià)值理念或社會觀念層面產(chǎn)生的深刻的社會文化效應(yīng)。具體而言，包括三個(gè)層面的內(nèi)容。一是根據(jù)所要達(dá)到的環(huán)境治理目標(biāo)而采取的手段和措施，比如，政府為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)而建立健全項(xiàng)目準(zhǔn)入機(jī)制、環(huán)境監(jiān)管機(jī)制、產(chǎn)能淘汰機(jī)制，等等。二是特定的環(huán)境問題形勢嚴(yán)峻，暴露了環(huán)境立法、執(zhí)法以及制度與管理層面的弊病，迫使政府部門采取強(qiáng)制性環(huán)保措施，推動環(huán)境執(zhí)法與執(zhí)法，完善相關(guān)制度體系與社會規(guī)范。三是環(huán)境問題的嚴(yán)峻性引起了價(jià)值觀念的嬗變，強(qiáng)化了公眾的環(huán)境意識，進(jìn)而促進(jìn)了環(huán)境友好型行為的穩(wěn)定化和常態(tài)化。相比較前兩者而言，價(jià)值觀層面的變化最為深刻，是倒逼機(jī)制中最為深刻的效應(yīng)。渤海溢油事件所產(chǎn)生的倒逼機(jī)制包括以下三個(gè)方面。

(一)推動制度創(chuàng)新

社會制度是為了滿足社會有機(jī)體的需求而構(gòu)建，旨在促進(jìn)社會的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展。而渤海溢油事件的爆發(fā)，則表明與溢油等環(huán)境突發(fā)事件相適應(yīng)的社會關(guān)系和規(guī)范體系存在重大制度性漏洞，亟待修補(bǔ)和完善。

溢油事件暴露了相關(guān)法律法規(guī)的缺失和管理制度的“短板”，進(jìn)而促進(jìn)有關(guān)法律條款和制度規(guī)范的完善。比如，瓦爾迪茲溢油事件促使議會成員迅速回應(yīng)公眾要求，喬治·布什總統(tǒng)隨后簽署了《1990石油污染法案》和《101—380公眾法》，這是參眾兩院一致支持的決議，反映了對溢油后果的關(guān)注和敏感達(dá)到了一個(gè)高峰。[1](P232)渤海溢油事件深刻地揭露了我國有關(guān)海洋環(huán)境突發(fā)事件以及海洋環(huán)境監(jiān)管中的法律困境、制度缺失以及應(yīng)急處置體系的缺陷，在一定程度上促進(jìn)了國家和環(huán)渤海地區(qū)有關(guān)海洋法和海洋溢油事件的法律條款與制度的完善。在國家層面，啟動了全面的溢油風(fēng)險(xiǎn)排查與整改工作。國家海洋局向中國海洋石油總公司等10多家開展海洋石油勘探開發(fā)的生產(chǎn)作業(yè)者發(fā)出通知，要求吸取渤海溢油事故教訓(xùn)，全面開展海洋石油勘探開發(fā)溢油風(fēng)險(xiǎn)排查與整改。[3](P326)針對渤海石油勘探開發(fā)活動頻繁、油井密集的實(shí)際，中國海監(jiān)開展了渤海定期巡航專項(xiàng)執(zhí)法，對渤海各類石油勘探開發(fā)活動的防污設(shè)備、污染處置、防污措施、溢油應(yīng)急能力等進(jìn)行檢查，著力加強(qiáng)對海上油田和石油平臺的監(jiān)管水污染。[3](P353)此外，國家加強(qiáng)了溢油應(yīng)急能力和相關(guān)預(yù)案建設(shè)，包括《中國海上溢油應(yīng)急計(jì)劃》、《海洋石油勘探開發(fā)溢油事故應(yīng)急預(yù)案》。在地方政府層面，省級海上溢油應(yīng)急預(yù)案得到加強(qiáng)與完善。2012年11月，《山東省海上溢油事件應(yīng)急處置預(yù)案》開始實(shí)施，這是全國首個(gè)省級海上污染應(yīng)急專項(xiàng)預(yù)案，標(biāo)志著山東海上溢油應(yīng)急處置工作納入省政府的統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)[17]。此外，遼寧也建立了海上溢油應(yīng)急體系。目前，與溢油有關(guān)的法律條款和制度規(guī)范仍然存在很多漏洞，亟待修訂。只有這樣，才能有效約束海洋石油開采過程中的不法行為，進(jìn)而促進(jìn)社會良性運(yùn)行。

(二)引發(fā)產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整

渤海溢油事件如同“多米諾骨牌”，所產(chǎn)生的一連串連鎖反應(yīng)波及到了國家政治經(jīng)濟(jì)生活，進(jìn)而引發(fā)環(huán)渤海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整。

隨著海洋開發(fā)進(jìn)程的推進(jìn)，重化工行業(yè)布局的沿?；瘧B(tài)勢日趨突出，給業(yè)已脆弱的渤海生態(tài)系統(tǒng)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而渤海溢油事件是一個(gè)重要信號，成為調(diào)整環(huán)渤海產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整的導(dǎo)火索。2011年9月7日，國務(wù)院常務(wù)會議聽取渤海溢油事件處理情況，研究部署環(huán)渤海地區(qū)加強(qiáng)環(huán)保的重點(diǎn)工作，直接涉及整個(gè)渤海灣的海上油氣勘探項(xiàng)目和陸上石化項(xiàng)目。會議要求切實(shí)改變沿海地區(qū)重化工比重過大、過于集中的狀況，嚴(yán)格控制新上石化項(xiàng)目。以每個(gè)大型煉化廠300-500億元初期投入計(jì)算，環(huán)渤海三省一市未來將受影響的大型石化項(xiàng)目涉及上千億資金。渤海溢油事件后，石油和化學(xué)工業(yè)的“十二五”發(fā)展規(guī)劃將圍繞優(yōu)化布局進(jìn)行調(diào)整，以推動環(huán)渤?；て髽I(yè)遠(yuǎn)離飲水源、沿江沿河、居民區(qū)、生態(tài)敏感和脆弱地區(qū)。[18]可見，渤海溢油事件是國家層面調(diào)整環(huán)渤海地區(qū)產(chǎn)業(yè)特別是重化工產(chǎn)業(yè)布局，實(shí)施嚴(yán)控環(huán)渤海新上石化項(xiàng)目政策的導(dǎo)火線。

(三)社會觀念層面

社會公眾有關(guān)環(huán)境的認(rèn)知不是自然形成的，也不是簡單的環(huán)境教育就能實(shí)現(xiàn)的。相比較純理論的信息傳播而言，環(huán)境突發(fā)事件更能深化社會公眾對環(huán)境危機(jī)的認(rèn)知，深化公眾的環(huán)境意識。

美國海洋自然資源受油污損害評估就是這方面的典型案例。美國海洋生態(tài)損害評估以自然資源損害評估為主。海洋自然資源指存在于自然界的空氣、水、沼澤地、沙灘、棲息其間的動植物等的總稱。之所以稱為資源，因?yàn)檫@些物質(zhì)都可以為人類的生活與生產(chǎn)服務(wù)。但是，這種評估直到1989年瓦爾迪茲溢油事件發(fā)生后才為公眾所接受。在此之前，普遍認(rèn)為自然資源是無人經(jīng)營的，所以無需對其損作出賠償。[2](P5-6)可見，瓦爾迪茲溢油事件非常深刻地影響了公眾對自然資源的認(rèn)知。作為一起環(huán)境突發(fā)事件，渤海溢油事件同樣深化了公眾的環(huán)境意識和海洋意識。在網(wǎng)絡(luò)社會快速發(fā)展時(shí)期，渤海溢油事件的評判已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的專家學(xué)者共同體，普通公眾非常廣泛地參與進(jìn)來。他們通過網(wǎng)絡(luò)就海洋環(huán)境危機(jī)、政府在溢油事件處置中的缺陷等問題展開批評，表明了公眾對溢油事件深度的環(huán)境關(guān)心(environmental concern)以及對國家海洋環(huán)境權(quán)益的重視。這對深化公眾的海洋環(huán)境保護(hù)意識具有重要意義。在某種程度上，渤海溢油事件促使公眾有關(guān)海洋的認(rèn)知上升到新的高度，促使他們更加關(guān)注海洋開發(fā)中的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論與討論

海洋溢油事件不僅造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失與環(huán)境破壞，而且產(chǎn)生了廣泛而深刻的社會影響，而這并沒有引起學(xué)術(shù)界應(yīng)有的重視。本文探討了渤海溢油事件的社會影響分析框架，既有溢油事件產(chǎn)生的負(fù)面性的社會問題，也包括它說引發(fā)的積極的倒逼機(jī)制。就渤海溢油事件的社會影響研究而言，本文著重強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)。

首先，渤海溢油事件的影響具有系統(tǒng)性、連鎖性、復(fù)雜性和潛伏性等特征。就系統(tǒng)性而言，溢油事件的影響不是孤立存在的，而是一個(gè)系統(tǒng)，涉及生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等諸多層面。就連鎖性而言，溢油事件不僅會造成海域污染、漁業(yè)與旅游業(yè)損失、生物多樣性破壞、公眾健康受威脅，還會導(dǎo)致“國家—社會”關(guān)系失調(diào)、社會恐慌乃至公眾對海洋開發(fā)的態(tài)度和支持力度等一系列社會問題。就復(fù)雜性而言，溢油事件影響已經(jīng)超越了直接的因果關(guān)系，出現(xiàn)了很多相關(guān)關(guān)系，這在“環(huán)境—健康”議題中體現(xiàn)的更為明顯。就潛伏性而言，溢油事件的影響是長期的，有的影響需要更長時(shí)間才能凸顯，因此，追蹤研究十分必要。

其次，亟待重視和加強(qiáng)溢油事件的社會影響評價(jià)。溢油事件發(fā)生后，政府部門和研究單位開展了深入的環(huán)境影響評價(jià)和經(jīng)濟(jì)影響評價(jià)，而忽視了社會影響評價(jià)。溢油事件的系統(tǒng)性、連鎖性、復(fù)雜性和潛伏性等特征說明，單純的經(jīng)濟(jì)影響評價(jià)與環(huán)境影響評價(jià)具有很大的缺陷和局限。因此，只有將社會影響評價(jià)納入評價(jià)體系，所開展的影響評價(jià)才可能全面而系統(tǒng)。

[1] 西爾維婭·A·艾莉著,王玉樹等譯.海洋的變化——來自大海的呼喚[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社, 2006.

[2] 高振會,楊建強(qiáng),崔文林.海洋溢油對環(huán)境與生態(tài)損害評估技術(shù)及應(yīng)用[M].北京:海洋出版社, 2005.

[3] 國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所課題組.中國海洋發(fā)展報(bào)告(2012) [M].北京:海洋出版社, 2012.

[4] Freudenburg.W.R., “Social Impact Assessment” [J].Annual Review of Sociology, 1986,(12):451-478.

[5] 尼古拉斯·泰勒,霍布森·布萊恩,科林·古德里奇著,葛道順譯.社會評估:理論、過程與技術(shù)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社, 2009.

[6] 朱謙.突發(fā)海洋溢油事件政府信息發(fā)布制度之檢討[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2012,(3):32-39.

[7] 杜帥楠,陳安.網(wǎng)絡(luò)公眾關(guān)注度的走勢、原因及其在渤海溢油事件中的應(yīng)用研究[J].科技促進(jìn)發(fā)展, 2011,(7):16-22.

[8] 張艷.康菲“渤海漏油影響小”語驚四座[N].京華時(shí)報(bào), 2011-12-20.

[9] 王若翰.渤海灣油污現(xiàn)場直擊之二:不準(zhǔn)和陌生人說話[N].新民周刊, 2011-07-25.

[10] 嚴(yán)凱.山東204戶養(yǎng)殖戶向康菲索賠6億元[N].南方都市報(bào), 2012-02-23.

[11] 喻春來.山東500漁民索賠康菲 美法院受理開庭[N].每日財(cái)經(jīng)新聞, 2013-04-03.

[12] 宮靖,王小聰?shù)?渤海無人負(fù)責(zé)[J].新世紀(jì), 2011,(35).

[13] Gill, D.A.& Picou, J.S., “The Day the Water Died:Cultural Impacts of the Exxon Valdez Oil Spill”, in JS Picou, DA Gill & M.J.Cohen (eds).The Exxon Valdez Disaster:Readings on a Modern Social Problem[M].Dubuque, IA:Kendall-Hunt, Publishers,1997.

[14] 邵好.渤海溢油仍繼續(xù) 水產(chǎn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增[N].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào), 2011-09-16.

[15] 威廉·A·哈維蘭著,瞿鐵鵬,張鈺譯.文化人類學(xué)[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社, 2006.

[16] 姜濤,孫銳.漁家樂一怒告康菲[N].魯中晨報(bào), 2011-09-27.

[17] 梁蘭蘭.山東發(fā)布全國首個(gè)省級海上溢油應(yīng)急預(yù)案[N].中國海洋報(bào), 2012-11-21.

[18] 梁嘉琳.渤海灣石化項(xiàng)目調(diào)整涉千億元[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào), 2011-09-15.

AnAnalysisofSocialImpactofBohaiOilSpillIncident

Chen Tao

(School of Law & Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

In the research of impact assessment of Bohai oil spill incident, the academia has carried out an in-depth analysis of environmental and economic impact assessment, but neglected social impact.However, the incident has produced far-reaching and profound social impact, which has influenced its resolution.Bohai oil spill incident has not only caused a series of social problems of social public opinion, environmental struggle, social stability, and social psychology, but also has produced a positive anti-driving mechanism for system innovation, industrial layout adjustment and marine environmental awareness.The social effect of Bohai oil spill incident is systematic, complicated and latent; therefore, it is necessary to carry out an in-depth and follow-up study, which shows the importance and urgency of conducting social impact research.

ocean oil spill; Bohai oil spill; social impact; social effect; anti-driving mechanism

C912.63

A

1672-335X(2013)05-0028-06

責(zé)任編輯：鞠德峰

2013-04-23

山東省社科基金青年項(xiàng)目“渤海溢油事件的社會影響評估”(12DSHJ03)；中國海洋發(fā)展研究中心青年項(xiàng)目“渤海溢油事件的社會影響評價(jià)研究”(AOCQN201124)

陳濤(1983- )，男，安徽霍邱人，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院講師，社會學(xué)博士，主要從事環(huán)境社會學(xué)和海洋社會學(xué)研究。