孟雷

摘 要：恩格斯以馬克思主義道德觀批判了杜林的“永恒道德”論，即一定時代的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)決定一定的道德形態(tài)，但是道德的產(chǎn)生根源又是經(jīng)濟基礎(chǔ)作用于人的趨利避害這一根本本能并相應(yīng)產(chǎn)生的價值觀念。因此，趨利避害這一根本本能視角下對杜林“永恒道德”宏觀批判的微觀認(rèn)識不僅有利于指導(dǎo)我們?nèi)嬲J(rèn)識資本主義“永恒道德”或“普世價值”，而且對當(dāng)今我國的精神文明建設(shè)也有著重要的方法論意義。

關(guān)鍵詞：永恒道德；趨利避害；發(fā)生機制

1 杜林的“永恒道德”論和馬克思主義道德觀

杜林的“永恒道德”論認(rèn)為，“道德的世界，‘和一般的知識世界一樣……有其恒久的原則和單純的要素，道德的原則凌駕于‘歷史之上和現(xiàn)今的民族特性的差別之上……在發(fā)展過程中構(gòu)成比較完全的道德意識和所謂良心的那些特殊真理，只要它們的最終基礎(chǔ)都已被認(rèn)識，就可以要求具有同數(shù)學(xué)的認(rèn)識和運用相似的適用性和有效范圍”。簡言之，在杜林看來，永恒道德是存在的，它脫離具體的時空和社會歷史而存在。這樣就抹煞了道德的階級屬性，從而為資本主義“普世價值”提供了理論依據(jù)，進而取消階級對立和階級斗爭，對馬克思主義世界觀和國際共產(chǎn)主義運動產(chǎn)生了極其消極的影響。恩格斯則在批判杜林的“永恒道德”論中全面闡述了馬克思主義的道德觀，即“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物?！薄暗赖率冀K是階級的道德，它或者為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和利益辯護，或者當(dāng)被壓迫階級變得足夠強大時，代表被壓迫者對這個統(tǒng)治的反抗和他們的未來利益”[2]。在這里，恩格斯論述了社會存在對社會意識的決定作用，并認(rèn)為在原始社會以來的階級社會中，道德具有其階級性，也就是有其階級利益取向，這就給我們研究認(rèn)識道德產(chǎn)生的根源和機制提供了宏觀方向。因此，具體闡述道德的產(chǎn)生根源和發(fā)生機制，不僅有利于從宏觀上把握馬克思主義道德觀，也有利于從微觀上探究道德的本質(zhì)，從而為當(dāng)今社會主義核心價值體系建設(shè)提供借鑒。

2 道德的發(fā)生機制和功能本質(zhì)

馬克思主義道德觀認(rèn)為，道德產(chǎn)生的根源為一定的社會經(jīng)濟狀況，因此，社會本質(zhì)論倫理學(xué)一開始就認(rèn)為道德的本質(zhì)是被社會經(jīng)濟關(guān)系決定的。而主體論倫理學(xué)主張從本質(zhì)上說道德是人自我肯定、自我實現(xiàn)和自我發(fā)展的一種特殊方式[2]。在對道德本質(zhì)的討論中，羅國杰認(rèn)為，人們的思想關(guān)系， 包括道德關(guān)系在內(nèi)， 歸根到底，都是根源于物質(zhì)的社會關(guān)系， 并為物質(zhì)的社會關(guān)系（經(jīng)濟關(guān)系） 所決定[3]。李春秋認(rèn)為， 勞動及其合作關(guān)系是道德產(chǎn)生的內(nèi)部機制、動力、源泉， 是道德的本質(zhì)[4]；唐永澤則從主體對人對己的利害性角度來揭示道德的本質(zhì)[5]。筆者認(rèn)為，其他關(guān)于道德本質(zhì)的探討則大多從抽象的人或概念出發(fā)來論述，缺乏說服力和論證力，這兩種觀點則較好地揭示了道德的發(fā)生機制。但是兩者各有偏頗，都未能全面分析道德產(chǎn)生的宏觀根源、微觀本質(zhì)以及兩者的內(nèi)在聯(lián)系。因此，從這一角度出發(fā)，道德的發(fā)生機制為：一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定了作為社會意識之一的道德的產(chǎn)生是道德產(chǎn)生的經(jīng)濟根源，即宏觀根源。作為人性的群體趨利避害本性是道德產(chǎn)生的主體根源，即微觀根源。所謂群體趨利避害，即群體為了維護本群體生存發(fā)展的需要而趨向利、規(guī)避害的過程，在這里，群體的優(yōu)先生存發(fā)展的需要是個體生存發(fā)展需要的前提。因此，由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定了作為主體的人以符合其群體趨利避害本性的勞動和勞動關(guān)系來建構(gòu)的上層建筑即道德這一社會意識的產(chǎn)生，而道德一旦形成，它便反過來以其相對獨立性和社會規(guī)范性深刻地影響著個人、社會以及歷史的變遷并作用于社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。相應(yīng)地，動態(tài)的社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)再次作用于上層建筑，如此相互作用、相互影響，促成了道德的不斷演進和提升。這即是宏觀上的道德的發(fā)生機制和動態(tài)形成與變遷過程。因此，道德的功能本質(zhì)是群體性或社群性趨利避害。從微觀上講，個體性的道德從屬于群體性的道德，個體道德的典型或楷模本質(zhì)上又是為群體趨利避害服務(wù)所必須的道德標(biāo)尺，這便是道德楷模（以感動中國人物為例）本質(zhì)價值所在。而某些先知先覺的個體往往又能在當(dāng)時的社會經(jīng)濟歷史情況條件下提出超越這一特定階段的道德意識，這便是辯證唯物主義和歷史唯物主義指導(dǎo)下的個體性自覺，而這種個體性自覺是站在更高層次上思考群體趨利避害的結(jié)果，是在打破特定階段經(jīng)濟歷史局限性給群體趨利避害帶來局限性的基礎(chǔ)上更高層次認(rèn)識的結(jié)果。他們在自身的引領(lǐng)作用以及社會經(jīng)濟歷史運動中促成了道德的演進和提升。當(dāng)然，群體性的道德和個體性的道德的相互作用在現(xiàn)實社會中是一個動態(tài)的平衡過程。它們的整體一致性和局部對立性并存，局部對立的量變累積和深化又會逐漸打破整體的一致性從而形成新的群體道德與個體道德之間的動態(tài)平衡。在整體一致的情況下，道德對個體主要起規(guī)范、導(dǎo)向作用，個體則主要表現(xiàn)為遵守道德。如果道德同代表歷史發(fā)展趨勢的被壓迫階級或新階級的新道德不斷對立和斗爭，那么，舊道德就是落后的、阻礙的力量，它便越來越難以規(guī)范和協(xié)調(diào)社會秩序；被壓迫階級或新階級的個體就在趨向新道德的過程中成為舊道德的破壞者和新道德的建設(shè)者。這正如恩格斯所說，“它（道德）或者為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和利益辯護，或者當(dāng)被壓迫階級變得足夠強大時，代表被壓迫者對這個統(tǒng)治的反抗和他們的未來利益”。在階級社會中，體現(xiàn)和維護群體趨利避害的道德是一種階級性的道德，道德更多地充當(dāng)了統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治的社會化方式。

3 對杜林“永恒道德”的再認(rèn)識

恩格斯對杜林“永恒道德”的批判，主要是站在宏觀的歷史唯物主義立場進行的論戰(zhàn)，即社會存在對道德產(chǎn)生的決定作用，而從道德本身的發(fā)生機制這一宏觀與微觀的相互作用過程以及道德本身的微觀本質(zhì)即群體趨利避害角度來對杜林的“永恒道德”進行批判，則有助于深入理解杜林的這一謬誤。道德的階級性體現(xiàn)了在一定的生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關(guān)系中統(tǒng)治階級或即將成為“足夠強大的”被壓迫階級由各自階級的群體趨利避害本性驅(qū)使而產(chǎn)生各自所需的道德的屬性。因此，道德的功能本質(zhì)即群體趨利避害便不能脫離具體的社會經(jīng)濟歷史條件而存在，離開具體的社會經(jīng)濟歷史條件，道德便成為無源之水、無本之木，也就對統(tǒng)治階級或“足夠強大的”被壓迫階級的群體趨利避害毫無現(xiàn)實意義可言。因此，對杜林“永恒道德”的批判，不僅要認(rèn)識到不存在脫離具體的社會經(jīng)濟歷史條件的“永恒道德”，也要認(rèn)識到資產(chǎn)階級所謂“永恒道德”的歷史進步性和虛偽性。從進步性來說，資產(chǎn)階級所謂“道德的真理”或者資產(chǎn)階級所謂的“普世價值”在資本主義發(fā)展初期是戰(zhàn)勝封建舊道德的利器，對資產(chǎn)階級革命無疑起了思想啟蒙的作用，并在革命成功后成為維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治的思想工具，促進了資本主義的發(fā)展。但是，從虛偽性來說，資產(chǎn)階級的道德畢竟只是維護少數(shù)人的群體趨利避害，絕大多數(shù)人只是這種群體趨利避害的附屬或被壓迫者。隨著工人階級的壯大和覺醒，對于代表著歷史發(fā)展趨勢的工人階級來說，道德的真理或普世價值就成為落后的和阻礙的倫理觀念了，新的代表著歷史發(fā)展趨勢的無產(chǎn)階級的道德便成為進步的和先進的道德了。另外，代表著社會大多數(shù)群體趨利避害的道德觀念不僅是歷史發(fā)展的必然趨勢，這種群體趨利避害最大化的過程也是道德不斷更新和完善的過程，因此追求社會大多數(shù)群體趨利避害最大化的過程也是歷史發(fā)展的必然趨勢，它要求把特定經(jīng)濟歷史時期的局限性降為最低，既反映特定歷史時期群體趨利避害的需要又能代表未來歷史發(fā)展的總趨勢。沈曉陽認(rèn)為，“道德作為一種社會意識形態(tài)， 屬于思想上層建筑的范疇， 歸根到底是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。而道德作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映， 只是道德本質(zhì)的一個維度， 即道德的現(xiàn)實本質(zhì)維度。對道德本質(zhì)的考察還有另一個維度， 即道德的理想本質(zhì)維度。道德就其理想本質(zhì)來說是人的全面發(fā)展的內(nèi)在需要?！彪m然他未深入認(rèn)識到道德自身的內(nèi)在微觀本質(zhì)，但理想性的道德卻又是為社會群體趨利避害所必須的，它在一定程度上引領(lǐng)著道德風(fēng)尚向更高層次演進和提升。這種理想性的道德反映了群體追求趨利避害最大化的取向。

4 道德發(fā)生機制和功能本質(zhì)的現(xiàn)代意義---結(jié)合十八大報告關(guān)于“全面提高公民道德素質(zhì)”論述的思考

從道德的發(fā)生機制可以清楚地認(rèn)識到道德產(chǎn)生根本上取決于現(xiàn)實的社會經(jīng)濟歷史條件，因此道德即為現(xiàn)實社會的群體趨利避害服務(wù)，超越階段的道德毫無現(xiàn)實意義可言。而道德的微觀本質(zhì)屬性即群體趨利避害性又要求我們尋求現(xiàn)實的方式來促成群體趨利避害最大化。

首先，由反映現(xiàn)階段的道德追求來服務(wù)現(xiàn)實社會的發(fā)展。道德作為一種社會意識歸根結(jié)底是由社會存在決定的，同時又反作用于社會存在。因此，由反映現(xiàn)階段的道德追求來服務(wù)現(xiàn)實社會的發(fā)展便是時代發(fā)展的必然要求。在十八大報告中，胡錦濤提出“深入開展道德領(lǐng)域突出問題專項教育和治理，加強政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信建設(shè)。加強和改進思想政治工作，注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)?！?而誠信和積極的社會心態(tài)即為社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和社會主義和諧社會建設(shè)所必須，強調(diào)誠信對于推進兩者建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

第二，運用道德模范的導(dǎo)向作用促進公民道德素質(zhì)的提升。促進公民道德素質(zhì)的提升，離不開對傳統(tǒng)道德美德以及新時代道德新風(fēng)的宣傳，但核心在于發(fā)揮道德模范的導(dǎo)向和引領(lǐng)作用。這是因為，道德的功能本質(zhì)是群體性趨利避害。個體性的道德從屬于群體性的道德，作為群體性的道德又必須依靠單個個體來予以實現(xiàn)。個體道德的典型或楷模本質(zhì)上又是為群體趨利避害服務(wù)所必須的道德標(biāo)尺，他們靠自身的道德修養(yǎng)感染和影響著他人或社會，并促成道德模范的逐漸增多以至占據(jù)社會群體大多數(shù)，最終促成公民道德素質(zhì)的普遍提升，這便是道德模范或楷模（以感動中國人物為例）本質(zhì)價值所在。十八大報告提出“深化群眾性精神文明創(chuàng)建活動，廣泛開展志愿服務(wù)，推動學(xué)雷鋒活動、學(xué)習(xí)宣傳道德模范常態(tài)化?！边@一內(nèi)容體現(xiàn)了道德模范的導(dǎo)向作用，因此，在社會大力推選先進人物和道德模范并注重發(fā)揮其道德感召和導(dǎo)向作用不僅需要常態(tài)化，更要制度化。

第三，運用更高的道德標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)社會道德素質(zhì)的演進與提升。道德的功能本質(zhì)為群體趨利避害，在社會經(jīng)濟歷史的發(fā)展進程中，道德的群體趨利避害是一個逐漸追求群體趨利避害最大化的過程，即群體利益不斷追求最大化和群體危害不斷規(guī)避到最小化的過程。從理想與現(xiàn)實這一角度來說，道德必須注重理想性的引領(lǐng)，這種理想性道德不是杜林從抽象概念出發(fā)而創(chuàng)造的“永恒道德”，而是立足于現(xiàn)實的社會經(jīng)濟歷史條件下作為主體的人自覺地運用歷史唯物主義和辯證唯物主義方法對群體趨利避害最大化做出的前瞻性思考而得出的。這正如社會主義初級階段的發(fā)展必須把共產(chǎn)主義遠大理想和現(xiàn)實目標(biāo)結(jié)合起來一樣，道德也需要超越此階段的崇高道德的引領(lǐng)。如共產(chǎn)主義社會的毫不利己專門利人、注重奉獻等的精神便是這一體現(xiàn)。十八大報告中提出“培育知榮辱、講正氣、作奉獻、促和諧的良好風(fēng)尚”，雖然一定程度上提出了更高的道德要求，但是仍略顯不足，尤其是對于黨員的更高道德要求未能具體體現(xiàn)。因此，對于黨員這一先進群體努力弘揚和踐行更高的道德追求則成為道德建設(shè)的重要一環(huán)。

參考文獻

[1]編寫組馬克思恩格斯列寧歷史理論經(jīng)典著作導(dǎo)讀. 馬克思恩格斯列寧歷史理論經(jīng)典著作導(dǎo)讀. 北京市：人民出版社， 2012.

[2]杜振吉. 近三十年來關(guān)于道德本質(zhì)問題的研究綜述.道德與文明， （2）.

[3]中國倫理學(xué)與道德建設(shè)六十年發(fā)展歷程. 齊魯學(xué)刊， 2010（1）.

[4]李春林. 道德本質(zhì)新論.[J].東岳論叢， 1992（2）：63-66.

[5]唐永澤. 道德本質(zhì)新論——從權(quán)威性《倫理學(xué)》關(guān)于道德行為和道德評價的論說來看. [J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2003（5）：585-592.