姚立萍 周碧英 趙 紅 黃國平

焦慮障礙是一組常見的非精神病性精神障礙，包括廣泛性焦慮障礙 (Generalised Anxiety Disorder，GAD)等。據(jù)報道稱，焦慮癥的發(fā)病率較高，目前臨床上雖存在多種抗焦慮藥物且結合了心理治療，還是有相當一部分患者療效欠佳，為其自身及家庭帶來了許多困擾［1］。經(jīng)顱磁刺激 (Transcranial Magnetic Stimulation，TMS)被作為一項新型神經(jīng)電生理技術用于治療非精神性疾病，但目前超低頻經(jīng)顱磁刺激 (ILF－TMS)治療焦慮障礙的臨床研究較少見。本研究擬通過對住院焦慮癥患者進行ILF－TMS治療，采用多功能腦神經(jīng)遞質(zhì)檢測儀 (EFG)檢查和漢密爾頓焦慮量表 (Hamilton Anxiety Scale，HAMA)評定療效，為臨床治療提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 均為2011年11月～2012年6月綿陽市第三人民醫(yī)院焦慮癥住院患者。入組標準:①符合《中國精神障礙分類與診斷標準 (第3版)》(China Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disorders，third edition，CCMD－3)焦慮癥診斷標準，②患者及家屬需簽署知情同意書，③首次發(fā)病。排除標準:嚴重軀體疾病及腦器質(zhì)性精神障礙疾病史。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①超低頻經(jīng)顱磁刺激儀，采用深圳康立公司新研發(fā)的超低頻經(jīng)顱磁刺激儀。②北京舒普生工貿(mào)有限公司生產(chǎn)的SP03型EFG分析儀與EFG分析軟件，自動對腦電信號進行EFG分析。③HAMA共17項，0～4分評分，評分標準:總分 ＜7分:正常;7～17分:可能有焦慮癥;17～24分:肯定有焦慮癥;＞24分:嚴重焦慮癥。

1.2.2 治療方法 采用深圳康立公司新的超低頻經(jīng)顱磁刺激儀，通過向頭部輸入超低頻(低于0.2Hz)的特征磁場，給予 γ－氨基丁酸治療400GS 30min治療，每天治療1次，10～15次為一個療程。

1.2.3 評估過程 治療前后采用SP03型EFG對被試的神經(jīng)遞質(zhì)及腦功能指數(shù)進行檢查，檢測指標包括γ－氨基丁酸(GABA)、谷氨酸(Glu)及多巴胺(DA)、5－羥色胺(5－HT)、乙酰膽堿(ACH)、去甲腎上腺素(NE)實測功率及相對功率，運動指數(shù)、興奮抑制指數(shù)、血管舒縮指數(shù)等。檢查時間為上午8時～11時或下午3時～5時，檢查時患者清醒、臥位閉目、安靜狀態(tài)，記錄電極按國際標準 16 導聯(lián)安置:F1、F2、F3、F4、C3、C4、P3、P4、O1、O2、F7、F8、T3、T4、T5、T6 為檢測電極，雙側耳電極為參考電極。應用EFG分析儀記錄10min的腦電信號，經(jīng)模數(shù)轉(zhuǎn)換后電腦自動存儲供EFG分析軟件進行分析。

治療前后均進行HAMA測評，由經(jīng)過培訓的兩名評定者對患者進行HAMA聯(lián)合檢查，一般采用交談與觀察的方式，檢查結束后，兩名評定者分別獨立評分;兩評定員間的一致性好，其總分評定的信度系數(shù)r=0.89。

1.3 統(tǒng)計方法 應用SPSS12.0統(tǒng)計軟件分析，計數(shù)資料用差表示，采用t檢驗進行統(tǒng)計分析。

2 結 果

2.1 治療前后HAMA評分比較 治療后總分、精神及軀體焦慮因子分均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。見表1。

表1 治療前后HAMA評分比較(，分)

表1 治療前后HAMA評分比較(，分)

注:*P ＜0.01。

時間 總分 精神焦慮 軀體焦慮治療前13.56 ±6.36 7.66 ±2.72 6.63 ±2.66治療后 9.32 ±4.72* 4.67 ±1.69* 4.59 ±2.36*

2.2 治療前后神經(jīng)遞質(zhì)功率比較 治療后神經(jīng)遞質(zhì)GABA、Glu及DA的實測值均高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);相對功率比較5－HT治療后高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2、3。

2.3 腦功能狀態(tài)檢測 與治療前比較，全腦總功率明顯升高(P＜0.05)，而運動指數(shù)、興奮抑制指數(shù)、血管舒縮指數(shù)治療前后差異無統(tǒng)計學意義(P＞ 0.05)。見表4。

表2 治療前后神經(jīng)遞質(zhì)功率的比較()

表2 治療前后神經(jīng)遞質(zhì)功率的比較()

注:*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01。

項目GABA GLU 5－HT Ach NE DA治療前 8.58 ±18.88 12.54 ±15.12 244.9 ±538.71 190.0 ±447.37 151.2 ±394.66 109.2 ±300.11治療后 73.38 ±34.78＊＊ 69.82 ±20.62＊＊ 443.3 ±412.22 304.8 ±374.97 299.2 ±400.51 276.3 ±326.3*

表3 治療前后神經(jīng)遞質(zhì)相對功率的比較()

表3 治療前后神經(jīng)遞質(zhì)相對功率的比較()

注:*P ＜0.05。

項目GABA GLU 5－HT Ach NE DA治療前 17.±13.12 36.85 ±36.25 300.89 ±50.04 246.76 ±44.66 179 ±39.22 121.7 ±49.79治療后 39.99 ±40.42 52.45 ±40.49 321.24 ±63.49*219.03 ±70.67 169.59 ±4.39131.7 ±59.63

表4 治療前后的腦功能指數(shù)比較較()

表4 治療前后的腦功能指數(shù)比較較()

注:*P ＜0.05。

項目 總功率 運動指數(shù) 興奮抑制指數(shù) 血管舒縮指數(shù)治療前 710.3 ±1731.46 1.535 ±3.567 1.976 ±1.665 0.561 ±0.118治療后 1465.9 ±334.19*0.650 ±0.324 1.855 ±1.726 0.559 ±0.176

3 討 論

眾多研究對焦慮癥的治療進行了探討，雖然藥物、各種物理治療及高壓氧治療取得一定的療效，但反跳現(xiàn)象明顯，易復發(fā)。本研究采用ILF－TMS對焦慮癥患者進行治療［3－5］。本研究顯示，治療后焦慮癥患者神經(jīng)遞質(zhì)GABA、Glu、及DA的實測功率較治療前均升高(P＜0.05)，5－HT治療后高于治療前(P＜0.05)，與 Mantovani等［4］研究結果一致，rTMS 可影響5－HT及DA的功能，促進苯二氮艸卓類受體敏感性增高、5－HT等遞質(zhì)釋放增加。

本研究結果顯示，治療后焦慮癥患者HAMA總分、精神及軀體因子分較治療前均下降(P＜0.01)，提示 ILF－TMS治療可能改善焦慮癥癥狀，但也有可能是其它心理社會因素促使HAMA評分降低，其確切原因有待進一步研究。

本研究也有一定的局限性，樣本量較小，代表性有待進一步提高;只進行前后自身對照研究，這與臨床試驗本身的局限性以及倫理方面的考量有關，但期望未來研究可以設置同期對照評定超低頻經(jīng)顱磁刺激對于焦慮癥的療效。

1 張明園.精神科評定量表手冊［M］.長沙:湖南科學出版社，1998，121 ～136.

2 徐冰清，王繼軍，李春波.焦慮障礙的重復經(jīng)顱刺激治療研究進展［J］.上海精神醫(yī)學，2010，22(1):45～48.

3 孫振曉，于柏芬，孫波.睡眠障礙與抑郁癥關系的研究進展［J］.國際精神病學雜志，2008，35(2):76～79 .

4 Mantovani A，Lisanby SH，Pieraccini F，et al.Repetitive transcraneal magnetic Stimulation(rTMS)in tre treafment of obsessive－compulsive disorder(OCD)and.Tourettes syndrome(TS)［J］.Lnt J Neuropsycharmacol，2006，9(1):95 ～100.

5 Aldenkamp AP，Beitler J，Arends J，et al.Acute effects of sub2clinical ep ilep tiform EEG discharges on cognitive activation［J］.Funct Neurol，2005，20(1):23 ～28.