龔 暉

《“教育裝備依賴”現(xiàn)象分析》的主題應(yīng)該是反對(duì)教育技術(shù)的“過度”使用，作者使用的說法是“教育裝備依賴”。本人更愿意認(rèn)為“依賴”是一個(gè)中性的詞匯，它只表示對(duì)某個(gè)事物的依靠和借力。如果作者是反對(duì)教育技術(shù)的“過度”使用，其觀點(diǎn)很容易被讀者接受，什么東西一過度肯定就出現(xiàn)不適，但是這個(gè)理念只是一句話的事兒。

就我們觀察的情況來看，教育技術(shù)在教學(xué)工作中所發(fā)揮的巨大作用已無法否認(rèn)，從小學(xué)到中學(xué)、從中學(xué)到大學(xué)，教育技術(shù)的使用已經(jīng)相當(dāng)普遍，已經(jīng)成為常態(tài)，存在就總有合理的成分。目前的教育技術(shù)主要以多媒體課堂教學(xué)技術(shù)的形式存在，對(duì)這一技術(shù)的使用是有問題的，如有的年輕教師拷貝別人現(xiàn)成的電子教案，自己不做；有的教師不備課，課堂上講課的進(jìn)程由電子教案自動(dòng)往下提醒；特別是有的電子教案本身設(shè)計(jì)得不科學(xué)、不精細(xì)，沒有利用信息呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)控制的策略，將屏幕上展示的內(nèi)容與教師的講解有機(jī)地結(jié)合起來，破壞了學(xué)生理解和接受知識(shí)的節(jié)奏。上述現(xiàn)象有的是管理問題，有些是技術(shù)運(yùn)用問題。但從技術(shù)上講，完全可以把電子教案的呈現(xiàn)方式分解到與黑板板書相同的程度，只是教師是否愿意投入了更多的時(shí)間和精力來設(shè)計(jì)和開發(fā)?？傊?，目前教學(xué)技術(shù)使用過程中存在的問題主要不全是技術(shù)本身的問題，更多的是使用技術(shù)的人的問題，當(dāng)然技術(shù)本身的發(fā)展和完善是永無止境的。

如果作者單純是想糾正教學(xué)技術(shù)使用過程中存在的各種問題，或者反對(duì)“過度”使用，無可厚非；如果因?yàn)榧夹g(shù)使用過程中存在問題，而把技術(shù)一并推翻，那就值得討論了。就像汽車會(huì)造成傷害，主要責(zé)任在駕駛汽車的人，如果因此把汽車都摧毀掉，那就值得商榷了。

全文使用的是“教育裝備”這個(gè)稱謂，而沒有使用教育技術(shù)，這就使得文章的立意產(chǎn)生了些許移位，雖然這樣減少了風(fēng)險(xiǎn)，但明顯使得文章的論述出現(xiàn)了一個(gè)悖論：教學(xué)工作如果不應(yīng)該依賴教學(xué)裝備，那是否應(yīng)該依賴教學(xué)技術(shù)呢？顯然文章不想做明確的否定答復(fù)。但如果做肯定的答復(fù)，那么由于教學(xué)技術(shù)依附于教學(xué)裝備，又如何讓教學(xué)工作不依賴于教學(xué)裝備呢？

在教學(xué)裝備配置和使用方面確實(shí)也存在問題，例如在學(xué)校機(jī)房、多媒體設(shè)備、校園網(wǎng)的建設(shè)方面盲目追求高品質(zhì)、高規(guī)格，很多設(shè)備還未物盡其用，就被升級(jí)換代掉了。但作者好像不是在探討這方面的問題。

另外，作者在文中論證“教育裝備依賴”的論點(diǎn)時(shí)，似乎沒有提供太多的證據(jù)，作者主要引用了兩個(gè)國(guó)外的研究報(bào)告。但從年份上判斷，這兩部分研究工作不太可能研究“現(xiàn)代意義上的教育裝備”。

關(guān)于學(xué)生成績(jī)與學(xué)校水平無關(guān)的結(jié)論，這在邏輯上是成立的，但從國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況中很難得到有效的支持，否則社會(huì)上瘋狂的“擇校熱”怎么解釋，難道這么多人的判斷都錯(cuò)了嗎。當(dāng)然這個(gè)問題與本文的主題無關(guān)。

結(jié)合自己的研究，我們的判斷是，教育裝備和教育技術(shù)的發(fā)展和變革必將再次引起教學(xué)工作發(fā)生顛覆性的變化，教學(xué)效果和教學(xué)質(zhì)量的再度提升會(huì)顯現(xiàn)出對(duì)教育裝備和教學(xué)技術(shù)的高度依賴，教育裝備和教學(xué)技術(shù)將成為學(xué)校高質(zhì)量完成教學(xué)工作的“剛需”，進(jìn)而引起學(xué)校(中小學(xué))在社會(huì)上的地位和聲望重新洗牌。只是這種技術(shù)的能量和爆發(fā)力還沒有發(fā)揮出來，當(dāng)然也還沒有被大家所認(rèn)識(shí)。例如最近兩年各地啟動(dòng)了“電子書包”項(xiàng)目，由于大家對(duì)這項(xiàng)技術(shù)存在很多誤判，導(dǎo)致這項(xiàng)技術(shù)的教學(xué)應(yīng)用難以取得實(shí)質(zhì)性的突破，其價(jià)值和意義沒能充分展示出來，這也不全是技術(shù)本身的問題。就一般意義而言，高科技可以讓其它行業(yè)發(fā)生巨變，那么對(duì)教育行業(yè)也不應(yīng)該例外。

另外，作者認(rèn)為不可能通過教育裝備的均衡配置來推進(jìn)教育的均衡發(fā)展，這個(gè)結(jié)論下得也為時(shí)過早。就目前而言，兩者的促進(jìn)作用的確還沒有顯現(xiàn)出來，原因有三：其一，目前教育裝備還沒有均衡配置，其二，教育裝備的教學(xué)價(jià)值還沒有完全發(fā)揮出來，其三，管理力度的不足，很多掌握優(yōu)質(zhì)資源的學(xué)校和教師在共享優(yōu)質(zhì)資源的問題上表現(xiàn)出了遲疑的心態(tài)。裝備本身是死的，關(guān)鍵是基于裝備和技術(shù)平臺(tái)上的資源和應(yīng)用，優(yōu)質(zhì)資源不共享，教學(xué)應(yīng)用無法開展，那么通過教育裝備的均衡配置來推進(jìn)教育均衡發(fā)展的功能和作用就無法發(fā)揮出來。

無論是教育裝備還是教育技術(shù)，無論是“電子書包”項(xiàng)目還是“教育信息化”項(xiàng)目，目前存在的主要問題是項(xiàng)目組成員或?qū)W校的教師對(duì)最新的技術(shù)成果缺乏了解，很多項(xiàng)目都是“穿新鞋走老路”，時(shí)間一長(zhǎng)再好的裝備都感到無用武之地，新鮮感一過只有棄之不用，造成了教育裝備的大量閑置和浪費(fèi)。

以上內(nèi)容只能算是我對(duì)該文先睹為快，按照編者要求寫的讀后感，不希望上面的文字影響該文的發(fā)表。因?yàn)槊總€(gè)人的研究經(jīng)歷和對(duì)問題的觀察不一樣，得出的結(jié)論也就不同，實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。文章發(fā)表后，讓更多的專家和教師參與討論，是一件好事。