鄭佳佳

（南開大學(xué) 經(jīng)濟研究所，天津 300071）

一、引 言

國家間CO2排放分布的不平等性是全球氣候政策必須考慮的一個關(guān)鍵問題。掌握各區(qū)域CO2排放的差異情況是有針對性地制定區(qū)域CO2減排進而實現(xiàn)全球減排目標(biāo)的重要依據(jù)。公平、高效的減排方案必須考慮這種由資源稟賦、技術(shù)、工業(yè)化和城市化等帶來的減排成本差異，才能充分調(diào)動各國、各區(qū)域參與全球性減排工作的積極性，同時有利于緩解目前日益拉大的區(qū)域間收入差距。作為邊際減排成本的代表，CO2排放強度是一國或區(qū)域能源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素共同作用的結(jié)果，在制定全球性減排方案時是重要的參考依據(jù)。CO2排放強度在國家、區(qū)域、時空上均存在很大差異（Ang[1],1999;Duro，et al[2],2010）。研究區(qū)域間CO2排放強度差異有助于正確識別區(qū)域間在能源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)水平上的差別情況，制定合理的減排政策。IPCC report(1996)[3]最早開始關(guān)注國家間碳排放的不平等性問題。Heil&Wodon(1997,2000)[4-5]借鑒收入分配的測度方法，研究國家間溫室氣體排放的差異性問題，認為收入差異能解釋大部分的碳排放差異。Alcantara，et al(2004)[6]用泰爾指數(shù)分析了OECD國家人均CO2排放與CO2排放強度的差異性。Kihoon Lee，et al(2006)[7]用LMDI分解法分析了APEC國家CO2排放變化及其與收入間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長和人口是引起碳排放增長的主要因素。Padilla&Serrano(2006)[8]用泰爾指數(shù)分析了世界各國人均CO2排放、CO2排放強度及其與收入差異之間的關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者多關(guān)注于我國省際CO2排放強度的差異性，如譚丹（2008）[9]、劉玉萍（2010）[10]、楊騫等（2012）[11]、孫耀華等（2012）[12]。伊文婧（2011）[13]分析了中國與主要發(fā)達國家間CO2排放強度差異性，并將其分解為結(jié)構(gòu)、效率和資源配置三種效應(yīng)。以上研究表明：區(qū)域CO2排放的差異性與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平顯著相關(guān)，這也是不同發(fā)展水平國家面對減排責(zé)任分擔(dān)態(tài)度各異的原因。排放強度同時反映CO2排放量和經(jīng)濟發(fā)展水平，對其差異性進行研究是應(yīng)對氣候變化問題和控制CO2排放政策制定的重要參考依據(jù)。

隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，區(qū)域內(nèi)國家間、區(qū)域間經(jīng)濟、貿(mào)易、技術(shù)等交流和依賴程度逐步加深，在這種以地理位置、經(jīng)濟聯(lián)系為紐帶，以區(qū)域一體化為主要特征的發(fā)展模式下，區(qū)域內(nèi)外、國家間CO2排放強度分布特征怎樣？其發(fā)展趨勢又如何？與整體區(qū)域差異的關(guān)系如何？這是本文研究的重點。研究區(qū)域差異的方法很多，各有其特點、適用范圍，由于本文重點研究不同空間尺度的區(qū)域排放差異及其變化態(tài)勢，并進一步準(zhǔn)確評估不同空間尺度的區(qū)域差異與整體區(qū)域排放強度差異之間的關(guān)系，而可完全進行分組分解的Theil指數(shù)的特殊優(yōu)勢在于能將總體區(qū)域差異完全分解成不同空間尺度的內(nèi)、外部差異并準(zhǔn)確衡量各部分差異的貢獻度，因此本文應(yīng)用Theil指數(shù)，在全球化背景下考量三大經(jīng)濟體區(qū)域CO2排放強度分布差異，從區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間差異兩部分揭示CO2排放強度變動方向和幅度及其與區(qū)域一體化的關(guān)系、在總差異中的作用機理。

二、Theil指數(shù)及其應(yīng)用

Theil和Henri1967年提出的Theil指數(shù)最初用于衡量地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平差異程度，與基尼系數(shù)、變異系數(shù)等指標(biāo)相比，其優(yōu)點是可進行不同尺度的區(qū)域差異分解，并進行多空間尺度的融合，同時測度組內(nèi)、組間差距的貢獻度，基本表達式為：

在（1）式中，Yij、Pij分別為第i區(qū)域內(nèi)第j地區(qū)（國家）的收入和人口數(shù)量，Y、P表示樣本總收入和總?cè)丝?。Tp值越大，則地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異越大。

對（1）式分解，可得：

在（3）式中，TWR、TBR分別表示區(qū)域內(nèi)地區(qū)（國家）間差異和區(qū)域間差異。

根據(jù)（3）式，借鑒Theil指數(shù)的含義，可將區(qū)域CO2排放強度差異進行分解，即：

其中，Cij、Yij分別為區(qū)域i內(nèi)國家j（或地區(qū)）的CO2排放量和國內(nèi)生產(chǎn)總值；Ci、Yi分別為該區(qū)域CO2排放量和國內(nèi)生產(chǎn)總值；C、Y表示區(qū)域CO2排放總量和國內(nèi)生產(chǎn)總值；TWR、TBR表示區(qū)域內(nèi)國家（地區(qū)）間CO2排放強度差異和區(qū)域之間排放強度差異。式（5）中，通過Theil指數(shù)的分解將整體區(qū)域排放強度差異分解為不同空間尺度上的區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間差異兩部分，并可通過各部分差異與總體差異的比值測算各部分差異對總體差異的影響；此外，在分別測得各時間段上的整體差異與區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間差異后，以時間為維度可判斷區(qū)域差異的發(fā)展變化態(tài)勢并進行詳細分析。

三、三大經(jīng)濟體區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間CO2排放強度的統(tǒng)計分布

在全球化浪潮下，國家間基于政治、經(jīng)濟、地理等因素形成的區(qū)域一體化成為新的增長極。在這種發(fā)展方式下，區(qū)域內(nèi)國家間、區(qū)域間CO2排放強度分布呈怎樣的態(tài)勢呢？本文選取世界主要經(jīng)濟體（歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）共47個國家為研究對象①，時間為2000-2010年。11年間，這47個國家GDP總額、CO2總排放量均占世界總量的70%以上，可代表世界整體經(jīng)濟發(fā)展和CO2排放水平。在樣本國中，既包含世界排放大國如美國、中國，也有相對清潔國家、地區(qū)。表1為CO2排放強度的基本統(tǒng)計特征。

表1 全球及APEC、EU、NAFTA三個區(qū)域2000-2010年間CO2排放強度變化 噸CO2/萬美元（PPP）

表1中，2000-2010年間，全球CO2排放強度緩慢下降，降幅為9.08%；樣本區(qū)域內(nèi)，總體CO2排放強度略低于世界水平且呈下降趨勢，降幅為7.60%。具體地，歐盟CO2排放強度最低，北美自由貿(mào)易區(qū)其次，亞太經(jīng)合組織為最高，三者CO2排放強度都呈現(xiàn)程度不一的遞減趨勢，其中NAFTA降低了18.02%，降幅最大，其次是EU地區(qū)，降幅約為17.74%，最后是APEC，降幅僅為4.46%。另外，區(qū)域間的σ收斂指數(shù)明顯上升，說明區(qū)域間CO2排放強度差異有逐漸增大趨勢。

按世界平均水平，將排放強度在5.0噸CO2/萬美元(2005年不變價)以上的稱為“高碳”國家或地區(qū)，將排放強度在2.5噸CO2/萬美元(2005年不變價)以下的稱為“低碳”國家或地區(qū)，11年間三大區(qū)域最高、最低排放強度及相應(yīng)國家數(shù)量如圖1、圖2所示。

圖1 “高碳”國家最高排放強度及國家數(shù)量

圖2 “低碳”國家最低排放強度及國家數(shù)量

從圖1、圖2看：2000-2010年間，CO2排放強度符合“高碳”特征的國家數(shù)量逐漸減少，且最高CO2排放強度逐年下降；符合“低碳”特征的國家逐漸增多，尤其在2006年以后較明顯，且最低排放強度在降低，兩者結(jié)合說明進入21世紀(jì)以來，全球普遍推行的節(jié)能減排政策取得了一定效果。但是，近三年來“高碳”國家數(shù)量出現(xiàn)了反復(fù)，且最高排放強度有升高趨勢，而連續(xù)三年“低碳”國家的最低排放強度并未繼續(xù)降低（均在1.4噸CO2/萬美元），這可能是因為節(jié)能減排邊際效果因政治、制度環(huán)境等軟條件及硬性配套措施條件（如技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等）未能與之相匹配而出現(xiàn)遞減趨勢。另外，在“高碳”國家中②，2006年前發(fā)達國家占多數(shù)，如韓國、美國、澳大利亞、波蘭、捷克等，近三年來，發(fā)展中國家成為“高碳”主導(dǎo)國，如中國、俄羅斯等；而“低碳”國家多是發(fā)達國家或地區(qū)，如中國香港、新加坡、法國、葡萄牙等，這說明CO2排放強度高低與一國或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。CO2排放強度分布呈地域性特征，因此按經(jīng)濟發(fā)展水平和地理位置等因素分析世界三大經(jīng)濟體內(nèi)部、之間CO2排放強度差異度具有一定的現(xiàn)實意義。

四、基于Theil指數(shù)的區(qū)域間CO2排放強度差異分解

在考察了全球及不同區(qū)域CO2排放強度總體變化趨勢后，運用表征差異性變化的Theil指數(shù)度量不同區(qū)域CO2排放強度差異，并進行空間尺度分解，數(shù)據(jù)處理結(jié)果如表2。

表2 基于Theil指數(shù)的CO2排放強度差異分解

在表2中，除個別年份外，三大經(jīng)濟體CO2排放強度總體差異呈上升趨勢，Theil指數(shù)從0.0417上升到0.0432，說明國家在資源稟賦、技術(shù)條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政治導(dǎo)向等方面的差異或直接或間接導(dǎo)致了其CO2排放強度差異，且這種差異在不斷增大。然而，在經(jīng)濟體內(nèi)部，Theil指數(shù)分解結(jié)果除個別年份有小波動外，均明顯下降：APEC內(nèi)部的Theil指數(shù)從0.0538下降至0.0366，降幅為32.0%；EU內(nèi)部的Theil指數(shù)從0.0197下降至0.0151，降幅約為23.4%；NAFTA內(nèi)部Theil指數(shù)雖最小，但其降幅卻最大，高達53.8%。經(jīng)濟體內(nèi)部Theil指數(shù)呈下降趨勢很可能與區(qū)域經(jīng)濟、政治、貿(mào)易等一體化程度有聯(lián)系：區(qū)域一體化的過程必然伴隨著勞動、資本、技術(shù)的流動，一體化程度越深，區(qū)域內(nèi)技術(shù)擴散效應(yīng)越明顯，也包括清潔能源技術(shù)和減排技術(shù)，其結(jié)果必然是區(qū)域內(nèi)CO2排放強度差異逐漸縮小。相反，區(qū)域間CO2排放強度差異度呈遞增趨勢，從0.0134增長至0.0199，漲幅48.5%，這很可能與區(qū)域經(jīng)濟一體化所伴隨的區(qū)域內(nèi)國家“共享式增長和發(fā)展”模式有莫大關(guān)系。

通過構(gòu)造區(qū)域一體化指標(biāo)來反映區(qū)域經(jīng)濟、節(jié)能減排技術(shù)的一體化程度，考察區(qū)域一體化與CO2排放強度差異之間的關(guān)系。設(shè)一個區(qū)域經(jīng)濟體i內(nèi)有n個國家（地區(qū)），該區(qū)域內(nèi)第j個國家國內(nèi)生產(chǎn)總值為GDPij，人口為Pij，經(jīng)濟體i整體經(jīng)濟水平為標(biāo)準(zhǔn)差，即

表示區(qū)域差異化程度。Mean代表經(jīng)濟體所處發(fā)展階段，而SE代表經(jīng)濟體內(nèi)部差異化程度。Mean一定時，SE越高說明區(qū)域經(jīng)濟體一體化程度低，而SE一定時，Mean越小說明區(qū)域經(jīng)濟體整體經(jīng)濟發(fā)展水平低，這兩種情況都有悖于區(qū)域經(jīng)濟一體化的初衷。Mean增長的同時SE降低才是區(qū)域一體化的追求目標(biāo)。由此構(gòu)建一體化指標(biāo)為這樣做好處在于：①降低數(shù)量級；②無量綱化。I越大則表明一體化程度越高，反之則越低。同理構(gòu)建表示節(jié)能減排技術(shù)一體化指標(biāo)，分別以人口和GDP為權(quán)重，結(jié)果如表3。

表3 三大經(jīng)濟體各統(tǒng)計量一體化程度指標(biāo)

表3顯示經(jīng)濟一體化（G/P）指標(biāo)中，NAFTA最高，EU其次，APEC最小，且NAFTA與EU較接近，這與經(jīng)驗證據(jù)相符，從而肯定了該指標(biāo)的可行性；在節(jié)能減排技術(shù)水平一體化指標(biāo)中，在代表節(jié)能效應(yīng)的CO2使用率指標(biāo)（P/C）一體化上，EU最高，而APEC與NAFTA較接近，這說明以美國為主導(dǎo)的NAFTA區(qū)域是CO2消費大國，而APEC與之較接近則是因為其大多國家是處于工業(yè)化中期階段的發(fā)展中國家；在代表減排技術(shù)擴散效應(yīng)的CO2生產(chǎn)率指標(biāo)（G/C）上，2000-2006年間，EU最高，APEC最低，NAFTA居中，而2006年之后，NAFTA的CO2生產(chǎn)率一體化程度超過EU，而整個樣本期間，APEC的CO2生產(chǎn)率一體化水平持續(xù)下降，說明APEC區(qū)域不僅減排技術(shù)水平低，而且差異性較大。結(jié)合表4和表5，在區(qū)域一體化較成熟的NAFTA和EU區(qū)域，CO2排放強度差異與各一體化指標(biāo)呈反向變化關(guān)系，即一體化程度加深有助于CO2排放強度差異度的降低。散點圖以及對CO2排放強度差異指數(shù)和一體化指標(biāo)的簡單回歸結(jié)果，均顯示二者之間的顯著負相關(guān)關(guān)系③。

從變化趨勢上看，2000-2002年間，樣本總體差異指數(shù)、區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)明顯下降，區(qū)域間差異指數(shù)基本保持不變。2002-2010年間，區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)有小波動但總體下降，而樣本總體差異指數(shù)卻不斷增長，這主要是由區(qū)域間差異指數(shù)的增長引起，二者變化趨勢基本一致。區(qū)域內(nèi)差異對樣本總體差異的貢獻率較大但呈現(xiàn)逐年下降趨勢，而區(qū)域間差異度則一直呈現(xiàn)較強的增長勢頭，對總體差異的貢獻度也在上升。2009-2010年，區(qū)域間差異指數(shù)的貢獻度已基本上與區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)的貢獻度持平，這也可以從表1區(qū)域間CO2排放強度的σ收斂指數(shù)逐年增大的結(jié)果中得到驗證。另外，區(qū)域內(nèi)部差異指數(shù)TWR整體呈現(xiàn)下降趨勢，說明在同一經(jīng)濟體內(nèi)部，國家間CO2排放強度差異在縮小，即經(jīng)濟體內(nèi)部國家間排放強度逐漸趨于一致。相反，不同經(jīng)濟體之間的CO2排放強度差距正在逐漸增加。

在本文研究的樣本國家中，不同經(jīng)濟體內(nèi)部CO2排放強度差異指數(shù)對整體區(qū)域內(nèi)CO2排放強度差異指數(shù)的貢獻又怎樣呢？考察該問題在于分析APEC、EU、NAFTA經(jīng)濟體內(nèi)部由于經(jīng)濟、技術(shù)、結(jié)構(gòu)等發(fā)展差異帶來的國家間CO2排放強度差異對整體區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率。將區(qū)域差異指數(shù)TPi與權(quán)重的乘積分別除以區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)TWR，求得各經(jīng)濟體區(qū)域內(nèi)部差異貢獻度，按時間順序繪制成折線圖，如圖3。

圖3 APEC、EU、NAFTA區(qū)域內(nèi)部差異對總體區(qū)域差異的貢獻度

圖3中，不同區(qū)域內(nèi)部CO2排放強度差異對TWR貢獻度差別很大。其中，APEC內(nèi)部CO2排放強度差異指數(shù)對TWR的貢獻達70%，而其余兩區(qū)域內(nèi)部差異共同貢獻了不到30%的份額，其中，EU內(nèi)部差異的貢獻度基本維持在25%左右。APEC內(nèi)部差異對TWR的貢獻度從2004年達到70%，之后緩慢上升；而NAFTA的貢獻度則從5%持續(xù)下降，2010年貢獻度只有2%?？傊?，APEC內(nèi)部CO2排放強度差異的貢獻占絕對主導(dǎo)地位。雖然APEC成員國CO2排放強度差異對TWR的貢獻率逐漸上升，但是伴隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步（尤其是節(jié)能減排技術(shù)以及新清潔能源技術(shù)的研發(fā)和推廣）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、區(qū)域一體化進程的加速，CO2排放強度下降是總體趨勢，這是新時代低碳經(jīng)濟發(fā)展模式的必然要求。即使是CO2排放強度最高的APEC內(nèi)部，其排放強度也在逐年降低。

進一步分析各經(jīng)濟體未來CO2排放強度變化趨勢與其差異指數(shù)之間的關(guān)系，將各區(qū)域內(nèi)兩者之間的關(guān)系繪制成散點圖表示出來，如圖4、圖5。

圖4 APEC區(qū)域CO2排放強度與其差異指數(shù)之間的散點圖

圖5 樣本區(qū)域總體CO2排放強度與其差異指數(shù)之間的散點圖

APEC、EU、NAFTA各經(jīng)濟體區(qū)域內(nèi)部④，CO2排放強度與其差異指數(shù)呈明顯正相關(guān)。結(jié)合表1，對各經(jīng)濟體而言，隨著經(jīng)濟發(fā)展，產(chǎn)業(yè)、能源結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化升級，節(jié)能減排、新清潔能源技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，未來區(qū)域內(nèi)國家的CO2排放強度會逐漸下降；與此同時，伴隨著區(qū)域一體化的加速和加深，國家間CO2排放強度差異逐漸縮小，這與表3中區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)TWR穩(wěn)中有降的趨勢吻合。

總體來看，國家間CO2排放強度與其差異指數(shù)負相關(guān)，即未來不同國家CO2排放強度逐年下降的同時，差異卻在增大，這與表3中樣本總體排放強度差異指數(shù)逐漸上升的趨勢一致。以上分析綜合說明這樣的事實，即三大經(jīng)濟體間CO2排放強度呈“俱樂部收斂”特性——各經(jīng)濟體內(nèi)國家間CO2排放強度趨于收斂的同時，不同經(jīng)濟體間的CO2排放強度卻呈發(fā)散趨勢。CO2排放強度作為邊際減排成本的代表，綜合一國或地區(qū)能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平等因素，是一國或區(qū)域制定相應(yīng)發(fā)展目標(biāo)和節(jié)能減排政策的主要依據(jù)，其差異逐漸增大的趨勢反映主要經(jīng)濟體間減排技術(shù)差距逐漸拉大的事實。僅依靠國家自愿減排承諾等策略難以扭轉(zhuǎn)全球CO2排放劇增的局面，實現(xiàn)全球節(jié)能減排，必須在總量控制（將全球溫度升幅控制在2℃所能容納的CO2排放量）前提下，加強區(qū)域、國家間的交流與合作，尤其是區(qū)域經(jīng)濟體間的技術(shù)交流與合作，結(jié)合市場力量，才能真正實現(xiàn)全球CO2排放強度下降和差異度收斂。

五、結(jié)論與啟示

本文選取了世界三大經(jīng)濟體47個國家作為研究樣本，分析區(qū)域內(nèi)部、之間CO2排放強度分布特征及差異，結(jié)果顯示：樣本整體CO2排放強度呈下降趨勢，證實各國應(yīng)對氣候變暖的節(jié)能減排政策取得一定的效果；而樣本國家間，CO2排放強度差異呈擴大趨勢，這與區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間CO2排放強度差異都有關(guān)系：2009年前，區(qū)域內(nèi)CO2排放強度差異占主導(dǎo)地位，且80%以上由APEC內(nèi)部CO2排放強度差異引起；2009-2010年間，兩種差異對總體差異的貢獻基本持平，從趨勢上看，區(qū)域內(nèi)差異在逐漸縮小，區(qū)域間差異在逐漸擴大，并且在未來將成為主導(dǎo)總體差異變化的因素；區(qū)域間CO2排放強度呈現(xiàn)明顯的“俱樂部收斂”特性。從本文的研究中可以得到如下啟示：

第一，全球性節(jié)能減排目標(biāo)的實現(xiàn)需要根據(jù)具體區(qū)域情況進行具體分析。三大經(jīng)濟體間CO2排放強度的差異程度在逐漸增大，意味著各經(jīng)濟體的減排成本差距拉大，這主要由經(jīng)濟體之間經(jīng)濟、技術(shù)一體化水平、資源稟賦等差異造成，同時也是各國（尤其是發(fā)達國家）面對減排承諾態(tài)度模糊多變、行動遲緩的根本原因。面對新時期節(jié)能減排的艱巨任務(wù)，在以國家為主體承諾減排基礎(chǔ)上，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展?fàn)顩r，推動以區(qū)域為主導(dǎo)的節(jié)能減排政策，促進區(qū)域一體化的同時通過節(jié)能、減排技術(shù)交流與合作提高區(qū)域經(jīng)濟、技術(shù)一體化水平，降低減排成本差異。尤其在APEC經(jīng)濟體中，其區(qū)域內(nèi)CO2排放強度差異最大，對樣本總體TWR的貢獻度最高，這與該經(jīng)濟體內(nèi)發(fā)展中國家多且所處階段、水平大相徑庭有很大關(guān)系，即APEC經(jīng)濟體的經(jīng)濟、減排技術(shù)一體化程度都是最低的，是今后推進一體化的重點區(qū)域。

第二，加強區(qū)域間的交流與合作，提高全球國家整體節(jié)能減排效率。本文分析指出，區(qū)域間CO2排放強度差異在逐年擴大，這不利于全球碳減排目標(biāo)的實現(xiàn)。鑒于此，要充分發(fā)揮各經(jīng)濟體在資源稟賦、技術(shù)等方面的優(yōu)勢，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。不同區(qū)域在節(jié)能減排合作中應(yīng)根據(jù)自身特點有所側(cè)重：如歐盟（EU）的CO2排放強度已經(jīng)低于世界平均水平，進一步減排的成本高于其他區(qū)域，其減排重點應(yīng)是通過環(huán)保資金、技術(shù)援助等手段幫助其他發(fā)展中國家或地區(qū)進行減排間接實現(xiàn)自己的目標(biāo)；CO2排放強度高于世界平均水平的APEC成員國多為發(fā)展中國家，在強調(diào)區(qū)域均衡發(fā)展、推進一體化進程的同時，要努力提高自身的技術(shù)水平，尤其是能源利用效率和新能源研發(fā)等方面的技術(shù)；NAFTA雖然經(jīng)濟、減排技術(shù)一體化水平很高，但其節(jié)能技術(shù)（P/C）一體化程度較低，這與該區(qū)域較高的人均CO2有很大關(guān)系（其人均年CO2排放量均值一直在15噸左右，而同期EU人均年CO2排放量均值為7噸左右，APEC人均年CO2排放量均值約為5噸），因此改變能源消費觀念和消費結(jié)構(gòu)是NAFTA區(qū)域新的減排空間。

第三，區(qū)域間、國家間CO2排放強度差異預(yù)示其邊際減排成本的差異，這為達成區(qū)域內(nèi)部國家間、區(qū)域之間的減排合作提供了巨大的空間。例如，可以通過清潔發(fā)展機制、排放權(quán)貿(mào)易等方式進行合作，實現(xiàn)國家之間發(fā)展經(jīng)濟和環(huán)境保護的雙贏目標(biāo)。

注 釋：

① 北美自由貿(mào)易區(qū)包含美國、墨西哥、加拿大；歐盟27國；亞太經(jīng)合組織17個國家（為了避免重復(fù)計算，刪除了美國、墨西哥、加拿大，巴布亞新幾內(nèi)亞數(shù)據(jù)缺失，不計算在內(nèi)，共計17國）。

② 篇幅原因，高、低碳國家的名單及詳細排放強度數(shù)據(jù)不再一一列示，如感興趣，可向作者索取。

③ 篇幅原因，這里不顯示相關(guān)散點圖以及回歸結(jié)果。

④ 在EU和NAFTA區(qū)域內(nèi)，CO2排放強度與其Theil指數(shù)之間的散點圖及線性關(guān)系與圖3基本一致，因篇幅限制，不再一一列出。

[1]Ang B W，Zhang F Q.Inter-regional comparison of ener?gy-related CO2emissions using the decomposition technique[J].Energy，1999，24（4）：297-305.

[2]Duro J A,Alcántara V，Padilla E.International in equity in?tensity levels and the role of production composition and en?ergy efficiency:A analysis of OECD countries[J].Ecologi?cal Economics，2010，69:2468-2474.

[3]Ackerman F，Adegbulugbe A O，et al.Intergovernmental Pan?el on Climate Change（IPCC).Climate change 1996:the thirth assessment report of the intergovernmental panel on climate change[M].Japan：IPCC/IGES，1996:91-99.

[4]Heill M T，Wodon Q T.Inequity in CO2emissions between poor and rich countries[J].Journal of Environment and de?velopment，1997（6):426-452.

[5]Heil M T，Wodon Q T.Future inequity in CO2emissions and the impact of abatement proposal[J].Environmental and Re?source Economics，2000（17）：163-181.

[6]Alcantara V，Duro Ja.Inequity of energy intensities across OECD countries:a note[J].Energy Policy，2004，32:1257-1260.

[7]Kihoon Lee，Wankeun Oh.Anlysis of CO2emissions in APEC countries:A time-series and a cross-sectional decom?position using the log mean Divisia method[J].Energy Poli?cy，2006，34：2779-2787.

[8]Padilla E，Serrano A.Inequity in CO2emissions across coun?tries and its relationship with income inequity:A distribu?tive approach[J].Energy Policy，2006，34：1762-1772.

[9]譚丹，黃賢金.我國東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與碳排放的關(guān)聯(lián)分析及比較[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，18（3）：54-57.

[10]劉玉萍.中國地區(qū)碳排放不平等與節(jié)能減排政策選擇——基于碳洛倫茲曲線的分析[C].Proceedings of Confer?ence on Environmental Pollution and Public Health，2010：145-149.

[11]楊騫，劉華軍.中國碳強度的地區(qū)差異與收斂性——基于1995-2009年省際數(shù)據(jù)的實證研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012（2）：87-98.

[12]孫耀華，仲偉周，慶東瑞.基于Theil指數(shù)的中國省際間碳排放強度差異分析[J].財貿(mào)研究，2012（3）：1-7.

[13]伊文婧.中國與發(fā)達國家間二氧化碳排放強度差異性及影響因素研究[C].第十三屆中國科協(xié)年會第7分會場—實現(xiàn)“2020年單位GDP二氧化碳排放強度下降40～45”的途徑研討會論文集，2011.